Aunque el chino antiguo se conoce a partir de registros escritos que comienzan alrededor del año 1200 a. C., la escritura logográfica proporciona mucha más información indirecta y parcial sobre la pronunciación del idioma que los sistemas alfabéticos utilizados en otros lugares. Varios autores han producido reconstrucciones de la fonología del chino antiguo , comenzando con el sinólogo sueco Bernhard Karlgren en la década de 1940 y continuando hasta la actualidad. El método introducido por Karlgren es único, ya que compara las categorías implícitas en la antigua práctica de la rima y la estructura de los caracteres chinos con las descripciones de los diccionarios de rimas medievales , aunque los enfoques más recientes también han incorporado otros tipos de evidencia.
Aunque las distintas notaciones parecen ser muy diferentes, se corresponden entre sí en la mayoría de los puntos. En la década de 1970, se acordó en general que el chino antiguo tenía menos puntos de articulación que el chino medio , un conjunto de sonorantes sordas e iniciales labiovelares y labiolaríngeas. Desde la década de 1990, la mayoría de los autores han acordado un sistema de seis vocales y un sistema reorganizado de líquidos . Los sistemas anteriores propusieron oclusivas finales sonoras para explicar los contactos entre las sílabas oclusivas finales y otros tonos, pero muchos investigadores ahora creen que el chino antiguo carecía de distinciones tonales , y que los tonos del chino medio se derivaban de grupos de consonantes al final de la sílaba.
Las principales fuentes de los sonidos del chino antiguo, que abarcan la mayor parte del léxico, son el sistema de sonidos del chino medio (siglo VII d. C.), la estructura de los caracteres chinos y los patrones de rima del Clásico de la poesía ( Shijing ), que data de la primera parte del primer milenio a. C. [1] Hay otros tipos de evidencia menos completa, pero que proporcionan pistas valiosas. Entre ellas se incluyen los dialectos min , las primeras transcripciones chinas de nombres extranjeros, los primeros préstamos entre el chino y las lenguas vecinas y las familias de palabras chinas que parecen estar relacionadas. [2]
El chino medio, o más precisamente el chino medio temprano, es el sistema fonológico del Qieyun , un diccionario de rimas publicado en 601, con muchas revisiones y ampliaciones a lo largo de los siglos siguientes. Estos diccionarios se propusieron codificar las pronunciaciones de los caracteres que se utilizarían al leer los clásicos . Indicaban la pronunciación utilizando el método fanqie , dividiendo una sílaba en una consonante inicial y el resto, llamada final. En su Qièyùn kǎo (1842), el erudito cantonés Chen Li realizó un análisis sistemático de una redacción posterior del Qieyun , identificando sus categorías inicial y final, aunque no los sonidos que representaban. Los académicos han intentado determinar el contenido fonético de las diversas distinciones comparándolas con tablas de rimas de la dinastía Song , pronunciaciones en variedades modernas y préstamos en coreano, japonés y vietnamita (los materiales sinoxénicos ), pero muchos detalles sobre las finales aún están en disputa. Según su prefacio, el Qieyun no reflejaba un único dialecto contemporáneo, sino que incorporaba distinciones realizadas en diferentes partes de China en ese momento (un diasistema ). [3] [4]
El hecho de que el sistema Qieyun contenga más distinciones que cualquier otra forma de habla contemporánea significa que conserva información adicional sobre la historia de la lengua. La gran cantidad de iniciales y finales están distribuidos de manera desigual, lo que sugiere hipótesis sobre formas anteriores del chino. [5] Por ejemplo, incluye 37 iniciales, pero a principios del siglo XX Huang Kan observó que solo 19 de ellas se presentaban con una amplia gama de finales, lo que implica que las demás eran, en cierto sentido, desarrollos secundarios. [6]
El sistema de escritura chino logográfico no utiliza símbolos para sonidos individuales como se hace en un sistema alfabético. [7] Sin embargo, la gran mayoría de los caracteres son compuestos fono-semánticos , en los que una palabra se escribe combinando un carácter para una palabra de sonido similar con un indicador semántico. A menudo, los caracteres que comparten un elemento fonético (formando una serie fonética) todavía se pronuncian de la misma manera, como en el carácter 中 ( zhōng , 'medio'), que fue adaptado para escribir las palabras chōng ('verter', 沖) y zhōng ('leal', 忠). [8] En otros casos, las palabras en una serie fonética tienen sonidos muy diferentes tanto en chino medio como en las variedades modernas. Dado que se supone que los sonidos eran similares en el momento en que se eligieron los caracteres, tales relaciones dan pistas sobre los sonidos perdidos. [9]
El primer estudio sistemático de la estructura de los caracteres chinos fue Shuowen Jiezi de Xu Shen (100 d. C.). [10] El Shuowen se basaba principalmente en la escritura de sello pequeño estandarizada en la dinastía Qin . [11] Los caracteres anteriores de los huesos del oráculo y las inscripciones de bronce de Zhou a menudo revelan relaciones que quedaron ocultas en formas posteriores. [12]
La rima ha sido una característica constante de la poesía china. Si bien gran parte de la poesía antigua todavía rima en las variedades modernas del chino, los eruditos chinos han notado excepciones desde hace mucho tiempo. Esto se atribuyó a la práctica laxa de rimar de los primeros poetas hasta que el erudito de finales de la dinastía Ming Chen Di argumentó que una consistencia anterior había sido oscurecida por el cambio de sonido . Esto implicaba que la práctica de rimar de los poetas antiguos registraba información sobre su pronunciación. Los eruditos han estudiado varios corpus poéticos para identificar clases de palabras que riman en diferentes períodos. [13] [14]
La colección más antigua de este tipo es el Shijing , que contiene canciones que abarcan desde el siglo X al VII a. C. El estudio sistemático de las antiguas rimas chinas comenzó en el siglo XVII, cuando Gu Yanwu dividió las palabras que riman del Shijing en diez grupos (韻部 yùnbù ). El análisis de Gu fue refinado por los filólogos de la dinastía Qing , aumentando constantemente el número de grupos de rimas. Uno de estos eruditos, Duan Yucai , enunció el importante principio de que los caracteres de la misma serie fonética estarían en el mismo grupo de rimas, [a] lo que hace posible asignar casi todas las palabras a grupos de rimas. Una revisión final de Wang Li en la década de 1930 produjo el conjunto estándar de 31 grupos de rimas. [16] [17] Estos se utilizaron en todas las reconstrucciones hasta la década de 1980, cuando Zhengzhang Shangfang , Sergei Starostin y William Baxter propusieron independientemente una división más radical en más de 50 grupos de rimas. [18] [19] [20]
Se cree que los dialectos Min se separaron antes de la etapa del chino medio, porque contienen distinciones que no pueden derivarse del sistema Qieyun . Por ejemplo, se han identificado las siguientes iniciales dentales en el proto-Min reconstruido : [21] [22]
Otros puntos de articulación muestran distinciones similares entre oclusivas y nasales. La sonoridad proto-min se infiere del desarrollo de los tonos min, pero los valores fonéticos de las iniciales son por lo demás inciertos. Los sonidos indicados como * -t , * -d , etc. se conocen como "oclusivas suavizadas" debido a sus reflejos en Jianyang y variedades min cercanas en Fujian , donde aparecen como fricativas o aproximantes, o faltan por completo, mientras que las variantes no suavizadas aparecen como oclusivas. La evidencia de los préstamos tempranos a las lenguas miénicas sugiere que las oclusivas suavizadas fueron prenasalizadas . [23]
Varios textos antiguos contienen transcripciones de nombres y términos extranjeros que utilizan caracteres chinos para sus valores fonéticos. De particular importancia son las numerosas transcripciones budistas del período Han oriental , porque se conoce en detalle la pronunciación nativa de las lenguas de origen, como el sánscrito y el pali . [24] [14] [25]
Los comentarios de la dinastía Han oriental sobre los clásicos contienen muchas observaciones sobre la pronunciación de palabras particulares, lo que ha proporcionado una gran cantidad de información sobre las pronunciaciones e incluso la variación dialectal del período. [26] Al estudiar dichas glosas, el filólogo Qing Qian Daxin descubrió que las iniciales oclusivas labiodentales y retroflejas identificadas en la tradición de las tablas de rima no estaban presentes en el período Han. [27] [28]
Muchos estudiantes de chino han observado "familias de palabras", grupos de palabras con significados relacionados y pronunciaciones variantes, a veces escritas utilizando el mismo carácter. [29] Un caso común es la "derivación por cambio de tono", en la que las palabras en el tono de salida parecen derivar de palabras en otros tonos. [30] Otra alternancia involucra verbos transitivos con una inicial sorda y verbos pasivos o estativos con una inicial sonora, aunque los académicos están divididos sobre qué forma es básica. [31] [32]
En el período más temprano, el chino se hablaba en el valle del río Amarillo , rodeado de lenguas vecinas, algunas de cuyos parientes, en particular las lenguas austroasiáticas y las lenguas kra-dai y miao-yao , todavía se hablan hoy en día. Los préstamos más antiguos en ambas direcciones proporcionan más evidencia de los sonidos del chino antiguo, aunque se complican por la incertidumbre sobre la reconstrucción de las formas tempranas de esas lenguas. [33]
Numerosos autores han realizado sus propias reconstrucciones del chino antiguo. A continuación se enumeran algunos de los más influyentes.
La primera reconstrucción completa del chino antiguo fue realizada por el lingüista sueco Bernhard Karlgren en un diccionario de chino medio y antiguo, el Grammata Serica (1940), revisado en 1957 como Grammata Serica Recensa (GSR). Aunque las reconstrucciones del chino antiguo de Karlgren han sido reemplazadas, su diccionario completo sigue siendo una valiosa referencia para los estudiantes de chino antiguo, y los caracteres se identifican rutinariamente por su posición en el GSR. [34] El de Karlgren siguió siendo el más utilizado hasta que fue reemplazado por el sistema de Li Fang-Kuei en la década de 1970. [35]
En sus Études sur la phonologie chinoise (1915-1926), Karlgren produjo la primera reconstrucción completa del chino medio (al que llamó "chino antiguo"). Presentó su sistema como una transcripción estrecha de los sonidos de la lengua estándar de la dinastía Tang . Comenzando con su Analytical Dictionary of Chinese and Sino-Japanese (1923), comparó estos sonidos en grupos de palabras escritas con caracteres chinos con el mismo componente fonético . Al notar que tales palabras no siempre se pronunciaban de manera idéntica en chino medio, postuló que sus iniciales tenían un punto de articulación común en una fase anterior que llamó "chino arcaico", pero que ahora suele llamarse chino antiguo . Por ejemplo, postuló consonantes velares como iniciales en la serie
En casos más raros en los que aparecieron diferentes tipos de iniciales en la misma serie, como en
Postuló los grupos iniciales *kl- y *gl-. [37]
Karlgren creía que las iniciales sonoras del chino medio eran aspiradas y las proyectaba de nuevo sobre el chino antiguo. También propuso una serie de iniciales sonoras no aspiradas para explicar otras correspondencias, pero los investigadores posteriores las descartaron en favor de explicaciones alternativas. [38] Karlgren aceptó el argumento del filólogo Qing Qian Daxin de que las series de oclusivas retroflejas y dentales del chino medio no se distinguían en el chino antiguo, pero por lo demás propuso los mismos puntos de articulación en el chino antiguo que en el chino medio. Esto lo llevó a la siguiente serie de consonantes iniciales: [39] [40]
Para dar cuenta de la amplia variedad de vocales en su reconstrucción del chino medio, Karlgren también propuso un inventario complejo de vocales del chino antiguo: [41] [42]
También tenía una vocal secundaria *i, que sólo se daba en combinación con otras vocales. Al igual que con el chino medio, Karlgren vio su reconstrucción como una transcripción estrecha de los sonidos del chino antiguo. Así, *e rimaba con *ĕ en el Shijing , *a rimaba con *ă y *â, *ɛ rimaba con *ĕ y *ŭ, *ŭ rimaba con *u, *ô rimaba con *ộ, y *o rimaba con *ǒ y *å. [41]
Karlgren proyectó las consonantes finales del chino medio, las semivocales /j/ y /w/ , las nasales /m/ , /n/ y /ŋ/ , y las oclusivas /p/ , /t/ y /k/ de nuevo al chino antiguo. También observó muchos casos en los que las palabras en el tono de salida rimaban o compartían un elemento fonético con palabras que terminaban en oclusiva, por ejemplo
Sugirió que las palabras tonales que salían de dichos pares habían terminado con una oclusiva sonora final ( *-d o *-ɡ ) en chino antiguo. [45] Para explicar los contactos ocasionales entre las finales -j y -n del chino medio , Karlgren propuso que -j en dichos pares derivaba de *-r del chino antiguo . [46] Creía que no había evidencia suficiente para respaldar declaraciones definitivas sobre los tonos del chino antiguo. [47]
Wang Li realizó estudios exhaustivos de las rimas Shijing y produjo una reconstrucción que, con pequeñas variaciones, todavía se usa ampliamente en China. [48]
Para las iniciales, Wang siguió en gran medida a Karlgren, pero en revisiones posteriores reformuló las oclusivas sonoras de Karlgren como fricativas sonoras y una lateral palatal, reinterpretando las oclusivas sonoras aspiradas y las africadas como meramente sonoras. [49]
Wang refinó las clases de rima, distinguiendo las clases 脂zhī y 微wēi . [51] En su reconstrucción, cada clase de rima se caracteriza por su vocal principal y coda. [52]
Para tener en cuenta las divisiones del chino medio y las distinciones entre abierto y cerrado, Wang reconstruyó los medios: [54]
Wang sostuvo que el chino antiguo distinguía sílabas largas y cortas, siendo las primeras más agudas, y que los cuatro tonos del chino medio se derivaban de la combinación de la longitud y la distinción entre sílabas abiertas y sílabas oclusivas finales: [56] [57]
En particular, argumentó que la longitud causaba la pérdida de la oclusión final en las sílabas controladas, lo que daba lugar al tono de salida. [58] Otros casos de tono de salida surgen de palabras que se desplazan desde el nivel y las categorías ascendentes. [59]
En un par de artículos publicados en 1960, el lingüista ruso Sergei Yakhontov propuso dos revisiones a la estructura del chino antiguo que ahora son ampliamente aceptadas. Propuso que tanto las iniciales retroflejas como las vocales de división II del chino medio derivaban de la vocal medial del chino antiguo *-l- que Karlgren había propuesto para explicar los contactos de la serie fonética con l- . [60] Yakhontov también observó que la semivocal del chino medio -w- tenía una distribución limitada, apareciendo ya sea después de las iniciales velares o laríngeas o antes de las finales -aj , -an o at . Sugirió que -w- tenía dos fuentes, derivando ya sea de una nueva serie de iniciales labiovelares y labiolaríngeas, o de la ruptura de una vocal *-o- a -wa- antes de las codas dentales. [61] [62]
Yakhontov propuso un sistema de siete vocales más simple: [65] [66]
Sin embargo, estas vocales tenían una distribución desigual, con *ä y *â casi en distribución complementaria y *ü apareciendo solo en sílabas abiertas y antes de *-k. [67] Sus consonantes finales eran las nasales *-m, *-n y *-ng, las oclusivas correspondientes *-p, *-t y *-k, así como *-r, que se convirtió en -j o desapareció en el chino medio. [68] [66]
En 1962, el sinólogo canadiense Edwin Pulleyblank publicó una reconstrucción de las consonantes del chino antiguo en dos partes. Además de nuevos análisis de las pruebas tradicionales, también hizo un uso sustancial de las pruebas de transcripción. Aunque no se trata de una reconstrucción completa, el trabajo de Pulleyblank ha sido muy influyente y muchas de sus propuestas gozan hoy de una amplia aceptación.
Pulleyblank adaptó la propuesta de Dong Tonghe de una contraparte sorda de la *m inicial, proponiendo un conjunto completo de nasales aspiradas, [69] así como las iniciales labio-velares y labio-laríngeas de Yakhontov. [70]
Pulleyblank también aceptó el rol expandido de Yakhontov para la *-l- medial, que notó que era cognada con la *-r- tibetano-birmana. [71] Para explicar los contactos fonéticos entre la l- del chino medio y las iniciales dentales, también propuso una *lh- lateral aspirada. [72] Pulleyblank también distinguió dos conjuntos de series dentales, una derivada de las oclusivas dentales del chino antiguo y la otra derivada de las fricativas dentales *δ y *θ, cognadas con la *l- tibetano-birmana. [73] Consideró reformular sus *l y *δ del chino antiguo como *r y *l para que coincidieran con los cognados tibetano-birmanos, pero rechazó la idea para evitar complicar su explicación de la evolución del chino. [74] Más tarde revisó esta decisión, reformulando *δ, *θ, *l y *lh como *l, *hl, *r y *hr respectivamente. [75]
Pulleyblank también propuso una fricativa labial china antigua *v para las pocas palabras en las que Karlgren tenía *b, así como una contraparte sorda *f. [76] A diferencia de las ideas anteriores, estas no han sido adoptadas por trabajadores posteriores.
Pulleyblank también propuso una serie de grupos consonánticos iniciales, permitiendo que cualquier inicial fuera precedida por *s- y seguida por *-l- (*-r- en revisiones posteriores), y que las iniciales graves y *n fueran seguidas por *-δ- (*-l- en revisiones posteriores). [77]
Basándose en la evidencia de la transcripción, Pulleyblank argumentó que la -j- medial del chino medio era una innovación que no estaba presente en el chino antiguo. Clasificó las finales del chino medio sin -j- como tipo A y aquellas con la medial como tipo B, y sugirió que surgieron de las vocales cortas y largas del chino antiguo respectivamente. [78]
André-Georges Haudricourt había demostrado en 1954 que los tonos del vietnamita se derivaban de las consonantes finales *-ʔ y *-s en una lengua ancestral atonal. [79] También sugirió que el tono de salida chino se derivaba de *-s anteriores, que actuaban como un sufijo derivativo en el chino antiguo. Entonces las sílabas tonales de salida que Karlgren había reconstruido con *-d y *-g podrían reconstruirse en cambio como *-ts y *-ks, con las oclusivas que posteriormente se perdieron antes de la *-s final, que finalmente se convirtió en una distinción tonal. [80] La ausencia de una labial final correspondiente podría atribuirse a la asimilación temprana de *-ps a *-ts . Pulleyblank reforzó la teoría con varios ejemplos de sílabas en el tono de salida que se usaban para transcribir palabras extranjeras terminadas en -s al chino. [81] [82] Propuso además que el tono ascendente del chino medio se derivaba de *-ʔ, lo que implicaba que el chino antiguo carecía de tonos. [83] Mei Tsu-lin apoyó posteriormente esta teoría con evidencia de transcripciones tempranas de palabras sánscritas, y señaló que las palabras de tono ascendente terminan en una oclusión glotal en algunos dialectos chinos modernos, incluidos el wenzhounés y algunos dialectos min . [84]
El lingüista chino Li Fang-Kuei publicó una nueva e importante reconstrucción en 1971, sintetizando las propuestas de Yakhontov y Pulleyblank con ideas propias. Su sistema siguió siendo el más utilizado hasta que fue reemplazado por el de Baxter en los años 1990. Aunque Li no produjo un diccionario completo del chino antiguo, presentó sus métodos con suficiente detalle para que otros pudieran aplicarlos a los datos. [85] Schuessler (1987) incluye reconstrucciones del léxico Zhou occidental utilizando el sistema de Li. [35]
Li incluyó las labio-velares, labio-laríngeas y nasales sordas propuestas por Pulleyblank. Como la g- del chino medio solo aparece en entornos palatales, Li intentó derivar tanto la g- como la ɣ- del chino antiguo *g- (y de manera similar *gw- ), pero tuvo que asumir desarrollos irregulares en algunos casos. [86] [87] Así, llegó al siguiente inventario de consonantes iniciales: [88] [89]
Li también incluyó la *-l- medial propuesta por Pulleyblank, en la mayoría de los casos reinterpretándola como *-r-. Además de la *-j- medial proyectada hacia atrás desde el chino medio, también postuló la combinación *-rj-. [90]
Suponiendo que las sílabas que riman tenían la misma vocal principal, Li propuso un sistema de cuatro vocales *i , *u , *ə y *a . También incluyó tres diptongos *iə , *ia y *ua para dar cuenta de las sílabas que se ubicaban en grupos de rima reconstruidos con *ə o *a pero que se distinguían en el chino medio: [91]
Li siguió a Karlgren al proponer las consonantes finales *-d y *-g, pero no pudo separarlas claramente de las sílabas abiertas y las extendió a todos los grupos de rima excepto uno, para el que propuso una *-r final. [92] También propuso que las consonantes labio-velares podían aparecer como consonantes finales. Así, en el sistema de Li, cada sílaba terminaba en una de las siguientes consonantes: [93]
Li marcó los tonos ascendentes y descendentes con un sufijo *-x o *-h, sin especificar cómo se realizaban. [94]
La monografía de William H. Baxter, A Handbook of Old Chinese Phonology, desplazó la reconstrucción de Li en la década de 1990. Baxter no produjo un diccionario de reconstrucciones, pero el libro contiene una gran cantidad de ejemplos, incluidas todas las palabras que aparecen en rimas en el Shijing , y sus métodos se describen con gran detalle. Schuessler (2007) contiene reconstrucciones de todo el léxico del chino antiguo utilizando una versión simplificada del sistema de Baxter.
El tratamiento que Baxter hace de las iniciales es en gran medida similar a las propuestas de Pulleyblank y Li. Reconstruyó las líquidas *l, *hl, *r y *hr en los mismos contextos que Pulleyblank. [95] A diferencia de Li, distinguió las *ɦ y *w del chino antiguo de las *g y *gʷ. [87] Otras adiciones fueron *z, con una distribución limitada, [96] y las palatales sordas y sonoras *hj y *j, que describió como "especialmente provisionales, al estar basadas en gran medida en escasa evidencia gráfica". [97]
Al igual que en los sistemas de Pulleyblank y Li, las mediales posibles eran *-r-, *-j- y la combinación *-rj-. [100] Sin embargo, mientras que Li había propuesto *-rj- como condicionante de la palatalización de las velares, Baxter siguió a Pulleyblank al proponerlo como la fuente de las finales de chóngniǔ de la división III . [101]
La principal contribución de Baxter se refería al sistema vocálico y a los grupos de rimas. Nicholas Bodman había propuesto un sistema de seis vocales para una fase protochina, basándose en la comparación con otras lenguas sino-tibetanas . [102] Baxter defendió un sistema de seis vocales en chino antiguo mediante un nuevo análisis de los grupos de rimas tradicionales. Por ejemplo, el grupo de rima tradicional 元 del Shijing corresponde a tres finales diferentes en chino medio. Mientras que Li había tratado de reconciliar estos resultados distintos de las palabras que riman reconstruyendo las finales como *-ian, *-an y *-uan, Baxter argumentó que, de hecho, no rimaban en el Shijing y, por lo tanto, podían reconstruirse con tres vocales distintas, *e, *a y *o. Baxter propuso que los 31 grupos de rimas tradicionales se refinaran a más de 50, y realizó un análisis estadístico de las rimas reales del Shijing , que respaldó los nuevos grupos con distintos grados de confianza. [103]
Zhengzhang Shangfang y Sergei Starostin desarrollaron independientemente sistemas vocálicos similares. [18] [19]
Las consonantes finales de Baxter eran las del chino medio, más *-wk (un alófono de *-kʷ), seguido opcionalmente por una poscoda *-ʔ o *-s. [105]
Baxter también especuló sobre la posibilidad de que se produjera una oclusión glótica después de las oclusivas orales finales. La evidencia es limitada y consiste principalmente en contactos entre sílabas tonales ascendentes y finales -k , lo que podría explicarse alternativamente como una similitud fonética. [106]
Zhengzhang Shangfang publicó sus ideas en una serie de artículos en revistas provinciales chinas, que no tuvieron una amplia difusión. Algunas de sus notas fueron traducidas al inglés por Laurent Sagart en 2000. [107] Publicó una monografía en 2003. [108]
La reconstrucción de Zhengzhang incorpora una sugerencia de Pan Wuyun de que las tres iniciales laríngeas del chino medio son reflejos de las oclusivas uvulares del chino antiguo y, por lo tanto, paralelas a los otros conjuntos de oclusivas. [109] Sostiene que el chino antiguo carecía de iniciales africadas y que las africadas del chino medio reflejan grupos de *s- y otras consonantes del chino antiguo, lo que produce el siguiente inventario de consonantes iniciales: [110]
La *w medial de Zhengzhang podía aparecer solo después de las iniciales velar y uvular, coincidiendo con las iniciales labio-velar y labio-laríngea de otras reconstrucciones. [111] En lugar de marcar las sílabas de tipo B con una *-j- medial, trató las sílabas de tipo A como si tuvieran vocales largas. [112]
Zhengzhang también refinó las clases de rima tradicionales para obtener un sistema de seis vocales similar a los de Baxter y Starostin, pero con *ɯ correspondiente al *ɨ de Baxter y al *ə de Starostin: [113]
Zhengzhang sostuvo que las oclusiones finales del chino antiguo eran sonoras, como las del tibetano antiguo . [114] Aceptó el origen consonántico de los tonos del chino medio. [115]
Jerry Norman concluyó su reseña de Baxter (1992) con las palabras:
El lector del libro de Baxter se queda con la impresión de que ha llevado el enfoque tradicional hasta sus límites y que cualquier progreso futuro en este campo tendrá que basarse en un enfoque metodológico bastante diferente. [116]
Baxter ha intentado un nuevo enfoque en colaboración con Laurent Sagart , que había utilizado una variante del sistema de Baxter en un estudio de la morfología derivativa del chino antiguo. [117] Utilizaron evidencia adicional, incluyendo relaciones de palabras deducidas de estas teorías morfológicas, la reconstrucción de Norman del proto-min , variedades chinas divergentes como el waxiang , préstamos tempranos a otros idiomas y formas de caracteres en documentos recientemente desenterrados . [118] También buscaron aplicar el método hipotético-deductivo a la reconstrucción lingüística: en lugar de insistir en deducir patrones a partir de los datos, propusieron hipótesis para ser probadas contra los datos. [119]
Baxter y Sagart mantuvieron el sistema de seis vocales, aunque rehicieron la *ɨ como *ə. Las consonantes finales no cambiaron, excepto por la adición de una *r final en las sílabas, lo que muestra conexiones entre las consonantes finales -j y -n en chino medio, como sugirió Sergei Starostin . [120]
Las consonantes iniciales del sistema revisado corresponden en gran medida a las de Baxter (1992), salvo por la eliminación de las iniciales marginales *z, *j y *hj. [121] En lugar de marcar las sílabas de tipo B con una *-j- medial, trataron las sílabas de tipo A como si tuvieran iniciales faringalizadas , adaptando una propuesta de Jerry Norman, y así duplicaron el número de iniciales. [122] [f] También adoptaron la propuesta de Pan Wuyun de reformular las iniciales laríngeas como oclusivas uvulares , aunque conservaron una oclusiva glótica separada. [124]
Proponen las iniciales uvulares como una segunda fuente de la inicial palatal del chino medio además de *l , de modo que las series que vinculan la y- del chino medio con velares o laríngeas en lugar de dentales se reconstruyen como uvulares en lugar de laterales, por ejemplo [124].
Baxter y Sagart admiten que es tipológicamente inusual que una lengua tenga tantas consonantes faringealizadas como no faringealizadas, y sugieren que esta situación puede haber sido de corta duración. [125] Basándose en la observación de Starostin de una correlación entre las sílabas A/B en chino y las vocales largas/cortas en cognados mizo , así como en paralelos tipológicos en austroasiático y austronesio , proponen que las sílabas de tipo A faringealizadas *CˤV(C) < *CʕV(C) se desarrollaron a partir de las disílabas proto-sino-tibetanas **CVʕV(C) en las que las dos vocales eran idénticas, es decir, una vocal geminada dividida por una fricativa faríngea sonora . [126]
La principal desviación del sistema de Baxter residía en la estructura de raíces propuesta por Sagart, en la que las raíces podían estar compuestas por un monosílabo o una sílaba precedida por una consonante preinicial, en uno de dos patrones: [127]
Estructuras de raíz similares se encuentran en las lenguas modernas rgyalrong , jemer y atayal . [128] Sagart argumentó que tales combinaciones yámbicas , como las sílabas simples, se escribían con caracteres individuales y también contaban como un solo pie en verso. [129] En raras ocasiones, las sílabas menores recibían un carácter separado, lo que explica algunos ejemplos desconcertantes de 不*pə- y 無*mə- utilizados en oraciones no negativas. [130]
Según el sistema Baxter-Sagart, estos prefijos consonánticos forman parte de la morfología derivativa del chino antiguo. Por ejemplo, proponen los prefijos nasales *N- (destransitivistador) y *m- (agentivo, entre otras funciones) como fuente de las alteraciones sonoras iniciales en el chino medio; ambos también tienen cognados en tibetano-birmano . [131]
Las distintas iniciales se reconstruyen basándose en comparaciones con cognados proto-min y préstamos tempranos a las lenguas hmong-mien y vietnamita : [132]
Las diferentes reconstrucciones proporcionan diferentes interpretaciones de las relaciones entre las categorías del chino medio y los principales cuerpos de evidencia antigua: las series fonéticas (utilizadas para reconstruir iniciales) y los grupos de rimas Shijing (utilizados para reconstruir finales).
Karlgren fue el primero en formular el principio de que las palabras escritas con el mismo componente fonético tenían iniciales con un punto de articulación común en chino antiguo. Además, las iniciales nasales rara vez se intercambiaban con otras consonantes. [149] Por lo tanto, las series fonéticas se pueden colocar en clases, dependiendo del rango de iniciales del chino medio que se encuentren en ellas, y se presume que estas clases corresponden a clases de iniciales del chino antiguo. [150] Cuando iniciales marcadamente diferentes del chino medio aparecen juntas en una serie, los investigadores han propuesto consonantes adicionales, o grupos de consonantes, en chino antiguo.
El chino medio se suele reconstruir con dos medias:
Karlgren proyectó ambas mediales hacia el chino antiguo. Sin embargo, desde el trabajo de Yakhontov, la mayoría de las reconstrucciones han omitido una *w medial pero han incluido las iniciales labiovelar y labiolaríngea. [165] [166] [104] La mayoría de las reconstrucciones desde Pulleyblank han incluido una *r medial, pero la *j medial se ha vuelto más controvertida.
Karlgren observó que las finales del chino medio se pueden dividir en varias clases, que se combinan con diferentes grupos de iniciales. Estas clases de distribución están parcialmente alineadas con la colocación de las finales en diferentes filas de las tablas de rimas de la dinastía Song . Como tres clases de finales ocurrían en la primera, segunda y cuarta filas respectivamente, las nombró finales de las divisiones I, II y IV. A las finales restantes las llamó "finales de la división III" porque ocurrían en la tercera fila de las tablas. Algunas de estas (las finales "puras" o "independientes" de la división III) ocurrían solo en esa fila, mientras que otras (las finales "mixtas") también podían ocurrir en la segunda o cuarta filas con algunas iniciales. [167] Karlgren ignoró la distinción chongniu , pero los trabajadores posteriores han enfatizado su importancia. Li Rong , en una comparación sistemática de las tablas de rimas con una edición temprana recientemente descubierta del Qieyun , identificó siete clases de finales. La siguiente tabla enumera las combinaciones de clases iniciales y finales que aparecen en el Qieyun , con la fila de las tablas de rima en la que se colocó cada combinación: [168] [169]
En base a estas combinaciones, las iniciales del chino antiguo y medio pueden dividirse en dos grandes tipos: las iniciales graves (labiales, velares y laríngeas), que se combinan con todo tipo de finales, y las iniciales agudas (dentales y sibilantes), con una distribución más restringida. [170]
Karlgren derivó las cuatro divisiones de las vocales finales del chino medio a partir de la vocal medial palatal y de una serie de vocales del chino antiguo. Reconstrucciones más recientes derivan la división II de una vocal medial del chino antiguo *r (dada como *l en el trabajo temprano de Yakhontov y Pulleyblank). Este segmento también explica los contactos de series fonéticas entre oclusivas y l- , iniciales retroflejas y (en algunos trabajos posteriores) la distinción chongniu . [171] Se considera que las vocales finales de la división III representan generalmente un elemento palatal, al menos en chino medio. Las vocales finales de la división I y IV tienen distribuciones idénticas en los diccionarios de rimas. [172] Se cree que estas dos clases son primarias, mientras que las otras fueron modificadas por vocales mediales. [173]
Una distinción fundamental dentro del chino medio es entre las finales de la división III y el resto. La mayoría de los académicos creen que las finales de la división III se caracterizaban por una -j- medial palatina en chino medio. Karlgren proyectó esta medial hacia atrás hasta una *-j- medial en chino antiguo (*-i̯- en la notación de Karlgren), una posición que siguieron la mayoría de las reconstrucciones hasta la década de 1990, incluidas las de Li y Baxter. [174]
Otros autores han sugerido que la sílaba media del chino medio fue un desarrollo secundario que no estaba presente en el chino antiguo. La evidencia incluye el uso de sílabas con finales de división III para transcribir palabras extranjeras que carecen de dicha sílaba media, la falta de la sílaba media en cognados tibetano-birmanos y reflejos min modernos, y el hecho de que se ignora en las series fonéticas. [175] [176] [177] Sin embargo, en general se acepta que las sílabas con finales de división III y otras sílabas, etiquetadas como tipos B y A respectivamente por Pulleyblank, se distinguían en el chino antiguo, aunque los académicos difieren en cómo se realizaba esta distinción.
Se han propuesto muchas realizaciones de la distinción. [178] [179] Starostin y Zhengzhang propusieron que las sílabas de tipo A se distinguían por vocales más largas, [180] [181] lo contrario de una propuesta anterior de Pulleyblank. [182] [183] Norman sugirió que las sílabas de tipo B (su clase C), que comprendían más de la mitad de las sílabas del Qieyun , de hecho no estaban marcadas en chino antiguo. En cambio, propuso que las sílabas restantes estaban marcadas por retroflexión (la *-r- medial) o faringealización , cualquiera de las cuales impedía la palatalización en chino medio. [123] Baxter y Sagart adoptaron una variante de esta propuesta, reconstruyendo iniciales faringealizadas en todas las sílabas de tipo A. [122] Las diferentes realizaciones de la distinción tipo A/B se ilustran con las siguientes reconstrucciones de finales de chino medio de uno de los grupos de rimas tradicionales del chino antiguo:
La mayoría de los investigadores asumen que las palabras que riman en el Shijing tenían la misma vocal principal y la misma consonante final, aunque difieren en las vocales particulares reconstruidas. Los 31 grupos de rimas tradicionales del chino antiguo podrían explicarse por cuatro vocales, que Li Fang-Kuei reconstruyó como *i , *u , *ə y *a . Sin embargo, algunos de los grupos de rimas reconstruidos con *ə o *a dieron lugar a más de un grupo de rimas del chino medio. Para representar estas distinciones, también incluyó tres diptongos *iə , *ia y *ua . [91]
A principios de la década de 1970, Nicholas Bodman propuso un sistema de seis vocales para una etapa anterior del chino. [102] Aplicando la sugerencia de Bodman al chino antiguo, Zhengzhang Shangfang, Sergei Starostin y William Baxter argumentaron que los 31 grupos de rimas tradicionales deberían dividirse en más de 50 grupos. [18] [19] [20] Baxter respaldó esta tesis con un análisis estadístico de las rimas del Shijing , aunque había muy pocas rimas con codas *-p , *-m y *-kʷ para producir resultados estadísticamente significativos. [188]
Para los grupos de rimas del chino antiguo con codas nasales en chino medio (los grupos yáng陽), que se supone que reflejan codas nasales en chino antiguo, los sistemas de seis vocales producen una distribución más equilibrada, con cinco o seis rimas para cada coda y, como máximo, cuatro finales diferentes en cada rima: [189]
En sílabas con iniciales agudas no se distinguen los dos tipos de final tipo B, y la presencia o ausencia de la antigua *-r- medial se refleja en la inicial.
Las finales con codas oclusivas (tradicionalmente clasificadas como el tono entrante ) generalmente son paralelas a las que tienen codas nasales, con la adición de tres grupos con reflejos de chino medio en -k . Reconstrucciones recientes les asignan una coda de chino antiguo *-wk correspondiente a la inicial labiovelar *kʷ-. [203]
Some words in the Shijing 質 zhì and 物 wù rhyme groups have Middle Chinese reflexes in the departing tone, but otherwise parallel to those with dental finals. Li followed Karlgren in reconstructing such words with an Old Chinese coda *-d.[215]The suffix *-h in Li's notation is intended to represent the Old Chinese precursor to the Middle Chinese departing tone, without specifying how it was realized.[94]The Shijing 祭 jì group has Middle Chinese reflexes in the departing tone only, including some finals that occur only in the departing tone (marked below with the suffix -H). As the reflexes of this group parallel the Shijing 月 yuè group, Li reconstructed these also as *-dh. Following a suggestion of André-Georges Haudricourt, most recent reconstructions derive the Middle Chinese departing tone from an Old Chinese suffix *-s. The coda *-ts is believed to have reduced to -j in Middle Chinese.[216]
Finals with vocalic codas generally parallel those with dental or velar codas.[219]
Because the Middle Chinese reflexes of the gē 歌 rhyme group do not have a -j coda, Li reconstructed it with an Old Chinese coda *-r.[230]However, many words in this group do have a -j coda in the colloquial layers of Min and Hakka varieties, in early loans into neighbouring languages, and in cognates in other Sino-Tibetan languages.[231]