En el derecho constitucional del Reino Unido , la prórroga es un acto que se utiliza habitualmente para marcar el final de una sesión parlamentaria . Parte de la prerrogativa real , es el nombre que se da al período entre el final de una sesión del Parlamento del Reino Unido y la Apertura Estatal del Parlamento que inicia la siguiente sesión. La duración media de la prórroga desde el año 2000 (es decir, los días naturales entre la fecha de una nueva sesión y la prórroga de la sesión anterior) es de aproximadamente 18 días. [1] La sesión parlamentaria también puede prorrogarse antes de que se disuelva el Parlamento . El poder de prorrogar el Parlamento pertenece al monarca, por consejo del Consejo Privado . [2] Como todos los poderes de prerrogativa, no se deja a la discreción personal del monarca , sino que debe ejercerse, por consejo del primer ministro , de acuerdo con la ley. [3]
La prórroga es el período comprendido entre el final de una sesión parlamentaria del Parlamento y el comienzo de una nueva sesión (que comienza con la Apertura Estatal del Parlamento ). [4] Según la práctica actual, el Parlamento es prorrogado por comisionados que actúan en nombre del soberano. El Parlamento siempre se prorroga hasta un día determinado. El Parlamento, mientras está prorrogado, puede ser convocado por proclamación de conformidad con la Ley de Reunión del Parlamento de 1797 y la Ley de Contingencias Civiles de 2004. [ 5] El procedimiento parlamentario para la prórroga comienza en la Cámara de los Lores y es seguido por un procedimiento en la Cámara de los Comunes . [6]
Los proyectos de ley que no han sido promulgados ( es decir , que aún no han recibido la sanción real ) antes de la prórroga se pierden, a menos que se acuerde su traslado. [7] [8] Un ministro del gobierno puede presentar ( es decir , introducir) una "moción de traslado" ; la moción, si se aprueba, permite que el proyecto de ley del gobierno se traslade a la nueva sesión por un período de 12 meses a partir de su primera lectura en la Cámara de los Comunes. [8] Un proyecto de ley no puede ser trasladado dos veces. [8]
La prórroga es normalmente un procedimiento estándar en el calendario del Parlamento, pero a veces se ha utilizado esta prerrogativa para objetivos políticos controvertidos.
El rey Carlos I prorrogó el Parlamento de Inglaterra en 1628, después de la Petición de Derechos ; este acontecimiento precedió a la era del Gobierno Personal de Carlos . [9]
El rey Carlos II prorrogó el Parlamento Cavalier en diciembre de 1678 para evitar que continuara con el proceso de destitución del conde de Danby . Disolvió el Parlamento en enero y convocó un nuevo Parlamento, el Parlamento de Habeas Corpus , pero lo prorrogó el 27 de mayo de 1679 para evitar que aprobara la Ley de Exclusión (para excluir a Jacobo II , entonces duque de York, de suceder a la Corona de Inglaterra). El siguiente Parlamento fue convocado en julio de 1679, pero no se reunió hasta octubre de 1680. Carlos lo prorrogó el 10 de enero de 1681 para evitar los procedimientos de destitución de ciertos jueces, lo disolvió el 18 de enero y convocó un nuevo Parlamento para que se reuniera en Oxford. Este Parlamento de Oxford solo se reunió del 21 al 28 de marzo de 1681, cuando también fue disuelto por el rey.
Esto y las acciones de Carlos I fueron una de las razones de la Declaración de Derechos de 1689 , cuyo artículo 1 establecía que:
El pretendido poder de suspender leyes o de ejecutar leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal.
Cuando la Cámara de los Comunes rechazó la Primera Ley de Reforma en 1831, el gobierno instó al rey a disolver el Parlamento, lo que daría lugar a una nueva elección general . Guillermo IV se mostró inicialmente reacio, pero la oposición le irritó , ya que anunció que presentaría una moción para aprobar un discurso o una resolución contra la disolución. Considerando la moción de la oposición como un ataque a su prerrogativa, y a petición urgente del gobierno, el rey se preparó para ir en persona a la Cámara de los Lores y prorrogar el Parlamento. [10] Lord Wharncliffe había notificado una resolución que era un discurso al monarca contra la disolución. [11]
Al día siguiente, 22 de abril de 1831, el Primer Ministro fue a ver al Rey para evitar que estas estratagemas frustraran el éxito de la Reforma. Decidieron que, para evitar que se aprobara la moción de Wharncliffe, el monarca debía prorrogar las Cámaras en persona, porque si se enviaban comisionados para prorrogar las Cámaras, era privilegio del Parlamento hacerlos esperar hasta que hubieran votado sobre cualquier moción. Sin embargo, si el monarca venía en persona, podía interrumpir el debate y prorrogar el Parlamento, de modo que la moción de Lord Wharncliffe no pudiera aprobarse. [12] Cuando inicialmente le dijeron que sus caballos no podrían estar listos con tan poca antelación, se supone que el Rey dijo: "Entonces iré en un coche de alquiler ". [10]
A las 2 de la tarde de ese día se reunió la Cámara de los Lores. Pronto, por encima del alboroto, se oyeron los cañones que indicaban la inminente llegada del Rey. La multitud aplaudió el carruaje del Rey durante todo el camino desde el Palacio de St. James. Hansard registra que se escuchó un grito de " Dios salve al Rey ". En ese momento, se abrieron grandes puertas y el Rey, luciendo su corona, entró en la Cámara de los Lores. Los miembros de la Cámara de los Comunes, no menos enojados que los Lores, entraron en la cámara a instancias de Black Rod . El Rey anunció entonces: "Mis señores y señores, he venido a reunirme con ustedes con el propósito de prorrogar este Parlamento". [12] La moción de Wharncliffe estaba en realidad bajo discusión en la Cámara de los Lores cuando el Rey llegó para prorrogar el Parlamento. Probablemente, ambas cámaras se habrían unido para promover la moción de Wharncliffe si se les hubiera dado tiempo, y así habrían puesto obstáculos en el camino. Pero al apelar al pueblo, los ministros privaron de inmediato a sus oponentes de la ventaja de la oposición parlamentaria. [11]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno laborista de Clement Attlee decidió modificar la Ley del Parlamento de 1911 para reducir aún más el poder de los lores, como resultado de sus temores de que su programa radical de nacionalización fuera retrasado por los lores y, por lo tanto, no se completara durante la vida del parlamento. [13] La Cámara de los Lores no interfirió en las nacionalizaciones en 1945 o 1946, pero se temía que la nacionalización propuesta de la industria del hierro y el acero fuera un puente demasiado lejano, [14] por lo que se presentó un proyecto de ley en 1947 para reducir el tiempo que los lores podían retrasar los proyectos de ley, de tres sesiones en dos años a dos sesiones en un año. [15] Los lores intentaron bloquear este cambio. El proyecto de ley se reintrodujo en 1948 y nuevamente en 1949, antes de que finalmente se utilizara la Ley de 1911 para forzar su aprobación. [16] Dado que la Ley de 1911 exigía una prórroga de más de tres "sesiones", en 1948 se introdujo una "sesión" breve especial del Parlamento, con un discurso del Rey el 14 de septiembre de 1948 y una prórroga el 25 de octubre de 1948. [15]
En 1997, John Major , el entonces primer ministro y líder del Partido Conservador y Unionista , prorrogó polémicamente el parlamento en un momento que evitó el debate parlamentario del informe del Comisionado Parlamentario sobre el asunto del dinero por preguntas . [17] [18] En esa ocasión, la prórroga fue el viernes 21 de marzo, [19] y fue seguida por una elección general el 1 de mayo, lo que resultó en un cambio de gobierno al Partido Laborista liderado por Tony Blair .
El 28 de agosto de 2019, Boris Johnson declaró que había pedido a la reina Isabel II que prorrogara el parlamento desde el 9 al 12 de septiembre hasta la apertura de una nueva sesión el 14 de octubre. [20] El Parlamento debía tener un receso de tres semanas para la temporada de conferencias de partidos , [21] y si eso se llevara a cabo como de costumbre, la prórroga de Johnson agregaría alrededor de cuatro días al receso parlamentario. La sesión parlamentaria 2017-19 ya fue la más larga desde la Guerra Civil Inglesa , [22] [23] mientras que la prórroga en 2019 a pedido de Johnson habría sido la prórroga más larga desde 1930. [24]
El gobierno afirmó que la prórroga tenía como objetivo permitirle establecer una nueva agenda legislativa. [20] Otros cuestionaron esta justificación y dijeron que la prórroga era un intento indebido de evadir el escrutinio parlamentario de los planes de Brexit de Johnson antes de la salida del Reino Unido de la Unión Europea el 31 de octubre de 2019; entre los individuos y grupos que se opusieron a la prórroga se encontraban parlamentarios de la oposición, [21] académicos de derecho constitucional del Reino Unido, [25] y Sir John Major , el ex primer ministro conservador. [26] [27] El presidente de la Cámara de los Comunes , John Bercow , calificó la decisión de "ultraje constitucional". [28]
Se presentaron tres casos separados ante los tribunales alegando su ilegalidad. El Tribunal Superior de Justicia de Londres determinó que la cuestión no era justiciable , pero el tribunal civil más alto de Escocia, el Tribunal de Sesiones con sede en Edimburgo, dictaminó que la prórroga era ilegal porque tenía el "propósito indebido de obstaculizar al Parlamento". [29] [30] La cuestión se presentó ante el Tribunal Supremo del Reino Unido el 17 de septiembre de 2019 en los casos R (Miller) v The Prime Minister y Cherry v Advocate General for Scotland , vistos conjuntamente. [31] El 24 de septiembre, el Tribunal Supremo dictaminó por unanimidad que la prórroga era justiciable e ilegal y, por lo tanto, nula y sin efecto. [32] [33] [34] El Parlamento reanudó sus sesiones al día siguiente, continuando la sesión parlamentaria. [35] [36] Bercow dijo que se aseguraría de que el intento de prórroga se eliminara del Diario de la Cámara de los Comunes, el registro formal corregido de los asuntos parlamentarios, y se reemplazara con una declaración de que el Parlamento se suspendía durante el período de la ausencia. [37] [38]
En diciembre de 2020, el Gobierno de Johnson publicó el Proyecto de Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 (Derogación), que impediría a los tribunales pronunciarse sobre el poder de disolver el parlamento. [39] Este proyecto se presentó formalmente como "Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento" en 2021 y se aprobó como Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento de 2022 .