Irán tiene varios sitios de investigación, dos minas de uranio , un reactor de investigación e instalaciones de procesamiento de uranio que incluyen tres plantas conocidas de enriquecimiento de uranio . [1]
El programa nuclear de Irán , que comenzó en la década de 1950 con el apoyo de Estados Unidos (bajo el programa Átomos para la Paz ), se orientó inicialmente hacia la exploración científica pacífica. En 1970, Irán ratificó el Tratado de No Proliferación (TNP), sometiendo sus actividades nucleares a inspecciones de la OIEA . Después de la Revolución iraní de 1979 , la cooperación cesó e Irán prosiguió su programa nuclear clandestinamente.
La OIEA inició una investigación cuando las declaraciones del Consejo Nacional de Resistencia de Irán en 2002 revelaron actividades nucleares iraníes no declaradas. [2] [3] En 2006, el incumplimiento por parte de Irán de sus obligaciones en virtud del TNP llevó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a exigir que Irán suspendiera sus programas.
En 2007, la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de Estados Unidos declaró que Irán detuvo un supuesto programa activo de armas nucleares en 2003. [4] En noviembre de 2011, la OIEA informó evidencia creíble de que Irán había estado realizando experimentos destinados a diseñar una bomba nuclear, y esa investigación puede haber continuado en una escala menor después de ese tiempo. [5] [6] El 1 de mayo de 2018, la OIEA reiteró su informe de 2015, diciendo que no había encontrado pruebas creíbles de actividad de armas nucleares después de 2009. [7] [8] [9]
En funcionamiento desde septiembre de 2011, el reactor Bushehr I marcó la entrada de Irán en la energía nuclear con la ayuda de Rusia. Esto se convirtió en un hito importante para que Rosatom se convirtiera en el actor más importante en el mercado mundial de la energía nuclear. [10] Se esperaba que Irán alcanzara su plena capacidad a finales de 2012, y también había comenzado a construir una nueva planta de energía nuclear Darkhovin de 300 MW y expresó planes para plantas de energía nuclear de tamaño mediano y minas de uranio adicionales en el futuro.
A pesar del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 destinado a abordar las preocupaciones nucleares de Irán, la retirada de Estados Unidos en 2018 provocó nuevas sanciones, lo que afectó las relaciones diplomáticas. La OIEA certificó el cumplimiento de Irán hasta 2019, pero los incumplimientos posteriores afectaron el acuerdo. [11] [12] En un informe de la OIEA de 2020, se dijo que Irán había violado el JCPOA y enfrentó críticas de los signatarios. [13] [14]
En 2021, Irán enfrentó el escrutinio por su afirmación de que el programa nuclear tenía fines exclusivamente pacíficos, especialmente en referencia al crecimiento de satélites, misiles y armas nucleares. [15]
En abril de 2022, el director de la Organización de Energía Atómica de Irán, Mohammad Eslami, anunció un plan estratégico para 10 GWe de generación de electricidad nuclear. [dieciséis]
En octubre de 2023, un informe de la OIEA estimó que Irán había aumentado sus reservas de uranio veintidós veces por encima del límite acordado del JCPOA en 2015. [17]
El programa nuclear de Irán se lanzó en la década de 1950 con la ayuda de Estados Unidos. [18] El 5 de marzo de 1957, se anunció una "propuesta de acuerdo para la cooperación en la investigación de los usos pacíficos de la energía atómica" en el marco del programa Átomos para la Paz de la administración Eisenhower . [19]
En 1967, se creó el Centro de Investigación Nuclear de Teherán (TNRC), dirigido por la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI). El TNRC estaba equipado con un reactor de investigación nuclear de 5 megavatios suministrado por la empresa estadounidense American Machine and Foundry , que funcionaba con uranio altamente enriquecido . [20] [21]
Irán firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1968 y lo ratificó en 1970, sometiendo su programa nuclear a la verificación de la OIEA.
Un instituto de ciencias nucleares de la Organización Central del Tratado [22] fue trasladado de Bagdad a Teherán después de que Irak abandonara CENTO.
La participación de los gobiernos de Estados Unidos y Europa occidental en el programa nuclear de Irán continuó hasta la Revolución iraní de 1979 que derrocó al último Sha de Irán . [23] Después de la Revolución, la mayor parte de la cooperación nuclear internacional con Irán fue cortada. En 1981, los funcionarios iraníes llegaron a la conclusión de que el desarrollo nuclear del país debía continuar. Se llevaron a cabo negociaciones con Francia a finales de los años 1980 y con Argentina a principios de los años 1990, y se alcanzaron acuerdos. En la década de 1990, Rusia formó una organización de investigación conjunta con Irán, proporcionando a Irán expertos nucleares rusos e información técnica. [10]
El Sha aprobó planes para construir hasta 23 centrales nucleares para el año 2000. [24] En marzo de 1974, el Sha imaginó un momento en el que se agotaría el suministro mundial de petróleo y declaró: "El petróleo es un material noble, demasiado valioso para quemar... Prevemos producir, lo antes posible, 23.000 megavatios de electricidad utilizando plantas nucleares". [25]
Las empresas estadounidenses y europeas se apresuraron a hacer negocios en Irán. [26] Bushehr , la primera planta, suministraría energía a la ciudad de Shiraz . En 1975, la empresa alemana Kraftwerk Union AG, una empresa conjunta de Siemens AG y AEG , firmó un contrato por valor de entre 4.000 y 6.000 millones de dólares para construir la planta del reactor de agua a presión . La construcción de los dos reactores de 1.196 MWe debía haber finalizado en 1981.
En 1975, la participación sueca del 10 por ciento en Eurodif fue a parar a Irán. La filial del gobierno francés Cogéma y el gobierno iraní establecieron la empresa Sofidif ( Société franco-iranienne pour l'enrichissement de l'uranium par diffusion gazeuse ) con el 60 y el 40 por ciento de las acciones, respectivamente. A su vez, Sofidif adquirió una participación del 25 por ciento en Eurodif, lo que le dio a Irán su participación del 10 por ciento en Eurodif. El Shah prestó mil millones de dólares (y otros 180 millones de dólares en 1977) para la construcción de la fábrica Eurodif, para tener derecho a comprar el 10 por ciento de la producción del lugar.
En 1976, el presidente estadounidense Gerald Ford firmó una directiva que ofrecía a Irán la oportunidad de comprar y operar una instalación de reprocesamiento construida en Estados Unidos para extraer plutonio del combustible de los reactores. [27] El documento de estrategia de Ford decía que "la introducción de la energía nuclear cubrirá las crecientes necesidades de la economía de Irán y liberará las reservas de petróleo restantes para su exportación o conversión a productos petroquímicos ".
Una evaluación de la proliferación de la CIA de 1974 declaró: "Si [el Shah] está vivo a mediados de la década de 1980... y si otros países [particularmente India] han procedido con el desarrollo de armas, no tenemos ninguna duda de que Irán hará lo mismo". [28]
Tras la Revolución de 1979 , se cortó la mayor parte de la cooperación nuclear internacional con Irán. Kraftwerk Union detuvo el trabajo en el proyecto Bushehr en enero de 1979, con un reactor completado al 50 por ciento y el otro reactor al 85 por ciento, y se retiró completamente del proyecto en julio de 1979. La compañía dijo que basaron su acción en el impago de Irán de 450 millones de dólares en pagos atrasados, [29] mientras que otras fuentes afirman que se debió a la presión estadounidense. [30] [31] Estados Unidos también cortó el suministro de combustible altamente enriquecido para el Centro de Investigación Nuclear de Teherán , lo que lo obligó a cerrar durante varios años. Eurodif también dejó de suministrar uranio enriquecido a Irán. [30] [32] Irán argumentó más tarde que estas experiencias indican que las instalaciones y los suministros de combustible extranjeros son una fuente poco confiable de suministro de combustible nuclear. [30] [33]
En 1981, funcionarios del gobierno iraní llegaron a la conclusión de que el desarrollo nuclear del país debía continuar. Los informes a la OIEA incluían que un sitio en el Centro de Tecnología Nuclear de Esfahan (ENTEC) actuaría "como centro para la transferencia y el desarrollo de tecnología nuclear, además de contribuir a la formación de experiencia y mano de obra locales necesarias para sostener un programa muy ambicioso". en el campo de la tecnología de reactores nucleares y la tecnología del ciclo del combustible." La OIEA también fue informada sobre el departamento de materiales de Entec, que se encargaba de la fabricación de pellets de UO 2 , y el departamento químico, cuyo objetivo era la conversión de U 3 O 8 en UO de grado nuclear.
2. [34]
En 1983, funcionarios de la OIEA ayudaron a Irán en los aspectos químicos de la fabricación de combustible, ingeniería química y aspectos de diseño de plantas piloto para la conversión de uranio, corrosión de materiales nucleares, fabricación de combustible LWR y desarrollo de plantas piloto para la producción de UO de grado nuclear.
2. [34] Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos "intervino directamente" para desalentar la asistencia de la OIEA en UO.2y producción de UF 6 . [35] Un ex funcionario estadounidense dijo que "lo detuvimos en seco". Posteriormente, Irán estableció una cooperación bilateral con China sobre cuestiones relacionadas con el ciclo del combustible, pero China también acordó abandonar la mayor parte del comercio nuclear pendiente con Irán, incluida la construcción de la UF.
6planta, debido a la presión estadounidense. [34]
En abril de 1984, el BND filtró un informe de que Irán podría tener una bomba nuclear dentro de dos años con uranio paquistaní; Este fue el primer informe público de inteligencia occidental sobre un programa de armas nucleares posrevolucionario en Irán. [36] Más tarde ese año, el líder de la minoría del Senado estadounidense , Alan Cranston , afirmó que a Irán le faltaban siete años para poder construir su propia arma nuclear. [37]
Durante la guerra entre Irán e Irak , los dos reactores de Bushehr resultaron dañados por múltiples ataques aéreos iraquíes y el trabajo en el programa nuclear se paralizó. Irán notificó las explosiones a la Agencia Internacional de Energía Atómica y se quejó de la inacción internacional y del uso de misiles de fabricación francesa en el ataque. [38] [39] A finales de 2015, Akbar Hashemi Rafsanjani reveló que Irán consideró buscar armas de destrucción masiva durante la guerra contra Irak. [40]
En 1985, Irán comenzó a presionar a Francia para que recuperara su deuda procedente de la inversión de Eurodif y le entregara el uranio enriquecido. A partir de la primavera de 1985 se tomaron rehenes franceses en el Líbano; En 1986 se perpetraron ataques terroristas en París y el director de Eurodif, Georges Besse , fue asesinado. En su investigación La République atomique, France-Iran le pacte nucléaire , David Carr-Brown y Dominique Lorentz señalaron la responsabilidad de los servicios de inteligencia iraníes. Sin embargo, más tarde se supo que el asesinato fue cometido por el grupo terrorista de izquierda Action directe . El 6 de mayo de 1988, el primer ministro francés, Jacques Chirac, firmó un acuerdo con Irán: Francia aceptaba a Irán como accionista de Eurodif y entregaba uranio enriquecido "sin restricciones".
En 1987-88, la Comisión Nacional de Energía Atómica de Argentina firmó un acuerdo con Irán para ayudar a convertir el reactor de combustible UME a uranio poco enriquecido al 19,75 por ciento y suministrar este último combustible a Irán. [41] Según un informe argentino de 2006, a finales de los años 1980 y principios de los años 1990, Estados Unidos presionó a Argentina para que pusiera fin a su cooperación nuclear con Irán, y desde principios de 1992 a 1994 se llevaron a cabo negociaciones entre Argentina e Irán con el objetivo de restablecer la tres acuerdos celebrados en 1987-1988. [42] Algunos han vinculado ataques como el ataque de 1992 a la embajada de Israel en Buenos Aires y el atentado a la AMIA como parte de una campaña iraní para presionar a Argentina para que respete los acuerdos. [43] [44] El uranio fue entregado en 1993. [45]
Desde principios de la década de 1990, Rusia formó una organización de investigación conjunta con Irán llamada Persépolis que proporcionó a Irán expertos nucleares rusos, así como información técnica. Cinco instituciones rusas, incluida Roscosmos , ayudaron a Teherán a mejorar sus misiles. El intercambio de información técnica con Irán fue aprobado personalmente por el director del SVR, Trubnikov. [46] El presidente Boris Yeltsin tenía una "política de dos vías" ofreciendo tecnología nuclear comercial a Irán y discutiendo los temas con Washington. [47]
En 1991, Francia reembolsó más de 1.600 millones de dólares, mientras que Irán siguió siendo accionista de Eurodif a través de Sofidif . Sin embargo, Irán se abstuvo de pedir el uranio producido. [48] [49]
En 1992, Irán invitó a inspectores de la OIEA a visitar todos los sitios e instalaciones que solicitaron. El director general Blix informó que todas las actividades observadas eran consistentes con el uso pacífico de la energía atómica. [50] [51] Las visitas de la OIEA incluyeron instalaciones no declaradas y el incipiente proyecto de minería de uranio de Irán en Saghand . Ese mismo año, funcionarios argentinos revelaron (bajo presión de Estados Unidos) que su país había cancelado una venta a Irán de equipo nuclear civil por valor de 18 millones de dólares. [52]
En 1995, Irán firmó un contrato con Rosatom para reanudar el trabajo en la planta Bushehr parcialmente terminada, instalando en el edificio Bushehr I existente un reactor de agua a presión VVER - 1000 de 915 MWe .
En 1996, Estados Unidos convenció a China de que cancelara un contrato para construir una planta de conversión de uranio. Sin embargo, los chinos proporcionaron planos de la instalación a los iraníes, quienes informaron a la OIEA que continuarían trabajando en el programa; El director de la OIEA, Mohamed ElBaradei, incluso visitó el lugar de la construcción. [53]
En 2002, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI) expuso la existencia de una instalación de enriquecimiento de uranio no revelada en Natanz , lo que generó preocupaciones emergentes sobre el programa nuclear de Irán. [54] [55] En 2003, después de que el gobierno iraní reconociera formalmente las instalaciones, la Agencia de Energía Atómica las inspeccionó y descubrió que tenían un programa nuclear más avanzado de lo que había anticipado previamente la inteligencia estadounidense. [56] Ese mismo año, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó por primera vez que Irán no había declarado actividades sensibles de enriquecimiento y reprocesamiento. [3] El enriquecimiento puede utilizarse para producir uranio para combustible de reactores o (a niveles de enriquecimiento más altos) para armas. [57] Irán dice que su programa nuclear es pacífico, [58] y luego había enriquecido uranio a menos del 5 por ciento, consistente con el combustible para una planta de energía nuclear civil. [59] Irán también afirmó que se vio obligado a recurrir al secreto después de que la presión de Estados Unidos provocó que varios de sus contratos nucleares con gobiernos extranjeros fracasaran. [60] Después de que la Junta de Gobernadores de la OIEA informara al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incumplimiento por parte de Irán de su acuerdo de salvaguardias , el Consejo exigió que Irán suspendiera sus actividades de enriquecimiento nuclear [61] mientras que el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha argumentado que las sanciones son "ilegales". impuestas por "potencias arrogantes" y que Irán ha decidido seguir supervisando su autodenominado programa nuclear pacífico a través de "su vía legal apropiada", la Agencia Internacional de Energía Atómica. [62] El descubrimiento inicial de la instalación de enriquecimiento en Natanz, así como la negativa de Irán a cooperar plenamente con la OIEA, aumentaron las tensiones entre Irán y las potencias occidentales. [63]
Después de acusaciones públicas sobre actividades nucleares no declaradas previamente por Irán, la OIEA inició una investigación que concluyó en noviembre de 2003 que Irán había incumplido sistemáticamente sus obligaciones bajo su acuerdo de salvaguardias del TNP de informar esas actividades a la OIEA, aunque tampoco informó evidencia de vínculos. a un programa de armas nucleares. La Junta de Gobernadores de la OIEA retrasó una conclusión formal de incumplimiento hasta septiembre de 2005, e informó de ese incumplimiento al Consejo de Seguridad en febrero de 2006. Después de que la Junta de Gobernadores informó al Consejo de Seguridad sobre el incumplimiento por parte de Irán de su acuerdo de salvaguardias, el Consejo Exigió que Irán suspendiera sus programas de enriquecimiento. El Consejo impuso sanciones después de que Irán se negara a hacerlo. Un informe del Congreso estadounidense de mayo de 2009 sugirió que "Estados Unidos, y más tarde los europeos, argumentaron que el engaño de Irán significaba que debería perder su derecho a enriquecer, una posición que probablemente sería negociable en las conversaciones con Irán". [64]
A cambio de suspender su programa de enriquecimiento, se ofreció a Irán "un acuerdo integral a largo plazo que permitiría el desarrollo de relaciones y cooperación con Irán basadas en el respeto mutuo y el establecimiento de la confianza internacional en la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear de Irán". " [65] Sin embargo, Irán se ha negado sistemáticamente a abandonar su programa de enriquecimiento, argumentando que el programa es necesario para su seguridad energética, que tales "acuerdos a largo plazo" son inherentemente poco confiables y lo privarían de su derecho inalienable a la tecnología nuclear con fines pacíficos. . En junio de 2009, inmediatamente después de las disputadas elecciones presidenciales iraníes , Irán aceptó inicialmente un acuerdo para renunciar a sus reservas de uranio poco enriquecido a cambio de combustible para un reactor de investigación médica, pero luego se retiró del acuerdo. [66] Actualmente, trece estados poseen instalaciones operativas de enriquecimiento o reprocesamiento, [67] y varios otros han expresado interés en desarrollar programas autóctonos de enriquecimiento. [68]
Para abordar las preocupaciones de que su programa de enriquecimiento pueda desviarse hacia usos no pacíficos, [69] Irán ofreció imponer restricciones adicionales a su programa de enriquecimiento, incluida, por ejemplo, la ratificación del Protocolo Adicional para permitir inspecciones más estrictas por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica. operar la instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz como un centro de combustible multinacional con la participación de representantes extranjeros, renunciar al reprocesamiento de plutonio e inmediatamente fabricar todo el uranio enriquecido en barras de combustible. [70] La oferta de Irán de abrir su programa de enriquecimiento de uranio a la participación pública y privada extranjera refleja las sugerencias de un comité de expertos de la OIEA que se formó para investigar los métodos para reducir el riesgo de que actividades sensibles del ciclo del combustible pudieran contribuir a las capacidades nacionales de armas nucleares. [71] Algunos expertos estadounidenses no gubernamentales han respaldado este enfoque. [72] [73]
En todos los demás casos en los que la Junta de Gobernadores de la OIEA llegó a una conclusión de incumplimiento de las salvaguardias que implicaban enriquecimiento o reprocesamiento clandestino, la resolución ha involucrado (en los casos de Irak [74] y Libia [75] [76] [77] ) o se espera que implique (en el caso de Corea del Norte [78] [79] ) como mínimo poner fin a actividades sensibles del ciclo del combustible. Según Pierre Goldschmidt , ex subdirector general y jefe del departamento de salvaguardias de la OIEA, y Henry D. Sokolski , director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación , algunos otros casos de incumplimiento de salvaguardias reportados por la Secretaría de la OIEA (Corea del Sur, Egipto) nunca fueron reportados al Consejo de Seguridad porque la Junta de Gobernadores de la OIEA nunca llegó a una conclusión formal de incumplimiento. [80] [81] Aunque el caso de Corea del Sur implicó el enriquecimiento de uranio a niveles cercanos al grado de armas, [82] el propio país informó voluntariamente la actividad aislada [83] y Goldschmidt ha argumentado que "las consideraciones políticas también desempeñaron un papel dominante en la decisión de la junta". no realizar una constatación formal de incumplimiento. [84]
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos del 23 de marzo de 2012 cita un informe de la OIEA del 24 de febrero que decía que Irán había almacenado 240 libras de uranio enriquecido al 20 por ciento como indicación de su capacidad para enriquecerlo a niveles más altos. [85] La política autoritaria de Irán puede plantear desafíos adicionales a un programa científico que requiere la cooperación entre muchos especialistas técnicos. [86] Algunos expertos sostienen que la intensa atención prestada al programa nuclear de Irán resta valor a la necesidad de un compromiso diplomático más amplio. [87] [88] Los funcionarios de inteligencia estadounidenses entrevistados por The New York Times en marzo de 2012 dijeron que continuaban evaluando que Irán no había reiniciado su programa de armamento, que según la Estimación de Inteligencia Nacional de 2007 , Irán había descontinuado en 2003, aunque han encontrado pruebas. que algunas actividades relacionadas con el armamento han continuado. Según se informa, el Mossad israelí compartía esta creencia. [89]
El 14 de agosto de 2002, Alireza Jafarzadeh , portavoz del Consejo Nacional de Resistencia de Irán , reveló públicamente la existencia de dos instalaciones nucleares en construcción: una instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz (parte de la cual es subterránea) y una instalación de agua pesada en Arak . Se ha sugerido fuertemente que las agencias de inteligencia ya conocían estas instalaciones, pero los informes habían sido clasificados. [2]
La OIEA buscó inmediatamente acceso a estas instalaciones y más información y cooperación de Irán con respecto a su programa nuclear. [90] Según los acuerdos vigentes en ese momento para la implementación del acuerdo de salvaguardias de Irán con la OIEA, [91] Irán no estaba obligado a permitir inspecciones de la OIEA de una nueva instalación nuclear hasta seis meses antes de que se introduzca material nuclear en esa instalación. En ese momento, Irán ni siquiera estaba obligado a informar a la OIEA de la existencia de la instalación. Esta cláusula de "seis meses" fue estándar para la implementación de todos los acuerdos de salvaguardias de la OIEA hasta 1992, cuando la Junta de Gobernadores de la OIEA decidió que las instalaciones debían informarse durante la fase de planificación, incluso antes de que comenzara la construcción. Irán fue el último país en aceptar esa decisión, y sólo lo hizo el 26 de febrero de 2003, después de que comenzara la investigación de la OIEA. [3]
En mayo de 2003, poco después de la invasión estadounidense de Irak , elementos del gobierno de Mohammad Khatami hicieron una propuesta confidencial para un "Gran Acuerdo" a través de canales diplomáticos suizos. Ofreció total transparencia sobre el programa nuclear de Irán y la retirada del apoyo a Hamás y Hezbolá , a cambio de garantías de seguridad por parte de Estados Unidos y una normalización de las relaciones diplomáticas. La administración Bush no respondió a la propuesta porque altos funcionarios estadounidenses dudaban de su autenticidad. Según se informa, la propuesta fue ampliamente bendecida por el gobierno iraní, incluido el líder supremo , el ayatolá Jamenei . [92] [93] [94]
Francia, Alemania y el Reino Unido ( UE-3 ) emprendieron una iniciativa diplomática con Irán para resolver cuestiones sobre su programa nuclear. El 21 de octubre de 2003, en Teherán, el gobierno iraní y los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE-3 emitieron una declaración conocida como Declaración de Teherán [95] en la que Irán aceptaba cooperar con la OIEA, firmar e implementar un Protocolo Adicional como acuerdo voluntario. , medida de fomento de la confianza, y suspender sus actividades de enriquecimiento y reprocesamiento durante el curso de las negociaciones. A cambio, la UE-3 acordó explícitamente reconocer los derechos nucleares de Irán y discutir formas en que Irán podría proporcionar "garantías satisfactorias" con respecto a su programa de energía nuclear, después de lo cual Irán obtendría un acceso más fácil a la tecnología moderna. Irán firmó un Protocolo adicional el 18 de diciembre de 2003 y acordó actuar como si el protocolo estuviera en vigor, presentando los informes requeridos a la OIEA y permitiendo el acceso requerido a los inspectores de la OIEA, en espera de la ratificación del Protocolo adicional por parte de Irán.
La OIEA informó el 10 de noviembre de 2003 [96] que "está claro que Irán ha incumplido en varios casos durante un período prolongado sus obligaciones bajo su Acuerdo de Salvaguardias con respecto a la presentación de informes sobre materiales nucleares y su procesamiento y uso, así como la declaración de las instalaciones donde dicho material haya sido procesado y almacenado." Irán estaba obligado a informar a la OIEA sobre su importación de uranio de China y el posterior uso de ese material en actividades de conversión y enriquecimiento de uranio. También estaba obligado a informar sobre experimentos de separación de plutonio. Sin embargo, la República Islámica incumplió su promesa de permitir que la OIEA llevara a cabo sus inspecciones y suspendió el acuerdo del Protocolo Adicional descrito anteriormente en octubre de 2005.
En un informe de la OIEA del 15 de noviembre de 2004 sobre el programa nuclear de Irán se puede encontrar una lista completa de las "violaciones" específicas de Irán de su acuerdo de salvaguardias, que la OIEA describió como parte de un "patrón de ocultamiento". [97] Irán atribuyó su falta de información sobre ciertas adquisiciones y actividades al obstruccionismo estadounidense, que supuestamente incluía presionar a la OIEA para que dejara de proporcionar asistencia técnica al programa de conversión de uranio de Irán en 1983. [60] [98] Sobre la cuestión de si Irán tenía un programa oculto de armas nucleares, el informe de noviembre de 2003 de la OIEA afirma que no encontró "ninguna evidencia" de que las actividades no declaradas previamente estuvieran relacionadas con un programa de armas nucleares, pero también que no pudo concluir que el programa nuclear de Irán fuera exclusivamente pacífico.
En junio de 2004 se inició la construcción del IR-40 , un reactor de agua pesada de 40 MW .
Según los términos del Acuerdo de París, [99] el 14 de noviembre de 2004, el principal negociador nuclear de Irán anunció una suspensión voluntaria y temporal de su programa de enriquecimiento de uranio (el enriquecimiento no es una violación del TNP) y la implementación voluntaria del Protocolo Adicional, tras presiones del Reino Unido, Francia y Alemania en nombre de la Unión Europea . En ese momento se dijo que la medida era una medida voluntaria de fomento de la confianza, que continuaría durante un período de tiempo razonable (se menciona seis meses como referencia) mientras continuaban las negociaciones con la UE-3. El 24 de noviembre, Irán intentó modificar los términos de su acuerdo con la UE para excluir un puñado de equipos de este acuerdo para trabajos de investigación. Esta solicitud fue retirada cuatro días después. Según Seyed Hossein Mousavian , uno de los representantes iraníes en las negociaciones del Acuerdo de París, los iraníes dejaron claro a sus homólogos europeos que Irán no consideraría un fin permanente al enriquecimiento de uranio:
Antes de que se firmara el texto del [Acuerdo] de París, el Dr. Rohani... subrayó que deberían comprometerse a no hablar ni siquiera pensar en una cesación. Los embajadores entregaron su mensaje a sus ministros de Asuntos Exteriores antes de la firma del texto acordado en París... Los iraníes dejaron claro a sus homólogos europeos que si estos últimos buscaban una terminación completa de las actividades del ciclo del combustible nuclear de Irán, no habría negociaciones. Los europeos respondieron que no buscaban tal terminación, sólo una garantía de que el programa nuclear de Irán no se desviaría hacia fines militares. [100]
En febrero de 2005, Irán presionó a la UE-3 para que acelerara las conversaciones, a lo que la UE-3 se negó a hacerlo. [101] Las conversaciones avanzaron poco debido a las posiciones divergentes de las dos partes. [102] Bajo la presión de Estados Unidos, los negociadores europeos no pudieron aceptar permitir el enriquecimiento en suelo iraní. Aunque los iraníes presentaron una oferta que incluía restricciones voluntarias sobre el volumen y la producción de enriquecimiento, fue rechazada. La UE-3 rompió un compromiso que habían asumido de reconocer el derecho de Irán bajo el TNP al uso pacífico de la energía nuclear. [103]
A principios de agosto de 2005, después de la elección de Mahmoud Ahmadinejad como presidente en junio, Irán eliminó los sellos de su equipo de enriquecimiento de uranio en Isfahan , [104] lo que los funcionarios del Reino Unido calificaron como una "violación del Acuerdo de París" [105] aunque se puede argumentar que la UE violó los términos del Acuerdo de París al exigir que Irán abandonara el enriquecimiento nuclear. [106] Varios días después, la UE-3 ofreció a Irán un paquete a cambio del cese permanente del enriquecimiento. Según se informa, incluía beneficios en los campos político, comercial y nuclear, así como suministros a largo plazo de materiales nucleares y garantías de no agresión por parte de la UE (pero no de Estados Unidos). [105] El jefe adjunto de la AEOI, Mohammad Saeedi, rechazó la oferta calificándola de "muy insultante y humillante" [105] y analistas independientes la caracterizaron como una "caja vacía". [107] El anuncio de Irán de que reanudaría el enriquecimiento precedió a la elección de Ahmadinejad por varios meses. La demora en reiniciar el programa fue para permitir a la OIEA reinstalar el equipo de monitoreo. La reanudación real del programa coincidió con la elección de Ahmadinejad y el nombramiento de Ali Larijani como jefe negociador nuclear. [108]
Alrededor de 2005, Alemania se negó a seguir exportando equipos nucleares o a reembolsar el dinero que Irán había pagado por dichos equipos en los años 1980. [29]
En agosto de 2005, con asistencia paquistaní, [109] un grupo de expertos del gobierno estadounidense y científicos internacionales concluyeron que los rastros de uranio apto para bombas encontrados en Irán procedían de equipos paquistaníes contaminados y no eran evidencia de un programa clandestino de armas en Irán. [110] En septiembre de 2005, el Director General de la OIEA, Mohamed ElBaradei, informó que "la mayoría" de los rastros de uranio altamente enriquecido encontrados en Irán por los inspectores de la agencia provenían de componentes de centrifugadoras importados, validando la afirmación de Irán de que los rastros se debían a la contaminación. Fuentes en Viena y el Departamento de Estado supuestamente afirmaron que, a todos los efectos prácticos, la cuestión del HEU había sido resuelta. [111]
En un discurso ante las Naciones Unidas el 17 de septiembre de 2005, Ahmadinejad sugirió que el enriquecimiento de Irán podría ser gestionado por un consorcio internacional, en el que Irán compartiría la propiedad con otros países. La oferta fue rechazada de plano por la UE y Estados Unidos. [103]
La Junta de Gobernadores de la OIEA aplazó una decisión formal sobre el caso nuclear de Irán durante dos años después de 2003, mientras Irán continuaba cooperando con la UE-3. El 24 de septiembre de 2005, después de que Irán abandonara el Acuerdo de París, la Junta concluyó que Irán había incumplido su acuerdo de salvaguardias, basándose en gran medida en hechos que se habían informado ya en noviembre de 2003. [112]
El 4 de febrero de 2006, la Junta de 35 miembros votó 27 a 3 (con cinco abstenciones: Argelia , Bielorrusia , Indonesia , Libia y Sudáfrica) para informar sobre Irán al Consejo de Seguridad de la ONU. La medida fue patrocinada por la UE-3 y respaldada por Estados Unidos. Dos miembros permanentes del Consejo, Rusia y China, aceptaron la remisión sólo con la condición de que el Consejo no tomara ninguna medida hasta marzo. Los tres miembros que votaron en contra de la remisión fueron Venezuela , Siria y Cuba . [113] [114] En respuesta, el 6 de febrero de 2006, Irán suspendió su implementación voluntaria del Protocolo Adicional y toda otra cooperación voluntaria y no vinculante con la OIEA más allá de lo requerido por su acuerdo de salvaguardias. [115]
A finales de febrero de 2006, el Director de la OIEA, ElBaradei, propuso un acuerdo mediante el cual Irán renunciaría al enriquecimiento a escala industrial y limitaría su programa a una instalación piloto a pequeña escala, y aceptaría importar su combustible nuclear de Rusia (ver banco de combustible nuclear ). Los iraníes indicaron que, si bien en principio no estarían dispuestos a renunciar a su derecho al enriquecimiento, sí estaban dispuestos a [116] considerar un compromiso. Sin embargo, en marzo de 2006, la administración Bush dejó claro que no aceptaría ningún enriquecimiento en Irán. [117]
La Junta de Gobernadores de la OIEA aplazó el informe formal al Consejo de Seguridad sobre el incumplimiento por parte de Irán (requerido por el Artículo XII.C del Estatuto de la OIEA) [118] hasta el 27 de febrero de 2006. [119] La Junta normalmente toma decisiones por consenso, pero en una inusual decisión, adoptó la resolución por votación con 12 abstenciones. [120]
El 11 de abril de 2006, Ahmadinejad anunció que Irán había enriquecido con éxito uranio en un discurso televisado desde la ciudad nororiental de Mashhad , donde dijo: "Estoy anunciando oficialmente que Irán se unió al grupo de países que tienen tecnología nuclear". El uranio se enriqueció al 3,5 por ciento utilizando más de cien centrífugas.
El 13 de abril de 2006, después de que la Secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, dijera el día anterior que el Consejo de Seguridad debía considerar "medidas firmes" para inducir a Teherán a cambiar el rumbo de sus ambiciones nucleares, Ahmadinejad prometió que Irán no retrocedería en el enriquecimiento de uranio y que el mundo debe tratar a Irán como una potencia nuclear, diciendo: "Nuestra respuesta a aquellos que están enojados porque Irán haya logrado el ciclo completo del combustible nuclear es sólo una frase. Decimos: enfadense con nosotros y mueran de esta ira", porque "ganamos". "No mantendré conversaciones con nadie sobre el derecho de la nación iraní a enriquecer uranio". [121]
El 14 de abril de 2006, el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional publicó una serie de imágenes satelitales analizadas de las instalaciones nucleares de Irán en Natanz y Esfahan. [122] En estas imágenes se muestra una nueva entrada de túnel cerca de la Instalación de Conversión de Uranio en Esfahán y la construcción continua en el sitio de enriquecimiento de uranio de Natanz. Además, una serie de imágenes que datan del año 2002 muestran los edificios de enriquecimiento subterráneo y su posterior recubrimiento con tierra, hormigón y otros materiales. Ambas instalaciones ya estaban sujetas a inspecciones y salvaguardias de la OIEA.
El 28 de julio de 2006, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución para dar a Irán hasta finales de agosto para suspender el enriquecimiento de uranio o afrontar la amenaza de sanciones . [123]
Irán respondió a la demanda de detener el enriquecimiento de uranio el 24 de agosto de 2006, ofreciendo regresar a la mesa de negociaciones pero negándose a poner fin al enriquecimiento. [124]
El portavoz del Majlis , Qolam Ali Hadad-adel , dijo el 30 de agosto de 2006 que Irán tenía derecho a "la aplicación pacífica de la tecnología nuclear y todos los demás funcionarios están de acuerdo con esta decisión", según la semioficial Agencia de Noticias de Estudiantes Iraníes . "Irán abrió la puerta a las negociaciones para Europa y espera que la respuesta dada al paquete nuclear los lleve a la mesa". [124]
En la Resolución 1696 del 31 de julio de 2006, el Consejo de Seguridad exigió que Irán suspendiera todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento. [125]
En la Resolución 1737 del 26 de diciembre de 2006, el Consejo impuso una serie de sanciones a Irán por su incumplimiento de la Resolución 1696. [126] Estas sanciones estaban dirigidas principalmente contra la transferencia de tecnologías de misiles nucleares y balísticos [127] y, en respuesta a las preocupaciones de China y Rusia, fueron más leves que los buscados por Estados Unidos. [128] Esta resolución siguió a un informe de la OIEA de que Irán había permitido inspecciones bajo su acuerdo de salvaguardias pero no había suspendido sus actividades relacionadas con el enriquecimiento. [129]
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó ocho resoluciones sobre el programa nuclear de Irán:
La OIEA ha declarado constantemente que no puede concluir que el programa nuclear de Irán sea enteramente pacífico. Normalmente, se llegaría a esa conclusión sólo en el caso de los países que tienen un protocolo adicional en vigor. Irán dejó de implementar el Protocolo Adicional en 2006, y también puso fin a toda otra cooperación con la OIEA más allá de lo que Irán reconoció que estaba obligado a proporcionar en virtud de su acuerdo de salvaguardias, después de que la Junta de Gobernadores de la OIEA decidiera, en febrero de 2006, informar sobre las salvaguardias de Irán. incumplimiento ante el Consejo de Seguridad. [115] El Consejo, invocando el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , aprobó entonces la Resolución 1737, que obligaba a Irán a implementar el Protocolo Adicional. Irán respondió que sus actividades nucleares eran pacíficas y que la participación del Consejo de Seguridad era maliciosa e ilegal. [130] En agosto de 2007, Irán y la OIEA celebraron un acuerdo sobre las modalidades para resolver las cuestiones pendientes pendientes, [131] y lograron avances en las cuestiones pendientes, excepto la cuestión de los "presuntos estudios" sobre el uso de armas por parte de Irán. [132] Irán dijo que no abordó los supuestos estudios en el plan de trabajo de la OIEA porque no estaban incluidos en el plan. [133] La OIEA no detectó el uso real de material nuclear en relación con los supuestos estudios y dijo que lamentaba no haber podido proporcionar a Irán copias de la documentación relativa a los supuestos estudios, pero dijo que la documentación era completa y detallada, y por lo tanto, era necesario tomarlo en serio. Irán dijo que las acusaciones se basan en documentos "falsificados" y datos "fabricados", y que no había recibido copias de la documentación que le permitieran demostrar que fueron falsificados y fabricados. [134] [135]
En 2011, la OIEA comenzó a expresar una creciente preocupación por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán y ha publicado una serie de informes criticando el programa nuclear de Irán en ese sentido. [136]
En febrero de 2007, diplomáticos anónimos de la OIEA supuestamente se quejaron de que la mayor parte de la inteligencia estadounidense compartida con la OIEA había resultado inexacta y ninguna había conducido a descubrimientos significativos dentro de Irán. [137]
El 10 de mayo de 2007, Irán y la OIEA negaron vehementemente los informes de que Irán había bloqueado a los inspectores de la OIEA cuando buscaban acceso a las instalaciones de enriquecimiento de Irán. El 11 de marzo de 2007, Reuters citó al portavoz de la OIEA, Marc Vidricaire: "No se nos ha negado el acceso en ningún momento, ni siquiera en las últimas semanas. Normalmente no comentamos este tipo de informes, pero esta vez sentimos que teníamos que aclarar el asunto". .. Si tuviéramos un problema como ese tendríamos que informar a la junta directiva [de 35 naciones de la OIEA]... Eso no ha sucedido porque este supuesto evento no tuvo lugar". [138]
El 30 de julio de 2007, inspectores de la OIEA pasaron cinco horas en el complejo de Arak, la primera visita de este tipo desde abril. Se esperaban visitas a otras plantas en Irán durante los próximos días. Se ha sugerido que es posible que se haya concedido el acceso en un intento de evitar nuevas sanciones. [139]
Un informe de la OIEA a la Junta de Gobernadores del 30 de agosto de 2007 afirmó que la planta de enriquecimiento de combustible de Irán en Natanz estaba funcionando "muy por debajo de la cantidad esperada para una instalación de este diseño", y que 12 de las 18 cascadas centrífugas previstas en la planta estaban funcionando. . El informe afirmaba que la OIEA había "pudo verificar la no desviación de los materiales nucleares declarados en las instalaciones de enriquecimiento en Irán" y que los problemas de larga data relacionados con los experimentos con plutonio y la contaminación con HEU en contenedores de combustible gastado se consideraban "resueltos". Sin embargo, el informe añade que el Organismo sigue sin poder verificar ciertos aspectos pertinentes al alcance y la naturaleza del programa nuclear del Irán.
El informe también esbozó un plan de trabajo acordado por Irán y la OIEA el 21 de agosto de 2007. El plan de trabajo reflejaba un acuerdo sobre "modalidades para resolver las cuestiones restantes de implementación de salvaguardias, incluidas las cuestiones pendientes desde hace mucho tiempo". Según el plan, estas modalidades cubrían todas las cuestiones pendientes relacionadas con el pasado programa y actividades nucleares de Irán. El informe de la OIEA describió el plan de trabajo como "un importante paso adelante", pero añadió que "la Agencia considera esencial que Irán respete el cronograma allí definido e implemente todas las salvaguardias y medidas de transparencia necesarias, incluidas las medidas previstas en el Protocolo Adicional". ". [140] Aunque el plan de trabajo no incluía un compromiso por parte de Irán de implementar el Protocolo Adicional, el jefe de salvaguardias de la OIEA, Olli Heinonen, observó que las medidas en el plan de trabajo "para resolver nuestras cuestiones pendientes van más allá de los requisitos del Protocolo Adicional". [141]
Según Reuters, era probable que el informe frenara la presión de Washington para imponer sanciones más severas contra Irán. Un alto funcionario de la ONU familiarizado con el tema dijo que los esfuerzos de Estados Unidos por intensificar las sanciones contra Irán provocarían una reacción nacionalista por parte de Irán que haría retroceder la investigación de la OIEA en Irán. [142] A finales de octubre de 2007, el inspector jefe de la OIEA, Olli Heinonen, describió la cooperación iraní con la OIEA como "buena", aunque aún quedaba mucho por hacer. [143]
A finales de octubre de 2007, según el International Herald Tribune , el jefe de la OIEA, Mohamed ElBaradei, afirmó que no había visto "ninguna prueba" de que Irán desarrollara armas nucleares. El IHT citó a ElBaradei diciendo: "Tenemos información de que tal vez se han realizado algunos estudios sobre una posible utilización de armas. Por eso hemos dicho que no podemos darle un pase a Irán en este momento, porque todavía hay muchos signos de interrogación... Pero ¿Hemos visto que Irán tiene material nuclear que puede usarse fácilmente en un arma? No. ¿Hemos visto un programa activo de armamento? No". El informe del IHT continúa diciendo que "ElBaradei dijo que estaba preocupado por la creciente retórica de los EE.UU., que según él se centraba en las supuestas intenciones de Irán de construir un arma nuclear en lugar de evidencia de que el país lo estaba haciendo activamente. Si hay evidencia real , ElBaradei dijo que le encantaría verlo." [144]
Un informe de la OIEA del 15 de noviembre de 2007 encontró que en nueve cuestiones pendientes enumeradas en el plan de trabajo de agosto de 2007, incluidos los experimentos con la centrífuga P-2 y el trabajo con uranio metálico, "las declaraciones de Irán son consistentes con... la información disponible en la agencia". pero advirtió que su conocimiento del actual trabajo atómico de Teherán se estaba reduciendo debido a la negativa de Irán a continuar implementando voluntariamente el Protocolo Adicional, como lo había hecho en el pasado bajo el acuerdo de Teherán de octubre de 2003 y el acuerdo de París de noviembre de 2004. Los únicos problemas pendientes fueron los rastros de UME encontrados en un lugar y las acusaciones de las agencias de inteligencia estadounidenses basadas en una computadora portátil supuestamente robada de Irán que supuestamente contenía diseños relacionados con armas nucleares. El informe de la OIEA también afirma que Teherán sigue produciendo UPE. Irán ha declarado que tiene derecho a la tecnología nuclear con fines pacíficos en virtud del TNP, a pesar de las exigencias del Consejo de Seguridad de que cese su enriquecimiento nuclear. [145]
El 18 de noviembre de 2007, Ahmadinejad anunció que tenía intención de consultar con las naciones árabes sobre un plan, bajo los auspicios del Consejo de Cooperación del Golfo , para enriquecer uranio en un tercer país neutral, como Suiza. [146]
Israel criticó los informes de la OIEA sobre Irán, así como al ex director de la OIEA, ElBaradei. El Ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Avigdor Lieberman, desestimó los informes de la OIEA calificándolos de "inaceptables" y acusó al jefe de la OIEA, ElBaradei, de ser "proiraní". [147]
El 11 de febrero de 2008, informes noticiosos afirmaron que el informe de la OIEA sobre el cumplimiento por Irán del plan de trabajo de agosto de 2007 se retrasaría debido a desacuerdos internos sobre las conclusiones esperadas del informe de que las cuestiones principales se habían resuelto. [148] El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, declaró que se reuniría con ElBaradei para convencerlo de "escuchar a Occidente" y recordarle que la OIEA está simplemente a cargo del "lado técnico" y no del "lado político" del asunto. [149] Un alto funcionario de la OIEA negó los informes de desacuerdos internos y acusó a las potencias occidentales de utilizar las mismas tácticas de "exageración" empleadas contra Irak antes de la invasión encabezada por Estados Unidos en 2003 para justificar la imposición de nuevas sanciones a Irán por su programa nuclear. [150]
El 22 de febrero de 2008, la OIEA publicó su informe sobre la implementación de salvaguardias en Irán. [151] ElBaradei afirmó que "Hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes, incluida la cuestión más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento de Irán" con la excepción de una sola cuestión, "y es la supuesta militarización". estudios que supuestamente Irán ha realizado en el pasado". [152]
Según el informe, la OIEA compartió inteligencia con Irán proporcionada recientemente por Estados Unidos sobre "presuntos estudios" sobre un programa de armamento nuclear. La información se obtuvo supuestamente de una computadora portátil sacada de contrabando de Irán y entregada a Estados Unidos a mediados de 2004. [153] Se informó que la computadora portátil fue recibida de un "contacto de larga data" en Irán, quien la obtuvo de otra persona que ahora se cree que está muerta. [154] Un alto diplomático europeo advirtió que "puedo fabricar esos datos" y argumentó que los documentos parecen "hermosos, pero están abiertos a dudas". [154] Estados Unidos se ha basado en la computadora portátil para demostrar que Irán tiene la intención de desarrollar armas nucleares. [154] En noviembre de 2007, la Estimación de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos (NIE) creía que Irán detuvo un supuesto programa activo de armas nucleares en 2003. [4] Irán ha desestimado la información de la computadora portátil como una invención, y otros diplomáticos han desestimado la información como relativamente insignificante y llega demasiado tarde. [155]
El informe de la OIEA de febrero de 2008 afirma que la OIEA "no ha detectado el uso de material nuclear en relación con los supuestos estudios, ni tiene información creíble al respecto". [151]
El 26 de mayo de 2008, la OIEA emitió otro informe periódico sobre la implementación de salvaguardias en Irán, [156] en el que la OIEA ha podido continuar verificando la no desviación de material nuclear declarado en Irán, e Irán ha proporcionado a la OIEA con acceso a los materiales nucleares declarados y a los informes contables, como exige su acuerdo de salvaguardias. Irán había instalado varias centrifugadoras nuevas, incluidos modelos más avanzados, y las muestras ambientales mostraron que las centrifugadoras "seguían funcionando según lo declarado", produciendo uranio poco enriquecido. El informe también señala que otros elementos del programa nuclear de Irán siguen estando sujetos a vigilancia y salvaguardias de la OIEA, incluida la construcción de la instalación de agua pesada en Arak, la construcción y el uso de celdas calientes asociadas con el reactor de investigación de Teherán, la extracción de uranio esfuerzos de conversión y el combustible nuclear ruso entregado para el reactor de Bushehr.
El informe afirmaba que la OIEA había solicitado, como "medida de transparencia" voluntaria, que se le permitiera el acceso a los sitios de fabricación de centrifugadoras, pero que Irán había rechazado la solicitud. El informe de la OIEA afirma que Irán también había respondido a preguntas sobre las "posibles dimensiones militares" de su programa nuclear, que incluyen "presuntos estudios" sobre el llamado Proyecto Sal Verde , pruebas de alto explosivo y vehículos de reentrada de misiles. Según el informe, las respuestas de Irán todavía estaban siendo revisadas por la OIEA en el momento en que se publicó el informe. Sin embargo, como parte de su anterior "evaluación general" de las acusaciones, Irán había respondido que los documentos en los que se formulaban las acusaciones eran falsos, no auténticos o se referían a solicitudes convencionales. El informe afirma que Irán puede tener más información sobre los supuestos estudios, que "siguen siendo motivo de grave preocupación", pero que la propia OIEA no había detectado pruebas de diseño o fabricación real por parte de Irán de armas o componentes nucleares. La OIEA también afirmó que no estaba en posesión de ciertos documentos que contenían las acusaciones contra Irán, por lo que no podía compartirlos con Irán.
Según el informe de la OIEA del 15 de septiembre de 2008 sobre la implementación de salvaguardias en Irán, [157] Irán continuó brindando a la OIEA acceso a materiales y actividades nucleares declarados, que continuaron operando bajo salvaguardias y sin evidencia de ningún desvío de material nuclear. para usos no pacíficos. Sin embargo, el informe reiteró que la OIEA no podría verificar el carácter exclusivamente pacífico del programa nuclear de Irán a menos que Irán adopte "medidas de transparencia" que excedan su acuerdo de salvaguardias con la OIEA, ya que la OIEA no verifica la ausencia de actividades nucleares no declaradas. en cualquier país a menos que el Protocolo Adicional esté en vigor.
ElBaradei afirmó que "hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes, incluida la cuestión más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento de Irán" con la excepción de una sola cuestión, "y son los supuestos estudios de armamento que supuestamente Irán ha actuado en el pasado". [158] Según el informe, Irán había aumentado el número de centrifugadoras operativas en su planta de enriquecimiento de combustible en Isfahán y continuó enriqueciendo uranio. Contrariamente a algunos informes de los medios que afirmaban que Irán había desviado hexafluoruro de uranio (UF 6 ) para un renovado programa de armas nucleares, [159] la OIEA enfatizó que todo el UF 6 estaba bajo las salvaguardias de la OIEA. También se pidió a Irán que aclarara información sobre la asistencia extranjera que pudo haber recibido en relación con una carga explosiva de alto poder adecuada para un dispositivo nuclear de tipo implosión. El Irán afirmó que no había habido actividades de ese tipo en el Irán. [157]
La OIEA también informó que había celebrado una serie de reuniones con funcionarios iraníes para resolver las cuestiones pendientes, incluidos los "presuntos estudios" sobre el uso de armas nucleares que se enumeraban en el informe de la OIEA de mayo de 2008. Durante el transcurso de estas reuniones, los iraníes presentaron una serie de respuestas escritas, incluida una presentación de 117 páginas que confirmaba la veracidad parcial de algunas de las acusaciones, pero afirmaba que las acusaciones en su conjunto se basaban en documentos "falsificados" y " datos "fabricados" y que Irán en realidad no había recibido la documentación que fundamentaba las acusaciones. Según el "Acuerdo de Modalidades" de agosto de 2007 entre Irán y la OIEA, Irán había acordado revisar y evaluar las afirmaciones de los "presuntos estudios", como gesto de buena fe, "al recibir todos los documentos relacionados". [160]
Si bien una vez más expresa "lamento" que la OIEA no haya podido proporcionar a Irán copias de la documentación relativa a los supuestos estudios, el informe también insta a Irán a proporcionar a la OIEA "información sustancial para respaldar sus declaraciones y proporcionar acceso a la documentación pertinente y particulares" sobre los supuestos estudios, como una "cuestión de transparencia". [157] La OIEA presentó una serie de propuestas a Irán para ayudar a resolver las acusaciones y expresó su voluntad de discutir modalidades que podrían permitir a Irán demostrar de manera creíble que las actividades mencionadas en la documentación no estaban relacionadas con lo nuclear, como afirmó Irán, mientras que proteger información sensible relacionada con sus actividades militares convencionales. El informe no indica si Irán aceptó o rechazó estas propuestas. [157]
El informe también reiteró que los inspectores de la OIEA no habían encontrado "ninguna evidencia sobre el diseño o fabricación real por Irán de componentes de material nuclear de un arma nuclear o de ciertos otros componentes clave, como iniciadores, o sobre estudios de física nuclear relacionados... Tampoco La Agencia detectó el uso real de material nuclear en relación con los supuestos estudios", pero insistió en que la OIEA no podría verificar formalmente la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán a menos que Irán hubiera aceptado adoptar las "medidas de transparencia" solicitadas. [157]
En un informe del 19 de febrero de 2009 a la Junta de Gobernadores, [161] ElBaradei informó que Irán seguía enriqueciendo uranio en contra de las decisiones del Consejo de Seguridad y había producido más de una tonelada de uranio poco enriquecido. Los resultados de las muestras ambientales tomadas por la OIEA en la FEP y la PFEP5 indicaron que las plantas han estado operando a los niveles declarados por Teherán, "dentro de las incertidumbres de medición normalmente asociadas con plantas de enriquecimiento de rendimiento similar". La OIEA también pudo confirmar que no había actividades en curso relacionadas con el reprocesamiento en el reactor de investigación de Teherán y en la instalación de producción de radioisótopos de xenón de Irán.
Según el informe, Irán también siguió negándose a proporcionar información sobre el diseño o acceso para verificar la información del diseño de su reactor de investigación de agua pesada IR-40. En febrero de 2003, Irán y la OIEA acordaron modificar una disposición del Acuerdo Subsidiario de su acuerdo de salvaguardias (Código 3.1) para exigir dicho acceso. [162] Irán dijo a la OIEA en marzo de 2007 que "suspendió" la implementación del Código 3.1 modificado, que había sido "aceptado en 2003, pero aún no ratificado por el parlamento", y que "volvería" a la implementación. de la versión de 1976 del Código 3.1. [163] El acuerdo subsidiario sólo podrá modificarse de común acuerdo. [164] Irán dice que dado que el reactor no está en condiciones de recibir material nuclear, la solicitud de acceso de la OIEA no estaba justificada, y solicitó que la OIEA no programara una inspección para verificar la información de diseño. [161] La OIEA dice que su derecho a verificar la información de diseño que se le proporciona es un "derecho continuo, que no depende de la etapa de construcción de una instalación o de la presencia de material nuclear en ella". [163]
En cuanto a los "presuntos estudios" sobre el armamento nuclear, la OIEA dijo que "como resultado de la continua falta de cooperación por parte de Irán en relación con las cuestiones pendientes que suscitan preocupaciones sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán, la Agencia no ha logrado ningún progreso sustancial en estas cuestiones" y pidió a los estados miembros que habían proporcionado información sobre los supuestos programas que permitieran que la información se compartiera con Irán. La OIEA dijo que la continua negativa de Irán a implementar el Protocolo Adicional era contraria a la solicitud de la Junta de Gobernadores y el Consejo de Seguridad y que pudo continuar verificando la no desviación de material nuclear declarado en Irán. [165] Irán dijo que durante los seis años que la Agencia había estado considerando su caso, la OIEA no había encontrado ninguna evidencia que demostrara que Teherán esté buscando un arma nuclear. [166]
Con respecto al informe de la OIEA, varias noticias sugirieron que Irán no había informado adecuadamente la cantidad de UPE que poseía porque las estimaciones iraníes no coincidían con las conclusiones del inspector de la OIEA, y que Irán ahora tenía suficiente uranio para fabricar una bomba nuclear. [167] [168] El informe fue ampliamente criticado por ser injustificadamente provocativo y exagerado. [169] [170] [171] En respuesta a la controversia, la portavoz de la OIEA, Melissa Fleming, afirmó que la OIEA no tenía ninguna razón para creer que las estimaciones de uranio poco enriquecido producido por Irán fueran un error intencional, y que ninguna fuente nuclear El material podría retirarse de la instalación para seguir enriqueciéndolo y fabricar armas nucleares sin el conocimiento de la agencia, ya que la instalación está sujeta a videovigilancia y el material nuclear se mantiene sellado. [172]
Ali Asghar Soltaniyeh, embajador de Irán ante la OIEA, dijo que el informe de febrero no logró "proporcionar ninguna nueva visión sobre el programa nuclear de Irán". [173] Afirmó que el informe fue escrito de una manera que claramente causa malentendidos en la opinión pública. Sugirió que los informes deberían escribirse para tener una sección sobre si Irán ha cumplido con sus obligaciones del TNP y una sección separada sobre si "el cumplimiento del Protocolo Adicional o los sub-acuerdos 1 y 3 están más allá del compromiso o no". [ cita necesaria ]
En una entrevista de prensa de febrero de 2009, ElBaradei dijo que Irán tiene uranio poco enriquecido, pero "eso no significa que mañana vayan a tener armas nucleares, porque mientras estén bajo verificación de la OIEA, mientras no las utilicen como armas, sabes." ElBaradei continuó diciendo que hay un déficit de confianza con Irán, pero que no se debe exagerar la preocupación y que "muchos otros países están enriqueciendo uranio sin que el mundo haga ningún escándalo por ello". [174]
En febrero de 2009, ElBaradei habría dicho que creía que se había descartado la posibilidad de un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán. "La fuerza sólo puede utilizarse como última opción... cuando todas las demás posibilidades políticas se hayan agotado", dijo a Radio Francia Internacional . [166] [175] El ex director general Hans Blix criticó a los gobiernos occidentales por los años perdidos por sus "enfoques ineficaces" respecto del programa nuclear de Irán. Blix sugirió que Occidente ofreciera "garantías contra ataques desde el exterior y actividades subversivas en el interior" y también sugirió que la participación de Estados Unidos en la diplomacia regional "ofrecería a Irán un mayor incentivo para alcanzar un acuerdo nuclear que las declaraciones del equipo de Bush de que 'Irán debe comportarse'. " [176]
En julio de 2009, el jefe entrante de la OIEA, Yukiya Amano , dijo: "No veo ninguna evidencia en los documentos oficiales de la OIEA" de que Irán esté tratando de adquirir la capacidad de desarrollar armas nucleares. [177]
En septiembre de 2009, ElBaradei dijo que Irán había violado la ley al no revelar antes la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow , su segundo sitio de enriquecimiento de uranio cerca de Qom . Sin embargo, dijo, las Naciones Unidas no tenían pruebas creíbles de que Irán tuviera un programa nuclear operativo. [178]
En noviembre de 2009, 25 miembros de la Junta de Gobernadores de 35 naciones de la OIEA aprobaron una demanda de Estados Unidos, Rusia, China y otras tres potencias [ ¿cuáles? ] que Irán deje de construir inmediatamente su instalación nuclear recientemente revelada y congele el enriquecimiento de uranio. Los funcionarios iraníes hicieron caso omiso de la resolución, pero Estados Unidos y sus aliados insinuaron nuevas sanciones de la ONU si Irán permanecía desafiante. [179]
En febrero de 2010, la OIEA informó que Irán no había explicado las compras de tecnología sensible, así como las pruebas secretas de detonadores de alta precisión y los diseños modificados de conos de misiles para acomodar cargas útiles más grandes, experimentos estrechamente asociados con ojivas atómicas. [180]
En mayo de 2010, la OIEA informó que Irán había declarado una producción de más de 2,5 toneladas métricas de UPE, que sería suficiente si se enriqueciera aún más para fabricar dos armas nucleares, y que Irán se ha negado a responder a las preguntas de los inspectores sobre una variedad de actividades, incluyendo lo que la agencia llamó las "posibles dimensiones militares" del programa nuclear de Irán. [181] [182]
En julio de 2010, Irán prohibió la entrada al país a dos inspectores de la OIEA. La OIEA rechazó las razones de Irán para la prohibición y dijo que apoyaba plenamente a los inspectores, a los que Teherán había acusado de informar erróneamente que faltaban algunos equipos nucleares. [183]
En agosto de 2010, la OIEA dijo que Irán había comenzado a utilizar un segundo conjunto de 164 centrifugadoras conectadas en cascada para enriquecer uranio hasta un 20% en su planta piloto de enriquecimiento de combustible de Natanz. [184]
En noviembre de 2011, la OIEA informó [185] que los inspectores habían encontrado pruebas creíbles de que Irán había estado realizando experimentos destinados a diseñar una bomba nuclear hasta 2003, y que la investigación podría haber continuado en menor escala después de ese momento. [186] El Director de la OIEA, Yukiya Amano, dijo que las pruebas reunidas por la agencia "indican que Irán ha llevado a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear". [187] Varios expertos nucleares occidentales afirmaron que había muy pocas novedades en el informe, [188] y que los informes de los medios habían exagerado su importancia. [189] Irán acusó que el informe era poco profesional y desequilibrado, y que había sido preparado con una influencia política indebida principalmente por los Estados Unidos. [190]
En noviembre de 2011, funcionarios de la OIEA identificaron un "gran recipiente de contención de explosivos" dentro de Parchin . [191] La OIEA evaluó más tarde que Irán había estado realizando experimentos para desarrollar capacidad de armas nucleares. [192]
La Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó una resolución [193] por 32 votos contra 2 que expresaba una "profunda y creciente preocupación" por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán y calificaba de "esencial" que Irán proporcione información adicional y acceso a la OIEA. [6] [194] Estados Unidos acogió con agrado la resolución y dijo que intensificaría las sanciones para presionar a Irán para que cambie de rumbo. [195] En respuesta a la resolución de la OIEA, Irán amenazó con reducir su cooperación con la OIEA, aunque el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, restó importancia a las conversaciones sobre la retirada del TNP o de la OIEA. [196]
El 24 de febrero de 2012, el Director General de la OIEA, Amano, informó a la Junta de Gobernadores de la OIEA que delegaciones de alto nivel de la OIEA se habían reunido dos veces con funcionarios iraníes para intensificar los esfuerzos para resolver las cuestiones pendientes, pero que persistían diferencias importantes e Irán no accedió a las solicitudes de acceso de la OIEA. al sitio de Parchin , donde la OIEA cree que pueden haber tenido lugar investigaciones sobre explosivos de alto poder relacionadas con armas nucleares. Irán desestimó el informe de la OIEA sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear por considerarlo basado en "acusaciones infundadas". Amano pidió a Irán que acepte un enfoque estructural, basado en las prácticas de verificación de la OIEA, para resolver las cuestiones pendientes. [197] En marzo de 2012, Irán dijo que permitiría otra inspección en Parchin "cuando se llegue a un acuerdo sobre un plan de modalidad". [198] No mucho después, se informó que Irán podría no dar su consentimiento para el acceso sin restricciones. [199] Un estudio de ISIS de imágenes satelitales afirmó haber identificado un sitio explosivo en Parchin. [200]
El informe de febrero de la OIEA también describió los avances en los esfuerzos de enriquecimiento y fabricación de combustible de Irán, incluida la triplicación del número de cascadas que enriquecen uranio a casi el 20 por ciento y las pruebas de elementos combustibles para el reactor de investigación de Teherán y el aún incompleto reactor de investigación de agua pesada IR-40. . [197] Aunque Irán continuaba instalando miles de centrifugadoras adicionales, estas se basaban en un diseño errático y obsoleto, tanto en su principal planta de enriquecimiento en Natanz como en una instalación más pequeña en Fordow enterrada a gran profundidad. "Parece que todavía están luchando con las centrifugadoras avanzadas", dijo Olli Heinonen, ex inspector nuclear jefe, mientras que el experto nuclear Mark Fitzpatrick señaló que Irán ha estado trabajando en "modelos de segunda generación durante más de diez años y todavía puede "No los pondremos en funcionamiento a gran escala". [201] Peter Crail y Daryl G. Kimball de la Asociación de Control de Armas comentaron que el informe "no identifica ningún avance" y "confirma las impresiones iniciales de que los anuncios de Irán la semana pasada sobre una serie de 'avances nucleares' fueron exagerados". [202]
En mayo de 2012, la OIEA informó que Irán había aumentado su tasa de producción de uranio poco enriquecido al 3,5 por ciento y había ampliado sus reservas de uranio enriquecido al 19,75 por ciento, pero estaba teniendo dificultades con centrifugadoras más avanzadas. [203] La OIEA también informó haber detectado partículas de uranio enriquecido al 27 por ciento en la instalación de enriquecimiento de Fordu . Sin embargo, un diplomático en Viena advirtió que el aumento de la pureza del uranio descubierto por los inspectores podría resultar accidental. [204] Este cambio movió drásticamente el uranio de Irán hacia material apto para bombas. Hasta entonces, el nivel de pureza más alto encontrado en Irán era del 20 por ciento. [205]
A finales de agosto, la OIEA creó un Grupo de Trabajo sobre Irán para ocuparse de las inspecciones y otras cuestiones relacionadas con el programa nuclear de Irán, en un intento de centrar y racionalizar el manejo del programa nuclear de Irán por parte de la OIEA concentrando expertos y otros recursos en un equipo dedicado. [206]
El 30 de agosto, la OIEA publicó un informe que mostraba una importante expansión de las actividades de enriquecimiento iraní. El informe dice que Irán ha más que duplicado el número de centrifugadoras en las instalaciones subterráneas de Fordow, de 1.064 centrifugadoras en mayo a 2.140 en agosto, aunque el número de centrifugadoras en funcionamiento no había aumentado. El informe dice que desde 2010 Irán ha producido alrededor de 190 kg de uranio enriquecido al 20 por ciento, frente a los 145 kg de mayo. El informe también señaló que Irán había convertido parte del uranio enriquecido al 20 por ciento en forma de óxido y lo había fabricado como combustible para su uso en reactores de investigación, y que una vez que esta conversión y fabricación hayan tenido lugar, el combustible no podrá enriquecerse fácilmente. a una pureza de grado armamentístico. [207] [208]
El informe también expresó preocupación por Parchin , que la OIEA ha tratado de inspeccionar en busca de evidencia de desarrollo de armas nucleares. Desde que la OIEA solicitó el acceso, "se han llevado a cabo importantes tareas de limpieza del terreno y paisajismo en una extensa zona dentro y alrededor del lugar", se han demolido cinco edificios y se han eliminado líneas eléctricas, vallas y caminos pavimentados, todo lo cual obstaculizaría la investigación de la OIEA si se le concediera acceso. [209]
En una sesión informativa ante la Junta de Gobernadores sobre este informe a principios de septiembre de 2012, el Director General Adjunto de la OIEA, Herman Nackaerts, y el Director General Adjunto, Rafael Grossi, mostraron imágenes de satélite para sus estados miembros que supuestamente demuestran los esfuerzos iraníes para retirar pruebas incriminatorias de sus instalaciones en Parchin. o una "limpieza nuclear". Estas imágenes mostraban un edificio en Parchin cubierto con lo que parecía ser una lona rosa, así como la demolición del edificio y la remoción de tierra que, según la OIEA, "obstaculizaría significativamente" su investigación. Un alto diplomático occidental describió la presentación como "bastante convincente". El Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS) afirmó que el propósito de la lona rosa podría ser ocultar futuros "trabajos de limpieza" de los satélites. Sin embargo, Ali Asghar Soltanieh, enviado de Irán ante la OIEA, negó el contenido de la presentación y dijo que "simplemente tener una foto desde allí arriba, una imagen de satélite... esta no es la forma en que la agencia debería hacer su trabajo profesional". [210]
Según Associated Press, la OIEA recibió "inteligencia nueva y significativa" en septiembre de 2012, que cuatro diplomáticos confirmaron fue la base de un pasaje en el informe de la OIEA de agosto de 2012 de que "la agencia ha obtenido más información que corrobora aún más" las sospechas. Según se informa, la inteligencia indica que Irán había avanzado en el trabajo de modelado por computadora del desempeño de una ojiva nuclear, trabajo que David Albright de ISIS dijo que era "crítico para el desarrollo de un arma nuclear". La información de inteligencia también aumentaría los temores de la OIEA de que Irán haya avanzado en su investigación de armas en múltiples frentes, ya que el modelado por computadora suele ir acompañado de pruebas físicas de los componentes que entrarían en un arma nuclear. [211]
En respuesta a este informe, la Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó el 13 de septiembre una resolución que reprendía a Irán por desafiar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU de suspender el enriquecimiento de uranio y pedía a Irán que permitiera inspecciones de pruebas de que estaba buscando tecnología armamentística. [212] La resolución, que fue aprobada por 31 votos a 1 y 3 abstenciones, también expresó "serias preocupaciones" sobre el programa nuclear de Irán, al tiempo que deseaba una resolución pacífica. El alto diplomático estadounidense Robert Wood culpó a Irán de "demoler sistemáticamente" una instalación en la base militar de Parchin, que los inspectores de la OIEA intentaron visitar en el pasado, pero no se les permitió el acceso, diciendo que "Irán ha estado tomando medidas que parecen consistentes con una esfuerzo para eliminar evidencia de sus actividades pasadas en Parchin." [213] La resolución fue presentada conjuntamente por China, Francia, Alemania, Rusia, Estados Unidos y el Reino Unido. [214]
El 16 de noviembre, la OIEA publicó un informe que mostraba la continua expansión de las capacidades iraníes de enriquecimiento de uranio. En Fordow, se han instalado las 2.784 centrífugas IR-1 (16 cascadas de 174 cada una), aunque sólo 4 cascadas están en funcionamiento y otras 4 están completamente equipadas, sometidas a pruebas de vacío y listas para comenzar a funcionar. [215] Irán ha producido aproximadamente 233 kg de uranio enriquecido cerca del 20 por ciento, un aumento de 43 kg desde el informe de la OIEA de agosto de 2012. [216]
El informe de la OIEA de agosto de 2012 afirmaba que Irán había comenzado a utilizar 96 kg de su uranio enriquecido casi al 20 por ciento para fabricar combustible para el reactor de investigación de Teherán, lo que hace más difícil enriquecer aún más ese uranio hasta alcanzar la calidad para armas , ya que primero necesitaría para volver a convertirse en gas hexafluoruro de uranio. [217] Aunque se ha convertido una mayor cantidad de este uranio en combustible, no se ha enviado uranio adicional a la planta de fabricación de placas de combustible en Isfahán . [215]
El informe de noviembre señaló que Irán ha seguido negando a la OIEA el acceso al sitio militar de Parchin . Citando evidencia de imágenes satelitales de que "Irán construyó un gran buque de contención de explosivos para llevar a cabo experimentos hidrodinámicos" relevantes para el desarrollo de armas nucleares, el informe expresa preocupación de que los cambios que están teniendo lugar en el sitio militar de Parchin puedan eliminar evidencia de actividades nucleares pasadas, señalando que prácticamente no había habido actividad en ese lugar entre febrero de 2005 y el momento en que la OIEA solicitó acceso. Esos cambios incluyen:
Irán dijo que se esperaba que el reactor de investigación de agua pesada IR-40 en Arak comenzara a operar en el primer trimestre de 2014. Durante las inspecciones in situ del diseño del IR-40, los inspectores de la OIEA observaron que la instalación de las tuberías del circuito moderador y de refrigeración estaba continuo. [218]
El 21 de febrero, la OIEA publicó un informe que mostraba la continua expansión de las capacidades iraníes de enriquecimiento de uranio. Hasta el 19 de febrero, se habían instalado en Natanz 12.699 centrifugadoras IR-1. Esto incluye la instalación de 2.255 centrifugadoras desde el informe anterior de la OIEA en noviembre. [219]
Fordow, la instalación nuclear cerca de Qom, contiene 16 cascadas, divididas equitativamente entre la Unidad 1 y la Unidad 2, con un total de 2.710 centrifugadoras. Irán continúa operando las cuatro cascadas de 174 centrifugadoras IR-1 cada una en dos conjuntos en tándem para producir 19,75 por ciento de UPE en un total de 696 centrifugadoras de enriquecimiento, la misma cantidad de centrifugadoras de enriquecimiento que se informó en noviembre de 2012. [220]
Irán ha producido aproximadamente 280 kg de uranio enriquecido cerca del 20 por ciento, un aumento de 47 kg desde el informe de la OIEA de noviembre de 2012, y la producción total de 3,5 por ciento de UPE asciende a 8.271 kg (en comparación con los 7.611 kg informados durante el último trimestre). [219]
El informe de la OIEA de febrero de 2013 afirmaba que Irán había reanudado la reconversión de uranio enriquecido cerca del 20 por ciento en forma de óxido para fabricar combustible para el reactor de investigación de Teherán, lo que hace más difícil seguir enriqueciendo ese uranio hasta alcanzar la calidad para armas , ya que primero necesitaría ser convertido nuevamente en gas UF 6 . [221]
El informe de febrero señaló que Irán ha seguido negando a la OIEA el acceso al sitio militar de Parchin . Citando evidencia de imágenes satelitales de que "Irán construyó un gran recipiente de contención de explosivos para realizar experimentos hidrodinámicos". Tal instalación podría ser un indicador del desarrollo de armas nucleares. El informe expresa preocupación de que los cambios que se están produciendo en el sitio militar de Parchin puedan eliminar evidencia de actividades nucleares pasadas, señalando que prácticamente no hubo actividad en ese lugar entre febrero de 2005 y el momento en que la OIEA solicitó acceso. Esos cambios incluyen:
Irán dijo que se esperaba que el reactor de investigación IR-40 moderado por agua pesada en Arak comenzara a operar en el primer trimestre de 2014. Durante las inspecciones in situ del diseño del IR-40, los inspectores de la OIEA observaron que la instalación de refrigeración y La tubería del circuito moderador estaba casi completa. La OIEA informó que Irán utilizará el Reactor de Investigación de Teherán para probar combustible para el reactor IR-40, que el Consejo de Seguridad de la ONU ha exigido que Irán deje de construir porque podría usarse para producir plutonio para armas nucleares. El informe de la OIEA afirma que "el 26 de noviembre de 2012, la Agencia verificó un prototipo de conjunto combustible de uranio natural IR-40 antes de su transferencia a TRR para realizar pruebas de irradiación". [221] Desde su última visita el 17 de agosto de 2011, la Agencia no ha tenido más acceso a la planta, por lo que depende de imágenes satelitales para monitorear el estado de la planta. [221]
En marzo de 2015, el Director General de la OIEA, Amano, informó que Irán no proporcionó acceso ni información suficiente para resolver una docena de cuestiones relacionadas con las posibles dimensiones militares de su programa nuclear, y solo proporcionó información muy limitada sobre una sola de esas cuestiones. [222]
En diciembre de 2015, la OIEA emitió un informe que concluye: [223]
El Organismo considera que antes de finales de 2003 se llevaron a cabo en el Irán una serie de actividades pertinentes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear como esfuerzo coordinado, y que algunas actividades tuvieron lugar después de 2003. El Organismo también evalúa que esas actividades no avanzaron más allá de los estudios científicos y de viabilidad, y la adquisición de determinadas competencias y capacidades técnicas pertinentes. El Organismo no tiene indicios creíbles de actividades en el Irán relacionadas con el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear después de 2009.
Después de este informe, la Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó una resolución poniendo fin a su consideración de las cuestiones contenidas en el informe y dando por terminadas resoluciones anteriores sobre Irán. [224]
Informe diciembre 2020
En diciembre de 2020, la OIEA informó que Teherán "posee más de 12 veces la cantidad de uranio enriquecido" permitida en virtud del JCPOA, y que "también se han iniciado los trabajos de construcción de nuevas instalaciones subterráneas cerca de Natanz , su principal instalación de enriquecimiento". [225]
2021
Hasta 2021, Irán afirmó sistemáticamente que su programa nuclear tenía únicamente fines pacíficos, reforzado por una fatwa emitida por el ayatolá Jamenei contra el desarrollo de armas nucleares. Pero en una entrevista en noviembre de 2021, en el aniversario del asesinato de Mohsen Fakhrizadeh , el exjefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Fereydoun Abbasi-Davani, mencionó el crecimiento del país "que involucra satélites, misiles y armas nucleares" y dijo que aunque Irán Su postura sobre el carácter haram de las armas nucleares era bastante clara: Fakhrizadeh había "creado este sistema". [15] [225]
Informe de octubre de 2023
A partir de 2023, la OIEA declaró en un informe trimestral de octubre que se estima que Irán habrá aumentado aún más sus reservas de uranio veintidós veces por encima del límite acordado del JCPOA en 2015. La OIEA también señaló que Irán ha seguido rechazando las inspecciones de su programa nuclear y que Irán había prohibido a varios inspectores, una medida que recibió la condena de la agencia. [226]
Entrevistas y encuestas muestran que la mayoría de los iraníes de todos los grupos están a favor del programa nuclear de su país. [227] [228] [229] Las encuestas de 2008 mostraron que la gran mayoría de los iraníes quieren que su país desarrolle energía nuclear, y el 90% de los iraníes cree que es importante (incluido el 81% muy importante) que Irán "tenga una plena programa nuclear del ciclo del combustible." [230] Aunque los iraníes no son árabes, el público árabe en seis países también cree que Irán tiene derecho a su programa nuclear y no debe ser presionado para detener ese programa. [231] Una encuesta realizada en septiembre de 2010 por el Instituto Internacional de la Paz encontró que el 71% de los iraníes estaban a favor del desarrollo de armas nucleares, un aumento drástico con respecto a las encuestas anteriores realizadas por la misma agencia. [232] Sin embargo, en julio de 2012, una encuesta realizada en un medio de comunicación estatal iraní encontró que 2/3 de los iraníes apoyan la suspensión del enriquecimiento de uranio a cambio de un alivio gradual de las sanciones. [233] [234] [235] [236] Meir Javedanfar , un comentarista nacido en Irán de la Middle East Economic and Political Analysis Company, afirmó que si bien los iraníes pueden querer energía nuclear, no la quieren al precio que el gobierno está dispuesto a pagar. [237]
Al explicar por qué no había declarado su programa de enriquecimiento a la OIEA, Irán dijo que durante los últimos veinticuatro años ha "estado sujeto a la serie más severa de sanciones y restricciones a la exportación de material y tecnología para tecnología nuclear pacífica", por lo que que algunos elementos de su programa debían realizarse discretamente. Irán dijo que la intención de Estados Unidos "no es más que hacer que esta privación" del derecho inalienable de Irán a la tecnología de enriquecimiento sea "final y eterna", y que Estados Unidos guarda completo silencio sobre el programa de armas y enriquecimiento nuclear de Israel. [238] Irán comenzó su investigación nuclear ya en 1975, cuando Francia cooperó con Irán para establecer el Centro de Tecnología Nuclear de Esfahan (ENTC) para brindar capacitación al personal para desarrollar ciertas capacidades del ciclo del combustible nuclear. [239] Irán no ocultó otros elementos de su programa nuclear. Por ejemplo, sus esfuerzos por extraer y convertir uranio fueron anunciados en la radio nacional, [240] [241] e Irán también dice que, en consulta con la Agencia y los estados miembros a lo largo de la década de 1990, subrayó sus planes de adquirir, para fines exclusivamente pacíficos, Tecnología de enriquecimiento de combustible. [238] La OIEA también conocía los contratos de Irán con otras naciones para obtener reactores nucleares, pero el apoyo a los contratos fue retirado después de que "una estimación especial de inteligencia nacional de EE.UU. declaró que si bien 'las muy publicitadas intenciones de Irán en materia de energía nuclear se encuentran enteramente en la etapa de planificación' "Las ambiciones del Sha podrían llevar a Irán a buscar armas nucleares, especialmente a la sombra del exitoso ensayo nuclear de la India en mayo de 1974". [242] En 2003, la OIEA informó que Irán no había cumplido con sus obligaciones de informar a la OIEA algunas de sus actividades de enriquecimiento, que según Irán comenzaron en 1985, como lo exige su acuerdo de salvaguardias. La OIEA informó además que Irán se había comprometido a presentar la información requerida para la verificación de la agencia y a "implementar una política de cooperación y total transparencia" como acciones correctivas. [96]
El gobierno iraní ha hecho repetidamente ofertas de compromiso para poner límites a su programa nuclear más allá de lo que el Tratado de No Proliferación y el Protocolo Adicional exigen de Irán, a fin de garantizar que el programa no pueda desviarse secretamente hacia la fabricación de armas. [243] Estas ofertas han incluido operar el programa nuclear de Irán como un consorcio internacional, con la plena participación de gobiernos extranjeros. Esta oferta de los iraníes coincidía con una solución propuesta por un comité de expertos de la OIEA que estaba investigando el riesgo de que tecnologías nucleares civiles pudieran usarse para fabricar bombas. [71] Irán también ha ofrecido renunciar a la tecnología de extracción de plutonio, asegurando así que su reactor de agua pesada en Arak tampoco pueda usarse para fabricar bombas. [244] Más recientemente, los iraníes supuestamente también han ofrecido operar centrifugadoras de uranio que se autodestruyen automáticamente si se utilizan para enriquecer uranio más allá de lo necesario para fines civiles. [245] Sin embargo, a pesar de las ofertas de cooperación nuclear de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, Irán se ha negado a suspender su programa de enriquecimiento como lo ha exigido el consejo. [246] El representante de Irán afirmó que tratar la cuestión en el Consejo de Seguridad era injustificado y carecía de cualquier base legal o utilidad práctica porque su programa nuclear pacífico no representaba ninguna amenaza a la paz y la seguridad internacionales, y que iba en contra de las opiniones de la mayoría de los Estados Miembros de las Naciones Unidas, a los que el consejo estaba obligado a representar.
"Deben saber que la nación iraní no cederá a la presión y no permitirá que sus derechos sean pisoteados", dijo el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ante una multitud el 31 de agosto de 2006, en un discurso televisado en la ciudad noroccidental de Orumiyeh . Frente a sus más firmes partidarios en una de sus bases de poder provinciales, el líder iraní atacó lo que llamó "intimidación" por parte de la ONU, que según dijo estaba dirigida por Estados Unidos. Ahmadinejad criticó el rechazo de la Casa Blanca a su oferta de celebrar un debate televisado con el presidente Bush . "Dicen que apoyan el diálogo y el libre flujo de información", afirmó. "Pero cuando se propuso el debate, lo evitaron y se opusieron". Ahmadinejad dijo que las sanciones "no pueden disuadir a los iraníes de su decisión de avanzar", según la agencia de noticias estatal iraní IRNA. "Por el contrario, muchos de nuestros éxitos, incluido el acceso al ciclo del combustible nuclear y la producción de agua pesada, se han logrado bajo sanciones".
Irán insiste en que las actividades de enriquecimiento tienen fines pacíficos, pero gran parte de Occidente, incluido Estados Unidos, alega que Irán está buscando armas nucleares, o una "capacidad" de armas nucleares. El 31 de agosto de 2006, fecha límite para que Irán cumpliera con la Resolución 1696 del Consejo de Seguridad de la ONU y suspendiera sus actividades relacionadas con el enriquecimiento o enfrentara la posibilidad de sanciones económicas. Estados Unidos cree que el consejo aceptará implementar sanciones cuando los ministros de alto nivel se reúnan nuevamente a mediados de septiembre, dijo el subsecretario de Estado estadounidense, Nicholas Burns . "Seguramente vamos a trabajar para lograr eso [las sanciones] con mucha energía y determinación porque esto no puede quedar sin respuesta", dijo Burns. "Los iraníes obviamente están procediendo con su investigación nuclear; están haciendo cosas que la Agencia Internacional de Energía Atómica no quiere que hagan, el Consejo de Seguridad no quiere que hagan. Tiene que haber una respuesta internacional, y creemos habrá uno." [124]
Irán afirma que no existe fundamento jurídico para la remisión de Irán al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ya que la OIEA no ha demostrado que actividades no declaradas anteriormente tuvieran relación con un programa de armas, y que todo el material nuclear en Irán (incluido el material que puede no haber sido declarado) habían sido contabilizados y no habían sido desviados a fines militares. El Artículo XII.C del Estatuto de la OIEA [247] exige un informe al Consejo de Seguridad de la ONU sobre cualquier incumplimiento de salvaguardias. [248] La Junta de Gobernadores de la OIEA, en una rara decisión sin consenso con 12 abstenciones, [120] decidió que "los numerosos incumplimientos e incumplimientos por parte de Irán de sus obligaciones de cumplir con su Acuerdo de Salvaguardias del TNP", como informó la OIEA en noviembre de 2003 constituyó "incumplimiento" según los términos del Artículo XII.C del Estatuto del OIEA. [112]
Irán también minimiza la importancia de la incapacidad de la OIEA para verificar la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear de Irán, argumentando que la OIEA sólo ha llegado a tales conclusiones en un subconjunto de estados que han ratificado e implementado el Protocolo Adicional. La OIEA ha podido verificar la no desviación de material nuclear declarado en Irán, [249] pero no la ausencia de actividades no declaradas. Según la Declaración de Salvaguardias de la OIEA para 2007, de los 82 estados donde se implementan tanto las salvaguardias del TNP como un Protocolo Adicional, la OIEA no encontró indicios de actividad nuclear no declarada en 47 estados, mientras que las evaluaciones de posible actividad nuclear no declarada seguían en curso en 35 estados. . [250] Irán dejó de implementar el Protocolo Adicional y toda otra cooperación con la OIEA más allá de lo requerido bajo su acuerdo de salvaguardias después de que la Junta de Gobernadores de la OIEA decidió informar su incumplimiento de las salvaguardias al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero de 2006. [115] Irán insistió en que dicha cooperación había sido "voluntaria", pero el 26 de diciembre de 2006, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1737, [251] invocando el Capítulo VII de la Carta de la ONU, que entre otras cosas requería que Irán cooperara plenamente con la OIEA, " más allá de los requisitos formales del Acuerdo de Salvaguardias y el Protocolo Adicional." La OIEA informó el 19 de noviembre de 2008 que, si bien "puede continuar verificando la no desviación de material nuclear declarado en Irán", "no ha podido lograr avances sustanciales" en "cuestiones clave pendientes de grave preocupación". " debido a una "falta de cooperación por parte de Irán". [132] Irán ha sostenido que la participación del Consejo de Seguridad en "la cuestión de las actividades nucleares pacíficas de la República Islámica del Irán" es ilegal y maliciosa. [252] Irán también argumenta que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen una suspensión del enriquecimiento constituyen una violación del Artículo IV del Tratado de No Proliferación que reconoce el derecho inalienable de las naciones signatarias a la tecnología nuclear "para fines pacíficos". [253] [254]
Irán acordó implementar el Protocolo Adicional bajo los términos del acuerdo de Teherán de octubre de 2003 y su sucesor, el acuerdo de París de noviembre de 2004, y lo hizo durante dos años antes de retirarse del acuerdo de París a principios de 2006 tras la ruptura de las negociaciones con la UE. 3. Desde entonces, Irán ha ofrecido no sólo ratificar el Protocolo Adicional, sino implementar medidas de transparencia sobre su programa nuclear que excedan el Protocolo Adicional, siempre y cuando se reconozca su derecho a operar un programa de enriquecimiento. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU insiste en que Irán debe suspender todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, y Estados Unidos descartó explícitamente la posibilidad de que permitiera a Irán producir su propio combustible nuclear, incluso bajo una intensa inspección internacional. [255]
El 9 de abril de 2007, Irán anunció que había comenzado a enriquecer uranio con 3.000 centrifugadoras, probablemente en el sitio de enriquecimiento de Natanz. "Con gran honor declaro que a partir de hoy nuestro querido país se ha unido al club nuclear de naciones y puede producir combustible nuclear a escala industrial", dijo Ahmadinejad. [256]
El 22 de abril de 2007, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Ali Hosseini, anunció que su país descarta la suspensión del enriquecimiento antes de las conversaciones con el jefe de política exterior de la UE, Javier Solana, el 25 de abril de 2007. [257]
En reacción a la resolución de la Junta de Gobernadores de la OIEA de noviembre de 2009 exigiendo que Irán detuviera inmediatamente la construcción de su instalación nuclear recientemente revelada y congelara el enriquecimiento de uranio, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Ramin Mehmanparast , describió la resolución como un "espectáculo... destinado a presionar a Irán, que ser inútil." [179] Posteriormente, el gobierno iraní autorizó a la Organización de Energía Atómica del país a comenzar a construir diez plantas más de enriquecimiento de uranio para mejorar la producción de electricidad del país. [258]
El 1 de diciembre, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad hizo a un lado la amenaza de sanciones de la ONU por el hecho de que su país no aceptara un acuerdo propuesto por la ONU sobre su programa nuclear, afirmando que tal medida por parte de las naciones occidentales no obstaculizaría el programa nuclear de Irán. Ahmadinejad dijo a la televisión estatal que creía que no eran necesarias más negociaciones con las potencias mundiales sobre el programa nuclear de su país, y describió como "ridículas" las advertencias de las potencias occidentales de que Irán quedaría aislado si no acepta el acuerdo propuesto por la ONU. [258]
Bajo la supervisión de altos funcionarios de Irán y Rusia, Irán comenzó a suministrar combustible a Bushehr I el 21 de agosto de 2010, según informaron los medios estatales del país, en un esfuerzo por ayudar a crear electricidad generada con energía nuclear. Si bien los medios estatales informaron que el reactor tardará unos dos meses en comenzar a generar electricidad, la agencia nuclear rusa dice que llevará más tiempo. El ayatolá Ali Jamenei , líder supremo de Irán, afirmó recientemente el derecho de Irán a establecer plantas nucleares. [259]
El 17 de septiembre de 2012, hablando en la Conferencia General de la OIEA, el jefe nuclear iraní, Fereydoon Abbasi , atacó a la OIEA, diciendo que "terroristas y saboteadores" posiblemente se habían infiltrado en la OIEA para descarrilar el programa nuclear de Irán. Abbasi dijo que el 17 de agosto de 2012, una planta subterránea de enriquecimiento fue saboteada y que inspectores de la OIEA llegaron a Irán para inspeccionarla poco después. [260] The Associated Press señaló que sus comentarios reflejaban la determinación de Irán de continuar desafiando la presión internacional con respecto a su programa nuclear. [261] Mark Fitzpatrick del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos dijo que las acusaciones de Irán con respecto a la OIEA "son un nuevo mínimo. Cada vez más acorralados, están atacando salvajemente". [262] Algunos expertos occidentales consideraron que las acusaciones de Abassi proporcionaban un pretexto potencial para que Irán rebajara oficialmente su nivel de cooperación con la OIEA. [263] Abbasi también se reunió por separado con el Director General Amano, después de lo cual la OIEA presionó a Irán para que abordara las preocupaciones sobre su programa nuclear, y dijo que la OIEA estaba lista para negociaciones pronto. La OIEA no hizo comentarios sobre las declaraciones de Abbasi sobre "terroristas y saboteadores", pero sí dijo que era vital que Irán cooperara con los inspectores de la OIEA para aclarar las sospechas sobre su programa nuclear. [264] [265] En una entrevista al margen de la Conferencia General de la OIEA. Abbasi fue citado diciendo que Irán había proporcionado intencionalmente información falsa sobre su programa nuclear para engañar a la inteligencia occidental. Abbasi, que había sido blanco de asesinato en 2010, dijo que Irán a veces exageraba y otras subestimaba sus avances. [266] [267]
Las negociaciones entre el Gobierno de Ahmadinejad y el grupo P5+1 no pusieron fin a la disputa debido a la firme postura de Irán de no suspender el enriquecimiento de uranio. Al mismo tiempo, los principales clérigos de Teherán sintieron que la firme posición de Ahmadinejad contra Occidente desestabilizaría su régimen. Ahmadinejad tenía cierta tendencia hacia el nacionalismo iraní, que se desviaba del gobierno teocrático de los clérigos. De ahí que etiquetaran a la facción asociada a él como " corriente desviada ". Cuando Ahmadinejad se convirtió en presidente saliente en el último año de su segundo mandato (2012-2013), los clérigos lo ignoraron a él y al Majlis , e intentaron negociar en secreto con funcionarios estadounidenses. Enviaron un equipo separado a Mascate para negociar un acuerdo nuclear a través de un canal secundario con la Casa Blanca. El sultán Qaboos bin Said de Omán actuó como mediador entre los dos gobiernos. [268]
En septiembre de 2013, en una entrevista con el Washington Post , el recién elegido presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que quería una solución a la cuestión nuclear en "meses, no años". Rouhani dijo que veía la cuestión nuclear como un "punto de partida" para las relaciones entre Estados Unidos e Irán. [269]
El 12 de abril de 2022, el líder supremo de Irán dijo el martes que el futuro de su país no debería estar vinculado al éxito o el fracaso de las conversaciones nucleares con las potencias internacionales, según los medios estatales iraníes, añadiendo que los esfuerzos para resucitar un acuerdo nuclear de 2015 "están progresando bien". ". [270]
En abril de 2022, el exdiputado iraní Ali Motahari admitió que Irán tenía como objetivo fabricar una bomba nuclear desde el comienzo de su programa nuclear. [271] Un día después, dijo que quería decir que "crear" una bomba atómica para asustar al enemigo está bien, como dice el Corán "asustar así al enemigo de Alá", [272] pero "usarla" (para realmente atacar al enemigo). enemigo) debería estar prohibido. [273]
En junio de 2022, Irán prometió el viernes responder "inmediatamente" a cualquier medida adoptada contra él por Estados Unidos y los países europeos en el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, OIEA, según los medios oficiales iraníes. [274]
El presidente George W. Bush insistió el 31 de agosto de 2006 en que "debe haber consecuencias" por el desafío de Irán a las exigencias de que dejara de enriquecer uranio . Afirmó que "el mundo ahora enfrenta una grave amenaza por parte del régimen radical de Irán. El régimen iraní arma, financia y asesora a Hezbolá ". [275] La OIEA emitió un informe diciendo que Irán no había suspendido sus actividades de enriquecimiento de uranio, dijo un funcionario de las Naciones Unidas. Este informe abrió el camino para que el Consejo de Seguridad de la ONU imponga sanciones contra Irán. Ante una fecha límite del Consejo de Seguridad para detener sus actividades de enriquecimiento de uranio, Irán no deja dudas de que desafiará a Occidente y continuará con su programa nuclear. [124]
Un informe del Congreso publicado el 23 de agosto de 2006 resumió la historia documental del programa nuclear de Irán, pero también hizo acusaciones contra la OIEA. La OIEA respondió con una carta enérgica dirigida al entonces presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Peter Hoekstra , que calificó de "indignante y deshonesta" la acusación del informe de que un inspector de la OIEA fue despedido por violar una supuesta política de la OIEA contra "decir toda la verdad" sobre Irán. y señaló otros errores fácticos, como la afirmación de que Irán había enriquecido uranio "apto para armas". [276]
John Bolton , entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, dijo el 31 de agosto de 2006 que esperaba que las medidas para imponer sanciones comenzaran inmediatamente después de que transcurriera el plazo, con reuniones de funcionarios de alto nivel en los próximos días, seguidas de negociaciones sobre el lenguaje del acuerdo. resolución de sanciones. Bolton dijo que cuando pase la fecha límite "se izará una banderita". "En términos de lo que sucederá después, en ese momento, si no han suspendido todas las actividades de enriquecimiento de uranio, no cumplirán la resolución", dijo. "Y en ese punto, los pasos que los ministros de Relaciones Exteriores acordaron previamente... comenzaríamos a hablar sobre cómo implementar esos pasos". Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, más Alemania, ofrecieron previamente a Irán un paquete de incentivos destinado a lograr que el país reiniciara las negociaciones, pero Irán se negó a detener sus actividades nucleares primero. Los incentivos incluyeron ofertas para mejorar el acceso de Irán a la economía internacional mediante la participación en grupos como la Organización Mundial del Comercio y modernizar su industria de telecomunicaciones. Los incentivos también mencionaron la posibilidad de levantar las restricciones a los fabricantes estadounidenses y europeos que quieran exportar aviones civiles a Irán. Y una propuesta de acuerdo a largo plazo que acompañaba a los incentivos ofrecía un "nuevo comienzo en las negociaciones". [124]
En una Estimación de Inteligencia Nacional de 2007, la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos evaluó que Irán había puesto fin a todo "trabajo de diseño y armamento de armas nucleares" en 2003. [277]
Los funcionarios de la OIEA se quejaron en 2007 de que la mayor parte de la inteligencia que Estados Unidos había compartido con ellos hasta la fecha sobre el programa nuclear de Irán resultó ser inexacta y que ninguna había conducido a descubrimientos significativos dentro de Irán durante ese tiempo. [278]
A lo largo de 2008, Estados Unidos se negó repetidamente a descartar el uso de armas nucleares en un ataque contra Irán. La Revisión de la Postura Nuclear de los Estados Unidos, hecha pública en 2002, preveía específicamente el uso de armas nucleares como primer ataque, incluso contra Estados no poseedores de armas nucleares. [279] El periodista de investigación Seymour Hersh informó que, según funcionarios militares, la administración Bush tenía planes para el uso de armas nucleares contra "instalaciones nucleares subterráneas iraníes". [280] Cuando se le preguntó específicamente sobre el uso potencial de armas nucleares contra Irán, el Presidente Bush afirmó que "todas las opciones estaban sobre la mesa". Según el Bulletin of the Atomic Scientists , Bush "amenazó directamente a Irán con un ataque nuclear preventivo. Es difícil leer su respuesta de otra manera". [281] Las autoridades iraníes respondieron sistemáticamente que no buscaban armas nucleares como elemento disuasorio para los Estados Unidos y, en cambio, enfatizaron la creación de una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. [282] La política de utilizar armas nucleares como primer ataque contra oponentes no nucleares es una violación del compromiso de Garantía Negativa de Seguridad de los Estados Unidos de no utilizar armas nucleares contra miembros no nucleares del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). como Irán. Las amenazas del uso de armas nucleares contra otro país constituyen una violación de la Resolución 984 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la Legalidad de la Amenaza o el Uso de Armas Nucleares .
En diciembre de 2008, el presidente electo Barack Obama concedió una entrevista el domingo al programa "Meet the Press" con el presentador Tom Brokaw durante la cual dijo que Estados Unidos necesita "intensificar una diplomacia dura pero directa con Irán". Dijo que, en su opinión, Estados Unidos debe dejar claro a los iraníes que su supuesto desarrollo de armas nucleares y la financiación de organizaciones "como Hamás y Hezbolá" y las amenazas contra Israel son "inaceptables". [283] Obama apoya la diplomacia con Irán sin condiciones previas "para presionar a Irán para que detenga su programa nuclear ilícito". [284] Mohamed ElBaradei ha acogido con agrado la nueva postura de hablar con Irán como "debería hace mucho tiempo". Irán dijo que Obama debería disculparse por el bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial y que su administración debería dejar de hablar con el mundo y "escuchar lo que otros dicen". [285] En su primera entrevista de prensa como presidente, Obama dijo a Al Arabiya que "si países como Irán están dispuestos a abrir el puño, encontrarán una mano extendida de nuestra parte". [286]
En marzo de 2009, el director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos , Dennis C. Blair , y el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa , el teniente general Michael D. Maples, dijeron en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos que Irán sólo tiene uranio poco enriquecido, que no había indicios de que estuviera refinando. Sus comentarios contrarrestaron los hechos anteriormente por un general israelí y Maples dijo que Estados Unidos estaba llegando a conclusiones diferentes a partir de los mismos hechos. [287]
El 7 de abril de 2009, un fiscal de distrito de Manhattan acusó a un financiero del presunto uso indebido de los bancos de Manhattan empleados para transferir dinero entre China e Irán a través de Europa y Estados Unidos. [288] Los materiales en cuestión pueden usarse tanto para armas como para fines civiles, pero parte del material puede usarse potencialmente para fabricar boquillas de motores que puedan soportar temperaturas extremas y centrifugadoras que puedan enriquecer uranio para convertirlo en combustible atómico. Los cargos conllevarían un máximo de hasta un año de cárcel por conspiración en quinto grado y un máximo de cuatro años por falsificar registros comerciales. [289] David Albright , un experto en armas nucleares que ayudó en el procesamiento, dijo que es imposible decir cómo Irán usó o podría usar las materias primas que adquirió. [290]
Un documento publicado por la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de EE.UU. en agosto de 2009 evaluaba que era poco probable que Irán tuviera la capacidad técnica para producir HEU ( uranio altamente enriquecido ) antes de 2013, y la comunidad de inteligencia de EE.UU. no tenía pruebas de que Irán hubiera fabricado todavía la decisión de producir uranio altamente enriquecido. [291] En 2009, la inteligencia estadounidense evaluó que se desconocían las intenciones iraníes. [292] [293]
El 26 de julio de 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton descartó explícitamente la posibilidad de que la administración Obama permitiera a Irán producir su propio combustible nuclear, incluso bajo una intensa inspección internacional. [255]
Tras la resolución de la Junta de Gobernadores de la OIEA de noviembre de 2009 exigiendo a Irán que detuviera inmediatamente la construcción de su recientemente revelada instalación nuclear y congelara el enriquecimiento de uranio, el portavoz de la Casa Blanca , Robert Gibbs, evitó mencionar sanciones, pero indicó que eran posibles medidas más duras a menos que Irán se comprometiera: "Si Irán se niega a cumplir con sus obligaciones , entonces será responsable de su propio aislamiento creciente y de sus consecuencias". Glyn Davies, el principal delegado de Estados Unidos ante la OIEA, dijo a los periodistas: "Seis naciones... por primera vez se reunieron... [y] elaboraron esta resolución en la que todos acordamos. Es un avance significativo". [179]
Un documento de investigación del Congreso estadounidense de 2009 decía que la inteligencia estadounidense creía que Irán puso fin al "trabajo de diseño y armamento de armas nucleares" en 2003. [294] Algunos asesores dentro de la administración Obama reafirmaron las conclusiones de inteligencia, [295] mientras que otros "asesores principales" de la administración Obama La administración "dice que ya no cree" en la conclusión clave de la Estimación de Inteligencia Nacional de 2007. [296] Thomas Fingar , ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia hasta diciembre de 2008, dijo que la Estimación de Inteligencia Nacional original de 2007 sobre Irán "se volvió polémica, en parte, porque la Casa Blanca ordenó a la Comunidad de Inteligencia que publicara una versión no clasificada del informe". sentencias clave, pero se negó a asumir la responsabilidad de ordenar su liberación". [297] Una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) es la sentencia escrita más autorizada sobre una cuestión de seguridad nacional preparada por el Director de la Inteligencia Central. [298]
La inminente apertura de la planta Bushehr I a finales de 2010 llevó a la Casa Blanca a preguntarse por qué Irán continúa enriqueciendo uranio dentro de sus fronteras. "Rusia está proporcionando el combustible y retirándolo", dijo en agosto el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs . "Creo que esto subraya claramente que Irán no necesita su propia capacidad de enriquecimiento si sus intenciones, como afirma, son un programa nuclear pacífico", dijo. [259]
El 8 de enero de 2012, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, dijo en Face the Nation que Irán no estaba intentando desarrollar un arma nuclear, sino desarrollar una capacidad nuclear. [299] También instó a Israel a trabajar juntos en lugar de realizar un ataque unilateral contra las instalaciones nucleares de Irán. [300] El 1 de agosto de 2012, el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, mientras estaba en Israel, dijo que Estados Unidos tenía "opciones", incluidas opciones militares, para impedir que Irán obtuviera un arma nuclear, en caso de que fracasara la diplomacia. [301] En 2012, dieciséis agencias de inteligencia estadounidenses, incluida la CIA, informaron que Irán estaba llevando a cabo investigaciones que podrían permitirle producir armas nucleares, pero no estaba intentando hacerlo. [302] Los altos funcionarios de todas las principales agencias de inteligencia estadounidenses declararon que no había pruebas concluyentes de que Irán haya hecho algún intento de producir armas nucleares desde 2003. [303]
El 14 de enero de 2013, el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (un grupo de expertos estadounidense) publicó un informe de 154 páginas elaborado por cinco expertos estadounidenses titulado "Estrategia de no proliferación estadounidense para el cambiante Oriente Medio", en el que se afirmaba que Irán podría producir suficientes armas de calidad. uranio para una o más bombas nucleares a mediados de 2014. Por lo tanto, el informe recomendaba que Estados Unidos debería aumentar las sanciones a Irán para limitar su capacidad de desarrollar uranio apto para armas. Además, el informe afirma: "El presidente debería declarar explícitamente que utilizará la fuerza militar para destruir el programa nuclear de Irán si Irán toma medidas adicionales decisivas para producir una bomba". [304]
El 2 de febrero de 2013, hablando en la Conferencia de Seguridad de Múnich , el vicepresidente estadounidense Joseph Biden dijo que la administración Obama "estaría preparada para reunirse bilateralmente con los dirigentes iraníes. No mantendríamos en secreto que lo estamos haciendo. Permitiríamos que "Nuestros socios saben si se presentó esa ocasión. Esa oferta se mantiene, pero debe ser real y tangible, y tiene que haber una agenda con la que estén dispuestos a hablar. No estamos preparados para hacerlo sólo para el ejercicio". [305] Unos días más tarde, el líder supremo iraní, el Ayatollah Ali Khamenei, rechazó la oferta y añadió ambiguamente: «Las políticas estadounidenses en el Medio Oriente han fracasado y los estadounidenses necesitan una mano ganadora. Eso está llevando a Irán a la mesa de negociaciones. " [306] El 4 de febrero, la agencia de noticias italiana "Agenzia Nova", citando "fuentes en Teherán", informó que "desde principios de año, Ali Larijani, presidente del Parlamento (iraní), viajó en secreto dos veces a los Estados Unidos. " para iniciar negociaciones directas con la Administración Obama. La agencia italiana explicó que la diplomacia estadounidense estaba esperando las elecciones presidenciales en Irán, en las que probablemente se producirá un cambio dramático en el enfoque iraní. [307] [308] Se informó el 17 de junio que el recién elegido presidente de Irán, Hassan Rohani, había expresado su disposición a entablar conversaciones bilaterales con Washington, con condiciones. [309]
El 2 de abril de 2015, al elogiar el acuerdo entre el P5+1 e Irán sobre los parámetros para un acuerdo integral, el presidente Obama dijo: "Hoy, Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, ha llegado a un entendimiento histórico con Irán, que si se logra plenamente implementado, le impedirá obtener un arma nuclear". [310]
En abril de 2018, Mike Pompeo , candidato a Secretario de Estado de Estados Unidos en ese momento, dijo que creía que Irán no había estado "corriendo" para desarrollar un arma nuclear antes de la finalización del acuerdo con Irán y que no lo haría si el acuerdo iban a desmoronarse, aunque estaba a favor de "arreglar" el acuerdo. [311]
A partir de 2021, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken , no descartó una intervención militar para impedir que Irán obtenga armas nucleares. [312] [313]
El 12 de mayo de 2022, una fuente diplomática francesa afirmó que es poco probable que Estados Unidos acepte eliminar a la fuerza de seguridad de élite de Irán de su lista de organizaciones terroristas extranjeras en el corto plazo. [314]
En junio de 2023, una evaluación realizada por el Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos concluyó que Irán no estaba desarrollando armas nucleares, aunque estaba mejorando sus capacidades nucleares, e informó que "Irán no está llevando a cabo actualmente las actividades clave de desarrollo de armas nucleares que serían necesarias para producir un dispositivo nuclear comprobable". [315] [316]
Irán ha mantenido una serie de reuniones con un grupo de seis países: China, Francia, Alemania, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. Estos seis se conocen como P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania) o, alternativamente, como E3+3. Estas reuniones tienen como objetivo resolver las preocupaciones sobre el programa nuclear de Irán.
Las negociaciones entre Irán y el P5+1 se reanudaron el 21 de enero de 2011 en Estambul después de una pausa de aproximadamente 14 meses. Las reuniones de dos días fueron dirigidas por la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton , y el principal negociador nuclear de Irán, Saeed Jalili . Las conversaciones llegaron a un punto muerto después de que Irán impusiera dos condiciones previas: el reconocimiento del derecho de Irán a enriquecer uranio y el levantamiento de las sanciones económicas de las Naciones Unidas a Teherán. [317] [318]
La primera sesión de nuevas negociaciones en abril transcurrió bien y los delegados elogiaron el diálogo constructivo y la actitud positiva de Irán. [319] El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, dijo, sin embargo, que a Irán se le había dado un "obsequio", [320] acusación que fue refutada tajantemente por Barack Obama. [321] En el período previo a la segunda ronda de negociaciones en mayo, y en lo que puede presagiar una concesión significativa, un alto funcionario estadounidense anónimo insinuó que Estados Unidos podría aceptar que Irán enriqueciera uranio al cinco por ciento siempre que los iraníes aceptaran medidas duras. supervisión internacional del proceso. Se dice que el cambio de Estados Unidos se debió a la razón pragmática de que las demandas incondicionales de enriquecimiento cero harían imposible llegar a un acuerdo negociado. [322] Netanyahu había insistido unos días antes en que no toleraría ningún enriquecimiento, ni siquiera hasta el tres por ciento requerido para la energía nuclear. [323] En un giro del lado iraní, en abril miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán instaron al Ayatollah Ali Khamenei a mantener una política de mantener el enriquecimiento de uranio en o por debajo del 20 por ciento. [324] La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, se sintió obligada a realizar una visita especial a Netanyahu, en parte para evitar que volviera a expresar su negatividad y oposición a las negociaciones. [325] En la reunión, que incluyó a Avigdor Lieberman , Ehud Barak y Shaul Mofaz , los israelíes exigieron un calendario garantizado para el cese de todo enriquecimiento de uranio por parte de Irán, la eliminación de todo el uranio enriquecido y el desmantelamiento de la instalación subterránea en Fordo. De lo contrario, dijeron, Irán utilizaría las conversaciones para ganar tiempo. [326] [327]
El 21 de septiembre de 2009, Irán informó a la OIEA [328] que estaba construyendo una segunda instalación de enriquecimiento. Al día siguiente (22 de septiembre), el Director General de la OIEA, ElBaradei, informó a los Estados Unidos, y dos días después (24 de septiembre), los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia informaron a la OIEA sobre una instalación de enriquecimiento en construcción en un lugar subterráneo en Fordow , a 42 kilómetros. (26 millas) al norte de Qom . El 25 de septiembre, en la Cumbre del G-20 , los tres países criticaron a Irán por ocultar una vez más una instalación nuclear a la OIEA. Estados Unidos dijo que la instalación, a la que todavía faltaban meses para estar terminada, era demasiado pequeña para ser útil para un programa civil, pero podía producir suficiente uranio altamente enriquecido para una bomba por año. [329] Irán dijo que la planta tenía fines pacíficos y que tardaría entre un año y medio y dos años en completarse, y que el aviso que Irán había dado había excedido los 180 días antes de la inserción de materiales nucleares del acuerdo de salvaguardias de la OIEA que Irán había Se requiere lo siguiente. Irán acordó permitir las inspecciones de la OIEA. [330] El jefe nuclear de Irán, Ali Akbar Salehi, dijo que el sitio fue construido para ofrecer la máxima protección contra ataques aéreos: excavado en una montaña y cerca de un complejo militar de la poderosa Guardia Revolucionaria. [331]
También en octubre, Estados Unidos, Francia y Rusia propusieron a Irán un acuerdo redactado por la ONU sobre su programa nuclear, en un esfuerzo por encontrar un compromiso entre la necesidad declarada por Irán de un reactor nuclear y las preocupaciones internacionales de que Irán alberga una intención secreta de construirlo. desarrollar un arma nuclear. Después de cierta demora en responder, el 29 de octubre Ahmadinejad expresó su apertura a la cooperación con otras potencias mundiales. "Damos la bienvenida al intercambio de combustible, la cooperación nuclear, la construcción de centrales eléctricas y reactores y estamos dispuestos a cooperar", dijo en una transmisión en vivo por la televisión estatal. [332] Sin embargo, añadió que Irán no retrocedería "ni un ápice" en su derecho a un programa nuclear soberano. [333]
En noviembre de 2009, la Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó una resolución que criticaba a Irán por desafiar una prohibición del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el enriquecimiento de uranio, censuraba a Irán por construir en secreto una instalación de enriquecimiento de uranio y exigía que suspendiera inmediatamente otras construcciones. Señaló que el jefe de la OIEA, Mohammed El-Baradei, no puede confirmar que el programa nuclear de Irán esté orientado exclusivamente a usos pacíficos, y expresó "seria preocupación" de que el bloqueo de Irán a una investigación de la OIEA significa que no se puede excluir "la posibilidad de que el programa nuclear de Irán tenga dimensiones militares". . [179]
En octubre de 2009, Hugo Chávez anunció que Irán estaba ayudando a Venezuela en la exploración de uranio. Dijo que "Estamos trabajando con varios países, con Irán, con Rusia. Somos responsables de lo que hacemos, tenemos el control". [334] Varios informes sugirieron que Venezuela estaba ayudando a Irán a obtener uranio y evadir sanciones internacionales. [335] [336]
El 9 de febrero de 2010, el gobierno iraní anunció que produciría uranio enriquecido hasta un 20 por ciento para producir combustible para un reactor de investigación utilizado para producir radioisótopos médicos , procesando sus existencias existentes de uranio enriquecido al 3,5 por ciento. [337] [338] Dos días después, durante las celebraciones en Teherán por el 31º aniversario de la revolución de 1979 , el presidente Mahmoud Ahmadinejad anunció que Irán era ahora un "estado nuclear". [338] Funcionarios de la OIEA confirmaron que ha enriquecido uranio "hasta un 19,8%". [339] Respondiendo a las críticas, Ahmadinejad dijo: "¿Por qué piensan que el 20 por ciento es tan importante? Ahora mismo en Natanz tenemos la capacidad de enriquecer a más del 20 por ciento y a más del 80 por ciento, pero debido a que "No lo necesitamos, no lo haremos". Y añadió: "Si quisiéramos fabricar una bomba, lo anunciaríamos". [338] [340] El mismo día del anuncio de Ahmadinejad, Ali Akbar Salehi , jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, dijo a Reuters que su producción de enriquecimiento del 20 por ciento iba "muy bien", añadiendo que "no hay límite para "Enriquecimiento. Podemos enriquecer hasta el 100%... Pero nunca tuvimos la intención y no tenemos la intención de hacerlo, a menos que lo necesitemos". Sostuvo que el 20 por ciento de la producción era para un reactor médico de Teherán y, como tal, se limitaría a alrededor de 1,5 kg por mes. [337]
Según se informa, Irán ha violado su pacto nuclear con las potencias mundiales al aumentar sus reservas de uranio enriquecido y refinar aún más su pureza más allá de los estándares permitidos, dijo la agencia atómica de la ONU, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). [341]
Los diplomáticos que siguen de cerca el trabajo de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Irán han dicho que los investigadores encontraron rastros de uranio en una instalación atómica secreta con sede en Teherán. [342] [343]
Según se informa, el presidente estadounidense Obama envió una carta fechada el 20 de abril de 2010 al presidente Lula de Brasil, en la que esbozaba una propuesta de intercambio de combustible. Si bien expresó escepticismo de que los iraníes estarían ahora dispuestos a aceptar tal acuerdo, al no haber proporcionado "ninguna explicación creíble" para el rechazo del acuerdo anterior, [344] el Presidente Obama escribió: "Para nosotros, el acuerdo de Irán para transferir 1.200 kg de uranio poco enriquecido de Irán (LEU) fuera del país generaría confianza y reduciría las tensiones regionales al reducir sustancialmente las reservas de LEU de Irán". [345] El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, recibió una carta similar. Un alto funcionario estadounidense dijo al Washington Post que la carta era una respuesta al deseo de Irán de enviar su uranio poco a poco, en lugar de en un solo lote, y que durante "múltiples conversaciones" los funcionarios estadounidenses dejaron en claro que Irán también debería cesar el enriquecimiento al 20 por ciento. ; sin embargo, el funcionario afirmó que "no hubo ninguna carta de presidente a presidente en la que se expusieran esas preocupaciones más amplias". [346]
El 17 de mayo de 2010, Irán, Brasil y Turquía emitieron una declaración conjunta "en la que Irán acordó enviar uranio poco enriquecido a Turquía a cambio de combustible enriquecido para un reactor de investigación". [347] [348] La propuesta fue bien recibida por los líderes árabes [349] [350] [351] y China. [352] [353] El Primer Ministro de Francia calificó el acuerdo como un "paso positivo" hacia la resolución de la disputa sobre el programa nuclear de Irán, si Irán dejara de enriquecer uranio por completo. [354] La jefa de política exterior de la UE, Catherine Ashton , restó importancia al acuerdo, diciendo que era un paso en la dirección correcta pero que no iba lo suficientemente lejos y dejaba preguntas sin respuesta. [355] La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, dijo que la propuesta tenía "una serie de deficiencias", incluida la intención de Irán de continuar enriqueciendo uranio a altos niveles. [356]
Mientras tanto, Estados Unidos también estaba llevando a cabo otras acciones para abordar la situación en Irán, en el caso de que el método más diplomático no produzca un acuerdo satisfactorio, y el 18 de mayo de 2010 anunció un "proyecto de acuerdo" entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU para sanciones adicionales a Irán, diseñadas para presionarlo para que ponga fin a su programa de enriquecimiento nuclear. [357] Turquía y Brasil criticaron la propuesta de sanciones. [357] Davutoglu dijo que el acuerdo de intercambio mostraba la "clara voluntad política" de Irán hacia el compromiso en la cuestión nuclear. [358] El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil también expresó su frustración con la postura de Estados Unidos, diciendo sobre el voto de Brasil en contra de la resolución de sanciones: "No podríamos haber votado de otra manera excepto en contra". [359]
Los primeros análisis de la BBC afirmaron que el acuerdo de intercambio podría haber sido un "esfuerzo del presidente Mahmoud Ahmadinejad para desviar la presión de nuevas sanciones" y que "los observadores de Irán ya están criticando a Washington por cambiar las metas". [360] Irán también describió el acuerdo como un gran impulso a las relaciones trilaterales con Brasil y Turquía, y el Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Ali Khamenei , criticó el continuo llamado a sanciones, afirmando que las "potencias dominantes encabezadas por Estados Unidos están descontentas con la cooperación entre países independientes". países." [361]
Mohamed ElBaradei, ex director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica , escribió que "la única manera de resolver la cuestión iraní es generar confianza. Sacar 1.200, la mitad o al menos más de la mitad del material nuclear iraní fuera de Irán es una Una medida de fomento de la confianza desactivaría la crisis y permitiría a Estados Unidos y Occidente [ganar] espacio para negociar. Espero que se perciba como una situación en la que todos ganan. Si vemos lo que he estado observando en los últimos dos de días que es un "apósito vacío", creo que es un enfoque equivocado...perdimos seis años de política fallida francamente frente a Irán. Y ya es hora de entender que la cuestión iraní no va a resolverse. debe resolverse excepto, hasta que nos sentemos con los iraníes y tratemos de encontrar una solución justa y equitativa". [362] "Si a este acuerdo le sigue un compromiso más amplio de la OIEA y la comunidad internacional, puede ser un paso positivo hacia una solución negociada", dijo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. [363]
Varios científicos nucleares iraníes murieron en presuntos ataques de asesinato entre 2010 y 2012. [364] [365]
Según el ex jefe de gabinete iraní Hassan Firouzabadi , Occidente utilizó a turistas y ambientalistas para espiar a Irán: "En sus posesiones había una variedad de especies de reptiles del desierto como lagartos, camaleones... Descubrimos que su piel atrae ondas atómicas y que eran espías nucleares que querían descubrir dónde dentro de la República Islámica de Irán tenemos minas de uranio y dónde realizamos actividades atómicas", pero estos complots fueron frustrados por Irán. [366] [367] [368]
Los Ministros de Relaciones Exteriores del P5+1 se reunieron en septiembre de 2013 al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y se les unió el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Zarif. [ cita necesaria ]
Los principales negociadores del P5+1 e Irán se reunieron en Ginebra los días 15 y 16 de octubre para discutir elementos de un posible marco para resolver cuestiones sobre el programa nuclear de Irán. Expertos del P5+1 e Irán se reunieron en Viena los días 30 y 31 de octubre para intercambiar información detallada sobre esos elementos. Los negociadores principales se reunieron nuevamente los días 7 y 8 de noviembre para negociar ese marco, a los que se unieron al final los Ministros de Relaciones Exteriores del P5+1, pero a pesar de extender las conversaciones más allá de la medianoche del 9 de noviembre, no pudieron llegar a un acuerdo sobre ese marco y acordaron reunirse nuevamente el 20 de noviembre. . [369]
El 24 de noviembre, los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y el P5+1 acordaron un acuerdo provisional de seis meses que implica la congelación de partes clave del programa nuclear iraní a cambio de una reducción de las sanciones, para dar tiempo a negociar un acuerdo permanente. . Irán dejará de enriquecer uranio más allá del cinco por ciento y detendrá el desarrollo de su planta de Arak. Se concederá a la ONU un mayor acceso para las inspecciones. A cambio, Irán recibirá un alivio de las sanciones de aproximadamente 7.000 millones de dólares (4.300 millones de libras esterlinas) y no se impondrán sanciones adicionales. [370] [371] [372] El presidente Obama calificó el acuerdo como un "primer paso importante". [373] Tras nuevas negociaciones sobre los detalles de la implementación, cuyo resumen fue publicado por la Casa Blanca el 16 de enero de 2014, la implementación comenzó el 20 de enero de 2014. [374]
El 20 de febrero de 2014, la OIEA informó que Irán estaba implementando sus compromisos con el P5+1 y sus compromisos con la OIEA en virtud de la Declaración Conjunta del 11 de noviembre de 2013. [375]
Entre febrero y julio de 2014, el P5+1 e Irán mantuvieron negociaciones de alto nivel sobre un acuerdo integral sobre el programa nuclear de Irán en Viena, Austria. Después de seis rondas de conversaciones, las partes no cumplieron con el plazo para llegar a un acuerdo y acordaron extender las negociaciones hasta el 24 de noviembre. Además, se acordó que Estados Unidos desbloqueará 2.800 millones de dólares en fondos iraníes congelados, a cambio de que Irán siga convirtiendo sus reservas de uranio enriquecido al 20 por ciento en combustible. [376]
El Tribunal de Justicia de la UE anuló la congelación de los activos de la Universidad iraní Sharif , ya que la UE no pudo proporcionar pruebas suficientes de los vínculos de la universidad con el programa nuclear de Irán. [377]
En enero de 2016, se anunció que Irán había desmantelado partes importantes de su programa nuclear, allanando el camino para el levantamiento de las sanciones. [378] [379] [380]
En 2018, según se informa, el Mossad robó secretos nucleares de un almacén seguro en el distrito de Turquzabad de Teherán. Según los informes, los agentes llegaron en un camión semirremolque a medianoche, abrieron decenas de cajas fuertes con "linternas de alta intensidad" y sacaron "50.000 páginas y 163 discos compactos de memorandos, vídeos y planes" antes de partir a tiempo para hacer su escapar cuando llegaron los guardias del turno de la mañana a las 7 am. [381] [382] [383] Según un funcionario de inteligencia estadounidense, una "enorme" "operación de red" iraní no tuvo éxito en la recuperación de los documentos, que escaparon a través de Azerbaiyán. [381] Según los israelíes, los documentos y archivos (que compartió con los países europeos y los Estados Unidos), [384] demostraron que el Proyecto AMAD iraní tenía como objetivo desarrollar armas nucleares , [385] que Irán tenía un programa nuclear cuando afirmó haberlo "suspendido en gran medida" y que había dos instalaciones nucleares en Irán que habían estado ocultas a los inspectores. [381] Irán afirma que "todo fue un engaño". [381] Esto influyó en la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos del JCPOA y volver a imponer sanciones a Irán . [386] [387]
En febrero de 2019, la OIEA certificó que Irán todavía cumplía el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) internacional de 2015. [11]
El 8 de mayo de 2019, Irán anunció que suspendería la implementación de algunas partes del JCPOA, amenazando con nuevas acciones en 60 días a menos que recibiera protección de las sanciones estadounidenses. [388] En julio de 2019, la OIEA confirmó que Irán había violado tanto el límite de reservas de uranio enriquecido de 300 kg como el límite de refinamiento del 3,67%. [389] El 5 de noviembre de 2019, el jefe nuclear iraní Ali Akbar Salehi anunció que Irán enriquecerá uranio al 5% en la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow , y agregó que el país tenía la capacidad de enriquecer uranio al 20% si fuera necesario. [390] También en noviembre, Behrouz Kamalvandi , portavoz de la Organización de Energía Atómica de Irán, declaró que Irán puede enriquecer hasta un 60% si es necesario. [391]
El presidente Hassan Rouhani declaró que el programa nuclear de Irán sería "ilimitado" mientras el país lanza la tercera fase de salida del acuerdo nuclear de 2015. [392]
En enero de 2020, tras el asesinato del comandante iraní de la Fuerza Quds, Qasem Soleimani , Irán declaró que ya no cumpliría las restricciones del JCPOA a su programa de enriquecimiento. [393]
En marzo de 2020, la OIEA dijo que Irán casi había triplicado sus reservas de uranio enriquecido desde principios de noviembre de 2019. [394]
En junio de 2020, tras los informes del director general de la OIEA, Rafael Grossi, en marzo y junio, que describían los esfuerzos de la OIEA para resolver dudas sobre la exactitud e integridad de las declaraciones de Irán, la Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó una resolución en la que pedía a Irán que cooperara plenamente en la implementación de sus salvaguardias. acuerdo y el Protocolo Adicional y conceder acceso a dos presuntos antiguos emplazamientos nucleares y abordar las dudas sobre el material nuclear no declarado. Irán denunció la resolución. [395] [396]
A finales de junio y principios de julio de 2020 se produjeron varias explosiones en Irán, incluida una que dañó la planta de enriquecimiento de Natanz (ver Explosiones en Irán de 2020 ).
El 2 de julio de 2020, la principal instalación de montaje de centrifugadoras avanzadas sobre el suelo en Natanz fue destruida por un sabotaje físico por parte del Mossad de Israel. [397] Después de la explosión de julio, Irán comenzó a trasladar tres cascadas, o grupos, de diferentes modelos avanzados de centrifugadoras a su planta subterránea de enriquecimiento de combustible (FEP). [398]
En septiembre de 2020, la OIEA informó que Irán había acumulado diez veces más uranio enriquecido de lo permitido por el JCPOA. [399]
En noviembre de 2020, la OIEA informó que Irán había comenzado a alimentar con hexafluoruro de uranio (UF6) una cascada subterránea recién instalada de 174 centrifugadoras avanzadas IR-2m en Natanz , lo que el JCPOA no permitía. [400]
El principal científico nuclear de Irán, Mohsen Fakhrizadeh , fue asesinado en Teherán , Irán, el 27 de noviembre de 2020. Se creía que Fakhrizadeh era la fuerza principal detrás del programa nuclear encubierto de Irán durante muchas décadas. El New York Times informó que el Mossad de Israel estaba detrás del ataque y que Mick Mulroy , ex subsecretario de Defensa para Oriente Medio, dijo que la muerte de Fakhirizadeh era "un revés para el programa nuclear de Irán y que él también era un alto oficial del Partido Revolucionario Islámico". Cuerpo de Guardia , y eso "magnificará el deseo de Irán de responder por la fuerza" [401] .
En enero de 2021, Irán dijo a la OIEA que enriquecería uranio al 20%, como lo había hecho antes del JCPOA. [402] En febrero de 2021, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán confirmó que el país ha informado a la OIEA sobre sus planes para reducir los compromisos asumidos con la agencia, además de limitar el acceso de la OIEA a las instalaciones nucleares de Irán. [403] Más tarde, en febrero, la OIEA confirmó que Irán había comenzado a producir uranio metálico, en contravención del JCPOA. Los líderes iraníes han afirmado que "el programa nuclear del país siempre ha estado destinado únicamente a fines civiles pacíficos". [404] El Reino Unido, Francia y Alemania dijeron que Irán "no tiene ningún uso civil creíble para el uranio metálico" y calificaron la noticia de "profundamente preocupante" debido a sus "implicaciones militares potencialmente graves" (ya que el uso de uranio metálico enriquecido es para bombas). [405] En marzo de 2021, Irán comenzó a enriquecer uranio UF6 en su planta subterránea de Natanz con un segundo tipo de centrífuga avanzada, la IR-4, en una nueva violación del JCPOA. [398]
El 10 de abril, Irán comenzó a inyectar gas hexafluoruro de uranio en centrifugadoras avanzadas IR-6 e IR-5 en Natanz, pero al día siguiente se produjo un accidente en la red de distribución de electricidad. [406]
En mayo de 2021, la OIEA informó que Irán producía uranio altamente enriquecido al 60% en cantidades limitadas. Irán dijo que esto fue en respuesta al incidente de Natanz . [407] El jefe de la OIEA, Rafael Grossi, afirmó que "sólo los países que fabrican bombas están alcanzando este nivel". El New Yorker informó en enero de 2022 que "el llamado tiempo de 'ruptura' para que Irán produzca suficiente combustible para una bomba se ha desplomado, de más de un año a tan solo tres semanas". [408]
En marzo de 2022, Irán desafió a las potencias occidentales al convertir parte de su uranio enriquecido hasta un nivel casi apto para armas en una forma que es más difícil de recuperar, diluir y transportar fuera del país, según un informe publicado por la Agencia Nuclear de las Naciones Unidas. perro guardián. [409]
En marzo de 2022, Irán y la OIEA acordaron un plan de tres meses que, en el mejor de los casos, abordaría la cuestión estancada durante mucho tiempo de las partículas de uranio descubiertas en lugares antiguos pero no declarados del país, eliminando un obstáculo hacia Irán. acuerdo nuclear está resucitando. [410]
En abril de 2022, Irán entregó a la OIEA documentos relacionados con preocupaciones pendientes, ya que solicitó que se cerrara la investigación de la agencia sobre las partículas de uranio descubiertas en tres instalaciones no declaradas. [411]
El 14 de abril de 2022, la OIEA dijo en un informe visto por Reuters que Irán está comenzando a operar un nuevo taller en Natanz que construiría piezas para centrifugadoras de enriquecimiento de uranio utilizando maquinaria reubicada desde su ahora cerrada planta de Karaj . [412]
El 29 de abril de 2022, según el director general de la OIEA, Rafael Grossi, el nuevo taller de Irán en Natanz para fabricar piezas de centrífugas se instaló bajo tierra, presumiblemente para protegerlo de posibles ataques. [413] En mayo de 2022, Grossi advirtió que Irán había estado demorando la información sobre partículas de uranio encontradas en antiguos lugares no declarados del país. [414]
Durante un vídeo publicado en las redes sociales en mayo de 2022, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, mostró una pila de documentos comprometedores robados por Irán a la OIEA y luego obtenidos por el Mossad durante una redada en 2018 en un almacén en Teherán. Los documentos en posesión de Israel incluyen lo que parece ser una solicitud del entonces ministro de defensa iraní de idear una historia para ocultar pruebas a la agencia atómica de la ONU en caso de inspecciones. [415]
En junio de 2022, Irán apagó dos cámaras de vigilancia de la OIEA que estaban instaladas en una instalación nuclear como parte del acuerdo nuclear de 2015. Poco después, la junta de gobernadores de la OIEA reprendió a Irán por no explicar los rastros de uranio encontrados en tres sitios no declarados. [416] Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia instaron a Irán a cooperar con la OIEA. [417] Posteriormente, Irán decidió retirar 27 cámaras de vigilancia pertenecientes a la OIEA de varios sitios nucleares. [418]
El 25 de junio de 2022, en una reunión con el alto diplomático de la UE, Ali Shamkhani , máximo responsable de seguridad de Irán, declaró que Irán seguiría avanzando en su programa nuclear hasta que Occidente modifique su "comportamiento ilegal". [419]
El 9 de julio de 2022, según un informe de la OIEA visto por Reuters, Irán aumentó su enriquecimiento de uranio mediante el uso de equipos sofisticados en su planta subterránea de Fordow en una configuración que puede variar más rápidamente entre los niveles de enriquecimiento. [420]
En septiembre de 2022, Alemania, el Reino Unido y Francia expresaron dudas sobre la sinceridad de Irán al regresar al JCPOA después de que Teherán insistiera en que la OIEA cerrara sus investigaciones sobre rastros de uranio en tres sitios iraníes no declarados. [421] La OIEA dijo que no podía garantizar la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán, afirmando que no había habido "ningún progreso en la resolución de cuestiones sobre la presencia pasada de material nuclear en sitios no declarados". [422] El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, instó a Irán a mantener un "diálogo serio" sobre las inspecciones nucleares y dijo que la independencia de la OIEA es "esencial" en respuesta a las demandas iraníes de poner fin a las investigaciones. [423]
El 22 de octubre, 2022 el grupo hacktivista iraní Black Reward filtró 50 gigabytes de correos electrónicos internos, contratos y planes de construcción relacionados con la planta de energía Bushehr en Irán. El grupo afirmó que publicaron los documentos después de que el gobierno no respondiera a su demanda de liberar a los manifestantes arrestados durante las protestas de Mahsa Amini , a quienes Black Reward describió como presos políticos. El brazo nuclear civil de Irán reconoció que los piratas informáticos habían violado su sistema de correo electrónico, que estaba siendo utilizado por la Compañía de Desarrollo y Producción de Energía Nuclear, que opera la única planta de energía nuclear del país en Bushehr. [424] [425]
En febrero de 2023, la OIEA informó haber encontrado uranio enriquecido al 84% en Irán. [426] El gobierno iraní ha afirmado que se trata de una "fluctuación involuntaria" en los niveles de enriquecimiento, aunque los iraníes han estado enriqueciendo abiertamente uranio hasta un 60% de pureza, una violación del acuerdo nuclear de 2015. [427] En el mismo mes, la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. dijo en su informe anual sobre amenazas que "desde el asesinato de Fakhrizadeh, Irán ha acelerado la expansión de su programa nuclear y ha emprendido actividades de investigación y desarrollo que lo acercarían más a la producción de armas fisibles". material para completar un dispositivo nuclear tras la decisión de hacerlo." [428]
En agosto de 2023, la Organización de Energía Atómica anunció la producción de cesio-137 por parte de científicos iraníes. El isótopo radiactivo de cesio producido en la fisión nuclear se utiliza en dispositivos y medidores médicos. [429]
El 27 de agosto de 2023, el jefe nuclear de Irán, Mohammad Eslami, confirmó la continuación de las actividades de enriquecimiento de uranio, basándose en una legislación parlamentaria. Se produjo tras informes de que Irán desaceleró su enriquecimiento de uranio al 60%, lo que podría aliviar las tensiones y reactivar las conversaciones nucleares con Estados Unidos.
A partir de 2023, la OIEA declaró en un informe trimestral de octubre que se estima que Irán habrá aumentado aún más sus reservas de uranio veintidós veces por encima del límite acordado del JCPOA en 2015. [430] [17] La OIEA también señaló que Irán ha seguido rechazando las inspecciones de su programa nuclear y que Irán había prohibido a varios inspectores, una medida que recibió la condena de la agencia. [17]
La continua controversia sobre el programa nuclear de Irán gira en parte en torno a acusaciones de estudios nucleares realizados por Irán con posibles aplicaciones militares hasta 2003, cuando, según la Estimación de Inteligencia Nacional de 2007, el programa finalizó. Las acusaciones, que incluyen afirmaciones de que Irán había participado en pruebas de explosivos de alto poder, buscaban fabricar sal verde ( UF
4), y el diseño de una ojiva de misil con capacidad nuclear, se basaron en información obtenida de una computadora portátil supuestamente recuperada de Irán en 2004. [431] Estados Unidos presentó algunos de los presuntos contenidos de la computadora portátil en 2005 a una audiencia de diplomáticos internacionales, aunque la computadora portátil y todos los documentos que contiene aún no se han entregado a la OIEA para una verificación independiente. Según el New York Times :
Sin embargo, persisten dudas sobre la inteligencia entre algunos analistas extranjeros. En parte, esto se debe a que los funcionarios estadounidenses, citando la necesidad de proteger su fuente, se han negado en gran medida a proporcionar detalles sobre los orígenes de la computadora portátil, más allá de decir que la obtuvieron a mediados de 2004 de un contacto de larga data en Irán. Además, este capítulo de la confrontación con Irán está impregnado del recuerdo de la inteligencia defectuosa sobre las armas no convencionales de Irak. En esta atmósfera, aunque pocos países están dispuestos a creer las negaciones de Irán sobre las armas nucleares, pocos están dispuestos a aceptar la inteligencia sobre armas de Estados Unidos sin cuestionarla. "Puedo fabricar esos datos", dijo un alto diplomático europeo sobre los documentos. "Parece hermoso, pero está abierto a dudas. [432]
El 21 de agosto de 2007, Irán y la OIEA finalizaron un acuerdo, titulado "Entendimientos entre la República Islámica de Irán y la OIEA sobre las modalidades de resolución de las cuestiones pendientes", que enumeraba las cuestiones pendientes relativas al programa nuclear de Irán y establecía un calendario para resolver cada problema en orden. Estas cuestiones no resueltas incluían el estado de la mina de uranio de Irán en Gchine , las acusaciones de experimentos con plutonio y uranio metálico y el uso de polonio-210. [433] Específicamente con respecto a los "Presuntos estudios", el acuerdo de Modalidades afirmó que si bien Irán considera que los documentos fueron fabricados, Irán abordaría las acusaciones "al recibir todos los documentos relacionados" como un gesto de buena voluntad. El Acuerdo de Modalidades decía específicamente que, aparte de las cuestiones identificadas en el documento, "no quedaban otras cuestiones ni ambigüedades con respecto al programa y las actividades nucleares pasadas de Irán".
Estados Unidos se opuso al Acuerdo de Modalidades entre Irán y la OIEA y lo objetó con vehemencia, acusando a Irán de "manipular" a la OIEA. [ cita necesaria ] Olli Heinonen , director general adjunto de salvaguardias de la OIEA, subrayó la importancia del acuerdo Irán-OIEA como un acuerdo de trabajo sobre cómo resolver las cuestiones pendientes que desencadenaron las resoluciones del Consejo de Seguridad:
Todas estas medidas que ven allí para resolver nuestras cuestiones pendientes van más allá de los requisitos del Protocolo adicional... Si las respuestas no son satisfactorias, formulamos nuevas preguntas hasta que estemos satisfechos con las respuestas y podamos concluir técnicamente que el asunto está resuelto: nos corresponde a nosotros juzgar cuándo creemos que tenemos suficiente información. Una vez resuelto el asunto, se cierra el expediente. [434]
Tras la implementación del Acuerdo de Modalidades, la OIEA publicó otro informe sobre el estado del programa nuclear de Irán el 22 de febrero de 2008. Según este informe, la OIEA no tenía pruebas de un programa nuclear actual no declarado en Irán, y todos los restantes Se han resuelto las cuestiones enumeradas en el Acuerdo de Modalidades relativas a actividades nucleares no declaradas en el pasado, con excepción de la cuestión de los "presuntos estudios". Respecto a este informe, el director de la OIEA, ElBaradei, afirmó específicamente:
[H]emos logrado avances bastante importantes en el esclarecimiento de las cuestiones pendientes que tenían que ver con las actividades nucleares pasadas de Irán, con la excepción de una cuestión, y son los supuestos estudios de armamento que supuestamente Irán ha realizado en el pasado. Hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes, incluida la cuestión más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento de Irán. [435]
Estados Unidos había puesto a disposición de la OIEA parte de la documentación de los "presuntos estudios" apenas una semana antes de la emisión del informe de febrero de 2008 de la OIEA sobre el programa nuclear de Irán. Según el propio informe de la OIEA, la OIEA "no ha detectado el uso de material nuclear en relación con los supuestos estudios, ni tiene información creíble al respecto". Según se informa, algunos diplomáticos desestimaron las nuevas acusaciones por considerarlas "de valor dudoso... relativamente insignificantes y llegadas demasiado tarde". [436]
El 3 de marzo de 2008 se informó que Olli Heinonen, director general adjunto de salvaguardias de la OIEA, había informado a los diplomáticos sobre el contenido de los documentos de "presuntos estudios" una semana antes. Según se informa, Heinonen añadió que la OIEA había obtenido información corroborante de las agencias de inteligencia de varios países, que apuntaban a investigaciones sofisticadas sobre algunas tecnologías clave necesarias para construir y lanzar una bomba nuclear. [437]
En abril de 2008, Irán supuestamente acordó abordar la única cuestión pendiente de los "Presuntos estudios" [438] Sin embargo, según el informe posterior de la OIEA de mayo de 2008, la OIEA en realidad no pudo proporcionar estos mismos documentos de "Presuntos estudios" a Irán. , porque la OIEA no tenía los documentos o no se le permitía compartirlos con Irán. Por ejemplo, en el párrafo 21, el informe de la OIEA afirma: "Aunque se habían mostrado a la Agencia los documentos que la llevaron a estas conclusiones, no estaba en posesión de los documentos y, por lo tanto, lamentablemente no pudo ponerlos a disposición de Irán". Además, en el párrafo 16, el informe de la OIEA afirma: "La Agencia recibió gran parte de esta información sólo en formato electrónico y no estaba autorizada a proporcionar copias a Irán". La OIEA ha solicitado que se le permita compartir los documentos con Irán. Sin embargo, según el informe, Irán puede tener más información sobre los supuestos estudios que "siguen siendo motivo de grave preocupación", pero la propia OIEA no ha detectado pruebas de diseño o fabricación real por parte de Irán de armas o componentes nucleares.
La negativa de Irán a responder a las preguntas de la OIEA a menos que se le dé acceso a los documentos originales ha provocado un enfrentamiento. En febrero de 2008, The New York Times informó que la negativa de Estados Unidos a brindar acceso a esos documentos fue una fuente de fricciones entre la Administración Bush y el entonces Director General ElBaradei. [439] ElBaradei señaló más tarde que estos documentos no podían compartirse debido a la necesidad de proteger las fuentes y los métodos, pero señaló que esto permitió a Irán cuestionar su autenticidad. [440] Según el enviado de Irán ante la OIEA, Ali Asghar Soltanieh, "El gobierno de los Estados Unidos no ha entregado documentos originales a la agencia ya que en realidad no tiene ningún documento autenticado y todo lo que tiene son documentos falsificados". [441]
La OIEA ha solicitado que terceros [ vagos ] le permitan compartir los documentos sobre los supuestos estudios con Irán. La OIEA ha declarado además que, aunque no ha proporcionado documentos completos que contengan los supuestos estudios, la información de otros países ha corroborado algunas de las acusaciones, que a la OIEA le parecen coherentes y creíbles, y que, por lo tanto, Irán debería abordar los supuestos estudios incluso sin obtener los documentos completos. También ha habido dudas sobre la autenticidad de los documentos y que las investigaciones sobre los supuestos estudios tienen como objetivo revelar inteligencia sobre los programas de armas convencionales de Irán. [442] [443] [444] Algunos funcionarios de la OIEA han solicitado que la agencia haga una declaración clara de que no puede afirmar la autenticidad de los documentos. Citan que, como se demostró que un documento clave en el estudio había sido alterado de manera fraudulenta, puso en duda toda la colección. [445]
El 30 de abril de 2018, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, reveló miles de archivos que, según dijo, fueron copiados de una "ubicación altamente secreta" en Teherán que muestran un esfuerzo iraní para desarrollar armas nucleares entre 1999 y 2003. [446] Muchos analistas dijeron que había poco nueva información en la presentación de Netanyahu, que especularon estaba diseñada para influir en la decisión del presidente Trump sobre el acuerdo con Irán. [447] [448] La OIEA reiteró su informe de 2015, diciendo que no había encontrado evidencia creíble de actividad de armas nucleares en Irán después de 2009. [7] [8] [9] Según David Albright del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional , el archivo reveló que el programa de armas de Irán estaba más avanzado de lo que se había creído anteriormente en Occidente y que si Irán se retirara del JCPOA sería capaz de producir armas rápidamente, posiblemente en unos pocos meses. [449]
Irán dice que su programa tiene únicamente fines pacíficos y es compatible con el TNP. [450] La Junta de Gobernadores de la OIEA ha determinado que Irán incumple su acuerdo de salvaguardias del TNP, concluyendo en una rara decisión sin consenso con 12 abstenciones, [451] que las pasadas "violaciones" y "fracasos" de salvaguardias de Irán constituían "no -cumplimiento" de su Acuerdo de Salvaguardias [112] En la decisión, la Junta de Gobernadores de la OIEA también concluyó que las preocupaciones planteadas entraban dentro de la competencia del Consejo de Seguridad de la ONU. [112]
La mayoría de los expertos reconocen que el incumplimiento de un acuerdo de salvaguardias del TNP no equivale a una violación del TNP o no constituye automáticamente una violación del propio TNP. [452] [453] La OIEA no toma determinaciones sobre el cumplimiento del TNP, [454] y el Consejo de Seguridad de la ONU no tiene la responsabilidad de juzgar violaciones del tratado. [455] El Dr. James Acton, asociado del Programa de No Proliferación del Carnegie Endowment for International Peace , ha dicho que la Conferencia de Revisión del TNP de 2010 podría reconocer que el incumplimiento de los acuerdos de salvaguardias violaría el artículo III del TNP. [456] Director de la Organización Australiana de No Proliferación y Salvaguardias y luego Presidente del Grupo Asesor Permanente de la OIEA sobre la Implementación de Salvaguardias [457] John Carlson escribió al considerar el caso de Irán que "formalmente, las decisiones de la Junta de Gobernadores (BOG) de la OIEA se refieren al cumplimiento de los acuerdos de salvaguardias , en lugar del TNP como tal, pero en términos prácticos el incumplimiento de un acuerdo de salvaguardias constituye un incumplimiento del TNP." [458]
Un documento del Servicio de Investigación del Congreso de septiembre de 2009 decía que "no está claro si Irán ha violado el TNP". [455] Un informe del Departamento de Estado de EE.UU. de 2005 sobre el cumplimiento de los acuerdos de control de armas y no proliferación concluyó, basándose en su análisis de los hechos y las leyes internacionales pertinentes, que las numerosas omisiones de Irán a la hora de presentar los informes requeridos a la OIEA dejaban "claro que Irán ha violado Artículo III del TNP y su acuerdo de salvaguardias de la OIEA." [454] Un testimonio presentado ante el Comité Selecto de Relaciones Exteriores del Parlamento Británico llegó a la conclusión opuesta:
La aplicación del Artículo III de las obligaciones del TNP se lleva a cabo a través de la supervisión y verificación de la OIEA, que está diseñada para garantizar que las instalaciones nucleares declaradas funcionen de acuerdo con el acuerdo de salvaguardia con Irán, que Irán firmó con la OIEA en 1974. En los últimos cuatro años que el programa nuclear de Irán ha sido objeto de una estrecha investigación por parte de la OIEA, el Director General de la OIEA, ya en noviembre de 2003 informó a la Junta de Gobernadores de la OIEA que "hasta la fecha, no hay pruebas de que el material y las actividades nucleares no declarados anteriormente... .. estaban relacionados con un programa de armas nucleares." ... Aunque se ha descubierto que Irán incumplió algunos aspectos de sus obligaciones de salvaguardias de la OIEA, Irán no ha incumplido sus obligaciones según los términos del TNP. [459]
El informe de cumplimiento del Departamento de Estado de Estados Unidos de 2005 también concluyó que "Irán está llevando a cabo un esfuerzo para fabricar armas nucleares y ha buscado y recibido asistencia en este esfuerzo en violación del artículo II del TNP". [454] La Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de los Estados Unidos de noviembre de 2007 afirmó que Teherán detuvo un programa de armas nucleares en el otoño de 2003, pero que Irán "como mínimo mantiene abierta la opción de desarrollar armas nucleares". [4] El analista ruso Alexei Arbatov, dijo que "no se han descubierto hechos concretos sobre la violación del TNP per se " y también escribió que "todo esto no es suficiente para acusar a Irán de una violación formal de la letra del TNP" y " "Dando a Irán el beneficio de la duda, no hay pruebas contundentes de que esté desarrollando a todo vapor un programa nuclear militar". [460]
El Artículo IV del TNP reconoce el derecho de los estados a investigar, desarrollar y utilizar la energía nuclear con fines pacíficos, pero sólo de conformidad con sus obligaciones de no proliferación nuclear en virtud de los Artículos I y II del TNP.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha exigido que Irán suspenda sus actividades de enriquecimiento nuclear en múltiples resoluciones. [61] [461] Estados Unidos ha dicho que "el acuerdo central del TNP es que si los estados no poseedores de armas nucleares renuncian a la búsqueda de armas nucleares y cumplen plenamente con este compromiso, pueden obtener asistencia en virtud del Artículo IV del Tratado". Tratado para desarrollar programas nucleares pacíficos". Estados Unidos ha escrito que el párrafo 1 del artículo IV deja claro que el acceso a la cooperación nuclear con fines pacíficos debe ser "de conformidad con los artículos I y II de este Tratado" y también, por extensión, con el artículo III del TNP. [462] Rahman Bonad, Director de Estudios de Control de Armas en el Centro de Investigación Estratégica de Teherán, ha argumentado que las demandas de cesar el enriquecimiento van en contra de "todas las negociaciones y discusiones que llevaron a la adopción del TNP en los años 1960 y la lógica fundamental de lograr un equilibrio entre los derechos y obligaciones estipulados en el TNP". [463] En febrero de 2006, el Ministro de Relaciones Exteriores de Irán insistió en que "Irán rechaza todas las formas de apartheid científico y nuclear por parte de cualquier potencia mundial", y afirmó que este "apartheid científico y nuclear" era "un trato inmoral y discriminatorio de los signatarios del Acuerdo de No Tratado de Proliferación Nuclear ", [ cita necesaria ] y que Irán tiene "el derecho a un uso pacífico de la energía nuclear y no podemos aceptar el apartheid nuclear". [ cita necesaria ]
Rusia ha dicho que cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio en su territorio. La ex Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice sugirió que se podría trabajar en pos de un banco internacional de combustible nuclear en lugar del enriquecimiento autóctono iraní, [464] mientras que Richard Haass , Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores , ha dicho que "Estados Unidos debería estar dispuesto a discutir lo que Irán describe como su 'derecho a enriquecer'... siempre que Irán acepte tanto límites a su programa de enriquecimiento (sin UME) como salvaguardias mejoradas". [465] Los funcionarios del gobierno iraní y miembros del público iraní creen que Irán debería estar desarrollando su industria nuclear pacífica. [466] [467] Una encuesta de marzo de 2008 entre 30 países encontró un apoyo moderado para permitir que Irán produzca combustible nuclear para electricidad junto con un programa completo de inspecciones de la ONU. [468]
Las autoridades iraníes niegan buscar una capacidad de armas nucleares para disuasión o represalia, ya que el nivel de progreso tecnológico de Irán no puede igualar el de los estados con armas nucleares existentes, y la adquisición de armas nucleares sólo provocaría una carrera armamentista en el Medio Oriente. Según el embajador Javad Zarif:
Es cierto que Irán tiene vecinos con abundantes armas nucleares, pero eso no significa que Irán deba hacer lo mismo. De hecho, la opinión predominante entre los responsables de la toma de decisiones iraníes es que el desarrollo, la adquisición o la posesión de armas nucleares sólo socavaría la seguridad iraní. La seguridad viable para Irán sólo puede lograrse mediante la inclusión y el compromiso regional y global. [469]
El presidente de Irán, Ahmadinejad, durante una entrevista con el presentador de NBC Brian Williams en julio de 2008, también descartó la utilidad de las armas nucleares como fuente de seguridad y afirmó:
Una vez más, ¿las armas nucleares ayudaron a la Unión Soviética a evitar su caída y desintegración? Por cierto, ¿ayudó una bomba nuclear a Estados Unidos a prevalecer dentro de Irak o Afganistán? Las bombas nucleares pertenecen al siglo XX. Vivimos en un nuevo siglo... La energía nuclear no debe equipararse a una bomba nuclear. Esto es un flaco favor a la sociedad del hombre. [470]
Según Ali Akbar Salehi, jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán:
En materia de seguridad nacional no somos tímidos. Haremos valer nuestras intenciones. Si las armas nucleares hubieran aportado seguridad, habríamos anunciado al mundo que iríamos tras ellas... No creemos que un Irán nuclear fuera más fuerte... Si tenemos armas de destrucción masiva, no las vamos a utilizar. ellos – no podemos. No utilizamos armas químicas contra Irak. En segundo lugar, no sentimos ninguna amenaza real por parte de nuestros vecinos. Pakistán y el Golfo Pérsico, no tenemos problemas especiales con ellos ni con Afganistán. El único país poderoso es Rusia en el norte, y por muchas armas nucleares que tuviéramos no podríamos igualar a Rusia. Israel, nuestro próximo vecino, no lo consideramos una entidad en sí misma sino parte de Estados Unidos. Enfrentarse a Israel significa enfrentarse a Estados Unidos. No podemos igualar a Estados Unidos. No tenemos diferencias estratégicas con nuestros vecinos, incluida Turquía. [ cita necesaria ]
Históricamente, hasta que comenzó a desarrollarse su propio programa nuclear, Irán había apoyado consistentemente la creación de una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. En 1974, mientras crecían las preocupaciones en la región por el programa de armas nucleares de Israel, Irán propuso formalmente el concepto de una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente en una resolución conjunta en la Asamblea General de la ONU. [471]
Irán sostiene que esta experiencia indica que la propiedad conjunta de instalaciones extranjeras no resuelve el problema de asegurar el suministro de combustible... La reciente experiencia en la que el suministro de combustible ruso a Bushehr se retrasó durante un período prolongado mientras continuaban las disputas sobre el programa nuclear de Irán también contribuyó a La percepción de Irán de que el suministro extranjero de combustible no es confiable.
Cualquier actividad nuclear puede entrañar preocupaciones de proliferación.
Pero existen mecanismos acordados internacionalmente para abordar tales preocupaciones... Irán ha sido el único país, con tecnología comparable, que ha estado preparado para implementar estas propuestas.
El Director General y la Junta de Gobernadores de la agencia reconocieron que Irán había violado sus obligaciones de salvaguardias del TNP, pero argumentaron que en realidad tenía derecho, según el tratado, a producir combustible nuclear... Funcionarios estadounidenses y la junta de la OIEA. de los gobernadores optaron en 2004 y 2005 por utilizar esta misma línea de razonamiento para decidir no enviar informes sobre infracciones de salvaguardias por parte de Corea del Sur y Egipto al Consejo de Seguridad de la ONU.
Desde 2003, la Secretaría del OIEA ha informado a la junta de casos específicos de incumplimiento de acuerdos de salvaguardias por parte de Irán, Libia, Corea del Sur y Egipto (Paso 2).
Las acciones tomadas por la junta en cada caso fueron inconsistentes y, si no se corrigen, crearán precedentes desafortunados.
Corea del Sur reveló públicamente sus pasadas actividades secretas de investigación nuclear, revelando que había realizado enriquecimiento químico de uranio de 1979 a 1981, separado pequeñas cantidades de plutonio en 1982, experimentado con enriquecimiento de uranio en 2000 y fabricado municiones de uranio empobrecido de 1983 a 1987. El gobierno de Corea del Sur había violado sus acuerdos internacionales al no declarar ninguna de estas actividades a la OIEA en Viena.
En consultas oficiales con la Agencia y los estados miembros a lo largo de la década de 1990, Irán subrayó su plan para adquirir, con fines exclusivamente pacíficos, diversos aspectos de la tecnología nuclear, incluido el enriquecimiento de combustible.
Fereydun Sahabi, Viceministro de Energía y Supervisor de la Organización de Energía Atómica, en una entrevista con nuestro corresponsal dijo hoy... dijo que las actividades de la Organización de Energía Atómica en materia de prospección y extracción de uranio continuarían.
Irán estaba tomando medidas concretas para importar tecnología nuclear, al mismo tiempo que utilizaba la experiencia iraní en el campo.
Dijo que la decisión se tomó tras el descubrimiento de recursos de uranio en el país y después de que se estableciera la capacidad de Irán para desarrollar la industria.
Esta preocupación llevó a los gobiernos occidentales a retirar el apoyo al programa nuclear de Irán.
La presión sobre Francia, que en 1973 firmó un acuerdo para construir dos reactores en Darkhovin, y Alemania, cuya Unión Kraftwerk comenzó a construir un par de reactores en Bushehr en 1975, llevó a la cancelación de ambos proyectos.
En 2006, se embarcó en un programa de enriquecimiento de uranio, definiéndolo como parte de su programa de energía nuclear civil, permitido por el artículo IV del TNP.
De conformidad con el artículo IV del TNP, los Estados Partes se comprometieron a facilitar el mayor intercambio posible de equipos, materiales e información científica y tecnológica para los usos pacíficos de la energía nuclear.
De hecho, el derecho inalienable de todos los Estados Partes a la tecnología nuclear con fines pacíficos sin discriminación constituye el fundamento mismo del Tratado.
Consideramos que en el otoño de 2003 Teherán detuvo su diseño de armas nucleares y sus actividades de armamento y que la suspensión duró al menos varios años... Aunque no sabemos si Irán actualmente tiene la intención de desarrollar armas nucleares, evaluamos que Teherán, como mínimo, mantiene abierta la opción de desarrollarlas... desarrollar armas nucleares, evaluamos que Teherán como mínimo mantiene abierta la opción de desarrollarlas.
"Tienen que detener todo enriquecimiento", dijo Netanyahu a CNN en una entrevista en Jerusalén, añadiendo que no aceptaría que Irán enriquezca uranio ni siquiera al tres por ciento, que está cerca del nivel requerido para la energía atómica con fines pacíficos.
[Una] violación de un acuerdo de salvaguardias de la OIEA no equivale
per se
a una violación del TNP.
[Una] conclusión de la OIEA de incumplimiento de los términos de un acuerdo de sagefuards no equivale automáticamente a un incumplimiento del TNP.
