En economía , el valor económico es una medida del beneficio que proporciona un bien o servicio a un agente económico , y la relación calidad-precio representa una evaluación de si los recursos financieros u otros recursos se están utilizando de manera eficaz para asegurar dicho beneficio. El valor económico generalmente se mide a través de unidades monetarias , y la interpretación es, por lo tanto, "¿cuál es la cantidad máxima de dinero que una persona está dispuesta y es capaz de pagar por un bien o servicio?". La relación calidad-precio a menudo se expresa en términos comparativos, como "mejor" o "mejor relación calidad-precio", [1] pero también puede expresarse en términos absolutos, como cuando una oferta ofrece o no una buena relación calidad-precio. [2]
Entre las escuelas competidoras de teoría económica hay diferentes teorías del valor .
El valor económico no es lo mismo que el precio de mercado , ni tampoco es lo mismo que el valor de mercado . Si un consumidor está dispuesto a comprar un bien, implica que el cliente le asigna un valor mayor al bien que el precio de mercado. La diferencia entre el valor para el consumidor y el precio de mercado se denomina " excedente del consumidor ". [3] Es fácil ver situaciones en las que el valor real es considerablemente mayor que el precio de mercado: la compra de agua potable es un ejemplo.
El valor económico de un bien o servicio ha desconcertado a los economistas desde el comienzo de la disciplina. Primero, los economistas intentaron estimar el valor de un bien para un solo individuo y extender esa definición a los bienes que pueden intercambiarse. De este análisis surgieron los conceptos de valor de uso y valor de intercambio .
El valor está vinculado al precio a través del mecanismo del intercambio . Cuando un economista observa un intercambio, se revelan dos funciones de valor importantes: las del comprador y las del vendedor. Así como el comprador revela lo que está dispuesto a pagar por una determinada cantidad de un bien, también el vendedor revela lo que le cuesta renunciar a ese bien.
Información adicional sobre el valor de mercado se obtiene mediante la tasa a la que se realizan las transacciones, lo que indica a los observadores hasta qué punto la compra del bien tiene valor a lo largo del tiempo.
Dicho de otra manera, el valor es cuánto vale un objeto o condición deseados en relación con otros objetos o condiciones. Los valores económicos se expresan como "cuánto" de una condición o producto deseable se renunciará o se renunciaría a cambio de alguna otra condición o producto deseado. Entre las escuelas de teoría económica en pugna existen diferentes métricas para la evaluación del valor y las métricas son el tema de una teoría del valor . Las teorías del valor son una gran parte de las diferencias y desacuerdos entre las diversas escuelas de teoría económica.
La relación calidad-precio forma parte de la "dimensión económica" de los cinco "casos" necesarios para validar una propuesta de inversión o gasto del gobierno del Reino Unido . [4] Las directrices del gobierno del Reino Unido en este contexto hablan de "evaluar" y de "maximizar" la relación calidad-precio. [5]
En la economía neoclásica , el valor de un objeto o servicio se considera a menudo nada más que el precio que tendría en un mercado abierto y competitivo. [ cita requerida ] Esto está determinado principalmente por la demanda del objeto en relación con la oferta en un mercado perfectamente competitivo . Muchas teorías económicas neoclásicas equiparan el valor de un producto con su precio, ya sea que el mercado sea competitivo o no. Como tal, todo se ve como un producto y si no hay un mercado para fijar un precio, entonces no hay valor económico.
En la economía clásica , el valor de un objeto o condición es la cantidad de incomodidad/trabajo ahorrado a través del consumo o uso de un objeto o condición (Teoría del valor-trabajo) . Aunque se reconoce el valor de cambio , el valor económico no depende, en teoría, de la existencia de un mercado y el precio y el valor no se consideran iguales. Sin embargo, esto se complica por los esfuerzos de los economistas clásicos por conectar el precio y el valor del trabajo. Karl Marx , por ejemplo, vio el valor de cambio como la "forma de apariencia" (Esta interpretación de Marx sigue la línea del pensador marxista Michael Heinrich ) [ Erscheinungsform ] del valor, en su crítica de la economía política que implica que, aunque el valor está separado del valor de cambio, no tiene sentido sin el acto de intercambio.
En esta tradición, Steve Keen sostiene que el "valor" se refiere al "valor innato de una mercancía, que determina la relación normal ("de equilibrio") en la que se intercambian dos mercancías". [6] Para Keen y la tradición de David Ricardo , esto corresponde al concepto clásico de precios determinados por los costes de largo plazo, lo que Adam Smith llamó "precios naturales" y Marx llamó " precios de producción ". Es parte de una teoría del valor y el precio basada en los costes de producción . Ricardo, pero no Keen, utilizó una " teoría del precio del trabajo " en la que el "valor innato" de una mercancía era la cantidad de trabajo necesaria para producirla.
"El valor de una cosa en un tiempo y lugar determinados", según Henry George , "es la mayor cantidad de esfuerzo que alguien está dispuesto a ofrecer a cambio de ella. Pero como los hombres siempre buscan satisfacer sus deseos con el menor esfuerzo, ésta es la cantidad más baja por la que se puede obtener una cosa similar". [7]
En otra tradición clásica, Marx distinguió entre el "valor de uso" ( valor de uso , lo que una mercancía proporciona a su comprador), el costo laboral que él llama "valor" (el tiempo de trabajo socialmente necesario que encarna), y el " valor de cambio " (cuánto tiempo de trabajo puede reclamar la venta de la mercancía, el valor "trabajo ordenado" de Smith). Según la mayoría de las interpretaciones de su teoría del valor-trabajo , Marx, como Ricardo, desarrolló una "teoría del precio-trabajo" donde el objetivo de analizar el valor era permitir el cálculo de precios relativos . Otros ven los valores como parte de su interpretación sociopolítica y crítica del capitalismo y otras sociedades, y niegan que tuviera la intención de servir como una categoría de la economía. Según una tercera interpretación, Marx apuntó a una teoría de la dinámica de la formación de precios pero no la completó.
En 1860, John Ruskin publicó una crítica del concepto económico del valor desde un punto de vista moral. Tituló el volumen Hasta este último , y su punto central era éste: "Es imposible concluir, de cualquier masa dada de riqueza adquirida, simplemente por el hecho de su existencia, si significa bien o mal para la nación en medio de la cual existe. Su valor real depende del signo moral que se le atribuye, tan estrictamente como el de una cantidad matemática depende del signo algebraico que se le atribuye. Cualquier acumulación dada de riqueza comercial puede ser indicativa, por un lado, de industrias leales, energías progresistas e ingenios productivos; o, por el otro, puede ser indicativa de lujo mortal, tiranía despiadada, artimañas ruinosas". Gandhi se inspiró mucho en el libro de Ruskin y publicó una paráfrasis del mismo en 1908. [ non sequitur ]
Economistas como Ludwig von Mises afirmaron que el "valor" es un juicio subjetivo. Los precios sólo pueden determinarse teniendo en cuenta estos juicios subjetivos, y que esto se hace a través del mecanismo de precios del mercado. Por lo tanto, era falso decir que el valor económico de un bien era igual a su costo de producción o a su costo de reposición actual.
Silvio Gesell negó la teoría del valor en economía. Consideraba que la teoría del valor es inútil e impide que la economía se convierta en ciencia y que una administración monetaria guiada por la teoría del valor está condenada a la esterilidad y la inactividad. [8]
La teoría del valor está estrechamente relacionada con la de la eficiencia asignativa , la cualidad con la que las empresas producen los bienes y servicios más valorados por la sociedad. El valor de mercado de una pieza de una máquina, por ejemplo, dependerá de una variedad de hechos objetivos que involucren su eficiencia en comparación con la eficiencia de otros tipos de piezas u otros tipos de máquinas para fabricar el tipo de productos que los consumidores valorarán a su vez. En tal caso, el valor de mercado tiene componentes tanto objetivos como subjetivos.
Economía, eficiencia y eficacia , a menudo denominadas las "tres E", pueden utilizarse como factores complementarios que contribuyen a la evaluación de la relación calidad-precio que ofrece una compra, un proyecto o una actividad. La Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido utiliza los siguientes resúmenes para explicar el significado de cada término:
A veces también se añade una cuarta «E», equidad . [9] [10]
En filosofía, el valor económico es una subcategoría de un valor filosófico más general , tal como se define en la teoría de la bondad y el valor o en la ciencia del valor .
Adam Smith estuvo de acuerdo con ciertos aspectos de la teoría del valor-trabajo , pero creía que no explicaba completamente el precio y la ganancia. En cambio, propuso una teoría del valor basada en el costo de producción (que luego se convertiría en la teoría del valor de cambio ) que explicaba que el valor estaba determinado por varios factores diferentes, incluidos los salarios y las rentas. Esta teoría del valor, según Smith, explicaba mejor los precios naturales en el mercado. Si bien era una teoría poco desarrollada en ese momento, ofrecía una alternativa a otra teoría del valor popular de la época.
La teoría de la utilidad del valor se basaba en la creencia de que el precio y el valor se basaban únicamente en el "uso" que un individuo recibía de un producto. Sin embargo, esta teoría es rechazada en la obra de Smith La riqueza de las naciones . La famosa paradoja del diamante y el agua cuestiona esto al examinar el uso en comparación con el precio de estos bienes. El agua, aunque necesaria para la vida, es mucho menos costosa que los diamantes, que básicamente no tienen ningún uso. La cuestión de qué teoría del valor es la verdadera divide a los pensadores económicos y es la base de muchas creencias socioeconómicas y políticas. [11]
Silvio Gesell negó la teoría del valor en economía. Consideraba que la teoría del valor es inútil e impide que la economía se convierta en ciencia y que una administración monetaria guiada por la teoría del valor está condenada a la esterilidad y la inactividad. [12]
En la economía clásica , la teoría del valor-trabajo afirma que el valor económico de una mercancía está determinado por la cantidad total de trabajo socialmente necesario que se requiere para producirla. Cuando se habla en términos de una teoría del valor-trabajo, el valor sin ningún adjetivo calificativo se refiere teóricamente a la cantidad de trabajo necesaria para la producción de una mercancía comercializable , incluyendo el trabajo necesario para el desarrollo de cualquier capital utilizado en el proceso de producción. Tanto David Ricardo como Karl Marx intentaron cuantificar e incorporar todos los componentes del trabajo para desarrollar una teoría del precio real, o natural, de una mercancía. [13]
En ambos casos, lo que se está abordando son los precios generales, es decir, los precios en conjunto, no un precio específico de un bien o servicio en particular en una circunstancia dada. Las teorías de ambas clases permiten desviaciones cuando se fija un precio particular en una transacción de mercado del mundo real, o cuando se fija un precio en algún régimen de fijación de precios.
Los críticos de la economía marxista tradicional , especialmente aquellos asociados con las Neue Marx-Lektüre (Nuevas lecturas de Marx) como Michael Heinrich , enfatizan una teoría monetaria del valor , donde "el dinero es la forma necesaria de aparición del valor (y del capital) en el sentido de que los precios constituyen la única forma de aparición del valor de las mercancías". [14] De manera similar a la teoría del intercambio, esta teoría enfatiza que el valor está determinado socialmente, en lugar de tener una sustancia física.
Según este análisis, cuando el dinero incorpora la producción a su circulación MCM , funciona como capital que implementa la relación capitalista y la explotación de la fuerza de trabajo constituye el presupuesto real para esta incorporación. [15]
Los economistas institucionales radicales Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler (2009) sostienen que nunca fue posible separar la economía de la política. [16] Esta separación es necesaria para permitir que la economía neoclásica base su teoría en el valor de la utilidad y que los marxistas basen la teoría del valor-trabajo en el trabajo abstracto cuantificado . En lugar de una teoría del valor de la utilidad (como la economía neoclásica ) o una teoría del valor-trabajo (como la que se encuentra en la economía marxista ), Nitzan y Bichler proponen una teoría del valor del poder . La estructura de los precios tiene poco que ver con la llamada esfera "material" de la producción y el consumo. La cuantificación del poder en los precios no es consecuencia de leyes externas -ya sean naturales o históricas- sino completamente interna a la sociedad.
En el capitalismo , el poder es el principio rector arraigado en la centralidad de la propiedad privada. La propiedad privada es total y únicamente un acto de exclusión institucionalizada, y la exclusión institucionalizada es una cuestión de poder organizado. [17] [18] Y dado que el poder detrás de la propiedad privada se expresa en precios, sostienen Nitzan y Bichler, existe la necesidad de una teoría del valor basada en el poder. Sin embargo, su argumento presenta un dilema de causalidad que ha suscitado críticas: el poder se basa en la capacidad de las empresas para fijar precios monopólicos, pero la capacidad de fijar precios se basa en que las empresas poseen un grado de poder en el mercado.
En su teoría, la capitalización es una medida de poder, que se refleja en el valor actual descontado de las ganancias futuras (teniendo en cuenta también la publicidad exagerada y el riesgo). Esta fórmula es básica para las finanzas, que es la lógica general del capitalismo. La lógica también es inherentemente diferencial, ya que cada capitalista se esfuerza por acumular mayores ganancias que sus competidores (pero no la maximización de las ganancias ). Nitzan y Bichler denominan a este proceso acumulación diferencial . Para tener una teoría del valor basada en el poder, es necesario que haya acumulación diferencial, en la que la tasa de crecimiento de la capitalización de algunos propietarios sea más rápida que el ritmo promedio de capitalización.
La teoría subjetiva del valor enfatiza el papel de las preferencias del consumidor [19] a la hora de influir en el precio. Según esta teoría, el consumidor asigna un valor a un producto al determinar la utilidad marginal , o la satisfacción adicional de una unidad adicional. [20] [21] El marginalismo emplea conceptos como la utilidad marginal , la tasa marginal de sustitución y los costos de oportunidad [22] para explicar las preferencias del consumidor y el precio.
Las teorías subjetivistas o marginalistas del valor fueron creadas por William Stanley Jevons , Léon Walras y Carl Menger a fines del siglo XIX. [23] Estas teorías contradecían las teorías laborales anteriores propuestas por los economistas clásicos que enfatizaban el papel del trabajo socialmente necesario en la producción de valor. [24] La teoría subjetiva del valor ayudó a responder la " paradoja del diamante y el agua ", que muchos creían irresoluble. La paradoja del diamante y el agua cuestiona por qué los diamantes son mucho más valiosos que el agua cuando el agua es necesaria para la vida. Esta paradoja fue respondida por la teoría subjetiva del valor al darse cuenta de que el agua, en total, es más valiosa que los diamantes porque las primeras unidades son necesarias para la vida. La diferencia clave entre el agua y los diamantes es que el agua es más abundante y los diamantes son raros. Debido a la disponibilidad, una unidad adicional de diamantes excede el valor de una unidad adicional de agua. [24] La teoría subjetiva enfatiza el papel de la oferta y la demanda en la determinación del precio.
