Michael Heinrich (nacido en 1957, Heidelberg ) es un historiador de la filosofía y politólogo alemán, especializado en el estudio crítico del desarrollo del pensamiento de Karl Marx . La obra de Heinrich, influenciada por Elmar Altvater y la Neue Marx-Lektüre de Hans-Georg Backhaus y Helmut Reichelt, se caracteriza por centrarse en los puntos de ambivalencia e inconsistencia de la obra de Marx. A través de este tema, Heinrich desafía tanto el sistema cerrado que identifica con el "marxismo de la cosmovisión", como las narrativas teleológicas del desarrollo intelectual de Marx a lo largo de su vida. [1] Es más conocido por su estudio de 1991 sobre el campo teórico de la economía política clásica La ciencia del valor ( ‹Ver Tfd› en alemán : Die Wissenschaft vom Wert ), su texto introductorio a la crítica de la economía política Introducción a los tres volúmenes de El capital de Karl Marx , y su proyecto en curso para producir una biografía de Marx en varios volúmenes, cuyo primer volumen de un total de cuatro proyectados se publicó en 2020.
Heinrich fue asistente de investigación en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Libre de Berlín de 1987 a 1993, donde recibió su doctorado. Su disertación fue publicada como La ciencia del valor ( ‹Ver Tfd› Alemán : Die Wissenschaft vom Wert ) en 1991, y ahora está en su octava edición en Alemania. Una traducción al inglés está próximamente en el sello Materialismo histórico de Brill Publishers . [1] [2] Después de su habilitación, Heinrich fue profesor visitante en la Universidad de Viena y HTW Berlín . Más tarde, Heinrich fue nombrado profesor en la Universidad Libre de Berlín y regresó a HTW Berlín como profesor de 2005 a 2016. En este período, Heinrich participó en el trabajo preparatorio de Marx-Engels-Gesamtausgabe , y hasta 2014 se desempeñó como editor en jefe de PROKLA: Revista de Ciencias Sociales Críticas .
Heinrich está trabajando actualmente en una biografía de cuatro volúmenes de la vida de Marx. [3] El primer volumen, Karl Marx and the Birth of Modern Society , se publicó en 2018 y apareció en inglés el año siguiente en Monthly Review Press , seguido de traducciones al portugués, francés y español. [4] [5] [6] Se espera que el segundo volumen se publique en 2023. [7]
Heinrich es un crítico abierto de lo que él llama "marxismo de visión del mundo" ( Weltanschauungsmarxismus ), del que Karl Kautsky fue la figura dominante. Esta forma de marxismo se caracteriza por "un materialismo toscamente tejido, una creencia burguesa en el progreso y unos pocos elementos fuertemente simplificados de la filosofía hegeliana y fragmentos modulares de terminología marxista combinados en fórmulas y explicaciones simples". Otras características destacadas incluyen "un economicismo bastante crudo" y "un determinismo histórico pronunciado que veía el fin del capitalismo y la revolución proletaria como sucesos inevitables". [8] : 24–25
Contrariamente al "marxismo de la cosmovisión", Heinrich considera a Marx principalmente como "un crítico de una estructura social que está mediada por el valor y por lo tanto 'fetichizada'". Siguiendo el estructuralismo de Althusser y la teoría crítica , habla de un contexto de engaño ( Verblendungszusammenhang ) al que están igualmente sujetos tanto los trabajadores como los capitalistas. Para Heinrich, el fetichismo no es un contexto impenetrable de engaño, pero no se puede hablar de una "posición privilegiada de percepción ocupada por la clase trabajadora", [8] : 79 ni tampoco se puede hablar de una instrumentalización consciente por parte del capital, haciendo improductivas las críticas morales de las conductas de los individuos.
Heinrich rechaza la interpretación "sustancialista" de la teoría del valor de Marx, que entiende el valor como la "propiedad de una mercancía individual ", [8] : 54 es decir, el "trabajo abstracto" definido por Marx. En cambio, entiende la teoría de Marx como una teoría monetaria del valor , que marca un cambio paradigmático con respecto a la teoría premonetaria del trabajo de los economistas políticos clásicos precedentes , y también distingue a Marx de la teoría de la utilidad de la economía neoclásica . [8] : 64
Aunque el valor de una mercancía parece ser una propiedad material , es una relación social, es decir, la relación entre “el trabajo individual de los productores y el trabajo total de la sociedad ”. Esto no significa que el intercambio produzca valor, sino que sólo en el intercambio el valor puede “obtener una forma de valor objetivo”. [8] : 55
Heinrich pone en tela de juicio las teorías marxistas que dan un lugar central a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia , ya que Marx mismo olvidó incluir el argumento en su trabajo teórico publicado. [9] Y en el nivel del razonamiento del argumento, el matemático Heinrich demuestra que "una tendencia duradera de la tasa de ganancia a caer no puede ser sustanciada a nivel general" con el argumento que se nos da. [8] : 153 Para deducir con seguridad una caída en la ganancia como una tendencia general, el argumento de Marx requiere la presunción de que la tasa de plusvalía crece más rápido que la relación entre el capital y el valor, lo cual no puede demostrarse matemáticamente a partir de los conceptos con los que Marx está trabajando. Si bien la dirección general del movimiento de ambas cantidades puede conocerse (tanto la tasa de plusvalía relativa como la relación entre el capital y el valor se consideran en condiciones capitalistas ordinarias como crecientes), ninguna puede crecer sin límite, y no se pueden sacar conclusiones fáciles sobre sus tasas comparativas de crecimiento. Marx, sostiene Heinrich, más tarde se dio cuenta de esta dificultad. Más de una década después de escribir el manuscrito que se convirtió en la edición de Engels, el tercer volumen de El Capital , Marx compuso un manuscrito matemático en el que trata extensamente el caso de tasas de ganancia crecientes bajo una composición de valor creciente del capital. [9]
En este sentido, Heinrich cuestiona la identificación de las teorías de Marx sobre la crisis con la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, interpretación que atribuye principalmente a que Engels editó el tercer volumen de El Capital de modo de condensar toda la discusión fragmentaria sobre la crisis bajo el título de capítulo "Desarrollo de las contradicciones internas de la ley", sugiriendo que todas las crisis para Marx surgen de tasas de ganancia decrecientes. [9] En cambio, Heinrich sugiere que deberíamos seguir la dirección de las observaciones de Marx sobre el papel de la crisis en la mediación de rupturas de las relaciones entre producción y consumo, y extender estos argumentos mediante una atención más cuidadosa a una teoría del dinero y el crédito. Además, Heinrich es escéptico ante la sugerencia de que para Marx la crisis necesariamente engendra colapso, argumentando que la teoría del colapso "históricamente siempre ha tenido una función excusatoria: independientemente de cuán malas fueran las derrotas contemporáneas, el final del oponente era una certeza". Heinrich sostiene que no se encuentra tal teoría en Marx más allá de un posible rastro de una en los Grundrisse , que no se retoma en la obra posterior de Marx. [8] : 176–178
En línea