La paradoja del valor (también conocida como paradoja del diamante-agua ) es la contradicción de que, aunque el agua es en general más útil, en términos de supervivencia, que los diamantes, los diamantes tienen un precio más alto en el mercado . A menudo se considera que el filósofo Adam Smith es el presentador clásico de esta paradoja, aunque ya había aparecido en el Eutidemo de Platón . [1] Nicolaus Copernicus , [2] John Locke , John Law [3] y otros habían intentado previamente explicar la disparidad.
En un pasaje de Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , Adam Smith analiza los conceptos de valor de uso y valor de cambio, y observa cómo tienden a diferir:
Ahora procederé a examinar cuáles son las reglas que los hombres observan naturalmente al intercambiarlos [bienes] por dinero o entre sí. Estas reglas determinan lo que puede denominarse valor relativo o intercambiable de los bienes. Debe observarse que la palabra VALOR tiene dos significados diferentes y a veces expresa la utilidad de algún objeto en particular, y otras veces el poder de comprar otros bienes que conlleva la posesión de ese objeto. Uno de ellos puede denominarse " valor de uso "; el otro, " valor de cambio ". Las cosas que tienen mayor valor de uso frecuentemente tienen poco o ningún valor de cambio; por el contrario, aquellos que tienen el mayor valor de cambio frecuentemente tienen poco o ningún valor de uso. Nada es más útil que el agua, pero apenas sirve para comprar nada; casi no se puede obtener nada a cambio. Un diamante, por el contrario, apenas tiene valor de uso; pero a menudo se puede obtener a cambio de él una gran cantidad de otros bienes. [4]
Además, explicó que el valor de cambio estaba determinado por el trabajo:
El precio real de cada cosa, lo que realmente le cuesta al hombre que quiere adquirirla, es el trabajo y la molestia de adquirirla. [5]
Por tanto, Smith negó una relación necesaria entre precio y utilidad. Desde este punto de vista, el precio estaba relacionado con un factor de producción (es decir, la mano de obra) y no con el punto de vista del consumidor. [6] Los defensores de la teoría del valor trabajo ven esto como la resolución de la paradoja. [ cita necesaria ]
La teoría de la utilidad marginal, que se basa en la teoría subjetiva del valor , dice que el precio al que se comercializa un objeto en el mercado no está determinado ni por la cantidad de trabajo invertido en su producción ni por su utilidad en general. Más bien, su precio está determinado por su utilidad marginal . La utilidad marginal de un bien se deriva de su uso más importante para una persona. Entonces, si alguien posee un bien, lo utilizará para satisfacer alguna necesidad o deseo, empezando por aquel que tenga mayor prioridad. Eugen von Böhm-Bawerk lo ilustró con el ejemplo de un granjero que tenía cinco sacos de grano. [7]
Con el primero hará pan para sobrevivir. Con el segundo hará más pan para tener fuerzas para trabajar. Con el próximo alimentará a sus animales de granja. El siguiente se utiliza para hacer whisky y el último como alimento para las palomas. Si le roban una de esas bolsas, no reducirá en una quinta parte cada una de esas actividades; en cambio, dejará de alimentar a las palomas.
Entonces, el valor del quinto saco de grano es igual a la satisfacción que obtiene al alimentar a las palomas. Si vende esa bolsa y descuida las palomas, el uso menos productivo del grano restante será hacer whisky, por lo que el valor de una cuarta bolsa de grano es el valor de su whisky. Sólo si pierde cuatro sacos de grano empezará a comer menos; ese es el uso más productivo de su grano. El último saco de grano vale su vida.
Al explicar la paradoja del diamante y el agua, los marginalistas explican que no es la utilidad total de los diamantes o del agua lo que determina el precio, sino la utilidad de cada unidad de agua o de diamantes. Es cierto que la utilidad total del agua para la gente es enorme, porque la necesitan para sobrevivir. Sin embargo, dado que la oferta de agua es tan grande en el mundo, la utilidad marginal del agua es baja. En otras palabras, las personas sienten menos urgencia o disfrute al consumir agua porque saben que el agua seguirá existiendo. Por tanto, consumir una unidad extra de agua no generaría una unidad extra de utilidad y, por tanto, una disposición extra a pagar por ella.
Por lo tanto, cualquier unidad particular de agua vale menos para las personas a medida que aumenta el suministro de agua. Por otro lado, la oferta de diamantes es mucho menor. Su oferta es tan escasa que la utilidad de un diamante adicional es mayor que la utilidad de un vaso de agua adicional, que abunda. Por tanto, los diamantes valen más para las personas. Por lo tanto, quienes quieren diamantes están dispuestos a pagar un precio más alto por un diamante que por un vaso de agua, y los vendedores de diamantes piden un precio por un diamante más alto que por un vaso de agua.
Por el contrario, un hombre que muriera de sed en un desierto tendría un uso marginal mayor del agua que de los diamantes, por lo que pagaría más por el agua, tal vez hasta el punto en que ya no muriera.
Esta "paradoja del valor", como se la llamó, fue señalada frecuentemente antes de Adam Smith (por ejemplo, por Copérnico, que escribió un poco sobre cuestiones económicas)...
Además, escritores como Locke, Law y Harris habían contrastado el valor del agua con el de los diamantes...
Un granjero colonial, cuya cabaña de troncos se alza sola en el bosque primitivo, lejos de las ajetreadas guaridas de los hombres, acaba de cosechar cinco sacos de maíz...