La clase Rivadavia estuvo compuesta por dos acorazados diseñados por la American Fore River Shipbuilding Company para la Armada Argentina . Llamados Rivadavia y Moreno en honor a figuras importantes de la historia argentina, fueron la entrada de Argentina en la carrera de acorazados sudamericanos y un contraataque a los dos acorazados clase Minas Geraes de Brasil .
En 1904, Brasil descartó un programa de construcción naval anterior a favor de un pedido que incluía tres buques de guerra del nuevo tipo " dreadnought ", a pesar de las señales de que tal acción desencadenaría una carrera armamentista naval en Sudamérica . [R] Para contrarrestar esta adquisición por parte de un rival importante, Argentina comenzó a buscar ofertas para al menos dos acorazados en 1908. Durante los dos años siguientes, constructores navales de cinco países compitieron por los contratos, complementados con esfuerzos de sus respectivos gobiernos. Argentina pudo aprovechar este entorno hipercompetitivo a su favor al rechazar todas las propuestas iniciales y pedir otras nuevas que requerían los mejores aspectos de cada una. Luego repitieron este proceso, a pesar de las quejas de los constructores navales de que se estaban revelando sus secretos comerciales. Los contratos se adjudicaron al postor más bajo, Fore River, a principios de 1910. Esta medida sorprendió a los postores europeos, pero podría explicarse en parte por la capacidad del American Steel Trust para producir acero a un costo menor que cualquier otro país.
Con las crecientes tensiones en Europa que eventualmente conducirían a la Primera Guerra Mundial , los periódicos especularon que los acorazados argentinos serían vendidos a otro país. Bajo presión diplomática, Argentina se quedó con los barcos. A lo largo de sus carreras, Rivadavia y Moreno tuvieron su base en Puerto Belgrano y sirvieron principalmente como buques escuela y enviados diplomáticos. Fueron modernizados en Estados Unidos en 1924 y 1925 y estuvieron inactivos durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial debido a la neutralidad de Argentina. Sacado de las listas de la marina el 1 de febrero de 1957, Rivadavia fue desguazado en Italia a partir de 1959. Moreno fue golpeado el 1 de octubre de 1956 y fue remolcado a Japón en 1957 para su desguace.
La razón de ser de la clase Rivadavia se remonta a las disputas territoriales argentino-chilenas sobre los límites de la Patagonia y el control del Canal de Beagle que se remontan a la década de 1840. Estuvo a punto de provocar la guerra en 1878 y desató una carrera armamentista naval de 1887 a 1902 que sólo se resolvió gracias a la mediación británica. Como parte de los tres pactos que pusieron fin a la disputa, se impusieron restricciones a las armadas de ambos países. La Marina Real Británica compró dos acorazados pre-dreadnought clase Swiftsure que se estaban construyendo para Chile, y Argentina vendió a Japón sus dos cruceros blindados clase Rivadavia en construcción en Italia. [3] Mientras tanto, a partir de finales de la década de 1880, la marina de Brasil cayó en obsolescencia después de una revolución de 1889 , que depuso al emperador Dom Pedro II , y una guerra civil de 1893 . [4] A principios del siglo XX estaba rezagado respecto de las armadas chilena y argentina en calidad y tonelaje total, [B] a pesar de que Brasil tenía casi tres veces la población de Argentina y casi cinco veces la población de Chile. [6]
Sin embargo, en 1904, Brasil comenzó a considerar seriamente mejorar su armada para competir con Argentina y Chile. [5] La creciente demanda de café y caucho trajo a la economía brasileña una afluencia de ingresos, [8] que pagaron un plan de reparación naval de 31,25 millones de dólares [C] , una cantidad sustancial para el período. El proyecto de ley autorizaba 28 barcos, incluidos tres acorazados y tres cruceros blindados. [9] No fue posible depositar los acorazados hasta 1906, el mismo año en que se construyó el HMS Dreadnought que marcó tendencia . Este barco llevó a los brasileños a cancelar sus planes de acorazado en favor de dos acorazados clase Minas Geraes . [5] El pedido de estos poderosos barcos, diseñados para transportar el armamento más pesado del mundo en ese momento, conmocionó a Argentina y Chile. El historiador Robert Scheina comenta que los acorazados por sí solos "superaron a toda la [anciana] flota argentina". [10]
En Argentina se desarrollaron debates sobre la conveniencia de adquirir acorazados para contrarrestar los de Brasil. El gabinete del Partido Nacional Autonomista estaba a favor, a pesar de un costo probable de casi 10 millones de dólares, pero un plan específico para dos acorazados de 14.000 toneladas largas (14.225 t) y diez destructores no fue popular entre el público. Alarmado, el embajador estadounidense en Brasil envió un cablegrama a su Departamento de Estado , advirtiéndoles de los efectos desestabilizadores que se producirían si la situación se convirtiera en una carrera armamentista naval total. [11]
A pesar de las súplicas estadounidenses para impedir la carrera armamentista naval, Brasil continuó el desarrollo de los barcos. Esto, combinado con renovadas disputas fronterizas, particularmente en el área del Río de la Plata ( Río de la Plata , literalmente "Río de Plata"), impulsó a Argentina a seguir adelante con planes para sus propios acorazados. Inflamada por los editores de periódicos, la opinión se había inclinado hacia el apoyo a un programa de construcción naval. Si bien un plan inicial requería la inversión de 35 millones de dólares (7 millones de dólares provenientes de préstamos extranjeros), en agosto de 1908 se adoptó un plan de 55 millones de dólares. Con la esperanza de poner fin a la carrera armamentista, Argentina hizo una oferta para comprar uno de los dos barcos brasileños, pero el La negativa motivó el envío de una comisión naval argentina a Europa para adquirir acorazados. [12]
En 1908, mediante licitación abierta, se solicitaron propuestas de los constructores navales para dos acorazados (junto con un posible tercero, para igualar a Brasil en caso de que se encargara un tercer barco) y doce destructores . [13] Para garantizar que los diseños reflejaran las prácticas más modernas, los requisitos fueron intencionalmente vagos. [14]
Quince astilleros de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia comenzaron a pujar por los acorazados. [15] Todos estos países, especialmente los tres primeros, ejercieron presión diplomática para otorgar los contratos. [16] [D] Incluso con esta ayuda, los líderes de la industria en los Estados Unidos creían que no tenían ninguna posibilidad en la licitación sin la cooperación activa de su gobierno, ya que Europa era el proveedor tradicional de armas de Argentina (y de toda América del Sur). . [18] Incluso cuando esto se dio, incluida la eliminación de los aranceles de importación sobre las pieles de Argentina, promesas de concesiones adicionales si se seleccionaban los constructores navales estadounidenses, [19] y una oferta para incluir el sistema de control de incendios y los tubos de torpedos más avanzados tecnológicamente disponibles. En lo que respecta a los acorazados argentinos, Estados Unidos era ampliamente visto como un no contendiente. [20] El historiador Seward W. Livermore remarcó que "la oposición a los Estados Unidos era formidable. La comisión naval era probritánica; el vicepresidente de la república, Roque Sáenz Peña , favorecía a Italia, donde había sido enviado argentino durante muchos años; y el Ministro de Guerra quería que los contratos fueran a Alemania, para estandarizar el equipo militar y naval del país." [19]
El presidente de Newport News Shipbuilding and Drydock Company creía que Estados Unidos no recibiría contratos debido a lo que consideraba una gran intromisión europea en Argentina:
La influencia política de las potencias extranjeras se está ejerciendo de manera muy contundente para trasladar el negocio a empresas inglesas y continentales; se está utilizando al rey de Italia, al emperador alemán y a la fuerza de la diplomacia inglesa; y me temo que las empresas estadounidenses tendrán muy poca consideración, a menos que nuestro gobierno ejerza alguna influencia muy poderosa a favor de este país. [21]
Estados Unidos, sin embargo, encontró un aliado en el principal diario de Buenos Aires, La Prensa . El propietario, el editor y el editor naval estaban todos a favor de adquirir acorazados diseñados en Estados Unidos. Además, el periódico encontró pruebas de irregularidades británicas en un contrato naval relacionado. Bajo la presión pública, la comisión naval se vio obligada a reconsiderar su lista original, que colocaba a Italia en primer lugar y a Gran Bretaña en segundo lugar. Ahora presentaba a Estados Unidos en primer lugar, a Gran Bretaña en segundo lugar y a Italia en último lugar. [19]
En una medida sorpresa, la comisión naval argentina desestimó todas las licitaciones iniciales y convocó a otra ronda de licitaciones; actualizaron simultáneamente las especificaciones para incluir los que se consideraron los mejores aspectos de todos los planes. [22] A los competidores se les dio tres semanas para presentar nuevos diseños y estimaciones de costos. Después de protestas diplomáticas, esto se modificó ligeramente; Se mantuvieron las ofertas originales, pero se permitieron modificaciones para intentar ajustarse a las nuevas características deseadas. [23] [ES]
La comisión encontró que la oferta de Newport News Shipbuilding and Drydock Company era la más baja en un acorazado, y la de Fore River Shipbuilding Company era la más baja en el otro. A pesar de un intento británico de permitir que el equipo Armstrong Whitworth - Vickers redujera su precio en 570.000 dólares, la diplomacia estadounidense rápidamente otorgó varias garantías sobre los acontecimientos recientes entre los Estados Unidos y Brasil, la próxima Conferencia Panamericana de 1910 y una garantía de participación estadounidense en las celebraciones del centenario argentino aseguraron los contratos del acorazado para Fore River el 21 de enero de 1910. [26] [F] El precio máximo ofrecido por Fore River, 10,7 millones de dólares, fue inferior al de los británicos en más de 973.000 dólares, pero el desplazamiento de su barco fue de 2.000 toneladas largas (2.000 t) más pequeño, el blindaje del cinturón era 2 pulgadas (51 mm) más delgado y la velocidad máxima era ligeramente menor. [27] Los pedidos de los doce destructores se dividieron entre Gran Bretaña, Francia y Alemania. [28]
Rivadavia fue construido por Fore River en su astillero en Massachusetts, pero estaban obligados contractualmente a subcontratar el segundo barco a un astillero diferente con la esperanza de que ambos se completaran más rápido, por lo que Moreno fue construido por New York Shipbuilding Corporation de Camden, Nueva York. Jersey. [29] El acero para los barcos fue suministrado en gran parte por Bethlehem Steel Company de Pensilvania, [30] que, debido a su capacidad para producir acero a un precio más bajo que otras naciones, fue una medida integral de ahorro de costos. [24] El Secretario de la Comisión Naval Argentina, organismo que seleccionó el diseño final, dijo que la razón por la que la licitación estadounidense fue menor que la inglesa fue que "el acero para trabajos de construcción y blindaje es mucho más barato en el Estados Unidos que en Inglaterra. Los salarios son más altos allí, pero los contratistas... pueden obtenerlo más barato debido a las manipulaciones del Steel Trust." [27] [G]
Un tercer acorazado, previsto en el contrato, contó con el firme apoyo de Argentina y diplomáticos estadounidenses durante 1910, mientras la clase Minas Geraes aún estaba en construcción. La Prensa y uno de sus rivales, La Argentina , abogaron firmemente por un tercer barco; Este último incluso inició una petición para recaudar fondos para un nuevo acorazado. Un diplomático estadounidense respondió a los Estados Unidos que "esta rivalidad periodística promete la pronta conclusión de un movimiento que significa un tercer acorazado, ya sea mediante suscripción pública o con fondos gubernamentales". [32] Sin embargo, la Revuelta del Lazo de Brasil del 21 al 26 de noviembre , en la que los tres barcos más poderosos de la flota (los acorazados Minas Geraes y São Paulo y el crucero Bahía ) y varios buques de guerra más pequeños se rebelaron violentamente, aplastó el sentimiento anterior de un nuevo acorazado. [33] Aproximadamente dos años después, en octubre de 1912, Argentina autorizó un tercer acorazado en caso de que el Río de Janeiro de Brasil fuera completado y entregado. El barco nunca recibió nombre ni se construyó, ya que Río de Janeiro fue vendido al Imperio Otomano debido a cuestiones monetarias, y un barco brasileño planeado posteriormente ( Riachuelo ) fue cancelado debido al comienzo de la Primera Guerra Mundial . [34]
La elección de Fore River fue una completa sorpresa para los postores europeos. [20] La reacción de Gran Bretaña en particular fue mordaz: Sir John H. Biles, profesor y conocido arquitecto naval , denunció el proceso de licitación como "poco ético":
... se puede presumir que todo... lo bueno de las primeras propuestas [fue] aprovechado por las autoridades argentinas y solicitado en el nuevo diseño. Esta segunda solicitud fue no sólo para los constructores británicos sino para todos los constructores del mundo, y de esta manera es sumamente probable que una grave filtración de ideas y prácticas de nuestros barcos fuera diseminada por el mundo por parte del gobierno argentino.... La tercera consulta que se emitió mostró a todos los constructores del mundo lo que se ha eliminado o modificado en la segunda consulta; y así prosiguió alegremente el proceso de filtración, y con él el de educación de los constructores extranjeros y del gobierno argentino. [35]
Varios periódicos británicos también lo criticaron. El Evening Standard creía que, como "el mayor acreedor y el mayor cliente de Argentina", [24] Gran Bretaña debería haber recibido los dos barcos. El Times tomó un camino diferente, acusando a los constructores navales estadounidenses de recortar los precios en un grado obsceno, [H] y acusando al gobierno de ejercer una presión diplomática indebida para obtener los contratos. [24]
El Evening Post de Nueva Zelanda señaló que Estados Unidos había construido previamente importantes buques de guerra para otros países, incluidos Rusia y Japón, aliado de Gran Bretaña, y comentó: "La gravedad del golpe a Inglaterra reside en... la cantidad de capital inglés en [Argentina". ]", posiblemente haciéndose eco del argumento del Evening Standard . Se refieren a un dato "sorprendente" publicado por el Daily Mail : el acero utilizado para la armadura de diseño americano se obtuvo a un precio mucho más bajo. Con la capacidad de Bethlehem de producirlo a £8 menos por tonelada que las fundiciones británicas, se podría lograr un ahorro de costos de más del 10% en acero con respecto al barco británico. [30]
Alemania afirmó que a Estados Unidos se le dio la oportunidad de ver las licitaciones de otras naciones y reducir sus precios en consecuencia. Alemania también alegó que Estados Unidos había asegurado el acuerdo prometiendo salir en defensa de Argentina en caso de que se vieran envueltos en un conflicto militar. [37]
El New York Times señaló que con los pedidos de acorazados de Argentina y Brasil, los países de América del Norte y del Sur estaban construyendo los cinco buques capitales más grandes del mundo ( el Río de Janeiro de Brasil, el Rivadavia y Moreno de Argentina , y el Nueva York y Texas de Estados Unidos ). además de siete de los diez más grandes (incluidos Wyoming y Arkansas en Estados Unidos ). [38] Poco después de que Rivadavia hubiera completado sus pruebas, la Junta de Inspección y Estudio de la Marina de los EE. UU . comentó que el barco "se manejó notablemente bien... con modificaciones comparativamente menores, el barco prácticamente cumpliría con los requisitos de nuestros propios barcos". [39] La Junta de Inspección estaba menos satisfecha con las torretas laterales, afirmando que "si bien teóricamente el Rivadavia tiene un fuego de seis cañones hacia adelante y hacia atrás, esto no es así en la realidad, ya que es casi seguro que el disparo desde la cintura Las torretas se estrellarían contra las tuberías de humo y dañarían las tomas. [39]
Después de que Brasil vendió Río de Janeiro al Imperio Otomano , Argentina comenzó a buscar activamente un comprador para sus dos barcos para que las ganancias pudieran invertirse en educación. En la tensión que precedió a la Primera Guerra Mundial, hubo muchos pretendientes. Estados Unidos, sin embargo, aborrecía la idea de que sus últimos avances tecnológicos cayeran en manos de un posible futuro oponente de combate. Si bien el contrato permitía a la Armada de los Estados Unidos la opción de adquirir los barcos si se llegaba a un acuerdo con una tercera nación, la Armada no quería los barcos; Con los rápidos avances en la tecnología de los acorazados, como la disposición del blindaje de "todo o nada" , incluso los barcos nuevos como el Rivadavia y el Moreno se consideraban anticuados. [40]
En el verano de 1914 se presentaron al Congreso Nacional argentino tres proyectos de ley que ordenaban la venta de los acorazados , pero todos fueron rechazados. Aún así, poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial, el embajador alemán en Argentina alegó ante el Departamento de Estado de Estados Unidos que la Royal Navy británica iba a hacerse cargo de los barcos tan pronto como llegaran al Río de la Plata, y los británicos ejercieron presión diplomática. a Estados Unidos para intentar garantizar que los barcos no se vendieran a ningún otro país (ya que este nuevo país podría a su vez vendérselos a Alemania). [I] Se informó que Italia, los otomanos y Grecia estaban interesados en comprar ambos barcos, este último como contraataque a la compra otomana de Río de Janeiro . [43] Estados Unidos, preocupado de que su neutralidad no fuera respetada y su tecnología fuera entregada para su estudio a un competidor extranjero, ejerció presión diplomática sobre Argentina para que se quedara con los barcos, lo que finalmente hizo. [44]
El diseño de Rivadavia era muy similar a una propuesta de 1906 de Fore River para una clase de acorazado estadounidense. [45] [J] Este barco habría montado una batería principal de catorce cañones de 12 pulgadas (300 mm) en torretas gemelas (dos con superfuego en proa, dos con ala y tres sin superfuego en popa), una batería secundaria de veinte 4- Cañones de 102 mm (pulgadas) y cuatro tubos lanzatorpedos en un casco de 22.000 toneladas largas (22.000 t) que sería capaz de alcanzar 21 nudos (24 mph; 39 km/h). [47] Las prácticas extranjeras también tuvieron una gran influencia en el diseño; la mayoría se adquirieron a través del proceso de diseño único de rechazar múltiples ofertas y reclamar los mejores aspectos de cada una. [48] Por ejemplo, la disposición superfire de la batería principal fue una innovación estadounidense, mientras que las torretas de las alas eran similares a los diseños británicos de la época. La batería secundaria de cañones de 6 pulgadas (152 mm) y el sistema de tres ejes fueron influenciados por las prácticas de diseño alemanas, mientras que el diseño del motor y la caldera recordaba al acorazado italiano Dante Alighieri . [49]
Rivadavia lleva el nombre de Bernardino Rivadavia , el primer presidente de Argentina , y fue construido por el Astillero Fore River . El barco fue depositado el 25 de mayo de 1910, botado el 26 de agosto de 1911 y terminado en diciembre de 1914. Moreno recibió su nombre de Mariano Moreno , miembro del primer gobierno argentino ; establecido el 9 de julio de 1910 por New York Shipbuilding Corporation , fue botado el 23 de septiembre de 1911 y terminado en febrero de 1915. [1] [50] [51] Ambos barcos tuvieron problemas con el motor poco después de su finalización: la finalización del Rivadavia se retrasó debido a una turbina dañada, [52] mientras que a Moreno le falló una turbina entera durante sus pruebas. [53] Los barcos también sufrieron un consumo de carbón anormalmente alto incluso después de sus pruebas. [54] [K]
Los barcos finalmente llegaron a Argentina en febrero y mayo de 1915, respectivamente. [51] A principios de la década de 1920, ambos barcos pasaron un tiempo en la flota de reserva debido a una depresión económica , [55] pero en 1924 había suficiente dinero disponible para modernizar los acorazados en los Estados Unidos. Ambas reparaciones incluyeron una conversión de carbón a fueloil, un nuevo sistema de control de incendios [51] y otras mejoras menores. [56] En la década de 1930 participaron en cruceros de entrenamiento y viajes diplomáticos, entre ellos:
Durante la guerra, ambos barcos estuvieron mayoritariamente inactivos debido a la neutralidad argentina. Rivadavia realizó un último crucero diplomático a Trinidad, Venezuela y Colombia en 1946, pero ambos barcos estaban inmóviles en 1948. Moreno fue eliminado del registro naval el 1 de octubre de 1956 y fue llevado a Japón en 1957 para su desguace . Rivadavia fue atacada el 1 de febrero de 1957 y desguazada en Italia a partir de 1959. [59] El dinero obtenido con la venta de los dos acorazados junto con un crucero blindado más antiguo, Pueyrredón , se utilizó para comprar un portaaviones del Reino Unido, Independencia (ex - Guerrero ). [60]
Los dos barcos de la clase Rivadavia medían 594 pies 9 pulgadas (181,28 m) en total y 585 pies (178 m) entre perpendiculares . Tenían una manga de 98 pies 4,5 pulgadas (29,985 m), un calado normal de 27 pies 8,5 pulgadas (8,446 m) y desplazaban 27.500 toneladas largas (27.900 t) normalmente y 30.100 toneladas largas (30.600 t) a plena carga . Los barcos estaban tripulados por 130 oficiales y unos 1.000 soldados. [1]
Para armamento, la clase Rivadavia estaba equipada con una batería principal de doce cañones de calibre 50/12 pulgadas , una batería secundaria de doce QF de 6 pulgadas (152 mm)/50 y doce de 4 pulgadas (102 mm)/50 , y dos Tubos de torpedos de 21 pulgadas (533 mm) . [1]
El 12"/50 fue un desarrollo de Bethlehem . Probablemente se basó en el arma utilizada en el acorazado estadounidense clase Wyoming , el cañón Mark 7 calibre 12"/50 . Los doce cañones estaban montados en seis torretas gemelas. Cuatro torretas disparaban hacia adelante y hacia atrás, mientras que las otras dos estaban ubicadas escalonadas en torretas laterales . En teoría, estas últimas armas podían disparar en un rango de 180° en sus respectivos lados del casco y 100° en el otro, pero en realidad esto no era posible, ya que la explosión de las armas dañaría el barco. Una estimación más razonable sería 90° en sus lados. [62] El armamento secundario de 6 pulgadas se colocó en casamatas , con seis a cada lado del barco. Para protección, se les proporcionó una armadura de 6 pulgadas. El armamento de 4 pulgadas, destinado a ser utilizado contra destructores merodeadores , estaba montado sin blindaje en varios lugares alrededor del barco, incluida la cubierta principal, la superestructura y muy cerca de la proa. Tal como se construyeron originalmente, había dieciséis cañones de 4 pulgadas, pero cuatro de ellos fueron reemplazados por cuatro cañones AA de 3 pulgadas y cuatro de 3 libras durante la modernización de 1924-1926. [63] Los tubos de torpedos estaban ubicados debajo de la línea de flotación y se cargaban en un compartimento exclusivo. [1]
Las cargas completas de munición eran 1.440 rondas para los cañones de 12 pulgadas (120 por arma), 3.600 rondas para los de 6 pulgadas (300), 5.600 rondas para los de 4 pulgadas (350) y 16 torpedos fabricados por Whitehead . Para ayudar a la batería principal a apuntar durante una batalla, los dos barcos estaban equipados con dos telémetros Barr & Stroud que estaban ubicados sobre las torres de mando . [1]
Rivadavia y Moreno utilizaron turbinas de vapor con engranajes Brown-Curtis , impulsadas por 18 calderas Babcock & Wilcox y conectadas a tres hélices . Con una potencia total de aproximadamente 40.000 caballos de fuerza (30.000 kW), los barcos fueron diseñados para viajar a una velocidad máxima de 22,5 nudos (41,7 km/h; 25,9 mph) y pueden haber sido capaces de un poco más. A velocidades de 11 a 15 nudos (20 a 28 km/h; 13 a 17 mph), su resistencia oscilaba entre 11.000 y 7.000 millas náuticas (20.000 a 13.000 km; 12.700 a 8.100 millas), respectivamente. Su combustible era una mezcla de carbón y petróleo y los barcos transportaban 3.900 toneladas largas (4.000 t) del primero y 590 toneladas largas (600 t) del segundo. [1]
Típico de los acorazados diseñados en Estados Unidos en ese momento, la clase Rivadavia incluía una protección de blindaje sustancial. Se instaló un cinturón de 12 pulgadas (305 mm) en el centro del barco, que cubría 5 pies (1,5 m) por encima y 6 pies (1,8 m) por debajo de la línea de flotación diseñada , disminuyendo gradualmente hacia la proa y la popa hasta 5 pulgadas (127 mm) y 4 pulgadas. (100 mm), respectivamente. Las torretas recibieron un blindaje pesado, que incluía 12 pulgadas (305 mm) en el frente, 9 pulgadas (230 mm) en los lados, 9,5 pulgadas (240 mm) en la parte trasera y 4 pulgadas (100 mm) en la parte superior. El blindaje de la cubierta constaba de acero medio de 13 mm (0,5 pulgadas) y acero al níquel de 51 mm (2 pulgadas) . [1]
