Los protoindoeuropeos son un hipotético grupo etnolingüístico prehistórico de Eurasia que hablaban protoindoeuropeo (PIE), el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas .
El conocimiento de ellos proviene principalmente de esa reconstrucción lingüística, junto con evidencia material de la arqueología y la arqueogenética . Los protoindoeuropeos probablemente vivieron durante el Neolítico tardío (6400-3500 a. C.). Los académicos convencionales los ubican en la estepa póntico-caspia a través de Eurasia (esta estepa se extiende desde el noreste de Bulgaria y el sureste de Rumania , a través de Moldavia y el sur y este de Ucrania , a través del Cáucaso norte del sur de Rusia , y en la región del Bajo Volga del oeste de Kazajstán , adyacente a la estepa kazaja al este, ambas formando parte de la estepa euroasiática más grande ). [1] Algunos arqueólogos extenderían la profundidad temporal de PIE al Neolítico medio (5500 a 4500 a. C.) o incluso al Neolítico temprano (7500 a 5500 a. C.) y sugieren hipótesis de origen alternativas .
A principios del segundo milenio a. C., los descendientes de los protoindoeuropeos habían llegado a lo largo y ancho de Eurasia, incluyendo Anatolia ( hititas ), el Egeo (los ancestros lingüísticos de la Grecia micénica ), el norte de Europa ( cultura de cerámica cordada ), los bordes de Asia central ( cultura Yamnaya ) y el sur de Siberia ( cultura Afanasievo ). [2]
En palabras del filólogo Martin L. West , "si hubo una lengua indoeuropea, se deduce que hubo un pueblo que la hablaba: no un pueblo en el sentido de nación, pues es posible que nunca hayan formado una unidad política, ni un pueblo en ningún sentido racial, pues es posible que hayan estado tan mezclados genéticamente como cualquier población moderna definida por la lengua. Si nuestra lengua es descendiente de la suya, eso no los convierte en 'nuestros antepasados', del mismo modo que los antiguos romanos no son los antepasados de los franceses, los rumanos y los brasileños. Los indoeuropeos eran un pueblo en el sentido de una comunidad lingüística. Probablemente deberíamos pensar en ellos como una red suelta de clanes y tribus, que habitaban un territorio coherente de tamaño limitado". [3]
Aunque en los estudios se utiliza el término «protoindoeuropeo» para designar al grupo de hablantes asociados con la protolengua y cultura reconstruidas, el término «indoeuropeo» puede referirse a cualquier pueblo histórico que hable una lengua indoeuropea. [4]
A partir de la reconstrucción lingüística de antiguas lenguas indoeuropeas, como el latín y el sánscrito , se deducen características hipotéticas de la lengua protoindoeuropea. Suponiendo que estas características lingüísticas reflejan la cultura y el entorno de los protoindoeuropeos, se proponen ampliamente los siguientes rasgos culturales y ambientales:
Un análisis filogenético de los cuentos populares indoeuropeos de 2016 postula que un cuento popular, El herrero y el diablo , puede reconstruirse en el período protoindoeuropeo. Esta historia, que se encuentra en los cuentos populares indoeuropeos contemporáneos desde Escandinavia hasta la India, describe a un herrero que ofrece su alma a un ser malévolo (comúnmente un diablo en las versiones modernas del cuento) a cambio de la capacidad de soldar cualquier tipo de materiales. El herrero luego usa su nueva habilidad para pegar al diablo a un objeto inamovible (a menudo un árbol), evitando así su parte del trato. Según los autores, la reconstrucción de este cuento popular en el período protoindoeuropeo implica que los protoindoeuropeos tenían metalurgia, lo que a su vez "sugiere un contexto plausible para la evolución cultural de un cuento sobre un herrero astuto que alcanza un nivel sobrehumano de dominio sobre su oficio". [12]
Los investigadores han realizado muchos intentos de identificar culturas prehistóricas particulares con los pueblos de habla protoindoeuropea, pero todas esas teorías siguen siendo especulativas.
Los eruditos del siglo XIX que abordaron por primera vez la cuestión de la patria original de los indoeuropeos (también llamada Urheimat , del alemán ) contaban esencialmente con sólo evidencia lingüística. Intentaron una localización aproximada reconstruyendo los nombres de plantas y animales (sobre todo el haya y el salmón ), así como la cultura y la tecnología (una cultura de la Edad de Bronce que se centraba en la cría de animales y en la domesticación del caballo ). Las opiniones de los eruditos se dividieron básicamente entre una hipótesis europea, que postulaba una migración de Europa a Asia, y una hipótesis asiática, que postulaba que la migración tuvo lugar en la dirección opuesta.
A principios del siglo XX, la cuestión se asoció con la expansión de una supuesta " raza aria ", una teoría ahora desacreditada que se promovió durante la expansión de los imperios europeos y el surgimiento del " racismo científico ". [13] La cuestión sigue siendo polémica dentro de algunos sectores del nacionalismo étnico (véase también Arios indígenas ).
En la década de 1970 se produjeron una serie de avances importantes debido a la convergencia de varios factores. En primer lugar, el método de datación por radiocarbono (inventado en 1949) se había vuelto lo suficientemente económico como para ser aplicado a gran escala. A través de la dendrocronología (datación de anillos de árboles), los prehistoriadores podían calibrar las fechas de radiocarbono con un grado de precisión mucho mayor. Y finalmente, antes de la década de 1970, partes de Europa oriental y Asia central habían estado fuera del alcance de los académicos occidentales, mientras que los arqueólogos no occidentales no tenían acceso a la publicación en revistas occidentales revisadas por pares. El trabajo pionero de Marija Gimbutas , con la ayuda de Colin Renfrew , abordó al menos en parte este problema organizando expediciones y facilitando una mayor colaboración académica entre académicos occidentales y no occidentales.
La hipótesis de Kurgan , que es la teoría más aceptada en 2017, depende de evidencia lingüística y arqueológica, pero no es aceptada universalmente. [14] [15] Postula que los PIE se originaron en la estepa póntico-caspia durante la era calcolítica . [16] Una minoría de académicos prefiere la hipótesis de Anatolia , que postula un origen en Anatolia durante la era neolítica. Otras teorías ( la hipótesis armenia , la teoría de Fuera de la India , la teoría de la continuidad paleolítica y la hipótesis de los Balcanes ) solo tienen un apoyo académico marginal. [16]
En cuanto a la terminología, en los siglos XIX y principios del XX, el término ario se utilizaba para referirse a los protoindoeuropeos y sus descendientes. Sin embargo, ario se aplica más apropiadamente a los indoiraníes , la rama indoeuropea que se estableció en partes de Oriente Medio y el sur de Asia, ya que solo las lenguas índicas e iraníes afirman explícitamente el término como una autodenominación que se refiere a la totalidad de su pueblo, mientras que la misma raíz protoindoeuropea (*aryo-) es la base de las formas de palabras griegas y germánicas que parecen denotar solo a la élite gobernante de la sociedad protoindoeuropea (PIE). De hecho, la evidencia más accesible disponible confirma únicamente la existencia de una designación sociocultural común, aunque vaga, de la “nobleza” asociada con la sociedad del IEP, de modo que el léxico sociocultural griego y los nombres propios germánicos derivados de esta raíz siguen siendo insuficientes para determinar si el concepto se limitaba a la designación de una élite sociopolítica exclusiva, o si podría haberse aplicado en el sentido más inclusivo a una cualidad “noble” inherente y ancestral que supuestamente caracterizaba a todos los miembros étnicos de la sociedad del IEP. Sólo esto último podría haber servido como una autodenominación verdadera y universal para el pueblo protoindoeuropeo. [17] [18]
A principios del siglo XX, el término "ario" se había generalizado en un sentido racial, en el que se refería a una supuesta raza superior de blancos, rubios y de ojos azules. El dictador Adolf Hitler llamó a esta raza la " raza superior " ( Herrenrasse ) y, en su nombre, dirigió pogromos masivos en Europa. Posteriormente, el término ario como término general para los indoeuropeos ha sido abandonado en gran medida por los académicos (aunque el término indoario todavía se utiliza para referirse a la rama que se estableció en el sur de Asia). [19]
Según algunos arqueólogos, no se puede suponer que los hablantes de PIE hayan sido un pueblo o tribu único e identificable, sino un grupo de poblaciones vagamente relacionadas que fueron antecesoras de los indoeuropeos de la Edad del Bronce , aún parcialmente prehistóricos . Así lo creen especialmente aquellos arqueólogos que postulan una patria original de vasta extensión e inmensa profundidad temporal. Sin embargo, esta creencia no es compartida por la mayoría de los lingüistas, porque las protolenguas, como todas las lenguas anteriores al transporte y la comunicación modernos, ocuparon pequeñas áreas geográficas durante un lapso de tiempo limitado y fueron habladas por un conjunto de comunidades muy unidas: una tribu en el sentido amplio. [20]
Los investigadores han propuesto una gran variedad de posibles ubicaciones de los primeros hablantes del protoindoeuropeo. Pocas de estas hipótesis han sobrevivido al escrutinio de los especialistas académicos en estudios indoeuropeos lo suficientemente bien como para ser incluidas en el debate académico moderno. [21]
La hipótesis de los kurganes (o estepas) fue formulada por primera vez por Otto Schrader (1883) y V. Gordon Childe (1926), [22] [23] y luego fue sistematizada por Marija Gimbutas a partir de 1956. El nombre se origina de los kurganes (túmulos funerarios) de las estepas euroasiáticas. La hipótesis sugiere que los indoeuropeos, una cultura patriarcal , patrilineal y nómada de la estepa póntico-caspia (que ahora es parte del noreste de Bulgaria y el sureste de Rumania , a través de Moldavia y el sur y este de Ucrania , a través del norte del Cáucaso del sur de Rusia y en la región del bajo Volga del oeste de Kazajstán ), se expandieron en el área a través de varias olas de migración durante el tercer milenio a. C., coincidiendo con la domesticación del caballo . Dejando señales arqueológicas de su presencia (véase cultura de la cerámica cordada ), subyugaron a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos, igualitarios y matrilineales de la Vieja Europa de Gimbutas . Una forma modificada de esta teoría, de JP Mallory , que data las migraciones a una época anterior (alrededor del 3500 a. C.) y pone menos énfasis en su naturaleza violenta o cuasimilitar, sigue siendo la teoría más aceptada sobre la expansión protoindoeuropea. [nota 3]
La hipótesis armenia , basada en la teoría glotálica , sugiere que la lengua protoindoeuropea se hablaba durante el cuarto milenio a. C. en las tierras altas de Armenia . Este modelo indohitita no incluye las lenguas anatolias en su escenario. Las peculiaridades fonológicas del PIE propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en la lengua armenia y las lenguas germánicas , asumiendo la primera el papel del dialecto que permaneció in situ , que se supone que es particularmente arcaico a pesar de su atestiguación tardía. El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico y dataría del siglo XVII a. C., asociando estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indoaria a la India aproximadamente en la misma época (a saber, la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce Tardío , incluida la posibilidad de los casitas indoeuropeos ). La hipótesis armenia defiende la fecha más tardía posible del protoindoeuropeo ( sin anatolia), un milenio completo más tarde que la hipótesis predominante de los kurganes . En esto, figura como opuesta a la hipótesis anatolia , a pesar de la proximidad geográfica de los respectivos Urheimaten sugeridos, divergiendo del marco temporal sugerido allí por tres milenios completos. [26] [27]
La hipótesis de Anatolia , defendida en particular por Colin Renfrew a partir de la década de 1980, propone que las lenguas indoeuropeas se extendieron pacíficamente a Europa desde Anatolia alrededor del 7000 a. C. con el avance de la agricultura durante la Revolución Neolítica ( ola de avance ). La cultura de los indoeuropeos tal como se infiere de la reconstrucción lingüística plantea dificultades para esta teoría, ya que las primeras culturas neolíticas carecían del caballo, la rueda y el metal, términos para todos los cuales se reconstruyen con seguridad para el protoindoeuropeo. Renfrew rechaza este argumento, comparando tales reconstrucciones con una teoría de que la presencia de la palabra " café " en todas las lenguas romances modernas implica que los antiguos romanos también tenían cafés.
Otro argumento, presentado por los defensores de la estepa Urheimat (como David Anthony) contra Renfrew, apunta al hecho de que se sabe que la antigua Anatolia estuvo habitada en el segundo milenio a. C. por pueblos que no hablaban indoeuropeo, a saber, los hattianos (quizás de habla caucásica del norte ), los chalybes (idioma desconocido) y los hurritas ( hurro-urartianos ).
Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew reconoció posteriormente el importante papel de las migraciones de poblaciones que hablaban una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntico-caspia hacia el noroeste de Europa , señalando que la evidencia de ADN de esqueletos antiguos "había rejuvenecido por completo la hipótesis de los kurganes de Maria Gimbutas". [28] [29]
La arqueogenética ha permitido el uso del análisis genético para rastrear patrones migratorios.
La hipótesis de los kurganes o teoría de la estepa es la propuesta más aceptada para identificar la patria protoindoeuropea desde la que las lenguas indoeuropeas se extendieron por Europa y partes de Asia. Postula que los habitantes de una cultura kurgan en la estepa póntica al norte del mar Negro eran los hablantes más probables de la lengua protoindoeuropea (PIE). El término se deriva del ruso kurgan (курга́н), que significa túmulo o túmulo funerario. [30] [ cita requerida ]
Según tres estudios de ADN autosómico , los haplogrupos R1b y R1a, ahora los más comunes en Europa (R1a también es muy común en el sur de Asia ) se habrían expandido desde las estepas pónticas, junto con las lenguas indoeuropeas; también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos neolíticos, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. [31] [32] [33] Los estudios que analizaron restos humanos antiguos en Irlanda y Portugal sugieren que R1b se introdujo en estos lugares junto con ADN autosómico de las estepas pónticas. [34] [35]
El subclade R1a1a (R-M17 o R-M198) se asocia más comúnmente con hablantes indoeuropeos. Los datos recopilados hasta ahora indican que hay dos áreas muy separadas de alta frecuencia, una en Europa del Este , alrededor de Polonia , Ucrania y Rusia , y la otra en el sur de Asia , alrededor de la llanura indogangética , que forma parte de la India , Pakistán , Bangladesh y Nepal . Las posibles razones históricas y prehistóricas de esto son objeto de un debate y atención en curso entre los genetistas de poblaciones y los genealogistas genéticos, y se consideran de interés potencial también para los lingüistas y arqueólogos. [ cita requerida ]
Un estudio a gran escala realizado en 2014 por Underhill et al., en el que participaron 16.244 individuos de más de 126 poblaciones de toda Eurasia, concluyó que existían pruebas convincentes de que el origen de R1a-M420 se produjo en las proximidades de Irán . [36] Las mutaciones que caracterizan al haplogrupo R1a se produjeron hace unos 10.000 años antes de Cristo . Su mutación definitoria (M17) se produjo hace unos 10.000 a 14.000 años. [36] Pamjav et al. (2012) creen que R1a se originó y se diversificó inicialmente en las estepas euroasiáticas o en la región del Medio Oriente y el Cáucaso. [37]
Ornella Semino et al. proponen una expansión postglacial ( Holoceno ) del haplogrupo R1a1 desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío , que posteriormente fue magnificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y el este. [38]
Según Jones et al. (2015) y Haak et al. (2015), las pruebas autosómicas indican que el pueblo Yamnaya fue el resultado de una mezcla entre los " cazadores-recolectores orientales " de Europa del Este (EHG) y los " cazadores-recolectores del Cáucaso " (CHG). [39] [web 1] Cada una de esas dos poblaciones contribuyó con aproximadamente la mitad del ADN Yamnaya. [33] [web 1] Según el coautor Dr. Andrea Manica de la Universidad de Cambridge:
La cuestión de dónde vienen los Yamnaya ha sido un misterio hasta ahora [...] ahora podemos responderla, ya que hemos descubierto que su composición genética es una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este y una población de esta zona de cazadores-recolectores del Cáucaso que resistieron gran parte de la última Edad de Hielo en aparente aislamiento. [web 1]
Todos los individuos Yamnaya muestreados por Haak et al. (2015) pertenecían al haplogrupo Y R1b .
Basándose en estos hallazgos y equiparando a los pueblos de la cultura Yamnaya con los protoindoeuropeos, David W. Anthony (2019) sugiere que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se plantea como perteneciente a la familia del Cáucaso Norte ) en el Neolítico tardío o la Edad del Bronce con poco impacto genético. [40]
Según Haak et al. (2015), los "cazadores-recolectores de Europa del Este" que habitaban Rusia eran una población distintiva de cazadores-recolectores con alta afinidad con un siberiano de ~24.000 años de antigüedad de la cultura Mal'ta-Buret' , u otro pueblo de Siberia del Norte de Eurasia (ANE) estrechamente relacionado y con los cazadores-recolectores occidentales (WHG). [31] [web 1] Se han encontrado restos de los "cazadores-recolectores de Europa del Este" en yacimientos mesolíticos o neolíticos tempranos en Karelia y el óblast de Samara , Rusia, y se han puesto bajo análisis. Se han publicado los resultados de ADN de tres de estos individuos cazadores-recolectores del sexo masculino. Se encontró que cada uno pertenecía a un haplogrupo de ADN-Y diferente : R1a , R1b y J. [33] R1b es también el haplogrupo de ADN-Y más común encontrado tanto entre los yamnaya como entre los europeos occidentales modernos. El R1a es más común en los europeos del este y en las partes septentrionales del subcontinente indio. [31] [32]
Lo más probable es que la población del Cercano Oriente estuviera formada por cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) [39], es decir, pueblos relacionados con el Calcolítico iraní con un importante componente CHG. [41]
Jones et al. (2015) analizaron genomas de hombres del oeste de Georgia , en el Cáucaso, del Paleolítico Superior Tardío (13.300 años de antigüedad) y del Mesolítico (9.700 años de antigüedad). Estos dos hombres portaban el haplogrupo de ADN-Y : J* y J2a . Los investigadores descubrieron que estos cazadores del Cáucaso eran probablemente la fuente del ADN de tipo granjero en los Yamnaya, ya que los caucásicos estaban distantemente relacionados con los pueblos de Oriente Medio que introdujeron la agricultura en Europa. [web 1] Sus genomas mostraron que una mezcla continua de los caucásicos con los de Oriente Medio tuvo lugar hasta hace 25.000 años, cuando comenzó el período más frío de la última Edad de Hielo. [web 1]
Según Lazaridis et al. (2016), "una población relacionada con los pueblos del Calcolítico iraní contribuyó con ~43% de la ascendencia de las poblaciones de la estepa de la Edad del Bronce Temprano". [41] Según Lazaridis et al. (2016), estos pueblos del Calcolítico iraní eran una mezcla de "los pueblos neolíticos del oeste de Irán, el Levante y los cazadores-recolectores del Cáucaso". [41] [nota 4] Lazaridis et al. (2016) también señalan que la agricultura se extendió en dos lugares del Cercano Oriente, a saber, el Levante e Irán, desde donde se extendió, y los pueblos iraníes se extendieron a la estepa y al sur de Asia. [42]
Haak et al. (2015) estudiaron el ADN de 94 esqueletos de Europa y Rusia de entre 3000 y 8000 años de antigüedad. [43] Concluyeron que hace unos 4500 años hubo una importante afluencia a Europa de personas de la cultura Yamnaya originarias de la estepa póntica-caspia al norte del Mar Negro y que el ADN de los europeos de la Edad del Cobre coincidía con el de los Yamnaya. [44] [31]
Según el artículo, los cuatro pueblos de la cultura de la cerámica cordada podrían rastrear tres cuartas partes de su ascendencia hasta los yamnaya. Esto sugiere una migración masiva de los yamnaya desde su tierra natal en la estepa hacia Europa del Este hace unos 4500 años, cuando comenzó la cultura de la cerámica cordada, tal vez llevando consigo una forma temprana de lengua indoeuropea.
Un estudio arqueogenético de restos micénicos y minoicos de 2017 publicado en la revista Nature concluyó que los griegos micénicos estaban estrechamente relacionados genéticamente con los minoicos , pero a diferencia de estos, también tenían una contribución genética del 13 al 18 % de las poblaciones esteparias de la Edad del Bronce. [45] [46] [47]
Luigi Luca Cavalli-Sforza y Alberto Piazza sostienen que Renfrew y Gimbutas se refuerzan entre sí en lugar de contradecirse. Cavalli-Sforza (2000) afirma que "es evidente que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa kurgana descienden, al menos en parte, de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que inmigraron allí desde Turquía". Piazza y Cavalli-Sforza (2006) afirman que:
Si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región cultural Yamnaya , entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes . Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoral, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas y atractivas posibilidades. Nuestra hipótesis es, por lo tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria desde la región cultural Yamnaya después de que los agricultores neolíticos, posiblemente provenientes de Anatolia, se asentaran allí, desarrollando el nomadismo pastoral.
Spencer Wells sugiere en un estudio de 2001 que el origen, la distribución y la edad del haplotipo R1a1 apuntan a una migración antigua, posiblemente correspondiente a la propagación del pueblo Kurgan en su expansión a través de la estepa euroasiática alrededor del año 3000 a. C. [48]
Sobre la propuesta de su antiguo maestro Cavalli-Sforza, Wells (2002: [ página necesaria ] ) afirma que "no hay nada que contradiga este modelo, aunque los patrones genéticos tampoco lo apoyan claramente", y sostiene en cambio que la evidencia es mucho más contundente a favor del modelo de Gimbutas:
Aunque existen pruebas genéticas y arqueológicas sustanciales de una migración indoeuropea que se originó en las estepas del sur de Rusia, hay pocas pruebas de una migración indoeuropea igualmente masiva desde Oriente Medio a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más temprana (de 8.000 años de antigüedad, en lugar de 4.000), las señales genéticas que llevaban los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado con el paso de los años. Es evidente que hay algunas pruebas genéticas de la migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para que podamos rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea.
David Reich (2018), al señalar la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, sostiene que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez una lengua indoeuropea fue al sur de las montañas del Cáucaso, tal vez en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los yamna como para los antiguos anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". [49] Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura yamna puede haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo". [50]
Recientes investigaciones de ADN han llevado a renovadas sugerencias de una patria caucásica para los "protoindoeuropeos". [31] [51] [52] [53] [50] Según Kroonen et al. (2018) y Damgaard et al. (2018), la antigua Anatolia "no muestra indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia". [54] Además, señalan que esto respalda la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". [55] Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los yamna descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se asemeja a los armenios actuales ". [31]
Wang et al. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo genético entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria del IPE al sur del Cáucaso". Sin embargo, Wang et al. también comentan que la evidencia genética más reciente respalda una expansión de los protoindoeuropeos a través de la estepa, señalando: "pero los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia también dan peso a una propagación de las lenguas indoeuropeas "a través del cinturón estepario. La propagación de algunas o todas las ramas protoindoeuropeas habría sido posible a través del Cáucaso Norte y la región póntica y desde allí, junto con las expansiones pastorales, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en la bien atestiguada y ahora ampliamente documentada " ascendencia esteparia " en las poblaciones europeas, el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones (ejemplificadas por R1a/R1b), como lo atestigua el último estudio sobre el fenómeno del Vaso Campaniforme". [56]
David W. Anthony , en un análisis de 2019, critica la hipótesis "meridional" o "armenia" (dirigiéndose a Reich, Kristiansen y Wang). Entre sus razones se encuentran: que los Yamnaya carecen de evidencia de influencia genética de la Edad de Bronce o del Cáucaso neolítico tardío (derivando en cambio de una mezcla anterior de cazadores-recolectores de Europa del Este y cazadores-recolectores del Cáucaso) y tienen linajes paternos que parecen derivar de los cazadores-recolectores de la estepa de Europa del Este en lugar del Cáucaso, así como una escasez en los Yamnaya de la mezcla de agricultores de Anatolia que se había vuelto común y sustancial en el Cáucaso alrededor del 5000 a. C. Anthony, en cambio, sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, a partir de una mezcla de estos dos grupos (EHG y CHG). Sugiere que las raíces del protoindoeuropeo ("arcaico" o proto-protoindoeuropeo) estaban en la estepa más que en el sur y que el PIE se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. [57] [40]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Medios relacionados con Protoindoeuropeos en Wikimedia Commons