La arqueogenética es el estudio del ADN antiguo utilizando diversos métodos genéticos moleculares y recursos de ADN. Esta forma de análisis genético se puede aplicar a especímenes humanos, animales y vegetales. Se puede extraer ADN antiguo de varios especímenes fosilizados, incluidos huesos, cáscaras de huevo y tejidos conservados artificialmente en especímenes humanos y animales. En las plantas, el ADN antiguo se puede extraer de semillas y tejidos. La arqueogenética nos proporciona evidencia genética de migraciones de grupos de población antiguos, [1] eventos de domesticación y evolución de plantas y animales. [2] El ADN antiguo cruzado con el ADN de poblaciones genéticas relativamente modernas permite a los investigadores realizar estudios comparativos que proporcionan un análisis más completo cuando el ADN antiguo está comprometido. [3]
La arqueogenética recibe su nombre de la palabra griega arkhaios , que significa "antiguo", y el término genética , que significa "el estudio de la herencia". [4] El término arqueogenética fue concebido por el arqueólogo Colin Renfrew . [5]
En febrero de 2021, los científicos informaron que el ADN más antiguo jamás secuenciado se había recuperado con éxito de un mamut que databa de hace más de un millón de años. [6] [7]
Ludwik Hirszfeld fue un microbiólogo y serólogo polaco que fue presidente de la Sección de Grupos Sanguíneos del Segundo Congreso Internacional de Transfusión Sanguínea. Fundó la herencia de grupos sanguíneos con Erich von Dungern en 1910 y contribuyó en gran medida a ello durante toda su vida. [8] Estudió los grupos sanguíneos ABO . En uno de sus estudios en 1919, Hirszfeld documentó los grupos sanguíneos ABO y el color del cabello de las personas en el frente macedonio, lo que le llevó a descubrir que el color del cabello y el tipo de sangre no tenían correlación. Además de eso, observó que había una disminución del grupo sanguíneo A desde Europa occidental a la India y lo contrario para el grupo sanguíneo B. Planteó la hipótesis de que la proporción de grupos sanguíneos de este a oeste se debía a dos grupos sanguíneos que consistían principalmente en A o B mutando del grupo sanguíneo O y mezclándose a través de migración o entremezclado. [8] La mayor parte de su trabajo consistió en investigar los vínculos entre los tipos de sangre y el sexo, las enfermedades, el clima, la edad, la clase social y la raza. Su trabajo lo llevó a descubrir que la úlcera péptica era más dominante en el grupo sanguíneo O, y que las madres con grupo sanguíneo AB tenían una alta proporción de nacimientos entre hombres y mujeres. [9]
Arthur Mourant fue un hematólogo y químico británico . Recibió numerosos premios, entre los que destaca el Fellowship of the Royal Society . Su trabajo incluyó organizar los datos existentes sobre las frecuencias de los genes de los grupos sanguíneos y contribuir en gran medida al mapa genético del mundo a través de su investigación de los grupos sanguíneos en muchas poblaciones. Mourant descubrió los nuevos antígenos de grupos sanguíneos de los sistemas Lewis , Henshaw , Kell y Rhesus , y analizó la asociación de grupos sanguíneos y varias otras enfermedades. También se centró en la importancia biológica de los polimorfismos . Su trabajo sentó las bases de la arqueogenética porque facilitó la separación de la evidencia genética de las relaciones biológicas entre las personas. Esta evidencia genética fue utilizada previamente para ese propósito. También proporcionó material que podría utilizarse para evaluar las teorías de la genética de poblaciones . [10]
William Boyd fue un inmunoquímico y bioquímico estadounidense que se hizo famoso por sus investigaciones sobre la genética de la raza en la década de 1950. [11] Durante la década de 1940, Boyd y Karl O. Renkonen descubrieron de forma independiente que las lectinas reaccionan de manera diferente a varios tipos de sangre, después de descubrir que los extractos crudos de haba de lima y arveja aglutinaban los glóbulos rojos del tipo de sangre A, pero no los de los tipos de sangre. B u O. Esto finalmente llevó a la divulgación de miles de plantas que contenían estas proteínas. [12] Para examinar las diferencias raciales y los patrones de distribución y migración de varios grupos raciales, Boyd recopiló y clasificó sistemáticamente muestras de sangre de todo el mundo, lo que le llevó a descubrir que los grupos sanguíneos no están influenciados por el medio ambiente y se heredan. En su libro Genetics and the Races of Man (1950), Boyd clasificó la población mundial en 13 razas distintas, basándose en sus diferentes perfiles de tipos sanguíneos y su idea de que las razas humanas son poblaciones con diferentes alelos . [13] [14] Una de las fuentes de información más abundantes sobre los rasgos hereditarios relacionados con la raza sigue siendo el estudio de los grupos sanguíneos. [14]
La recuperación de fósiles comienza con la selección de un sitio de excavación . Los posibles sitios de excavación generalmente se identifican con la mineralogía de la ubicación y la detección visual de huesos en el área. Sin embargo, hay más formas de descubrir zonas de excavación utilizando tecnología como la fluorescencia de rayos X portátil de campo [15] y la reconstrucción estéreo densa. [16] Las herramientas utilizadas incluyen cuchillos , cepillos y paletas puntiagudas que ayudan en la eliminación de fósiles de la tierra. [17]
Para evitar la contaminación del ADN antiguo , las muestras se manipulan con guantes y se almacenan a -20 °C inmediatamente después de ser desenterradas. Garantizar que la muestra fósil se analice en un laboratorio que no se haya utilizado para otros análisis de ADN también podría evitar la contaminación. [17] [18] Los huesos se muelen hasta convertirlos en polvo y se tratan con una solución antes del proceso de reacción en cadena de la polimerasa (PCR). [18] Las muestras para la amplificación del ADN pueden no ser necesariamente huesos fósiles. En determinadas situaciones también se puede utilizar piel conservada, conservada en sal o secada al aire. [19]
La preservación del ADN es difícil porque la fosilización del hueso se degrada y el ADN se modifica químicamente, generalmente por bacterias y hongos del suelo. El mejor momento para extraer ADN de un fósil es cuando está recién sacado de la tierra, ya que contiene seis veces más ADN que los huesos almacenados. La temperatura del sitio de extracción también afecta la cantidad de ADN que se puede obtener, lo que se evidencia por una disminución en la tasa de éxito de la amplificación del ADN si el fósil se encuentra en regiones más cálidas. Un cambio drástico en el entorno de un fósil también afecta la preservación del ADN. Dado que la excavación provoca un cambio abrupto en el entorno del fósil, puede provocar cambios fisicoquímicos en la molécula de ADN. Además, la preservación del ADN también se ve afectada por otros factores como el tratamiento del fósil desenterrado (por ejemplo, lavado, cepillado y secado al sol), el pH , la irradiación , la composición química del hueso y el suelo, y la hidrología . Hay tres fases diagenéticas de perseveración. La primera fase es la putrefacción bacteriana , que se estima que provoca una degradación 15 veces mayor del ADN. La fase 2 es cuando el hueso se degrada químicamente, principalmente por despurinación . La tercera fase diagenética ocurre después de que el fósil es excavado y almacenado, en la cual la degradación del ADN óseo ocurre más rápidamente. [18]
Una vez que se recolecta un espécimen de un sitio arqueológico, el ADN se puede extraer mediante una serie de procesos. [20] Uno de los métodos más comunes utiliza sílice y aprovecha las reacciones en cadena de la polimerasa para recolectar ADN antiguo de muestras de huesos. [21]
Hay varios desafíos que aumentan la dificultad al intentar extraer ADN antiguo de fósiles y prepararlo para el análisis. El ADN se divide continuamente. Mientras el organismo está vivo estas escisiones se reparan; sin embargo, una vez que un organismo ha muerto, el ADN comenzará a deteriorarse sin reparación. Esto da como resultado muestras que tienen hebras de ADN que miden alrededor de 100 pares de bases de longitud. La contaminación es otro desafío importante en múltiples pasos a lo largo del proceso. A menudo, en la muestra original habrá otro ADN, como el ADN bacteriano. Para evitar la contaminación es necesario tomar muchas precauciones, como sistemas de ventilación separados y espacios de trabajo para los trabajos de extracción de ADN antiguo. [22] Las mejores muestras a utilizar son fósiles frescos, ya que un lavado descuidado puede provocar el crecimiento de moho . [20] El ADN procedente de fósiles también contiene ocasionalmente un compuesto que inhibe la replicación del ADN. [23] Llegar a un consenso sobre qué métodos son mejores para mitigar los desafíos también es difícil debido a la falta de repetibilidad causada por la singularidad de las muestras. [22]
La extracción de ADN a base de sílice es un método utilizado como paso de purificación para extraer ADN de artefactos óseos arqueológicos y producir ADN que puede amplificarse mediante técnicas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) . [23] Este proceso funciona mediante el uso de sílice como medio para unir el ADN y separarlo de otros componentes del proceso fósil que inhiben la amplificación por PCR . Sin embargo, la sílice en sí también es un potente inhibidor de la PCR , por lo que se deben tomar medidas cuidadosas para garantizar que la sílice se elimine del ADN después de la extracción. [24] El proceso general para extraer ADN utilizando el método basado en sílice se describe a continuación: [21]
Una de las principales ventajas de la extracción de ADN a base de sílice es que es relativamente rápida y eficiente y solo requiere una instalación básica de laboratorio y productos químicos. También es independiente del tamaño de la muestra, ya que el proceso puede ampliarse para adaptarse a cantidades mayores o menores. Otro beneficio es que el proceso se puede ejecutar a temperatura ambiente. Sin embargo, este método contiene algunos inconvenientes. Principalmente, la extracción de ADN a base de sílice sólo se puede aplicar a muestras de huesos y dientes; no se pueden utilizar en tejidos blandos . Si bien funcionan bien con una variedad de fósiles diferentes, pueden ser menos efectivos en fósiles que no son frescos (por ejemplo, fósiles tratados para museos ). Además, la contaminación supone un riesgo para toda la replicación del ADN en general, y este método puede dar resultados engañosos si se aplica a material contaminado. [21]
La reacción en cadena de la polimerasa es un proceso que puede amplificar segmentos de ADN y se utiliza a menudo en ADN antiguo extraído. Tiene tres pasos principales: desnaturalización , recocido y extensión. La desnaturalización divide el ADN en dos hebras simples a altas temperaturas. El recocido implica unir hebras cebadoras de ADN a las hebras individuales que permiten que la Taq polimerasa se una al ADN. La extensión ocurre cuando se agrega la polimerasa Taq a la muestra y hace coincidir los pares de bases para convertir las dos hebras simples en dos hebras dobles completas. [20] Este proceso se repite muchas veces y generalmente se repite un mayor número de veces cuando se usa con ADN antiguo . [25] Algunos problemas con la PCR es que requiere pares de cebadores superpuestos para el ADN antiguo debido a las secuencias cortas. También puede haber “PCR de salto”, que provoca recombinación durante el proceso de PCR, lo que puede dificultar el análisis del ADN en muestras no homogéneas.
El ADN extraído de restos fósiles se secuencia principalmente mediante secuenciación paralela masiva , [26] que permite la amplificación y secuenciación simultánea de todos los segmentos de ADN de una muestra, incluso cuando está muy fragmentada y en baja concentración. [25] Implica unir una secuencia genérica a cada hebra a la que se pueden unir los cebadores genéricos y, por lo tanto, se amplifica todo el ADN presente. Generalmente, esto es más costoso y requiere más tiempo que la PCR, pero debido a las dificultades que implica la amplificación del ADN antiguo , es más barato y más eficiente. [25] Un método de secuenciación paralela masiva , desarrollado por Margulies et al., emplea PCR en emulsión basada en perlas y pirosecuenciación , [27] y se descubrió que es potente en los análisis de ADNa porque evita la posible pérdida de muestra y la competencia del sustrato por plantillas y propagación de errores en la replicación. [28]
La forma más común de analizar una secuencia de ADN es compararla con una secuencia conocida de otras fuentes, y esto podría hacerse de diferentes maneras para diferentes propósitos.
La identidad del resto fósil se puede descubrir comparando su secuencia de ADN con la de especies conocidas utilizando software como BLASTN. [28] Este enfoque arqueogenético es especialmente útil cuando la morfología del fósil es ambigua. [29] Aparte de eso, la identificación de especies también se puede realizar mediante la búsqueda de marcadores genéticos específicos en una secuencia de ADNa. Por ejemplo, la población indígena americana se caracteriza por RFLP mitocondriales específicos y deleciones definidas por Wallace et al. [30]
El estudio comparativo del ADN también puede revelar la relación evolutiva entre dos especies. El número de diferencias de bases entre el ADN de una especie antigua y el de una especie existente estrechamente relacionada se puede utilizar para estimar el tiempo de divergencia de esas dos especies con respecto a su último ancestro común . [26] La filogenia de algunas especies extintas, como los lobos marsupiales australianos y los perezosos terrestres americanos , se ha construido mediante este método. [26] El ADN mitocondrial en animales y el ADN de cloroplasto en plantas generalmente se usan para este propósito porque tienen cientos de copias por célula y, por lo tanto, son más fácilmente accesibles en fósiles antiguos. [26]
Otro método para investigar la relación entre dos especies es mediante la hibridación de ADN . A los segmentos de ADN monocatenario de ambas especies se les permite formar enlaces de pares complementarios entre sí. Las especies más estrechamente relacionadas tienen una composición genética más similar y, por lo tanto, una señal de hibridación más fuerte . Scholz et al. llevaron a cabo una hibridación por transferencia Southern en ADNa de neandertal (extraído de restos fósiles de oeste a noroeste y Krapina). Los resultados mostraron una hibridación débil entre humanos antiguos y neandertales y una fuerte hibridación entre humanos antiguos y humanos modernos. La hibridación humano-chimpancé y neandertal-chimpancé tiene una fuerza igualmente débil. Esto sugiere que los humanos y los neandertales no están tan estrechamente relacionados como dos individuos de la misma especie, pero sí más entre sí que con los chimpancés. [18]
También ha habido algunos intentos de descifrar el ADNa para proporcionar información fenotípica valiosa de especies antiguas. Esto siempre se hace mapeando una secuencia de ADN en el cariotipo de una especie estrechamente relacionada y bien estudiada, que comparte muchos rasgos fenotípicos similares. [28] Por ejemplo, Green et al. compararon la secuencia de ADNa del fósil de Neanderthal Vi-80 con la secuencia de los cromosomas X e Y del humano moderno, y encontraron una similitud en 2,18 y 1,62 bases por 10.000 respectivamente, lo que sugiere que la muestra de Vi-80 era de un individuo masculino. [28] Otros estudios similares incluyen el hallazgo de una mutación asociada con el enanismo en Arabidopsis en el antiguo algodón de Nubia , [29] y la investigación sobre el locus de percepción del sabor amargo en los neandertales. [31]
Se cree que los humanos modernos evolucionaron en África hace al menos 200 kya (hace mil años), [32] y algunas pruebas sugieren una fecha de más de 300 kya. [33] El examen del ADN mitocondrial (ADNmt), el ADN del cromosoma Y y el ADN del cromosoma X indican que la primera población que abandonó África estaba formada por aproximadamente 1500 hombres y mujeres. [32] Varios estudios han sugerido que las poblaciones estaban geográficamente “estructuradas” hasta cierto punto antes de la expansión fuera de África; esto lo sugiere la antigüedad de los linajes compartidos de ADNmt. [32] Un estudio de 121 poblaciones de varios lugares del continente encontró 14 “grupos” genéticos y lingüísticos, lo que sugiere una estructura geográfica antigua para las poblaciones africanas. [32] En general, los análisis genotípicos y fenotípicos se han mostrado “grandes y subdivididos a lo largo de gran parte de su historia evolutiva”. [32]
El análisis genético ha respaldado las hipótesis arqueológicas de migraciones a gran escala de hablantes bantúes hacia el sur de África hace aproximadamente 5 kya. [32] El ADN microsatélite, los polimorfismos de un solo nucleótido (SNP) y los polimorfismos de inserción/deleción (INDELS) han demostrado que las poblaciones de habla nilo-sahariana se originan en Sudán. [32] Además, existe evidencia genética de que los descendientes de hablantes nilo-saharianos de habla chadiana emigraron de Sudán al lago Chad hace unos 8 kya. [32] La evidencia genética también ha indicado que las poblaciones no africanas hicieron contribuciones significativas al acervo genético africano. [32] Por ejemplo, el pueblo beja del África sahariana tiene altos niveles de ADN cusita del Medio Oriente y del este de África. [32]
El análisis del ADNmt muestra que los humanos modernos ocuparon Eurasia en un único evento migratorio entre 60 y 70 kya. [1] La evidencia genética muestra que la ocupación del Cercano Oriente y Europa no ocurrió antes de 50 kya. [1] El estudio del haplogrupo U ha mostrado dispersiones separadas desde el Cercano Oriente tanto hacia Europa como hacia el norte de África. [1]
Gran parte del trabajo realizado en arqueogenética se centra en la transición neolítica en Europa. [34] El análisis de Cavalli-Svorza de los patrones genético-geográficos lo llevó a concluir que hubo una afluencia masiva de poblaciones del Cercano Oriente a Europa a principios del Neolítico. [34] Este punto de vista lo llevó a “enfatizar fuertemente la expansión de los primeros agricultores a expensas de las poblaciones indígenas de alimentación del Mesolítico”. [34] Sin embargo, el análisis del ADNmt realizado en la década de 1990 contradijo esta opinión. MB Richards estimó que entre el 10% y el 22% del ADNmt europeo existente procedía de poblaciones del Cercano Oriente durante el Neolítico. [34] La mayoría de los ADNmt estaban "ya establecidos" entre los grupos mesolíticos y paleolíticos existentes. [34] La mayoría de los “linajes de regiones de control” del ADNmt europeo moderno se remontan a un evento fundador de reocupación del norte de Europa hacia el final del Último Máximo Glacial (LGM). [1] Un estudio de ADNmt europeo existente sugiere que esta reocupación ocurrió después del final de la LGM, aunque otro sugiere que ocurrió antes. [1] [34] El análisis de los haplogrupos V, H y U5 apoya un modelo de “colonización pionera” de ocupación europea, con la incorporación de poblaciones recolectoras a las poblaciones neolíticas que llegan. [34] Además, el análisis del ADN antiguo, no sólo del ADN existente, está arrojando luz sobre algunas cuestiones. Por ejemplo, la comparación del ADN neolítico y mesolítico ha indicado que el desarrollo de la producción lechera precedió a la tolerancia generalizada a la lactosa. [34]
El sur de Asia ha servido como el principal corredor temprano para la dispersión geográfica de los humanos modernos desde fuera de África. [35] Basándose en estudios de la línea M del ADNmt, algunos han sugerido que los primeros ocupantes de la India fueron hablantes austroasiáticos que entraron entre 45 y 60 kya. [35] El acervo genético de la India tiene contribuciones de los primeros colonos, así como de poblaciones de Asia occidental y Asia central de migraciones no anteriores a los 8 kya. [35] La falta de variación en los linajes de ADNmt en comparación con los linajes del cromosoma Y indica que principalmente los hombres participaron en estas migraciones. [35] El descubrimiento de dos subramas U2i y U2e del linaje U de ADNmt, que surgieron en Asia Central, ha "modulado" las opiniones sobre una gran migración desde Asia Central hacia la India, ya que las dos ramas divergieron hace 50 kya. [35] Además, U2e se encuentra en grandes porcentajes en Europa, pero no en India, y viceversa para U2i, lo que implica que U2i es originario de India. [35]
El análisis de las secuencias de ADNmt y NRY (región no recombinante del cromosoma Y) ha indicado que la primera dispersión importante fuera de África atravesó Arabia Saudita y la costa india entre 50 y 100 kya, y una segunda dispersión importante se produjo entre 15 y 50 kya al norte de el Himalaya. [36]
Se ha trabajado mucho para descubrir el alcance de las migraciones de norte a sur y de sur a norte dentro de Asia oriental. [36] La comparación de la diversidad genética de los grupos del noreste con la del sureste ha permitido a los arqueólogos concluir que muchos de los grupos del noreste de Asia procedían del sureste. [36] El estudio panasiático SNP (polimorfismo de un solo nucleótido) encontró “una correlación fuerte y altamente significativa entre la diversidad de haplotipos y la latitud”, que, cuando se combina con el análisis demográfico, respalda el argumento de una ocupación principalmente de sur a norte. Este de Asia. [36] La arqueogenética también se ha utilizado para estudiar poblaciones de cazadores-recolectores en la región, como los grupos Ainu de Japón y Negrito en Filipinas. [36] Por ejemplo, el estudio panasiático SNP encontró que las poblaciones de negritos en Malasia y las poblaciones de negritos en Filipinas estaban más estrechamente relacionadas con poblaciones locales no negritos que entre sí, lo que sugiere que las poblaciones negritos y no negritos están vinculadas por un evento de entrada al este de Asia; aunque otros grupos de negritos comparten afinidades, incluso con los australianos indígenas . [36] Una posible explicación de esto es una mezcla reciente de algunos grupos negritos con sus poblaciones locales.
La arqueogenética se ha utilizado para comprender mejor la población de América procedente de Asia. [37] Se ha estimado que los haplogrupos de ADNmt de los nativos americanos tienen entre 15 y 20 kya, aunque existe cierta variación en estas estimaciones. [37] Los datos genéticos se han utilizado para proponer varias teorías sobre cómo se colonizó América. [37] Aunque la teoría más extendida sugiere “tres olas” de migración después del LGM a través del Estrecho de Bering, los datos genéticos han dado lugar a hipótesis alternativas. [37] Por ejemplo, una hipótesis propone una migración desde Siberia a América del Sur entre 20 y 15 kya y una segunda migración que se produjo después de la recesión glacial. [37] Los datos del cromosoma Y han llevado a algunos a sostener que hubo una única migración a partir de las montañas de Altai en Siberia entre 17,2 y 10,1 kya, después del LGM. [37] El análisis tanto del ADNmt como del ADN del cromosoma Y revela evidencia de “poblaciones fundadoras pequeñas”. [37] El estudio de los haplogrupos ha llevado a algunos científicos a concluir que una migración del sur a las Américas desde una población pequeña era imposible, aunque un análisis separado ha encontrado que tal modelo es factible si dicha migración ocurriera a lo largo de las costas. [37]
Finalmente, la arqueogenética se ha utilizado para estudiar la ocupación de Australia y Nueva Guinea. [38] Los pueblos indígenas de Australia y Nueva Guinea son fenotípicamente muy similares, pero el ADNmt ha demostrado que esto se debe a la convergencia por vivir en condiciones similares. [38] Las regiones no codificantes del ADNmt no han mostrado "similitudes" entre las poblaciones aborígenes de Australia y Nueva Guinea. [38] Además, no se comparten linajes NRY importantes entre las dos poblaciones. La alta frecuencia de un único linaje NRY exclusivo de Australia, junto con la "baja diversidad de haplotipos de repetición en tándem corto del cromosoma Y (Y-STR) asociados al linaje", proporcionan evidencia de un evento de "fundador o cuello de botella reciente" en Australia. [38] Pero existe una variación relativamente grande en el ADNmt, lo que implicaría que el efecto cuello de botella afectó principalmente a los hombres. [38] Juntos, los estudios de NRY y mtDNA muestran que el evento de división entre los dos grupos fue de más de 50 kya, lo que arroja dudas sobre la ascendencia común reciente entre los dos. [38]
La arqueogenética se ha utilizado para comprender el desarrollo de la domesticación de plantas y animales.
La combinación de genética y hallazgos arqueológicos se ha utilizado para rastrear los primeros signos de domesticación de plantas en todo el mundo. Sin embargo, dado que los genomas nuclear, mitocondrial y de cloroplasto utilizados para rastrear el momento de origen de la domesticación han evolucionado a diferentes ritmos, su uso para rastrear la genealogía ha sido algo problemático. [39] El ADN nuclear en específico se utiliza sobre el ADN mitocondrial y de cloroplasto debido a su tasa de mutación más rápida, así como a su variación intraespecífica debido a una mayor consistencia de los marcadores genéticos de polimorfismo . [39] Los hallazgos en los 'genes de domesticación' de cultivos (rasgos que fueron seleccionados específicamente a favor o en contra) incluyen
A través del estudio de la arqueogenética en la domesticación de plantas también se pueden descubrir signos de la primera economía global. La distribución geográfica de nuevos cultivos altamente seleccionados en una región encontrados en otra donde originalmente no se habrían introducido sirve como evidencia de una red comercial para la producción y el consumo de recursos fácilmente disponibles. [39]
La arqueogenética se ha utilizado para estudiar la domesticación de animales. [40] Al analizar la diversidad genética en poblaciones de animales domesticados, los investigadores pueden buscar marcadores genéticos en el ADN para brindar información valiosa sobre posibles rasgos de las especies progenitoras. [40] Estos rasgos se utilizan luego para ayudar a distinguir los restos arqueológicos entre especímenes salvajes y domesticados. [40] Los estudios genéticos también pueden conducir a la identificación de ancestros de animales domesticados. [40] La información obtenida de los estudios genéticos sobre las poblaciones actuales ayuda a guiar la búsqueda del arqueólogo para documentar a estos antepasados. [40]
La arqueogenética se ha utilizado para rastrear la domesticación de los cerdos en todo el viejo mundo. [41] Estos estudios también revelan evidencia sobre los detalles de los primeros agricultores. [41] También se han utilizado métodos de arqueogenética para comprender mejor el desarrollo de la domesticación de los perros. [42] Los estudios genéticos han demostrado que todos los perros son descendientes del lobo gris; sin embargo, actualmente se desconoce cuándo, dónde y cuántas veces se domesticaron los perros. [42] Algunos estudios genéticos han indicado domesticaciones múltiples, mientras que otros no. [42] Los hallazgos arqueológicos ayudan a comprender mejor este complicado pasado al proporcionar evidencia sólida sobre la progresión de la domesticación de los perros. [42] A medida que los primeros humanos domesticaron perros, los restos arqueológicos de perros enterrados se hicieron cada vez más abundantes. [42] Esto no solo brinda más oportunidades para que los arqueólogos estudien los restos, sino que también proporciona pistas sobre la cultura humana primitiva. [42]
Portal de biología evolutiva Portal de historia
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )