Pleonasmo ( / ˈp· l · iː · əˌn · æ · z ·əm / ; del griego antiguo πλεονασμός ( pleonasmós ) , de πλέον ( pléon ) 'estar en exceso') [1] [2] es una redundancia en la expresión lingüística, como en "oscuridad negra", "fuego ardiente", "el hombre dijo", [3] o "vibrando con movimiento". Es una manifestación de tautología según los criterios retóricos tradicionales . [4] El pleonasmo también puede usarse para enfatizar, o porque la frase se ha establecido en una forma determinada. La tautología y el pleonasmo no se diferencian consistentemente en la literatura. [5]
En la mayoría de los casos, se entiende por pleonasmo una palabra o frase inútil, repetitiva o llena de clichés , pero también puede ser simplemente un uso anodino de un modismo . Puede ayudar a lograr un efecto lingüístico específico, ya sea social, poético o literario. El pleonasmo a veces cumple la misma función que la repetición retórica: se puede utilizar para reforzar una idea, una afirmación o una pregunta, haciendo que el texto sea más claro y fácil de entender. El pleonasmo puede servir como comprobación de redundancia ; si una palabra es desconocida, mal entendida, mal escuchada o si el medio de comunicación es deficiente (una transmisión de radio llena de estática o una escritura descuidada), las frases pleonásticas pueden ayudar a garantizar que se comunique el significado incluso si se pierden algunas de las palabras. [ cita requerida ]
Algunas frases pleonásticas forman parte del modismo de un idioma , como tuna fish , chain mail y safe haven en inglés americano . Son tan comunes que su uso no es destacable para los hablantes nativos, aunque en muchos casos se puede prescindir de la redundancia sin pérdida de significado.
Al expresar posibilidad, los hablantes de inglés suelen utilizar expresiones potencialmente pleonásticas como It might be possible o perhaps it's possible , donde ambos términos (el verbo might o el adverbio perhaps junto con el adjetivo possible ) tienen el mismo significado bajo ciertas construcciones. Muchos hablantes de inglés utilizan tales expresiones para la posibilidad en general, de modo que la mayoría de los casos de tales expresiones por parte de esos hablantes son de hecho pleonásticas. Otros, sin embargo, utilizan esta expresión solo para indicar una distinción entre posibilidad ontológica y posibilidad epistémica , como en "Tanto la posibilidad ontológica de X en las condiciones actuales como la imposibilidad ontológica de X en las condiciones actuales son epistémicamente posibles" (en términos lógicos , "no tengo conocimiento de ningún hecho inconsistente con la verdad de la proposición X, pero tampoco tengo conocimiento de ningún hecho inconsistente con la verdad de la negación de X"). El uso habitual de la construcción doble para indicar posibilidad per se está mucho menos extendido entre los hablantes de la mayoría de los demás idiomas (excepto en español; ver ejemplos); Más bien, casi todos los hablantes de esas lenguas utilizan un término en una única expresión: [ dudoso – discutir ]
En un idioma con estructura satelital como el inglés, las frases verbales que contienen partículas que denotan dirección de movimiento son tan frecuentes que incluso cuando dicha partícula es pleonástica, parece natural incluirla (por ejemplo, "entrar en").
Algunas frases pleonásticas, cuando se utilizan en escritos profesionales o académicos, pueden reflejar un uso estandarizado que ha evolucionado o un significado familiar para los especialistas pero no necesariamente para aquellos fuera de esa disciplina. Ejemplos como "nulo y sin valor", "términos y condiciones", "cada uno y cada uno" son dobletes legales que forman parte del lenguaje legalmente operativo que a menudo se redacta en documentos legales. Un ejemplo clásico de tal uso fue el del Lord Canciller en ese momento (1864), Lord Westbury , en el caso inglés de ex parte Gorely , [6] cuando describió una frase en una ley como "redundante y pleonástica". Este tipo de uso puede ser favorable en ciertos contextos. Sin embargo, también puede ser desfavorable cuando se usa gratuitamente para mostrar una falsa erudición, ofuscar o introducir verborrea de otro modo, especialmente en disciplinas donde la imprecisión puede introducir ambigüedades (como las ciencias naturales). [7]
De las frases antes mencionadas, "términos y condiciones" puede no ser pleonástico en algunos sistemas jurídicos, ya que no se refieren a un conjunto de disposiciones que forman parte de un contrato , sino más bien a los términos específicos que condicionan el efecto del contrato o de una disposición contractual a un evento futuro. En estos casos, los términos y condiciones implican respectivamente la certeza o incertidumbre de dicho evento (por ejemplo, en el derecho brasileño, un testamento tiene como plazo inicial para entrar en vigor la muerte del testador, mientras que un seguro de salud tiene la condición de que el asegurado sufra una, o una de un conjunto de, ciertas lesiones por una o una de un conjunto de ciertas causas).
Además, los pleonasmos pueden tener propósitos externos al significado. Por ejemplo, a un hablante demasiado conciso se le suele interpretar como carente de soltura o gracia, porque, en el lenguaje oral y de señas, las oraciones se crean espontáneamente sin necesidad de edición. La restricción de la capacidad de planificación suele generar muchas redundancias. En el lenguaje escrito, la eliminación de palabras que no son estrictamente necesarias a veces hace que la escritura parezca forzada o torpe, especialmente si las palabras se cortan de una expresión idiomática.
Por otra parte, como sucede con cualquier efecto literario o retórico, el uso excesivo del pleonasmo debilita la escritura y el habla; las palabras distraen del contenido. Los escritores que quieren ofuscar un determinado pensamiento pueden oscurecer su significado con un exceso de verborrea. William Strunk Jr. abogó por la concisión en The Elements of Style (1918):
Una escritura vigorosa es concisa. Una frase no debe contener palabras innecesarias, un párrafo no debe contener frases innecesarias, por la misma razón que un dibujo no debe tener líneas innecesarias y una máquina no debe tener partes innecesarias. Esto no requiere que el escritor haga todas sus frases breves o que evite todo detalle y trate sus temas sólo en forma esquemática, sino que cada palabra cuente.
Los ejemplos del barroco , el manierismo y la época victoriana proporcionan un contrapunto a la defensa de Strunk de una escritura concisa:
Existen varios tipos de pleonasmo, entre los que se incluyen las expresiones tautológicas bilingües , el pleonasmo sintáctico , el pleonasmo semántico y el pleonasmo morfológico :
Una expresión tautológica bilingüe es una frase que combina palabras que significan lo mismo en dos idiomas diferentes. [8] : 138 Un ejemplo de una expresión tautológica bilingüe es la expresión yiddish מים אחרונים וואַסער mayim akhroynem vaser . Literalmente significa "agua última agua" y se refiere a "agua para lavarse las manos después de la comida, agua de gracia". [8] : 138 Su primer elemento, mayim , deriva del hebreo מים ['majim] "agua". Su segundo elemento, vaser , deriva de la palabra del alto alemán medio vaser "agua".
Según Ghil'ad Zuckermann , el yiddish abunda tanto en compuestos tautológicos bilingües como en nombres tautológicos bilingües. [8] : 138
Los siguientes son ejemplos de compuestos tautológicos bilingües en yiddish:
Los siguientes son ejemplos de nombres tautológicos bilingües ( antropónimos ) en yiddish:
Algunos ejemplos que ocurren en contextos del idioma inglés incluyen:
El pleonasmo sintáctico se produce cuando la gramática de un idioma hace que ciertas palabras funcionales sean opcionales. Por ejemplo, considere las siguientes oraciones en inglés :
En esta construcción, la conjunción that es opcional cuando se une una oración a una frase verbal con know . Ambas oraciones son gramaticalmente correctas, pero la palabra that es pleonástica en este caso. Por el contrario, cuando una oración está en forma hablada y el verbo involucrado es uno de aserción, el uso de that deja en claro que el hablante actual está haciendo una cita indirecta en lugar de una directa, de modo que no está imputando palabras particulares a la persona que describe como si hubiera hecho una aserción; el adjetivo demostrativo that tampoco se ajusta a tal ejemplo. Además, algunos escritores pueden usar "that" por razones de claridad técnica. [9] En algunos idiomas, como el francés, la palabra no es opcional y, por lo tanto, no debe considerarse pleonástica.
El mismo fenómeno ocurre en español con los pronombres sujetos. Como el español es una lengua de sujeto nulo , lo que permite eliminar los pronombres sujetos cuando se entienden, las siguientes oraciones significan lo mismo:
En este caso, el pronombre yo ('yo') es gramaticalmente opcional; ambas oraciones significan "te amo" (sin embargo, pueden no tener el mismo tono o intención ; esto depende de la pragmática más que de la gramática). Estas construcciones diferentes pero sintácticamente equivalentes, en muchos idiomas, también pueden indicar una diferencia de registro .
El proceso de eliminar pronombres se llama pro-dropping y también ocurre en muchos otros idiomas, como el coreano , el japonés , el húngaro , el latín , el italiano , el portugués , el suajili , las lenguas eslavas y el lao .
En cambio, el inglés formal requiere un sujeto explícito en cada cláusula. Una oración puede no necesitar un sujeto para tener un significado válido, pero para satisfacer el requisito sintáctico de un sujeto explícito se utiliza un pronombre pleonástico (o ficticio ); solo la primera oración del siguiente par es aceptable en inglés:
En este ejemplo, el pleonástico "it" cumple la función de sujeto, pero no aporta ningún significado a la oración. La segunda oración, que omite el pleonástico it, se marca como agramatical, aunque no se pierde ningún significado por la omisión. [10] Los elementos como "it" o "there", que sirven como marcadores de sujeto vacío, también se denominan expletivos (sintácticos) o pronombres ficticios. Compárese con:
El pleonástico ne ( ne pléonastique ), que expresa incertidumbre en francés formal , funciona de la siguiente manera:
Dos ejemplos más sorprendentes de construcción pleonástica francesa son aujourd'hui y Qu'est-ce que c'est? .
La palabra aujourd'hui / au jour d'hui se traduce como 'hoy', pero originalmente significaba "el día de hoy" ya que la ahora obsoleta hui significa "hoy". La expresión au jour d'aujourd'hui (traducida como "el día de hoy") es común en el lenguaje hablado y demuestra que la construcción original de aujourd'hui se ha perdido. Se considera un pleonasmo.
La frase Qu'est-ce que c'est?, que significa '¿Qué es eso?' o '¿Qué es esto?', literalmente significa "¿Qué es lo que es?".
Hay ejemplos de negación pleonástica o ficticia en inglés, como la construcción que se escucha en la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos, en la que la frase "So don't I" pretende tener el mismo significado positivo que "So do I". [11] [12]
Cuando Robert South dijo: "Es un pleonasmo, una figura usual en la Escritura , mediante una multiplicidad de expresiones para significar una cosa notable", [13] estaba observando la propensión poética del hebreo bíblico a repetir pensamientos en diferentes palabras, ya que el hebreo bíblico escrito era una forma comparativamente temprana de lenguaje escrito y se escribía utilizando patrones orales, que tienen muchos pleonasmos. En particular, muchos versículos de los Salmos están divididos en dos mitades, cada una de las cuales dice más o menos lo mismo con diferentes palabras. Las complejas reglas y formas del lenguaje escrito a diferencia del lenguaje hablado no estaban tan desarrolladas como lo están hoy cuando se escribieron los libros que componen el Antiguo Testamento . [14] [15] Véase también paralelismo (retórica) .
Este mismo estilo pleonástico sigue siendo muy común en la poesía y la composición de canciones modernas (por ejemplo, "Anne, con su padre / está en el bote / cabalgando sobre el agua / cabalgando sobre las olas / en el mar", de " Mercy Street" de Peter Gabriel ).
El pleonasmo semántico es una cuestión más de estilo y de uso que de gramática. [16] Los lingüistas suelen llamarlo redundancia para evitar la confusión con el pleonasmo sintáctico, un fenómeno más importante para la lingüística teórica . Suele adoptar una de dos formas: superposición o prolijidad.
Superposición : el componente semántico de una palabra es absorbido por el otro:
Prolijidad : Una frase puede tener palabras que no añaden nada, o nada lógico o relevante, al significado.
Sin embargo, una expresión como "atún" podría provocar una de muchas respuestas posibles, como:
Los hablantes y escritores cuidadosos también son conscientes de los pleonasmos, especialmente en casos como "tuna fish", que normalmente se usa sólo en algunos dialectos del inglés americano y sonaría extraño en otras variantes del idioma, e incluso más extraño en la traducción a otros idiomas.
Situaciones similares son:
No todas las construcciones que son típicamente pleonasmos lo son en todos los casos, ni todas las construcciones derivadas de pleonasmos son en sí mismas pleonásticas:
Los morfemas , no sólo las palabras, pueden entrar en el ámbito del pleonasmo: algunas partes de las palabras son simplemente opcionales en varios idiomas y dialectos. Un ejemplo familiar para los hablantes de inglés americano sería el "-al-", supuestamente opcional, probablemente más común en "publically" vs. "publicly"; ambas ortografías se consideran correctas/aceptables en inglés americano, y ambas se pronuncian igual, en este dialecto, lo que hace que la ortografía "publically" sea pleonástica en inglés estadounidense; en otros dialectos es "requerida", mientras que es bastante concebible que en otra generación o más de inglés americano esté "prohibida". Este tratamiento de las palabras que terminan en "-ic", "-ac", etc., es bastante inconsistente en inglés estadounidense: compare "maniacally" o "forensically" con "stoicly" o "heroicly"; "forensicly" no parece "correcto" en ningún dialecto, pero "heroically" parece internamente redundante para muchos estadounidenses. (Asimismo, hay miles de resultados de búsqueda de Google, en su mayoría estadounidenses, para "eróticamente", algunos en publicaciones de renombre, pero ni siquiera aparece en el Oxford English Dictionary ( OED ), el más grande del mundo, con 23 volúmenes, 23.000 páginas y 500.000 definiciones; e incluso los diccionarios estadounidenses dan la ortografía correcta como "eróticamente"). En un par de palabras más modernas, los diccionarios del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos dicen que "eléctrico" y "eléctrico" significan lo mismo. Sin embargo, la forma adverbial habitual es "eléctricamente". (Por ejemplo, "La varilla de vidrio se carga eléctricamente al frotarla con seda").
Algunos [¿ quiénes? ] expertos en gramática prescriptiva (en su mayoría radicados en Estados Unidos) dirían que la forma "-ly" y no "-ally" es "correcta" en cualquier caso en el que no haya una variante "-ical" de la palabra básica, y viceversa; es decir, "maniacally", no "maniacly", es correcto porque "maniacal" es una palabra, mientras que "publicly", no "publically", debe ser correcto porque "publical" no es (podría decirse) una palabra real (no aparece en el OED ). Esta lógica está en duda, ya que la mayoría, si no todas, las construcciones "-ical" son posiblemente palabras "reales" y la mayoría ciertamente han aparecido más de una vez en publicaciones "reputadas" y también son entendidas inmediatamente por cualquier lector educado del inglés incluso si "parecen graciosas" para algunos, o no aparecen en diccionarios populares. Además, hay numerosos ejemplos de palabras que tienen formas extendidas ampliamente aceptadas que han omitido una o más formas intermedias, por ejemplo, "disestablishmentarian" en ausencia de "disestablishmentary" (que no aparece en el OED ). En cualquier caso, mientras que algunos editores estadounidenses podrían considerar que "-ally" frente a "-ly" es pleonástico en algunos casos, la mayoría de los demás hablantes de inglés no lo considerarían, y muchas palabras "-ally" no son pleonásticas para nadie, incluso en inglés estadounidense. [ cita requerida ]
El uso morfológico definitivamente pleonástico más común en inglés es " irregardless ", que ha sido muy criticado por no ser una palabra. El uso estándar es "regardless", que ya es negativo; algunos interpretan que añadir la negación adicional ir- es una inversión lógica del significado a "con respecto a/para", que ciertamente no es lo que el hablante pretendía transmitir. (Según la mayoría de los diccionarios que lo incluyen, "irregardless" parece derivar de la confusión entre "regardless" e "irrespective", que tienen significados superpuestos).
Existen varios casos en el vocabulario chino en los que están presentes pleonasmos y objetos afines . Su presencia suele indicar la forma plural del sustantivo o el sustantivo en un contexto formal.
En algunos casos, la forma pleonásmica del verbo se utiliza con la intención de enfatizar un significado del verbo, aislándolos de sus usos idiomáticos y figurativos. Pero con el tiempo, el pseudoobjeto, que a veces repite el verbo, se acopla casi inherentemente con el verbo.
Por ejemplo, la palabra睡('dormir') es un verbo intransitivo, pero puede expresar un significado diferente cuando se combina con objetos de preposiciones como en "dormir con". Sin embargo, en mandarín,睡suele combinarse con un pseudocarácter觉, aunque no es un objeto completamente cognado, para expresar el acto de descansar.
También se puede encontrar una forma de evitar este verbo, utilizando otro que no se utiliza para expresar expresiones idiomáticas ni necesita un pleonasmo, porque sólo tiene un significado:
Sin embargo,就寝es un verbo utilizado en el registro alto , al igual que los verbos ingleses con raíces latinas.
No se ha encontrado ninguna relación entre el chino y el inglés en lo que respecta a los verbos que pueden llevar pleonasmos y objetos afines. Aunque el verbo dormir puede llevar un objeto afín como en "dormir un sueño reparador", es pura coincidencia, ya que los verbos de esta forma son más comunes en chino que en inglés; y cuando el verbo inglés se utiliza sin los objetos afines, su dicción es natural y su significado es claro en todos los niveles de dicción, como en "quiero dormir" y "quiero descansar".
En algunos casos, la redundancia en el significado ocurre en el nivel sintáctico por encima de la palabra, como en el nivel de frase:
La redundancia de estas dos conocidas afirmaciones es deliberada, para lograr un efecto humorístico (véase Yogi Berra, "Yogi-ismos" ). Pero sí se oye a gente culta decir "mis predicciones sobre el futuro de la política" en lugar de "mis predicciones sobre la política", que tienen un significado equivalente. Si bien las predicciones se refieren necesariamente al futuro (al menos en relación con el momento en que se hizo la predicción), la naturaleza de este futuro puede ser sutil (por ejemplo, "predico que murió hace una semana"; la predicción se refiere al descubrimiento futuro o a la prueba de la fecha de la muerte, no a la muerte en sí). Generalmente se da por sentado "el futuro", lo que hace que la mayoría de las construcciones de este tipo sean pleonásticas. La última cita humorística anterior sobre no hacer predicciones (de Yogi Berra ) no es realmente un pleonasmo, sino más bien un juego irónico de palabras . Alternativamente, podría ser una analogía entre predecir y adivinar.
Sin embargo, "Es un déjà vu otra vez" podría significar que anteriormente hubo otro déjà vu del mismo evento o idea, que ahora ha surgido por tercera vez; o que el hablante había experimentado muy recientemente un déjà vu de una idea diferente.
La redundancia y las palabras (o frases o morfemas) "inútiles" o "sin sentido" también pueden ser heredadas por una lengua a partir de la influencia de otra y no son pleonasmos en el sentido más crítico, sino cambios reales en la construcción gramatical que se consideran necesarios para el uso "adecuado" en la lengua o dialecto en cuestión. El inglés irlandés , por ejemplo, es propenso a una serie de construcciones que los hablantes no irlandeses encuentran extrañas y, a veces, directamente confusas o tontas:
Todas estas construcciones tienen su origen en la aplicación de las reglas gramaticales del gaélico irlandés al dialecto inglés hablado, en diversas formas particulares, en toda la isla.
Las adiciones y sustituciones aparentemente "inútiles" deben contrastarse con construcciones similares que se utilizan para enfatizar, hacer humor u otros propósitos intencionales, como:
El último de ellos es resultado de las influencias yiddish en el inglés moderno, especialmente en el inglés de la costa este de Estados Unidos.
A veces, los editores y los estilistas gramaticales utilizan el término "pleonasmo" para describir la verborrea simple. Este fenómeno también se denomina prolijidad o logorrea . Compárese con:
o incluso:
No es necesario explicar al lector o al oyente que la música alta tiene un sonido, y en un titular de periódico u otro texto abreviado se puede incluso contar con que infiera que "robo" es un sustituto de "sonido del robo" y que la música necesariamente debe haber sido alta para ahogarlo, a menos que el robo haya sido relativamente silencioso (esto no es una cuestión trivial, ya que puede afectar la culpabilidad legal de la persona que tocó la música); la palabra "alto" puede implicar que la música debería haberse tocado en voz baja, si es que se tocó. Muchos critican las construcciones excesivamente abreviadas de " titular -itis" o " newspeak ", por lo que "[música] alta" y "sonido del [robo]" en el ejemplo anterior probablemente no deberían considerarse como pleonásticos o genuinamente redundantes, sino simplemente como informativos y esclarecedores.
La prolijidad también se utiliza para ofuscar, confundir o eufemizar y no es necesariamente redundante o pleonástica en tales construcciones, aunque a menudo lo es. "Trastorno de estrés postraumático" ( shock de guerra ) y "vehículo usado" ( coche usado ) son eufemismos tumultuosos pero no redundantes. Sin embargo, las formas redundantes son especialmente comunes en el lenguaje empresarial, político y académico que pretende sonar impresionante (o ser vago para dificultar la determinación de lo que realmente se está prometiendo, o de otro modo engañoso). Por ejemplo: "Este trimestre, nos estamos centrando con determinación en una metodología y un marco integrados totalmente nuevos e innovadores para la rápida expansión de programas externos orientados al cliente diseñados y desarrollados para llevar el paradigma de consumidor primero de la empresa al mercado lo más rápido posible".
A diferencia de la redundancia, un oxímoron resulta cuando se unen dos palabras aparentemente contradictorias.
Las redundancias a veces toman la forma de palabras extranjeras cuyo significado se repite en el contexto:
Estas oraciones usan frases que significan, respectivamente, "el restaurante", "el tártaro", "con salsa de jugo", etc. Sin embargo, muchas veces estas redundancias son necesarias, especialmente cuando las palabras extranjeras forman un nombre propio en lugar de uno común. Por ejemplo, "Fuimos a Il Ristorante" es aceptable siempre que la audiencia pueda inferir que se trata de un restaurante. (Si entienden italiano e inglés, al decirlo, podría malinterpretarse como una referencia genérica y no como un nombre propio, lo que llevaría al oyente a preguntar "¿A qué ristorante te refieres?"; tales confusiones son comunes en áreas ricamente bilingües como Montreal o el suroeste de Estados Unidos cuando se mezclan frases de dos idiomas ). Pero evitar la redundancia de la frase en español en el segundo ejemplo solo dejaría una alternativa incómoda: "Los pozos de La Brea son fascinantes".
La mayoría de las personas consideran que es mejor no omitir ni siquiera los artículos cuando se utilizan nombres propios de lenguas extranjeras:
Sin embargo, existen algunas excepciones a esto, por ejemplo:
Esto también es similar al tratamiento de los artículos definidos e indefinidos en títulos de libros, películas, etc., donde el artículo puede (algunos dirían debe ) estar presente cuando de otra manera estaría "prohibido":
Algunas redundancias interlingüísticas, especialmente en los topónimos, se producen porque una palabra de un idioma se convierte en el título de un lugar en otro (por ejemplo, el desierto del Sahara ; "Sahara" es una aproximación inglesa de la palabra "desiertos" en árabe). El equipo de béisbol profesional " Los Ángeles Ángeles " es literalmente "Los Ángeles Ángeles". Un supuesto ejemplo extremo es Torpenhow Hill en Cumbria , donde algunos de los elementos del nombre probablemente significan "colina". [ cita requerida ] Consulte la Lista de topónimos tautológicos para ver muchos más ejemplos.
La palabra tsé-tsé significa "mosca" en el idioma tswana , una lengua bantú hablada en Botsuana y Sudáfrica . Esta palabra es la raíz del nombre inglés de una mosca que pica y que se encuentra en África , la mosca tsé-tsé .
Los acrónimos y las siglas también pueden ser la base de redundancias; esto se conoce humorísticamente como síndrome RAS (por Redundant Acronym Syndrome). En todos los ejemplos que siguen, la palabra después del acrónimo repite una palabra representada en el acrónimo. La frase redundante completa se indica en los paréntesis que siguen a cada ejemplo:
(Ver síndrome RAS para muchos más ejemplos.) La expansión de un acrónimo como PIN o VIH puede ser bien conocida por los hablantes de inglés, pero los acrónimos en sí mismos han llegado a ser tratados como palabras, por lo que se presta poca atención a cuál es su expansión (y "PIN" también se pronuncia igual que la palabra "pin"; la desambiguación es probablemente la fuente de "número PIN"; "número SIN" para "número de seguro social" [ sic ] es una frase común similar en Canadá). Pero los acrónimos redundantes son más comunes con términos técnicos (por ejemplo, computadora) donde los hablantes bien informados reconocen la redundancia y la consideran tonta o ignorante, pero los usuarios comunes podrían no hacerlo, ya que pueden no ser conscientes o no estar seguros de la expansión completa de un acrónimo como "RAM".
Algunas redundancias son simplemente tipográficas. Por ejemplo, cuando una palabra flexiva corta como "the" aparece al final de una línea, es muy común repetirla accidentalmente al principio de la línea siguiente, y una gran cantidad de lectores ni siquiera lo notarían.
Las expresiones cuidadosamente construidas, especialmente en poesía y lenguaje político, pero también algunos usos generales del habla cotidiana, pueden parecer redundantes, pero no lo son. Esto es más común con objetos afines (el objeto de un verbo que es afín al verbo):
O un ejemplo clásico del latín:
Las palabras no necesitan estar relacionadas etimológicamente, sino simplemente conceptualmente, para ser consideradas un ejemplo de objeto cognado:
En realidad, estas construcciones no son redundantes (a diferencia de "Ella durmió un sueño" o "Lloramos lágrimas") porque los modificadores del objeto proporcionan información adicional. Una forma más rara y más construida es polyptoton , la repetición estilística de la misma palabra o palabras derivadas de la misma raíz:
Al igual que con los objetos cognados, estas construcciones no son redundantes porque las palabras repetidas o derivadas no se pueden eliminar sin quitar significado o incluso destruir la oración, aunque en la mayoría de los casos se podrían reemplazar con sinónimos no relacionados a costa del estilo (por ejemplo, compare "Lo único que tenemos que temer es el terror").
En muchos casos de pleonasmo semántico, el carácter pleonástico de una palabra depende del contexto. El contexto relevante puede ser tan local como una palabra vecina o tan global como el alcance del conocimiento del hablante. De hecho, muchos ejemplos de expresiones redundantes no son inherentemente redundantes, pero pueden serlo si se usan de una manera y no lo son si se usan de otra. El "arriba" en "subir" no siempre es redundante, como en el ejemplo "Él subió y luego cayó por la montaña". Muchos otros ejemplos de pleonasmo son redundantes solo si se tiene en cuenta el conocimiento del hablante. Por ejemplo, la mayoría de los hablantes de inglés estarían de acuerdo en que "atún" es redundante porque el atún es un tipo de pez. Sin embargo, dado el conocimiento de que "atún" también puede referirse a un tipo de tuna comestible, [19] el "pez" en "atún" puede verse como no pleonástico, sino más bien como un desambiguador entre el pez y la tuna.
Por el contrario, para los angloparlantes que no saben español, no hay nada redundante en "the La Brea tar pits" porque el nombre "La Brea" es opaco: el hablante no sabe que en español significa "the tar" y, por lo tanto, "the La Brea Tar Pits" se traduce como "the the tar tar pits". De manera similar, aunque scuba significa "self-contained underwater breath apparatus", una frase como "the scuba gear" probablemente no se consideraría pleonástica porque "scuba" ha sido reanalizada al inglés como una palabra simple, y no como un acrónimo que sugiere la secuencia de palabras pleonásticas "apparatus gear". (La mayoría ni siquiera sabe que es un acrónimo y no lo escribe SCUBA o SCUBA. Ejemplos similares son radar y laser .)
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El concepto de tautología se define aquí, de forma bastante vaga, como "expresar la misma idea dos veces con palabras diferentes"... Sin embargo, según otras teorías, dichas expresiones deberían considerarse más bien como casos de pleonasmo.
La definición del diccionario de pleonasmo en Wikcionario