En lingüística , el partitivo es una palabra, frase o caso que indica parcialidad. Los partitivos nominales son construcciones sintácticas, como "algunos de los niños", y pueden clasificarse semánticamente como partitivos de conjunto o partitivos de entidad según el cuantificador y el tipo de sustantivo incrustado utilizado. Los partitivos no deben confundirse con los cuantitativos (también conocidos como pseudopartitivos), que a menudo tienen una forma similar, pero se comportan sintácticamente de manera diferente y tienen un significado distinto.
En muchas lenguas romances y germánicas , los partitivos nominales suelen tomar la forma:
[ Det. DP . + de + [ DP Det. +NP]] [1]
donde el primer determinante es una palabra cuantificadora , utilizando un elemento preposicional para vincularla al conjunto o todo más grande del que se divide esa cantidad. Las construcciones partitivas de los siguientes idiomas tienen todas la misma traducción, con una forma muy similar:
Algunos idiomas, por ejemplo el estonio , el finlandés y el vasco , tienen un caso partitivo especial . En latín , alemán y ruso , el partitivo se expresa mediante el caso genitivo , a veces llamado genitivo partitivo . [2]
Los partitivos se pueden distinguir semánticamente en función de si involucran una parte de un todo, llamados partitivos de entidad , o un subconjunto de un conjunto más grande, llamado conjunto partitivos . Los NP integrados en partitivos de entidad denotan entidades a nivel individual, como "una cookie" o entidades a nivel de grupo, como "Bob y Sue". Algunas frases como 'los lingüistas' pueden interpretarse como una entidad a nivel de grupo y, por lo tanto, participar en una entidad partitiva: "la mitad de los lingüistas"; alternativamente, puede interpretarse como un conjunto de entidades y, por tanto, participar en un conjunto partitivo: "uno de los lingüistas". [3]
Los partitivos establecidos contienen sustantivos contables plurales en su frase nominal incorporada (NP) y se pueden combinar con determinantes cuantificadores como "muchos" y números específicos como "tres". Los partitivos de entidad pueden contener sustantivos contables singulares o sustantivos masivos (y a veces incluso sustantivos contables plurales), combinándose con determinantes como "mucho" o aquellos con un significado fraccionario, como "mitad". Se pueden combinar otros determinantes con cualquier tipo de partitivo, incluidos "algunos", "muchos" y "todos". [3] La siguiente es una lista de diferentes determinantes cuantificadores en inglés y su clasificación como participantes en entidades partitivas, conjuntos partitivos o ambos:
Dada la siguiente estructura sintáctica de partitivos, [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , el primer determinante es una palabra cuantificadora que cuantifica un subconjunto o parte del DP incorporado, que denota un conjunto o un todo, respectivamente. El segundo determinante suele ser un artículo , un demostrativo , un determinante posesivo o incluso otro cuantificador.
Jackendoff propuso una versión de la restricción partitiva en la que la frase determinante incrustada (DP) debe ser definida y, por lo tanto, debe estar encabezada por un determinante definido, como "los", "estos" o "mi". [4]
Sin embargo, este enfoque no tiene en cuenta frases como "la mitad de una galleta", que son partitivas y, sin embargo, carecen de un determinante definido. En cambio, De Hoop señala la existencia de partitivos de conjunto y de entidad al formular la restricción partitiva, en lugar de la precisión del NP. Ella afirma que:
1. a) *uno de una galleta b) media galleta
2. a) *uno del agua b) la mitad del agua
(2a) no es gramatical aunque tenga un artículo definido porque la entidad denotada no coincide. "El agua" denota una entidad, y "uno" es un determinante partitivo de entidad establecida. (1b) es correcto porque los sustantivos contables singulares indefinidos y definidos denotan entidades individuales en lugar de un conjunto de entidades, por lo tanto, es gramatical cuando va precedido de "mitad", un determinante partitivo de entidad.
También cabe señalar que algunos lingüistas consideran que la restricción partitiva es problemática, ya que puede haber casos en los que el determinante no siempre sea obligatorio. Sin embargo, los lingüistas están de acuerdo en que los cuantificadores universales, como cada y cada uno, no pueden incluirse en la posición partitiva. Además, el segundo determinante puede ser "todos" sólo si el primer determinante es una expresión superlativa o fraccionaria. [5]
3. a) “El mejor de todos los vinos” b) "15% de todas las relaciones"
También se ha planteado la hipótesis de que quizás "de" en oraciones como las anteriores no actúa como partitivo en sí mismo, sino que el superlativo en la oración proporciona el papel de partición.
Barker afirma que los partitivos son antiúnicos ; es decir, un partitivo no puede hacer referencia a un único individuo o conjunto de individuos, sino que debe tener al menos dos individuos o conjuntos de individuos en su extensión , provocando cierto grado de indefinición. [6]
Además, limita un partitivo a que sólo pueda hacer referencia a un subconjunto propio, al que llama partitividad propia . Esto significa que, por ejemplo, en la frase partitiva "uno de los amigos de John", John debe tener al menos dos amigos para que sea un partitivo adecuado y para que satisfaga la anti unicidad al no hacer referencia a un único. individual. De manera similar, "tres de los amigos de John" implicaría que John tiene al menos cuatro amigos, de los cuales se hace referencia a tres indeterminados.
4. a) Conocí a [uno de los amigos de John]. b) *Conocí a [uno de los amigos de John]. c) Conocí a [uno de los amigos de John] que usted señaló esta mañana.
Además, Barker afirma que las construcciones partitivas DP no pueden estar encabezadas por un determinante definido sin ser modificadas por una cláusula relativa , que existe cierta indefinición inherente en los partitivos según su propiedad de anti-unicidad. [6] Esto explica por qué 4b) está mal formado, ya que no está claro cuál de los amigos de Juan está siendo seleccionado, sin embargo se puede hacer que tome un determinante definido añadiendo contexto, como en 4c), que ahora se refiere a un único amigo específico de John que coincide con la cláusula modificadora .
Un partitivo verdadero debe distinguirse de una construcción muy similar llamada cuantitativa (a menudo llamada pseudopartitiva o, a veces, no partitiva).
5. a) Una caja de esos chocolates b) Una caja de bombones
6. a) *Los tres de esos autos b) Los tres autos
Un partitivo verdadero, como se muestra en 5a), tiene la interpretación de que una cantidad es parte o subconjunto de una entidad o conjunto. Los cuantitativos simplemente denotan una cantidad de algo o el número de miembros de un conjunto y contienen algunas diferencias importantes en relación con los partitivos verdaderos.
En primer lugar, si bien los partitivos no pueden ir precedidos de un determinante definido, como en 6a), los cuantitativos sí pueden serlo; 6b) es un cuantitativo bien formado.
Mientras que el NP en partitivos suele ir precedido de un determinante definido, el NP en construcciones cuantitativas que contienen "de" no puede ir precedido de ningún determinante; esto distingue el partitivo verdadero en 5a) del cuantitativo en 5b), que denota una cantidad de chocolates, pero no denota una cantidad menor de chocolates tomada de una cantidad mayor de chocolates, como lo hace 5a). [6]
Sin embargo, los cuantitativos pueden interpretarse como partitivos cuando se modifican. Consideremos el ejemplo de "tres niños en la clase"; esto significa "tres niños de los niños que hay en la clase", lo cual tiene un significado partitivo. [8]
Un punto que es importante a la hora de distinguir entre partitivos y pseudopartitivos en inglés es la separación entre dos "de" semánticamente diferentes. El primero es un genitivo "de", que indica un tipo o tipo de relación demostrada en la frase "un libro de historia", en la que "de" se usa para modificar el tipo de libro denotado, expresado alternativamente como el sustantivo compuesto "un libro de historia". De manera similar, "un trozo de chocolate" puede analizarse como un determinado tipo de trozo, es decir, un trozo de chocolate. El segundo es un partitivo "de", que indica una relación parte de y significa "del número total de" en el caso de partitivos establecidos. Un partitivo como "un trozo de este chocolate" no se refiere a ningún trozo de chocolate, sino a un trozo extraído del conjunto de un determinado chocolate. [6]
Aunque la distribución sintáctica de partitivos y pseudopartitivos parece ser complementaria, los datos translingüísticos sugieren que esto no siempre es cierto. Los no partitivos pueden mostrar una estructura sintáctica idéntica a la de los partitivos verdaderos y la diferencia fundamental es semántica. Vos señaló que el holandés contiene nominales que cumplen el criterio sintáctico pero carecen de una interpretación partitiva; por lo tanto, se clasifican como no partitivos. [9]
een
a
par
pareja
camioneta
de
morir w
aquellos
agarrar
divertido
voorbeelden
ejemplos
→ No partitivo
"un par de estos (tan) ejemplos divertidos"
een
a
par
pareja
camioneta
de
morir
aquellos
agarrar
divertido
voorbeelden
ejemplos
→ Partitivo
"un par de estos ejemplos divertidos"
La primera frase holandesa anterior se clasifica como no partitiva. Esto es contrario a la intuición a primera vista porque la frase tiene una secuencia Det+of+Det+N que es una estructura consistente que se observa en los partitivos. Una mirada más cercana a los datos holandeses revela que al denotar relaciones de relatividad y extracción, los no partitivos (o construcción partitiva indirecta débil en la terminología de Vos) funcionan como un modificador adjetivo a diferencia de los partitivos ordinarios ( construcción partitiva indirecta fuerte ) que llevan un determinante similar. elemento. [9] Por lo tanto, die w contiene un significado adjetivo más cercano a 'tales' e indica ejemplos divertidos de cierto tipo . En el segundo ejemplo, die s es realmente un determinante definido y se refiere a un conjunto particular más amplio de ejemplos divertidos.
Si bien varios lingüistas han propuesto diferentes enfoques para explicar la estructura partitiva, aquí se introducirán tres enfoques.
En 1995, Guillermo Lorenzo propuso un partitivo (π), que equivale al significado de "out of" en inglés, es una categoría funcional por sí misma y se proyecta a un nivel frasal. Una frase partitiva (πP) es seleccionada por el Numeral (Num) y a su vez el encabezado partitivo (π) selecciona el siguiente DP. A continuación se muestra un ejemplo en español: [1]
8. [ NumP muchos [ πP de [ DP estos [ NumP [ Num° [ libr -i+ -os ] [ NP t i ]]]]] muchos de estos libros +
Los defensores del enfoque de la frase preposicional partitiva (PP partitivo) afirman que el significado partitivo está integrado en un PP. Estructuralmente, un cuantificador va seguido de un sustantivo, y una preposición intermedia indica que el cuantificador es un subconjunto del siguiente sustantivo.
Dentro de una construcción PP partitiva, la preposición "de" contiene contenido léxico similar a "fuera de" y siempre proyecta a un PP, de ahí el nombre PP partitivo. Los partidarios del PP partitivo a menudo asumen la presencia de un sustantivo vacío después del cuantificador para especificar los dos conjuntos en relación y la preposición introduce el conjunto más grande. El catalán proporciona evidencia de esta estructura subyacente: [1]
9. a) [ tres [ N e ][ PP d'aquells [ N casas ] d'allà ] tres de esos hombres de allí
b) tres casas de aquells casas de allà tres hombres de esos hombres de allá
c) tres casas de aquells e d'allà tres hombres de-esos-de-allá
En el primer ejemplo, la noción que denota que el conjunto de "tres hombres" es un subconjunto de "esos hombres". El segundo ejemplo tiene un sustantivo explícito insertado entre el cuantificador y el partitivo PP y todavía se considera gramatical, aunque extraño y redundante para un hablante nativo de catalán . La tercera oración tiene un sustantivo vacío que ocupa la posición final del sustantivo. En conjunto, esto se considera una fuerte evidencia de que se debe postular una categoría nominal vacía para autorizar un significado partitivo. Alternativamente, algunos lingüistas argumentaron que la ubicación de un sustantivo vacío es innecesaria si se considera que la función del cuantificador es cuantificar un subconjunto. El sustantivo que sigue al partitivo PP se convierte automáticamente en el conjunto mayor y el nominal completo representa una relación subconjunto-conjunto.
Estrechamente relacionado con el enfoque PP partitivo, algunos autores proponen un análisis alternativo que también se centra en observar la distribución partitiva en nominales. Vos afirma que es la relación entre el cuantificador y el sustantivo la que determina colectivamente el significado partitivo. [9]
Según este punto de vista, la preposición pertenece a una categoría funcional y su existencia se debe únicamente a razones gramaticales. Es decir, la preposición no queda registrada con ningún contenido léxico. Vos afirma que la relación interna entre el primer y segundo sustantivo en un partitivo nominal denota implícitamente una relación subconjunto-conjunto, posesiva o parte-todo. De manera similar, de Hoop abraza la idea de que sólo cuando un cuantificador se empareja con un tipo deseado de PD, se puede determinar un tipo específico de relación partitiva. La preposición "de" juega un papel crucial a la hora de permitir que el DP seleccionado salga a la superficie.
El factor decisivo para etiquetar una construcción partitiva tiene que ver con la presencia de un DP interno , como se demuestra en los ejemplos en inglés a continuación:
Todos los sustantivos en partitivos se refieren a un conjunto particular mayor ya que están precedidos por un determinante definido interno (posesivo: mi , demostrativo: esto y aquellos , y artículo definido: el ). Por otra parte, sus pseudo homólogos carecen de esta implicación. Sin un determinante definido, los pseudopartitivos sólo pueden denotar una cantidad de cosas, y las características de un conjunto están determinadas por el contexto del discurso. Además, el conjunto denotado en un pseudopartitivo no tiene por qué ser necesariamente mayor.
Intuitivamente, las dos últimas frases bajo la columna pseudopartitiva indican algún tipo de partición. Sin embargo, cuando se descomponen en constituyentes sintácticos , anotados en partitivos verdaderos, el sustantivo siempre se proyecta a un DP. Por el contrario, el sustantivo en la posición final de la frase se proyecta a un NP (frase nominal) en no partitivos.
La construcción nominal partitiva consta de estructura [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , como se muestra en 10a).
10. a) Tres de los amigos de John. b) Tres amigos de John.
Barker ha argumentado que una construcción relacionada tradicionalmente llamada genitivo doble es en realidad un partitivo, al que denomina partitivo posesivo (mostrado en 10b), en lugar de simplemente una aplicación redundante del marcador genitivo.
Barker afirma que se trata de un uso del partitivo "de", en lugar del genitivo "de", lo que lo distingue de una construcción genitiva. Para respaldar esto, señala que los posesivos prenominales como "hijo de María" no pueden ocurrir con un poseedor siguiente introducido por el genitivo "de" como "hijo de María de GEN John". Esta frase es ilógica, ya que los nominales están restringidos sintácticamente para permitir solo un poseedor. Sin embargo, los posesivos prenominales se pueden combinar con partitivos posesivos que contengan el partitivo "de", como "mi historia favorita de la PARTE tuya". Esta frase es gramatical, tomando el significado "mi historia favorita de tus historias".
11. a) un cuadro de Juan b) una foto de John
De manera similar, 11a) no significa lo mismo que 11b). El primero es un ejemplo del genitivo "de", y significa que John está en la imagen. El segundo es una instancia del partitivo "de" y, por tanto, es un partitivo posesivo; por el contrario, significa una imagen de la colección de imágenes que pertenecen a John, pero no dice nada sobre si John está en la imagen.
12. a) un amigo de John b) un amigo del amigo de John
Tampoco 12a) y 12b) significan lo mismo. El primero es un partitivo posesivo y se refiere a alguien que es miembro del grupo de amigos de John. El segundo incluye una frase genitivo posnominal "de" y se refiere en cambio a alguien que es amigo en relación con un miembro del conjunto de amigos de John, pero no necesariamente con el propio John.
13. a) tres amigos i de [los amigos de John i ] b) tres [e i ] de [los amigos de John i ] c) tres amigos i de [John [e i ]]
La diferencia entre las construcciones nominal partitivo y partitivo posesivo puede ser, de hecho, una cuestión de elipsis en las formas fonéticas, como sugiere Zamparelli.
Propone que las dos construcciones tengan la misma forma lógica, por ejemplo 13a), donde la palabra amigo tiene el mismo referente en ambas posiciones. Entonces surgen variaciones en la forma fonética dependiendo de qué palabra "amiga" esté elíptica. En el partitivo nominal, el primer "amigo" se elipse, convirtiéndose en 13b), mientras que el partitivo posesivo elipse la segunda instancia de "amigo", dando lugar a 13c). [10]
El finlandés indica el partitivo flexionando los sustantivos en el caso partitivo . Un objeto toma el caso partitivo bajo las tres condiciones siguientes:
La condición aspectol es si el objeto está gobernado por un verbo ilimitado (o atélico ), es decir, uno que no indica el resultado de una acción. La condición relacionada con NP (cantidad) es si el objeto es cuantitativamente indeterminado, lo que significa plurales desnudos indefinidos o sustantivos masivos . Por último, la condición negativa se aplica cuando se niega un predicado , en cuyo caso casi todos los objetos están marcados con el partitivo. [11]
Generalmente se considera que estas tres condiciones están clasificadas jerárquicamente según su fuerza, de modo que negación > aspecto > cantidad. La negación es más fuerte porque se aplica de manera omnipresente a eventos negados, independientemente de su aspecto o cantidad. [11]
A continuación se muestra un ejemplo de la condición relacionada con NP, tomado de Huumo:
Löys-en
buscar- PST - 1SG
voi-ta.
mantequilla- PTV
"Encontré un poco de mantequilla."
Löys-en
buscar- PST - 1SG
voi-n.
mantequilla- TOT
"Encontré la mantequilla."
En (a), el objeto es un sustantivo masivo, donde el caso partitivo indica una cantidad abierta y no especificada de mantequilla usando el sufijo -ta , a diferencia de una cantidad cerrada u objeto total, que el finlandés especificaría usando el sufijo acusativo – n, como en (b).
Estos dos ejemplos anteriores muestran el contraste que existe en finlandés entre el objeto partitivo y el objeto total, indicando el primero la incompletitud de un evento o una cantidad abierta. Mientras que el objeto partitivo toma el caso partitivo, el objeto total puede marcarse con nominativo , genitivo o acusativo e indica completitud de aspecto o cantidad cerrada. [11]
Pitel-en
mantener- PST - 1SG
käde-ssä-ni
mano- INE - 1SG .
kirja-a
libro- PTV
~
~
voi-ta.
mantequilla- PTV
"Estaba sosteniendo [un/el] libro ~ [el/un poco de] mantequilla en mi mano".
munición
disparar- PST - 1SG
karhu -a
oso - ptv
"Le disparé al/un oso". /"Le disparé al oso [pero no lo maté]".
(Se desconoce si la bala realmente alcanzó al oso, pero si alcanzó al oso, no lo mató).
munición
disparar- PST - 1SG
karhu -n
oso - ACC
"Le disparé al/un oso muerto"
(El resultado de la acción es que la bala alcanzó al oso y lo mató).
En el caso de (c), el objeto partitivo es desencadenado por el aspecto ilimitado del verbo, no por la cantidad del objeto, ya que la apertura de la cantidad es irrelevante. La ilimitación en los verbos denota si hay una consecuencia directa después de la acción del verbo. El aspecto del verbo es progresivo , implica una acción en curso sin un punto final específico y, por lo tanto, es ilimitado. Esta ilimitación de aspectos requiere el objeto partitivo y tiene el efecto de ocultar la cantidad del objeto. Esto muestra que el aspecto es más fuerte que la cantidad a la hora de condicionar el partitivo. [11]
En (d) y (e), "disparar" en finlandés es un verbo intrínsecamente ni ligado ni no ligado, ya que disparar puede causar tres resultados diferentes: que el objetivo muera, solo resulte herido o no sea alcanzado. (En inglés, "to shoot" con un objeto directo tiene los dos primeros sentidos y requiere adiciones como "dead" o "and dead" para no ser ambivalente, y el tercer sentido sólo es posible añadiendo la preposición "at". ) "Matar" sería un verbo intrínsecamente ligado, donde la consecuencia es que alguien/algo esté muerto. En los datos, el morfema "–a" es el morfema partitivo. En (d), el verbo "disparar" toma un objeto partitivo y especifica las actividades de "disparar sin matar" o "disparar pero no necesariamente golpear". En (e), el verbo toma un objeto acusativo y denota el logro de golpear y matar. Por lo tanto, la diferencia de libertad o limitación en el verbo, ya sea que el oso haya sido alcanzado (y muerto) por la bala o no, se refleja en la diferencia en la morfología del objeto.
El factor común entre las funcionesspectuales y relacionadas con NP del caso partitivo es el proceso de marcar la falta de límites de una frase verbal (VP). Un VP tiene la propiedad semántica de tener un principio ilimitado o un argumento ilimitado. Por ejemplo, en finlandés el sufijo de caso partitivo denota un evento independiente, mientras que el sufijo de caso acusativo denota un evento limitado. Tenga en cuenta que al traducir del finlandés al inglés, los determinantes podrían aparecer como "a", "the", "some" o números tanto en eventos ligados como no consolidados. [12]