stringtranslate.com

Patria lingüística

En lingüística histórica , la patria o Urheimat ( / ˈʊər h aɪ m ɑː t / OOR -hye-maht , del alemán ur- "original" y Heimat , hogar) de una protolengua es la región en la que se hablaba antes de dividirse en diferentes lenguas hijas . Una protolengua es la lengua madre reconstruida o históricamente atestiguada de un grupo de lenguas que están relacionadas genéticamente .

Dependiendo de la edad de la familia lingüística en cuestión, su patria puede ser conocida con casi certeza (en el caso de migraciones históricas o casi históricas) o puede ser muy incierta (en el caso de la prehistoria profunda). Además de la evidencia lingüística interna, la reconstrucción de una patria prehistórica hace uso de una variedad de disciplinas, incluidas la arqueología y la arqueogenética .

Métodos

Existen varios métodos para determinar el lugar de origen de una familia lingüística determinada. Uno de ellos se basa en el vocabulario que se puede reconstruir para la protolengua. Este vocabulario (especialmente los términos relacionados con la flora y la fauna) puede proporcionar pistas sobre el entorno geográfico y ecológico en el que se hablaba la protolengua. Es necesario realizar una estimación de la antigüedad temporal de la protolengua para tener en cuenta los cambios prehistóricos en el clima y la distribución de la flora y la fauna. [1] [2]

Otro método se basa en la teoría de la migración lingüística (propuesta por primera vez por Edward Sapir ), que afirma que el candidato más probable para la última patria de una familia lingüística puede estar ubicado en el área de su mayor diversidad lingüística. [3] Esto presupone una visión establecida sobre la subagrupación interna de la familia lingüística. Diferentes suposiciones sobre la subagrupación de alto orden pueden conducir a propuestas muy divergentes para una patria lingüística (por ejemplo, la propuesta de Isidore Dyen para Nueva Guinea como el centro de dispersión de las lenguas austronesias ). [4] La teoría de la migración lingüística tiene sus límites porque solo funciona cuando la diversidad lingüística evoluciona continuamente sin grandes interrupciones. Sus resultados pueden distorsionarse, por ejemplo, cuando esta diversidad es eliminada por migraciones más recientes. [5]

Limitaciones del concepto

El concepto de una "patria" (única e identificable) de una familia lingüística dada implica una visión puramente genealógica del desarrollo de las lenguas. Esta suposición es a menudo razonable y útil, pero de ninguna manera es una necesidad lógica, ya que es bien sabido que las lenguas son susceptibles a cambios de área, como la influencia del sustrato o del superestrato .

Profundidad temporal

Durante un período de tiempo suficiente, en ausencia de evidencia de pasos intermedios en el proceso, puede resultar imposible observar vínculos entre lenguas que comparten un Urheimat: dado suficiente tiempo, el cambio natural de las lenguas borrará cualquier evidencia lingüística significativa de una fuente genética común. Esta preocupación general es una manifestación de la cuestión más amplia de la "profundidad temporal" en la lingüística histórica. [6]

Por ejemplo, se cree que las lenguas del Nuevo Mundo descienden de un poblamiento relativamente "rápido" de las Américas (en relación con la duración del Paleolítico superior) en el transcurso de unos pocos milenios (aproximadamente entre 20.000 y 15.000 años atrás), [7] pero su relación genética se ha vuelto completamente oscura durante los más de diez milenios que han transcurrido entre su separación y su primer registro escrito en el período moderno temprano. De manera similar, las lenguas aborígenes australianas se dividen en unas 28 familias y aislados para los cuales no se puede demostrar ninguna relación genética. [8]

Los Urheimaten reconstruidos mediante los métodos de la lingüística comparativa suelen estimar tiempos de separación que datan del Neolítico o más tarde. Es indiscutible que las lenguas completamente desarrolladas estuvieron presentes durante todo el Paleolítico superior y posiblemente hasta el Paleolítico medio profundo (véase origen del lenguaje , modernidad conductual ). Estas lenguas se habrían difundido con las primeras migraciones humanas del primer "poblamiento del mundo", pero ya no son susceptibles de reconstrucción lingüística. El Último Máximo Glacial (LGM) ha impuesto una separación lingüística que duró varios milenios en muchas poblaciones del Paleolítico superior en Eurasia, ya que se vieron obligadas a retirarse a " refugios " ante el avance de las capas de hielo. Después del final del LGM, las poblaciones mesolíticas del Holoceno volvieron a ser más móviles, y la mayor parte de la propagación prehistórica de las principales familias lingüísticas del mundo parece reflejar la expansión de los núcleos de población durante el Mesolítico seguido de la Revolución Neolítica .

La teoría nostrática es el intento más conocido de expandir la prehistoria profunda de las principales familias lingüísticas de Eurasia (exceptuando el sinotibetano y las lenguas del sudeste asiático) hasta principios del Holoceno . Propuesta por primera vez a principios del siglo XX, la teoría nostrática todavía recibe una consideración seria, pero de ninguna manera es aceptada en general. La hipótesis "bórea", más reciente y más especulativa, intenta unir el nostrático con el dené-caucásico y el austríaco , en un "megafilo" que uniría la mayoría de las lenguas de Eurasia, con una profundidad temporal que se remonta al Último Máximo Glacial.

El debate en torno al " lenguaje protohumano " está, por último, casi completamente desvinculado de la reconstrucción lingüística, y se centra en cuestiones de fonología y del origen del habla . La profundidad temporal implicada en la prehistoria profunda de todas las lenguas existentes en el mundo es del orden de al menos 100.000 años. [9]

Contacto lingüístico y criollización

El concepto de Urheimat sólo se aplica a poblaciones que hablan un protolenguaje definido por el modelo de árbol . No siempre es así.

Por ejemplo, en los lugares donde se encuentran familias lingüísticas, la relación entre un grupo que habla una lengua y los Urheimat que la hablan se complica por los "procesos de migración, cambio de lengua y absorción grupal documentados por lingüistas y etnógrafos" en grupos que son en sí mismos "transitorios y plásticos". Así, en la zona de contacto en Etiopía occidental entre lenguas pertenecientes a las familias nilo-sahariana y afroasiática, se ha observado que los nyangatom, de habla nilo-sahariana, y los daasanach , de habla afroasiática, están estrechamente relacionados entre sí, pero son genéticamente distintos de las poblaciones vecinas de habla afroasiática. Esto es un reflejo del hecho de que los daasanach, al igual que los nyangatom, hablaban originalmente una lengua nilo-sahariana, y que los daasanach ancestrales adoptaron más tarde una lengua afroasiática alrededor del siglo XIX. [10]

Las lenguas criollas son híbridos de lenguas que a veces no están relacionadas. Las similitudes surgen del proceso de formación del criollo, más que de la descendencia genética. [11] Por ejemplo, una lengua criolla puede carecer de una morfología flexiva significativa, de tono en las palabras monosilábicas o de una formación de palabras semánticamente opaca, incluso si estas características se encuentran en todas las lenguas progenitoras de las lenguas a partir de las cuales se formó la lengua criolla. [12]

Aislamientos

Algunas lenguas son lenguas aisladas , es decir, no tienen una conexión familiar lingüística bien aceptada, no tienen nodos en un árbol genealógico y, por lo tanto, no tienen un Urheimat conocido . Un ejemplo es el euskera del norte de España y el suroeste de Francia. Sin embargo, es un hecho científico que todas las lenguas evolucionan. Aún se puede plantear la hipótesis de un Urheimat desconocido , como el del protovasco , y puede estar respaldado por evidencia arqueológica e histórica.

A veces se encuentran parientes para una lengua que originalmente se creía que era una lengua aislada. Un ejemplo es la lengua etrusca , que, aunque solo se entiende parcialmente, se cree que está relacionada con la lengua rética y con la lengua lemnia . Una sola familia puede ser una lengua aislada. En el caso de las lenguas indígenas no austronesias de Papúa Nueva Guinea y las lenguas indígenas de Australia, no hay ninguna hipótesis lingüística publicada que respalde ninguna evidencia de que estas lenguas tengan vínculos con otras familias. Sin embargo, se implica un Urheimat desconocido. La familia indoeuropea en sí misma es una lengua aislada: no se conocen más conexiones. Esta falta de información no impide que algunos lingüistas profesionales formulen nodos hipotéticos adicionales ( nostráticos ) y patrias adicionales para los hablantes.

Patrias de las principales familias lingüísticas

Eurasia occidental y central

Mapa que muestra la distribución actual de las lenguas indoeuropeas en Eurasia (verde claro) y la probable patria protoindoeuropea (verde oscuro)
indoeuropeo
La identificación de la patria protoindoeuropea ha sido debatida durante siglos, pero ahora se acepta ampliamente la hipótesis de la estepa , que la sitúa en la estepa póntico-caspia a finales del quinto milenio a. C. [13] La principal alternativa es la hipótesis de Anatolia , que propone una patria en Anatolia a principios del séptimo milenio a. C. [14]
caucásico
Se presume que las familias lingüísticas no relacionadas kartveliana , caucásica noroccidental (abjasio-adiguea) y caucásica nororiental (naj-daguestana) son autóctonas del Cáucaso . [15] Hay amplia evidencia de contacto entre las lenguas caucásicas, especialmente el protokartveliano , y el protoindoeuropeo , lo que indica que se hablaban en estrecha proximidad hace al menos tres o cuatro mil años. [16] [17]
Dravidiano
Aunque las lenguas dravídicas se concentran ahora en el sur de la India, en zonas aisladas más al norte, los nombres de lugares y las influencias del sustrato en las lenguas indoarias indican que alguna vez se hablaron más ampliamente en el subcontinente indio . [18] Los términos protodravídicos reconstruidos para la flora y la fauna respaldan la idea de que el dravídico es originario de la India. [19] Los defensores de una migración desde el noroeste citan la ubicación de Brahui , una conexión hipotética con la escritura indu no descifrada y afirmaciones de un vínculo con el elamita . [20]
Turco
Las lenguas turcas se hablan hoy en día en un área que se extiende desde el noroeste de China hasta el borde de Europa, pero los elementos léxicos proto-turcos sobre el clima, la topografía, la flora, la fauna y la subsistencia apuntan a una tierra natal en la zona de taiga-estepa del sur de Siberia y Mongolia alrededor de la región de Altai-Sayan . [21] El contacto temprano con las lenguas mongólicas también apunta a esta área. [22] Los estudios genéticos sugieren que la mayor parte de la expansión de la familia de lenguas se debió al reemplazo de lenguas en lugar de a la migración, pero han identificado elementos compartidos originarios del área del sur de Siberia-Mongolia. [23]
Urálico
Los nombres heredados de los árboles parecen indicar una patria urálica al este de los montes Urales . La ramificación interna de la familia sugiere una zona entre el río Obi y el río Yeniséi . [24] Los hablantes urálicos no se distinguen genéticamente de sus vecinos, pero comparten un componente genético de origen siberiano. [25] [26]

Eurasia oriental

Japonico
La mayoría de los estudiosos creen que el japonés fue traído al norte de Kyushu desde la península de Corea alrededor del 700 al 300 a. C. por los agricultores de arroz húmedo de la cultura Yayoi , extendiéndose desde allí por todo el archipiélago japonés y algo más tarde a las islas Ryukyu . [27] [28] Hay evidencia fragmentaria de nombres de lugares de que las lenguas japonesas ahora extintas todavía se hablaban en las partes central y sur de la península de Corea varios siglos después. [29]
Coreano
Todas las variedades coreanas modernas descienden de la lengua de Silla Unificada , que gobernó los dos tercios meridionales de la península coreana entre los siglos VII y X. [30] [31] La evidencia de la historia lingüística anterior de la península es extremadamente escasa. [32] La visión ortodoxa entre los historiadores sociales coreanos es que el pueblo coreano emigró a la península desde el norte, pero no se ha encontrado evidencia arqueológica de tal migración. [33] [34]
Sinotibetano
La reconstrucción del chino-tibetano está mucho menos desarrollada que la de otras familias importantes, por lo que su estructura de alto nivel y su profundidad temporal siguen sin estar claras. [35] Las patrias y períodos propuestos incluyen: los tramos superior y medio del río Amarillo alrededor de 4-8 kya, asociados con la hipótesis de una ramificación de nivel superior entre el chino y el resto (lo más probable); el suroeste de Sichuan alrededor de 9 kya, asociado con la hipótesis de que el chino y el tibetano forman una subrama; el noreste de la India (el área de máxima diversidad) 9-10 kya. [36]
Hmong-Mien
La patria más probable de las lenguas hmong-mien se encuentra en el sur de China, entre los ríos Yangtze y Mekong , pero los hablantes de estas lenguas pueden haber migrado desde China central como resultado de la expansión de los chinos han . [37]
Kra-Dai
La mayoría de los estudiosos sitúan la patria de las lenguas Kra-Dai en el sur de China, posiblemente en la costa de Fujian o Guangdong . [38]
Austroasiático
Se considera que la familia austroasiática es la más antigua del sudeste asiático continental, y su distribución discontinua actual es resultado de la llegada posterior de otras familias. Las diversas ramas comparten una gran cantidad de vocabulario relacionado con el cultivo del arroz, pero poco relacionado con los metales. [39] La identificación de la patria de la familia se ha visto obstaculizada por la falta de progreso en su ramificación. Las principales propuestas son el norte de la India (favorecida por quienes suponen una ramificación temprana de Munda ), el sudeste asiático (el área de máxima diversidad; lo más probable) y el sur de China (basándose en préstamos reclamados del chino). [40]
Austronesio
Los lingüistas aceptan ampliamente que la patria de las lenguas austronesias es Taiwán , ya que nueve de sus diez ramas se encuentran allí, y todas las lenguas austronesias que se encuentran fuera de Taiwán pertenecen a la rama malayo-polinesia restante . [41]

América del norte

Esquimal-aleutiano
Las lenguas esquimal-aleutianas se originaron en la región del estrecho de Bering o el suroeste de Alaska . [42]
Na-Dené y Yeniseian
La hipótesis dené-yeniseiana propone que las lenguas na-dené de América del Norte y las lenguas yeniseianas de Siberia central comparten un ancestro común. Las tierras de origen sugeridas para esta familia incluyen Asia central u occidental , [43] Siberia , [44] o Beringia , [45] pero actualmente no hay evidencia suficiente para resolver la cuestión. [46]
Álgico
Las lenguas álgicas se distribuyen desde la costa del Pacífico hasta la costa atlántica de América del Norte. Se sugiere que el protoálgico se hablaba en la meseta de Columbia . Desde allí, los hablantes prewiyot y preyurok se trasladaron al suroeste hasta la costa norte de California, mientras que los hablantes preprotoalgonquinos se trasladaron a las Grandes Llanuras , que fue el centro de dispersión de las lenguas algonquinas . [47] [48]
Uto-azteca
Algunas autoridades en la historia de la familia lingüística uto-azteca ubican la patria proto-uto-azteca en la región fronteriza entre los Estados Unidos y México, es decir, las regiones altas de Arizona y Nuevo México y las áreas adyacentes de los estados mexicanos de Sonora y Chihuahua, que corresponden aproximadamente al desierto de Sonora . La protolengua habría sido hablada por recolectores, hace unos 5.000 años. Hill (2001) propone en cambio una patria más al sur, haciendo que los presuntos hablantes de los cultivadores de maíz proto-uto-aztecas en Mesoamérica , que fueron empujados gradualmente al norte, trayendo consigo el cultivo del maíz, durante el período de aproximadamente 4.500 a 3.000 años atrás, la difusión geográfica de los hablantes corresponda a la ruptura de la unidad lingüística. [49]

Sudamerica

Tupiano
El proto-tupí , el ancestro común reconstruido de las lenguas tupíes de América del Sur, probablemente se hablaba en la región entre los ríos Guaporé y Aripuanã , hace unos 5.000 años. [50]

África y Oriente Medio

Afroasiático
No hay consenso sobre la ubicación de la patria afroasiática , aunque según la evidencia actual se considera que lo más probable es que se encuentre en algún lugar del Sahara oriental o regiones adyacentes. [51] Otras ubicaciones propuestas son el Levante , [52] [53] y el noreste de África , y esta área generalmente se considera más probable debido a que necesita menos movimientos y a la diversidad lingüística. [54] Se estima que el protoafroasiático comenzó a disolverse en el octavo milenio a. C. [51] Se cree que el protosemítico se habló en Oriente Próximo entre el 4400 y el 7400 a. C., y que el acadio representa su rama más antigua conocida. [55]
Níger-Congo
La validez de las lenguas niger-congoleñas ha sido controvertida. Probablemente se originaron en África occidental , donde se encuentra la mayor diversidad, poco después del inicio del Holoceno . Su expansión puede haber estado asociada con la expansión de la agricultura del Sahel en el período neolítico africano , después de la desecación del Sahara en c. 3500 a. C. [ 56] [57]
Mandé
Valentin Vydrin concluyó que "la patria mandé en la segunda mitad del cuarto milenio a. C. estaba ubicada en el sur del Sahara , en algún lugar al norte de los 16° o incluso 18° de latitud norte y entre los 3° y 12° de longitud oeste". [58] Eso es ahora Mauritania y/o el sur del Sahara Occidental . [59]
Nilo-Sahariano
La validez de la familia nilo-sahariana sigue siendo controvertida. Los defensores de la familia consideran que la zona fronteriza entre Chad , Sudán y la República Centroafricana es un candidato probable para su patria desde aproximadamente el comienzo del Holoceno. [60]
Sudán central
Es probable que la patria original de los hablantes de Sudán central se encuentre en algún lugar de la región de Bahr el Ghazal . [61]
Khoe Kwadi (Khoi Kwadi)
La tierra natal de los Khoe-Kwadi probablemente fue el valle medio del Zambeze hace más de 2.000 años. [62]

Australia

Pama-Nyungan

Las llanuras del Golfo , al oeste de Queensland [63]

Véase también

Referencias

  1. ^ Blust (1984), pág. 46.
  2. ^ Campbell (2013), pág. 423.
  3. ^ Campbell (2013), págs. 423–424.
  4. ^ Blust (1984), pág. 48.
  5. ^ Campbell (2013), págs. 430–432.
  6. ^ Renfrew, Colin; McMahon, April; Trask, Larry, eds. (1999). Profundidad temporal en lingüística histórica . ISBN 978-1-902937-06-9.[ página necesaria ]
  7. ^ O'Rourke, Dennis H.; Raff, Jennifer A. (2010), "La historia genética humana de las Américas: la última frontera", Current Biology , 20 (4): R202–7, Bibcode :2010CBio...20.R202O, doi : 10.1016/j.cub.2009.11.051 , PMID  20178768, S2CID  14479088
  8. ^ Bowern, Claire; Atkinson, Quentin (2012). "Filogenética computacional y la estructura interna de Pama-Nyungan". Idioma. 84 (4): 817–845. Kayser, Manfred (2010), "La historia genética humana de Oceanía: visiones cercanas y remotas de la dispersión", Current Biology , 20 (4): R194–201, Bibcode :2010CBio...20.R194K, doi : 10.1016/j.cub.2009.12.004 , PMID  20178767, S2CID  7282462
  9. ^ Bengtson y Ruhlen (1994) ofrecieron una lista de 27 "etimologías globales". Bengtson, John D. y Merritt Ruhlen . 1994. "Etimologías globales" Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . En Ruhlen 1994a, pp. 277–336. Este enfoque ha sido criticado por defectuoso por Campbell y Poser (2008) que utilizaron los mismos criterios empleados por Bengtson y Ruhlen para identificar "cognados" en español que se sabía que eran falsos. Campbell, Lyle y William J. Poser. 2008. Clasificación de idiomas: historia y método . Cambridge: Cambridge University Press, 370–372.
  10. ^ Poloni, Estella S.; Naciri, Yamama; Bucho, Rute; Niba, Régine; Kervaire, Bárbara; Excoffier, Laurent; Langaney, André; Sánchez-Mazas, Alicia (noviembre de 2009). "Evidencia genética de la complejidad de la diferenciación étnica y la historia en África oriental". Anales de genética humana . 73 (6): 582–600. doi :10.1111/j.1469-1809.2009.00541.x. PMID  19706029. S2CID  2488794.
  11. ^ McWhorter, John H. (diciembre de 1998). "Identificación del prototipo criollo: reivindicación de una clase tipológica". Lengua . 74 (4): 788–818. doi :10.2307/417003. JSTOR  417003.
  12. ^ McWhorter, John H. (1999), "La hipótesis de la afrogénesis del origen criollo de las plantaciones", en Huber, Magnus; Parkvall, Mikael (eds.), Difundiendo la palabra: la cuestión de la difusión entre los criollos del Atlántico , Londres: Westminster University Press, págs. 111-152
  13. ^ Anthony y Ringe 2015, págs. 208-209.
  14. ^ Anthony y Ringe 2015, pág. 202.
  15. ^ Amiridze, Nino (27 de mayo de 2019). «Lenguas del Cáucaso y cambio lingüístico inducido por el contacto». STUF – Tipología lingüística y universales . 72 (2): 185–192. doi : 10.1515/stuf-2019-0007 .
  16. ^ Anthony y Ringe 2015, pág. 207.
  17. ^ Rayfield, Donald (2019). "El surgimiento de los kartvelianos" (PDF) . Edge of Empires: A History of Georgia . Londres: Reaktion Books. págs. 11-12. ISBN. 9781789140590.[ enlace muerto permanente ]
  18. ^ Krishnamurti (2003), págs. 5-6.
  19. ^ Krishnamurti (2003), pág. 15.
  20. ^ Krishnamurti (2003), págs. 3, 5.
  21. ^ Golden, Peter B. (2011). «Etnogénesis en la zona tribal: la formación de los turcos». Estudios sobre los pueblos y culturas de las estepas euroasiáticas . Editura Academiei Române. pp. 17–63. ISBN 978-973-27-2152-0.págs. 35–37.
  22. ^ Janhunen, Juha (2003). "Etnicidad y lenguaje en el noreste de Asia prehistórico". En Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Arqueología y lenguaje II: datos arqueológicos e hipótesis lingüísticas . Routledge. págs. 195–208. ISBN 0-415-11761-5.pág. 203.
  23. ^ Yunusbayev, Bayazit; Metspalu, Mait; Metspalu, Ene; Valeev, Albert; Litvinov, Sergei; Valiev, Ruslan; Akhmetova, Vita; Balanovska, Elena; Balanovsky, Oleg; Turdikulova, Shahlo; Dalimova, Dilbar; Nymadawa, Pagbajabyn; Bahmanimehr, Ardeshir; Sahakyan, Hovhannes; Tambets, Kristiina; Fedorova, Sardana; Barashkov, Nikolay; Khidiyatova, Irina; Mihailov, Evelin; Husainova, Rita; Damba, Larisa; Derenko, Miroslava; Malyarchuk, Boris; Osipova, Ludmila; Voevoda, Mijaíl; Yepiskoposyan, Levón; Kivisild, Toomas; Khusnutdinova, Elza; Villems, Richard (21 de abril de 2015). "El legado genético de la expansión de los nómadas de habla turca a través de Eurasia". PLOS Genetics . 11 (4): e1005068. doi : 10.1371/journal.pgen.1005068 . PMC 4405460 . PMID  25898006. 
  24. ^ Janhunen, Juha (2009). "Proto-Urálico: ¿qué, dónde y cuándo?" (PDF) . En Ylikoski, Jussi (ed.). El cuasquicentenario de la sociedad finno-ugria. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia. vol. 258. Helsinki: Sociedad Finno-Ugriana. págs. 57–78. ISBN 978-952-5667-11-0.pág. 71.
  25. ^ Tambets, Kristiina; Yunusbayev, Bayazit; Hudjashov, Georgi; Ilumäe, Anne-Mai; Rootsi, Siiri; Honkola, Terhi; Vesakoski, Outi; Atkinson, Quintín; Skoglund, Ponto; Kushniarevich, Alena; Litvinov, Sergey; Reidla, Maere; Metspalu, Ene; Saag, Lehti; Rantanen, Timo; Karmín, Mónica; Parik, Juri; Zhadanov, Sergey I.; Gubina, Marina; Damba, Larisa D.; Bermisheva, Marina; Reisberg, Tuuli; Dibirova, Khadizhat; Evseeva, Irina; Nelis, Mari; Klovins, Janis; Metspalu, Andrés; Esko, Tõnu; Balanovsky, Oleg; Balanovska, Elena; Khusnutdinova, Elza K.; Osipova, Ludmila P.; Voevoda, Mikhail; Villems, Richard; Kivisild, Toomas; Metspalu, Mait (diciembre de 2018). "Los genes revelan rastros de una historia demográfica reciente común para la mayoría de las poblaciones de habla urálica". Genome Biology . 19 ( 1): 139. doi : 10.1186/s13059-018-1522-1 . PMC 6151024 . PMID  30241495. 
  26. ^ Saag, Lehti; Laneman, Margot; Varul, Liivi; Malvé, Martín; Valk, Heiki; Razzak, María A.; Shirobokov, Ivan G.; Khartanovich, Valeri I.; Mikhaylova, Elena R.; Kushniarevich, Alena; Scheib, Christiana Lyn; Solnik, Anu; Reisberg, Tuuli; Parik, Juri; Saag, Lauri; Metspalu, Ene; Rootsi, Siiri; Montinaro, Francesco; Remm, Maido; Mägi, Reedik; D'Atanasio, Eugenia; Crema, Enrico Ryunosuke; Díez-del-Molino, David; Thomas, Mark G.; Kriiska, Aivar; Kivisild, Toomas; Villems, Richard; Lang, Valter; Metspalu, Mait; Tambets, Kristiina (mayo de 2019). "La llegada de ancestros siberianos que conectan el Báltico oriental con hablantes urálicos más al este". Current Biology . 29 (10): 1701–1711.e16. Bibcode :2019CBio...29E1701S. doi :10.1016/j.cub.2019.04.026 . PMC 6544527 . PMID  31080083. 
  27. ^ Serafim, Leon A. (2008). "Los usos del ryukyuano para comprender la historia de la lengua japonesa". En Frellesvig, Bjarke; Whitman, John (eds.). Proto-Japanese: Issues and Prospects . John Benjamins. págs. 79–99. ISBN 978-90-272-4809-1.pág. 98.
  28. ^ Vovin, Alexander (2017). "Orígenes de la lengua japonesa". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.277 . ISBN 978-0-19-938465-5.
  29. ^ Sohn (1999), págs. 35-36.
  30. ^ Sohn (1999), pág. 40.
  31. ^ Lee, Ki-Moon; Ramsey, S. Robert (2011). Una historia de la lengua coreana . Cambridge University Press. pág. 4. ISBN 978-1-139-49448-9.
  32. ^ Lee, Iksop; Ramsey, S. Robert (2000). El idioma coreano . SUNY Press. pág. 31. ISBN 978-0-7914-4831-1.
  33. ^ Yi, Seonbok (2014). "Corea: arqueología". En Bellwood, Peter (ed.). La prehistoria global de la migración humana . Wiley. págs. 586–597. ISBN 978-1-118-97059-1.págs. 586–587.
  34. ^ Nelson, Sara M. (1995). "La política de la etnicidad en la Corea prehistórica". En Kohl, Philip L.; Fawcett, Clare (eds.). Nacionalismo, política y práctica de la arqueología. Cambridge University Press. págs. 218-231. ISBN 978-0-521-55839-6.pág. 230.
  35. ^ Handel, Zev (mayo de 2008). "¿Qué es el sinotibetano? Instantánea de un campo y una familia lingüística en constante cambio: el sinotibetano: una instantánea". Language and Linguistics Compass . 2 (3): 422–441. doi :10.1111/j.1749-818X.2008.00061.x.
  36. ^ Zhang, Menghan; Yan, Shi; Pan, Wuyun ; Jin, Li (2019). "Evidencia filogenética de origen sino-tibetano en el norte de China en el Neolítico Tardío". Nature . 569 (7754): 112–115. Bibcode :2019Natur.569..112Z. doi :10.1038/s41586-019-1153-z. PMID  31019300. S2CID  129946000.pág. 112.
  37. ^ Blench, Roger (2008). "Estratificación en el poblamiento de China: ¿Hasta qué punto la evidencia lingüística coincide con la genética y la arqueología?". En Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D; Peiros, Ilia; Lin, Marie (eds.). Migraciones humanas pasadas en Asia Oriental . Routledge. doi :10.4324/9780203926789. ISBN. 978-0-203-92678-9.
  38. ^ "Kra-dai y austronesio: notas sobre correspondencias fonológicas y distribución de vocabulario WEERA OSTAPIRAT". El poblamiento de Asia Oriental . 2005. págs. 135-159. doi :10.4324/9780203343685-20. ISBN 9780203343685.
  39. ^ Sidwell, Paul (2015). "Clasificación austroasiática". En Jenny, Mathias; Sidwell, Paul (eds.). El manual de las lenguas austroasiáticas . Leiden: BRILL. págs. 144–220. ISBN 978-90-04-28295-7.pág. 146.
  40. ^ Rau, Felix; Sidwell, Paul (12 de septiembre de 2019). "La hipótesis marítima de Munda". Revista de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático . 12 (2): 35–57. hdl : 10524/52454 . Gale  A651276154.
  41. ^ Blust, Robert (2013). Las lenguas austronesias (edición revisada). Universidad Nacional Australiana. pág. 749. hdl : 1885/10191 . ISBN 978-1-922185-07-5.
  42. ^ Holton, Gary. "Relaciones lingüísticas". Centro de idiomas nativos de Alaska . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  43. ^ Ruhlen, Merritt (10 de noviembre de 1998). "El origen del Na-Dene". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 95 (23): 13994–13996. Bibcode :1998PNAS...9513994R. doi : 10.1073/pnas.95.23.13994 . PMC 25007 . PMID  9811914. 
  44. ^ Potter, Ben A. (2010). "Patrones arqueológicos en el noreste de Asia y el noroeste de América del Norte: un examen de la hipótesis dene-yeniseiana". Documentos antropológicos de la Universidad de Alaska . 5 (1–2): 138–167.
  45. ^ Sicoli, Mark A.; Holton, Gary (12 de marzo de 2014). "Las filogenias lingüísticas respaldan la remigración desde Beringia a Asia". PLOS ONE . ​​9 (3): e91722. Bibcode :2014PLoSO...991722S. doi : 10.1371/journal.pone.0091722 . PMC 3951421 . PMID  24621925. 
  46. ^ Yanovich, Igor (16 de septiembre de 2020). "Evidencia lingüística filogenética y la patria dene-yeniseiana". Diachronica . 37 (3): 410–446. doi :10.1075/dia.17038.yan. S2CID  209542004.
  47. ^ Bakker, Peter (2013). "Diacronía y tipología en la historia del Cree". En Folke Josephson; Ingmar Söhrman (eds.). Perspectivas diacrónicas y tipológicas sobre los verbos . Ámsterdam: John Benjamins. págs. 223–260.
  48. ^ Golla, Victor (2011). California Indian Languages ​​. Berkeley: University of California Press. pág. 256.
  49. ^ Hill, Jane H. (2001). "Proto-Uto-Azteca: ¿Una comunidad de cultivadores en el centro de México?". American Anthropologist . 103 (4): 913–934. doi :10.1525/aa.2001.103.4.913. JSTOR  684121.
  50. ^ Rodrigues, Aryon Dall'Igna; Cabral, Ana Suelly Arruda Cámara (2012). "Tupían". En Campbell, Lyle; Grondona, Verónica (eds.). Las lenguas indígenas de América del Sur: una guía completa . Walter de Gruyter. págs. 495–574. ISBN 978-3-11-025803-5.
  51. ^ ab Porkhomovsky, Víctor (2020). "Panorama afroasiático". En Vossen, Rainer; Dimmendaal, Gerrit J. (eds.). El manual de Oxford de lenguas africanas . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 269–274. ISBN 978-0-19-960989-5.pág. 273.
  52. ^ Ness, Immanuel, ed. (4 de febrero de 2013). La enciclopedia de la migración humana global (1.ª ed.). Wiley. doi :10.1002/9781444351071.wbeghm815. ISBN 978-1-4443-3489-0.
  53. ^ Blažek, Václav (4 de febrero de 2013). "15 Levante y África del Norte: historia lingüística afroasiática". La enciclopedia de la migración humana global (1.ª ed.). Wiley. doi :10.1002/9781444351071.wbeghm815. ISBN 978-1-4443-3489-0.
  54. ^ Güldemann, Tom (2018). Las lenguas y la lingüística de África. De Gruyter Mouton. pág. 311. ISBN 978-3-11-042606-9.
  55. ^ Kitchen, Andrew; Ehret, Christopher; Assefa, Shiferaw; Mulligan, Connie J. (7 de agosto de 2009). "El análisis filogenético bayesiano de las lenguas semíticas identifica un origen semítico en la Edad del Bronce Temprano en Oriente Próximo". Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 276 (1668): 2703–2710. doi :10.1098/rspb.2009.0408. PMC 2839953 . PMID  19403539. 
  56. ^ Manning, Katie; Timpson, Adrian (octubre de 2014). "La respuesta demográfica al cambio climático del Holoceno en el Sahara". Quaternary Science Reviews . 101 : 28–35. Bibcode :2014QSRv..101...28M. doi : 10.1016/j.quascirev.2014.07.003 .
  57. ^ Kopytoff, Igor (1989). La frontera africana: la reproducción de las sociedades africanas tradicionales . Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20539-1.(citado después de Igbo Language Roots and (Pre)-History Archivado el 17 de julio de 2019 en Wayback Machine , A Mighty Tree , 2011).
  58. ^ Vydrin, Valentin. "Sobre el problema de la patria proto-mande" (PDF) . Journal of Language Relationship .
  59. ^ Fields-Black, Edda L. (2015). "Arroz y productores de arroz en la costa de la Alta Guinea e historia medioambiental" . En Bray, Francesca; Coclanis, Peter A.; Fields-Black, Edda L.; Schäfer, Dagmar (eds.). Arroz: redes globales y nuevas historias . Cambridge University Press. pág. 170. ISBN. 9781107044395. Archivado desde el original el 14 de abril de 2022.
  60. ^ Dimmendaal, Gerrit J. (2020). "Nilo-Sahariano y sus límites". En Rainer Vossen; Gerrit J. Dimmendaal (eds.). El manual de Oxford de lenguas africanas . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 364–382. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199609895.013.15. ISBN 978-0-19-960989-5.
  61. ^ Andah, Bassey; Okpoko, Alex; Shaw, Thurstan; Sinclair, Paul (22 de mayo de 2014). La arqueología de África: alimentos, metales y ciudades. Routledge. ISBN 9781134679492.
  62. ^ Newman, James L. (enero de 1995). El poblamiento de África: una interpretación geográfica. Yale University Press. ISBN 0300072805.
  63. ^ Bouckaert, Remco R.; Bowern, Claire; Atkinson, Quentin D. (abril de 2018). "El origen y la expansión de las lenguas pama-nyungan en Australia". Nature Ecology & Evolution . 2 (4): 741–749. Bibcode :2018NatEE...2..741B. doi :10.1038/s41559-018-0489-3. PMID  29531347. S2CID  256707821.

Fuentes