stringtranslate.com

lenguas mongolas

Las lenguas mongólicas son una familia de lenguas habladas por los pueblos mongólicos en Europa del Este , Asia Central , Asia del Norte y Asia Oriental , principalmente en Mongolia y sus alrededores y en Kalmukia y Buriatia . El miembro más conocido de esta familia lingüística, el mongol , es el idioma principal de la mayoría de los residentes de Mongolia y de los residentes mongoles de Mongolia Interior , con aproximadamente 5,7 millones de hablantes. [1]

Historia

Una representación gráfica basada en una línea de tiempo de las lenguas mongólica y paramongólica.

El posible precursor del mongólico es el idioma Xianbei , fuertemente influenciado por el idioma prototurco (más tarde, lir-turco ).

Las etapas del mongólico histórico son:

Pre-proto-mongólico

Pre-Proto-Mongolic es el nombre de la etapa de Mongolic que precede al Proto-Mongolic. El protomongólico puede identificarse claramente cronológicamente con el idioma hablado por los mongoles durante la expansión inicial de Genghis Khan en los años 1200-1210. El preprotomongólico, por el contrario, es un continuo que se remonta indefinidamente en el tiempo. Se divide en Pre-Proto-Mongólico Temprano y Pre-Proto-Mongólico Tardío.

El preprotomongólico tardío se refiere al mongólico hablado unos siglos antes del protomongólico por los mongoles y tribus vecinas como los merkits y los keraits . Ciertas palabras y características arcaicas en el mongol escrito se remontan al protomongólico tardío y al prepromongólico tardío (Janhunen 2006).

Relación con el turco

El preprotomongólico ha tomado prestadas varias palabras de las lenguas turcas .

En el caso del preprotomongólico temprano, ciertos préstamos en las lenguas mongólicas apuntan a un contacto temprano con el turco oghur (preprotobúlgaro), también conocido como r-turco. Estos préstamos preceden a los préstamos del turco común (z-turco) e incluyen:

Se cree que las palabras anteriores fueron tomadas prestadas del Oghur Turkic durante la época de los Xiongnu .

Todos los pueblos turcos posteriores de Mongolia hablaban formas de turco común (z-turco) a diferencia del turco oghur (búlgaro), que se retiró hacia el oeste en el siglo IV. El idioma chuvasio , hablado por 1 millón de personas en la Rusia europea, es el único representante vivo del turco ogur, que se separó del proto turco alrededor del siglo I d.C.

Palabras en mongólico como dayir (marrón, yagiz turco común ) y nidurga (puño, yudruk turco común ) con *d y *n iniciales versus *y en turco común son lo suficientemente arcaicas como para indicar préstamos de una etapa anterior de Oghur (Pre-Proto- búlgaro). Esto se debe a que el chuvash y el turco común no difieren en estas características a pesar de diferir fundamentalmente en el rotacismo-lambdacismo (Janhunen 2006). Las tribus ogur vivieron en las tierras fronterizas de Mongolia antes del siglo V y proporcionaron préstamos ogur al preprotomongólico temprano antes de los préstamos turcos comunes. [4]

Protomongólico

El protomongol, la lengua ancestral de las lenguas mongolas modernas, está muy cerca del mongol medio, la lengua hablada en la época de Genghis Khan y el Imperio mongol . Por tanto, la mayoría de las características de las lenguas mongólicas modernas pueden reconstruirse a partir del mongol medio. Una excepción sería el sufijo de voz como -caga- 'hacer juntos', que puede reconstruirse a partir de las lenguas modernas pero no está atestiguado en el mongol medio.

Las lenguas de los pueblos históricos Donghu , Wuhuan y Xianbei podrían haber estado relacionadas con el protomongólico. [5] Para Tabghach , la lengua de los fundadores de la dinastía Wei del Norte , de la cual la evidencia sobreviviente es muy escasa, y Khitan, para la cual existe evidencia escrita en las dos escrituras Khitan ( grande y pequeña ) que hasta ahora Aunque no se ha descifrado completamente, ahora se puede considerar más probable o incluso demostrada una afiliación directa con el mongólico. [6]

mongol medio

Los cambios de protomongólico a mongol medio se describen a continuación.

Cambios en la fonología

Consonantes

La investigación sobre la reconstrucción de las consonantes del mongol medio ha generado varias controversias. El mongol medio tenía dos series de explosivas, pero no hay acuerdo sobre en qué dimensión fonológica se encuentran, si en la aspiración [7] o en la sonoridad. [8] Las primeras escrituras tienen letras distintas para las oclusivas velares y las oclusivas uvulares, pero como éstas tienen una distribución complementaria según la clase de armonía vocal, sólo dos fonemas oclusivos posteriores, * /k/ , * /kʰ/ (~ * [k] , * [qʰ] ) deben ser reconstruidos. [9] Un desacuerdo destacado y de larga data se refiere a ciertas correspondencias de consonantes medias de palabras entre las cuatro escrituras principales ( UM , SM , AM y Ph , que se discutieron en la sección anterior). La palabra medial /k/ del mongol uigur (UM) tiene no una, sino dos correspondencias con las otras tres escrituras: /k/ o cero. Los estudios tradicionales han reconstruido * /k/ para ambas correspondencias, argumentando que * /k/ se perdió en algunos casos, lo que plantea la cuestión de cuáles fueron los factores condicionantes de esos casos. [10] Más recientemente, se ha asumido la otra posibilidad; es decir, que la correspondencia entre UM /k/ y cero en las otras escrituras apunta a un fonema distinto, /h/ , que correspondería al fonema inicial de la palabra /h/ que está presente en esas otras escrituras. [11] A veces se supone que /h/ (también llamado /x/ ) deriva de * /pʰ/ , lo que también explicaría cero en SM , AM , Ph en algunos casos donde UM indica /p/; por ejemplo, etiqueta > Khalkha deel . [12]

Las africadas palatinas * č , * čʰ estaban encabezadas en dialectos del norte de Mongolia moderna, como Khalkha. * kʰ se espirantizó en /x/ en Ulán Bator Khalkha y los dialectos mongoles al sur de él, por ejemplo, el kündü mongol preclásico , reconstruido como *kʰynty 'pesado', se convirtió en /xunt/ mongol moderno [13] (pero en las cercanías de Bayankhongor y Baruun -Urt , muchos hablantes dirán [kʰunt] ). [14] Originalmente final de palabra * n se convirtió en /ŋ/; si * n fue originalmente seguido por una vocal que luego desapareció, permaneció sin cambios, por ejemplo, *kʰen se convirtió en /xiŋ/ , pero *kʰoina se convirtió en /xɔin/ . Después de romper i, *[ʃ] se volvió fonémico. Las consonantes en palabras que contienen vocales posteriores seguidas de *i en protomongol se palatalizaron en el mongol moderno. En algunas palabras, la *n final de palabra se eliminó en la mayoría de las formas de casos, pero aún aparece con el ablativo, dativo y genitivo. [15]

Sólo las palabras de origen extranjero comienzan con la letra L y ninguna comienza con la letra R. [dieciséis]

vocales

La visión estándar es que el protomongólico tenía *i, *e, *y, *ø, *u, *o, *a . Según este punto de vista, *o y *u fueron faríngeos a /ɔ/ y /ʊ/ , luego *y y *ø fueron velarizados a /u/ y /o/ . Así, la armonía vocal pasó de un paradigma velar a uno faríngeo. *i en la primera sílaba de palabras vocales inversas fue asimilada a la vocal siguiente; en la posición inicial de palabra se convirtió en /ja/ . *e se redondeó a *ø cuando iba seguido de *y . Las secuencias VhV y VjV donde la segunda vocal era cualquier vocal excepto *i estaban monoftongadas. En las sílabas no iniciales, las vocales cortas se eliminaron de la representación fonética de la palabra y las vocales largas se volvieron cortas; [17] por ejemplo *imahan ( *i se convierte en /ja/ , *h desaparece) > *jamaːn ( n inestable cae; reducción de vocales) > /jama(n)/ 'cabra', y *emys- (asimilación de redondeo regresivo) > *ømys- (velarización vocal) > *omus- (reducción vocal) > /oms-/ 'llevar'

Esta reconstrucción ha sido recientemente [ ¿cuándo? ] se ha opuesto, argumentando que el desarrollo de las vocales en las lenguas mongólicas se puede explicar de manera más económica partiendo básicamente del mismo sistema de vocales que Khalkha, solo que con *[ə] en lugar de *[e] . Además, los cambios sólidos que implica este escenario alternativo son más probables desde un punto de vista articulatorio y los primeros préstamos del mongol medio al coreano . [18]

Cambios en la morfología.

Sistema nominal
Página blanca con varias líneas de caracteres chinos negros de arriba hacia abajo y separados en pequeños grupos por espacios. A la izquierda de algunos de los caracteres hay caracteres pequeños como 舌 y 中. A la derecha de cada línea, los grupos de caracteres se indican como tales mediante un corchete en forma de "]]", y a la derecha de cada uno de esos corchetes, hay otros caracteres de tamaño mediano.
La Historia Secreta de los Mongoles , que se remonta a un original de escritura mongol perdido, es el único documento que permite reconstruir la concordancia en el género social en el Mongol Medio. [19]

En la siguiente discusión, de acuerdo con una observación anterior, el término "mongol medio" se utiliza simplemente como término genérico para textos escritos en cualquiera de las tres escrituras: escritura mongol uigur (UM), china (SM) o árabe (AM). ).

El sistema de casos del mongol medio ha permanecido prácticamente intacto hasta el presente, aunque se produjeron cambios importantes con el comitativo y el dativo y la mayoría de los demás sufijos de casos sufrieron ligeros cambios de forma, es decir, se acortaron. [20] El comitativo del mongol medio - luγ-a no podía usarse atributivamente, pero fue reemplazado por el sufijo - taj que originalmente derivaba adjetivos que denotaban posesión a partir de sustantivos, por ejemplo, mori-tai 'tener un caballo' se convirtió en mor'toj 'tener un caballo/con un caballo'. Como este adjetivo funcionaba en paralelo a ügej "no tener", se ha sugerido que se ha introducido un "caso privado" ("sin") en el mongol. [21] Ha habido tres sufijos de casos diferentes en el dominio dativo-locativo-directivo que se agrupan de diferentes maneras: - a como locativo y - dur , - da como dativo [22] o - da y - a como dativo y - dur como locativo, [23] en ambos casos con cierta superposición funcional. Como -dur parece estar gramaticalizado de dotur-a 'dentro', indicando así un lapso de tiempo, [24] la segunda explicación parece ser más probable. De estos, - da se perdió, - dur primero se redujo a - du y luego a - d [25] y - a solo sobrevivió en unos pocos ambientes helados. [26] Finalmente, la directiva del mongol moderno, - ruu , ha sido innovada desde uruγu 'hacia abajo'. [27] Se abandonó el acuerdo social de género. [28]

sistema verbal

El mongol medio tenía un conjunto ligeramente mayor de formas de sufijos verbales finitos declarativos [29] y un número menor de participios, que tenían menos probabilidades de usarse como predicados finitos. [30] El converbo de enlace - n quedó confinado a combinaciones verbales estables, [31] mientras que el número de converbios aumentó. [32] Se perdió la distinción entre sujetos masculinos, femeninos y plurales exhibida por algunos sufijos verbales finitos. [33]

Cambios en la sintaxis

El orden neutro de las palabras en cláusulas con sujeto pronominal cambió de objeto-predicado-sujeto a sujeto-objeto-predicado; p.ej

kökseü

kökseü

sabraq

sabraq

ügü.le-run

hablar- CVB

ayyi

Pobre de mí

yeke

grande

uge

palabra

ugu.le-d

hablar- PASADO

ejército de reserva

tú

...

...

kee-jüü.y

decir- NFUT

Kökseü sabraq ügü.le-run ayyi yeke uge ugu.le-d ta ... kee-jüü.y

Kökseü sabraq hablar-CVB ay palabra grande hablar-PASADO de ti ... decir-NFUT

"Kökseü sabraq habló diciendo: '¡Ay! Hablas con gran jactancia...'" [34]

La sintaxis de la negación verbal pasó de partículas de negación que preceden a los verbos finales a una partícula de negación que sigue a los participios; así, como los verbos finales ya no podían negarse, su paradigma de negación quedó lleno de partículas. [35] Por ejemplo, el mongol preclásico ese irebe 'no vino' versus el mongol Khalkha hablado moderno ireegüi o irsengüi .

Clasificación

Las lenguas mongólicas no tienen parientes vivos convincentemente establecidos. Los parientes más cercanos de las lenguas mongólicas parecen ser las lenguas paramongólicas , que incluyen las extintas khitan , [36] tuyuhun y posiblemente también las lenguas tuoba . [37]

Alexander Vovin (2007) identifica la lengua extinta Tabγač o Tuoba como una lengua mongólica. [38] Sin embargo, Chen (2005) [39] sostiene que el tuoba (Tabγač) era una lengua turca . Vovin (2018) sugiere que la lengua rouran del Rouran Khaganate era una lengua mongólica, cercana pero no idéntica al mongol medio. [40]

altaico

Unos pocos lingüistas han agrupado al mongólico con el turco , el tungúsico y posiblemente el coreano o el japónico como parte de la ampliamente desacreditada familia altaica . [41]

Siguiendo a Sergei Starostin , Martine Robbeets sugirió que las lenguas mongólicas pertenecen a una superfamilia " transeurasiática " que también comprende lenguas japónicas , coreanas , lenguas tungúsicas y lenguas turcas , [42] pero esta opinión ha sido severamente criticada. [43]

Idiomas

Las lenguas mongólicas contemporáneas son las siguientes. La clasificación y el número de hablantes siguen a Janhunen (2006), [44] excepto el mongólico del sur, que sigue a Nugteren (2011). [45]

En otro enfoque de clasificación, [47] existe una tendencia a llamar mongol central a una lengua que consta del mongol propiamente dicho, oirat y buryat, mientras que Ordos (e implícitamente también khamnigan) se considera una variedad del mongol propiamente dicho. Dentro del mongol propiamente dicho, hacen una distinción entre Khalkha, por un lado, y la lengua mongol de Mongolia Interior (que contiene todo lo demás), por otro. Una subdivisión menos común del mongólico central es dividirlo en un dialecto central (Khalkha, Chakhar, Ordos), un dialecto oriental (Kharchin, Khorchin), un dialecto occidental (Oirat, Kalmyk) y un dialecto del norte (que consta de dos dialectos buriatos). variedades). [48]

La delimitación más amplia del mongol puede basarse en la inteligibilidad mutua , pero un análisis basado en un diagrama de árbol como el anterior enfrenta otros problemas debido a los estrechos contactos entre, por ejemplo, los mongoles buriatos y khalkha durante la historia, creando o preservando así una continuo dialectal . Otro problema reside en la pura comparabilidad de la terminología, ya que los lingüistas occidentales utilizan lengua y dialecto , mientras que los lingüistas mongoles utilizan la lengua de tricotomía grimmiana (kele), el dialecto (nutuγ-un ayalγu) y el mundart (aman ayalγu).

Rybatzki (2003: 388–389) [49] reconoce los siguientes 6 subgrupos regionales de mongólico.

Además, el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva se refiere al mongólico central como "mongólico oriental" y clasifica al grupo de la siguiente manera, utilizando datos de Rybatzki (2003) como base: [50]

Idiomas mixtos

Las siguientes son lenguas mixtas siníticas y mongólicas.

Sistemas de escritura

Ver también

Notas

  1. ^ Presuntamente extinto.

Referencias

Citas

  1. ^ Svantesson y col. (2005:141)
  2. ^ Rybatzki (2003:57)
  3. ^ Poppe (1964:1)
  4. ^ Dorado 2011, pag. 31.
  5. ↑ Andrews (1999:72), "[...] creía que al menos algunas de sus tribus constituyentes hablaban un idioma mongol, aunque todavía existe cierto argumento de que entre ellos se puede haber hablado una variedad particular de turco".
  6. ^ ver Vovin 2007 para Tabghach y Janhunen 2012 para Khitan
  7. ^ Svantesson y col. (2005)
  8. ^ Tömörtogoo (1992)
  9. ^ Svantesson y col. (2005): 118-120.
  10. ^ Papa (1955)
  11. ^ Svantesson y col. (2005): 118-124.
  12. ^ Janhunen (2003c): 6
  13. ^ Svantesson y col. (2005): 133, 167.
  14. ^ Rinchen (ed.) (1979): 210.
  15. ^ Svantesson y col. (2005): 124, 165–166, 205.
  16. ^ S. Robert Ramsey (1987). Las lenguas de China. Prensa de la Universidad de Princeton. págs.206–. ISBN 0-691-01468-X.
  17. ^ Svantesson y col. (2005): 181, 184, 186–187, 190–195.
  18. ^ Ko (2011)
  19. ^ Tümenčečeg 1990.
  20. ^ Rybatzki (2003b): 67, Svantesson (2003): 162.
  21. ^ Janhunen (2003c): 27.
  22. ^ Rybatzki (2003b): 68.
  23. ^ Garudi (2002): 101-107.
  24. ^ Toγtambayar (2006): 18–35.
  25. ^ Toγtambayar (2006): 33–34.
  26. ^ Norčin y col. (ed.) 1999: 2217.
  27. ^ Sečenbaγatur y otros. (2005): 228, 386.
  28. ^ Rybatzki 2003b: 73, Svantesson (2003): 166.
  29. ^ Weiers (1969): Morfología, §B.II; Svantesson (2003): 166.
  30. ^ Weiers (1969): Morfología, §B.III; Luvsanvandan (1987): 86–104.
  31. ^ Luvsanvandan (ed.) (1987): 126, Činggeltei (1999): 251–252.
  32. ^ Rybatzki (2003b): 77, Luvsanvandan (ed.) (1987): 126-137
  33. ^ La reconstrucción de una distinción social de género es bastante común, véase, por ejemplo, Rybatzki (2003b): 75. Un argumento sólido a favor de la distinción numérica entre - ba y - bai se presenta en Tümenčečeg (1990): 103-108, véase también Street ( 2008) donde también se argumenta que este ha sido el caso de otros sufijos.
  34. ^ Calle (1957): 14, Historia secreta 190.13v.
  35. ^ Yu (1991)
  36. ^ Juha Janhunen (2006). Las lenguas mongólicas. Rutledge. pag. 393.ISBN​ 978-1-135-79690-7.
  37. ^ Shimunek, Andrés (2017). Lenguas de la antigua Mongolia meridional y del norte de China: un estudio histórico-comparativo de la rama serbia o xianbei de la familia de lenguas serbio-mongólicas, con un análisis de la fonología china y tibetana antigua de la frontera nororiental . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-10855-3. OCLC  993110372.
  38. ^ Vovin, Alejandro. 2007. 'Una vez más sobre la lengua Tabγač'. Estudios mongoles XXIX: 191-206.
  39. ^ Chen, Sanping 2005. ¿Turco o protomongol? Una nota sobre el idioma tuoba. Revista de Asia Central 49.2: 161–73.
  40. ^ Vovin, Alejandro (2019). "Un bosquejo de la lengua mongólica más antigua: las inscripciones Brāhmī Bugut y Khüis Tolgoi". Revista Internacional de Lingüística Euroasiática . 1 (1): 162–197. doi :10.1163/25898833-12340008. ISSN  2589-8825. S2CID  198833565.
  41. ^ por ejemplo, Starostin, Dybo y Mudrak (2003); contra, por ejemplo, Vovin (2005)
  42. ^ Robbeets, Martine y col. 2021 La triangulación apoya la difusión agrícola de las lenguas transeurasiáticas, Nature 599, 616–621
  43. ^ Tian, ​​Zheng; Tao, Yuxin; Zhu, Kongyang; Jacques, Guillaume ; Ryder, Robin J.; de la Fuente, José Andrés Alonso; Antónov, Antón; Xia, Ziyang; Zhang, Yuxuan; Ji, Xiaoyan; Ren, Xiaoying; Él, Guanglin; Guo, Jianxin; Wang, Rui; Yang, Xiaomin; Zhao, Jing; Xu, Dan; Gray, Russell D .; Zhang, Menghan; Wen, Shaoqing; Wang, Chuan-Chao; Pellard, Thomas (12 de junio de 2022), La triangulación falla cuando ni los datos lingüísticos, genéticos ni arqueológicos respaldan la narrativa transeurasiática, Laboratorio Cold Spring Harbor, doi :10.1101/2022.06.09.495471, S2CID  249649524
  44. ^ Janhunen (2006: 232-233)
  45. ^ Nugteren (2011)
  46. ^ "Glottolog 4.7 - Mogholi". glottolog.org . Consultado el 27 de diciembre de 2022 .
  47. ^ por ejemplo, Sečenbaγatur et al. (2005: 193-194)
  48. ^ Luvsanvandan (1959) citado de Sečenbaγatur et al. (2005: 167-168)
  49. ^ Rybatzki, Volker. 2003. "Taxonomía intramongólica". En Janhunen, Juha (ed.). Las lenguas mongólicas , 364–390. Serie de familias lingüísticas de Routledge 5. Londres: Routledge.
  50. ^ Hammarström, Harald ; Forkel, Robert; Haspelmath, Martín ; Banco, Sebastián (10 de julio de 2023). "Glottolog 4.8 - Mongólico oriental". Glotología . Leipzig : Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva . doi : 10.5281/zenodo.7398962 . Archivado desde el original el 17 de enero de 2024 . Consultado el 17 de enero de 2024 .
  51. ^ Documentos oficiales que se registrarán en ambas escrituras a partir de 2025, Montsame, 18 de marzo de 2020.

Fuentes

enlaces externos