La ocupación militar , también conocida como ocupación beligerante o simplemente ocupación , es el control militar temporal por parte de una potencia gobernante sobre un territorio que se encuentra fuera del territorio soberano de esa potencia . [1] [2] [3] [4] El territorio se conoce entonces como territorio ocupado y el poder gobernante como ocupante . [5] La ocupación se distingue de la anexión y el colonialismo por su duración temporal prevista. [4] [6] Si bien un ocupante puede establecer un gobierno militar formal en el territorio ocupado para facilitar su administración, no es una condición previa necesaria para la ocupación. [7]
Las reglas de ocupación están delineadas en varios acuerdos internacionales, principalmente la Convención de La Haya de 1907 , las Convenciones de Ginebra de 1949, así como la práctica estatal establecida. Las convenciones internacionales pertinentes, los comentarios del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y otros tratados de académicos militares proporcionan directrices sobre temas como los derechos y deberes de la potencia ocupante, la protección de los civiles , el tratamiento de los prisioneros de guerra y la coordinación de la ayuda. esfuerzos, emisión de documentos de viaje , derechos de propiedad de la población, manejo de objetos culturales y artísticos, gestión de refugiados y otras preocupaciones que son muy importantes tanto antes como después del cese de hostilidades. Un país que establece una ocupación y viola las normas acordadas internacionalmente corre el riesgo de ser censurado , criticado o condenado. En la era actual, las prácticas de ocupaciones se han convertido en gran medida en parte del derecho internacional consuetudinario y forman parte de las leyes de la guerra .
A partir de la segunda mitad del siglo XVIII, el derecho internacional ha llegado a distinguir entre la ocupación de un país y la adquisición territorial por invasión y anexión , [8] la diferencia entre ambas fue expuesta originalmente por Emerich de Vattel en The Law of Naciones (1758). [8] La clara distinción ha sido reconocida entre los principios del derecho internacional desde el final de las guerras napoleónicas en el siglo XIX. [8]
La Convención de La Haya de 1907 codificó estas leyes consuetudinarias, específicamente dentro de las "Leyes y costumbres de la guerra terrestre" (La Haya IV); 18 de octubre de 1907: “Sección III Autoridad Militar sobre el territorio del Estado hostil”. [9] Los dos primeros artículos de esa sección establecen:
Arte. 42.
Se considera ocupado un territorio cuando efectivamente se encuentra bajo la autoridad del ejército enemigo.
La ocupación se extiende únicamente al territorio donde dicha autoridad ha sido establecida y puede ejercerse.
Arte. 43.
Habiendo pasado de hecho la autoridad del poder legítimo a manos del ocupante, éste tomará todas las medidas a su alcance para restablecer y garantizar, en la medida de lo posible, el orden y la seguridad públicos, respetando, a menos que sea absolutamente impedido, las leyes vigentes en el país.
En 1949, estas leyes que rigen la ocupación del territorio de un estado enemigo se ampliaron aún más con la adopción del Cuarto Convenio de Ginebra (CGIV). Gran parte del GCIV es relevante para los civiles protegidos en territorios ocupados y la Sección III: Territorios ocupados es una sección específica que cubre el tema. Según GCIV, los civiles protegidos en general son: [10]
Los nacionales de un estado enemigo que no sea signatario o no haya accedido al GCIV no están protegidos por este. Los ciudadanos neutrales que se encuentran en el territorio de una nación beligerante si su país de origen tiene relaciones diplomáticas o en otro lugar fuera del territorio ocupado no están protegidos. [nb 1] Los nacionales de un estado cobeligerante (aliado) que mantiene vínculos diplomáticos con una nación beligerante están excluidos de la protección en ambos lugares. [10]
Sobre si la definición de ocupación militar se aplica a cualquier otro lugar, el Manual de Leyes de Guerra del Departamento de Defensa (DOD) de los Estados Unidos de 2023 establece que "la ley de ocupación beligerante generalmente no se aplica a (1) la mera invasión; (2) la liberación". de territorio amigo; (3) conflicto armado no internacional; o (4) situaciones de posguerra (excepto ciertas disposiciones del CG [IV])." La declaración del DOD es consistente con las definiciones proporcionadas por el artículo 42 del Cuarto Convenio de La Haya de 1907 y el artículo 4 del Cuarto Convenio de Ginebra. [15]
El artículo 6 de la GCIV restringe el período de aplicación de la mayor parte de la convención:
El presente Convenio se aplicará desde el comienzo de cualquier conflicto u ocupación mencionado en el artículo 2.
En el territorio de las Partes en conflicto, la aplicación del presente Convenio cesará al término general de las operaciones militares.
En el caso de territorio ocupado, la aplicación del presente Convenio cesará un año después del cese general de las operaciones militares; sin embargo, la Potencia ocupante estará obligada, mientras dure la ocupación, en la medida en que dicha Potencia ejerza las funciones de gobierno en dicho territorio, por las disposiciones de los siguientes artículos del presente Convenio: 1 a 12, 27, 29 a 34, 47, 49, 51, 52, 53, 59, 61 a 77, 143.
GCIV enfatizó un cambio importante en el derecho internacional. La Carta de las Naciones Unidas (26 de junio de 1945) había prohibido la guerra de agresión (véanse los artículos 1.1, 2.3, 2.4) y el artículo 47 del GCIV, el primer párrafo de la Sección III: Territorios ocupados, restringía las ganancias territoriales que podían obtenerse mediante la guerra por indicando:
Las personas protegidas que se encuentren en territorio ocupado no serán privadas, en ningún caso ni de ninguna manera, de los beneficios del presente Convenio por cualquier cambio introducido, como resultado de la ocupación de un territorio, en las instituciones o el gobierno del territorio ocupado. dicho territorio, ni por ningún acuerdo celebrado entre las autoridades de los territorios ocupados y la Potencia ocupante, ni por ninguna anexión por parte de esta última de la totalidad o parte del territorio ocupado.
El artículo 49 prohíbe el movimiento masivo forzado de civiles protegidos hacia o hacia el territorio del Estado ocupado:
Los traslados forzosos individuales o masivos, así como las deportaciones de personas protegidas del territorio ocupado al territorio de la Potencia ocupante o al de cualquier otro país, ocupado o no, están prohibidos, cualquiera que sea su motivo. ... La Potencia ocupante no deportará ni transferirá partes de su propia población civil al territorio que ocupa.
Protocolo I (1977): "Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 y relativo a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales" tiene artículos adicionales que cubren la ocupación, pero muchos países, incluido Estados Unidos , no son signatarios de este protocolo adicional.
En la situación de una cesión territorial como resultado de una guerra, la especificación de un "país receptor" en el tratado de paz simplemente significa que el país en cuestión está autorizado por la comunidad internacional a establecer un gobierno civil en el territorio. El gobierno militar de la principal potencia ocupante continuará después del momento en que el tratado de paz entre en vigor, hasta que sea legalmente suplantado.
"El gobierno militar continúa hasta que sea legalmente suplantado" es la regla, como se afirma en Military Government and Martial Law , de William E. Birkhimer, 3.ª edición, 1914.
.jpg/1280px-Prussian_Troops_Parade_Down_the_Champs_%C3%89lys%C3%A9e_in_Paris_(1_March_1871).jpg)
El artículo 42 de la Sección III de la Cuarta Convención de La Haya de 1907 especifica que "un territorio se considera ocupado cuando en realidad está puesto bajo la autoridad del ejército hostil". La forma de administración mediante la cual una potencia ocupante ejerce autoridad gubernamental sobre el territorio ocupado se llama gobierno militar . Ni los Convenios de La Haya ni los Convenios de Ginebra definen o distinguen específicamente un acto de "invasión". El artículo 2 de los Convenios de Ginebra amplió esto para incluir situaciones en las que no se encuentra resistencia armada. [dieciséis]
No es necesario que haya un anuncio formal del inicio de un gobierno militar, ni tampoco hay ningún requisito de que un número específico de personas esté en el lugar para que comience una ocupación. Birkhimer escribe:
No es necesaria la proclamación de parte del comandante victorioso para la legal inauguración y aplicación del gobierno militar. Ese gobierno resulta del hecho de que la antigua soberanía ha sido derrocada y el ejército contrario ahora tiene el control. Sin embargo, la emisión de tal proclamación es útil porque publica para todos los que viven en el distrito ocupado las reglas de conducta que regirán al conquistador en el ejercicio de su autoridad. Wellington, de hecho, como se mencionó anteriormente, dijo que el comandante está obligado a establecer claramente las reglas según las cuales se debe cumplir su voluntad. Pero las leyes de la guerra no lo exigen imperativamente y en muchísimos casos no se hace. Cuando no lo es, el mero hecho de que el país esté ocupado militarmente por el enemigo se considera notificación suficiente a todos los interesados de que el gobierno regular ha sido suplantado por un gobierno militar. (págs. 25 y 26)
El control efectivo de un territorio por la potencia ocupante mencionado en el artículo 42 [nb 2] del Cuarto Convenio de La Haya de 1907 no debe interpretarse de manera demasiado restrictiva. [17] El examen de la jurisprudencia revela que la duración temporal del control efectivo por parte de la potencia ocupante y su encuentro con insurgentes, terroristas o guerrillas que pueden ejercer control sobre determinadas zonas del país son irrelevantes para la aplicabilidad de la derecho de ocupación y no alteran el estatus legal del territorio ocupado. Por ejemplo, en 1948 el Tribunal Militar de los Estados Unidos en Nuremberg sostuvo que:
En la ocupación beligerante, la potencia ocupante no posee territorio enemigo en virtud de ningún derecho legal. Por el contrario, simplemente ejerce un control real precario y temporal. [17]
Según Eyal Benvenisti , la ocupación puede terminar de varias maneras, tales como: "pérdida de control efectivo, es decir, cuando el ocupante ya no es capaz de ejercer su autoridad; mediante el consentimiento genuino del soberano (el gobierno derrocado o un indígena uno) mediante la firma de un acuerdo de paz; o mediante la transferencia de autoridad a un gobierno indígena respaldado por la población ocupada mediante referéndum y que haya recibido reconocimiento internacional". [18]
Algunos ejemplos de ocupación militar surgieron como resultado de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial:
Varias ocupaciones posteriores a 1945 han durado más de 20 años, como las de Namibia por parte de Sudáfrica, de Timor Oriental por Indonesia, del norte de Chipre por Turquía y del Sáhara Occidental por Marruecos. [19] Una de las ocupaciones en curso más largas del mundo es la ocupación israelí de Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este y la Franja de Gaza (1967-presente), ambos territorios palestinos , junto con los Altos del Golán sirios . [20]
Otras ocupaciones prolongadas que se han alegado incluyen las de las Islas Malvinas/Falkland , reclamadas por Argentina, por el Reino Unido (1833-presente), del Tíbet por la República Popular China (1950) y de Hawaii por los Estados Unidos (1893). El Informe de Guerra no determina si en estos casos se está produciendo una ocupación beligerante. [21]
Ejemplos de ocupación que tuvieron lugar en la segunda mitad del siglo XX incluyen:
Ejemplos de ocupación en el siglo XXI incluyen:
Hoy en día, la definición ampliamente aceptada de ocupación es "el control efectivo de una potencia (ya sea uno o más Estados o una organización internacional, como las Naciones Unidas) sobre un territorio sobre el cual esa potencia no tiene título soberano, sin la voluntad de el soberano de ese territorio'
La importancia del carácter temporal de la ocupación militar es que no provoca ningún cambio de lealtad. El gobierno militar sigue siendo un gobierno extraño, ya sea de corta o larga duración, aunque la ocupación prolongada puede alentar a la potencia ocupante a transformar la ocupación militar en algo más, es decir, la anexión.
Las condiciones que definen cuándo comienza la ocupación también identifican cuándo termina. Obviamente, la ocupación puede terminar de varias maneras: con la pérdida del control efectivo, es decir, cuando el ocupante ya no es capaz de ejercer su autoridad; mediante el consentimiento genuino del soberano (el gobierno derrocado o uno indígena) mediante la firma de un acuerdo de paz; o transfiriendo autoridad a un gobierno indígena respaldado por la población ocupada mediante referéndum y que haya recibido reconocimiento internacional.
Aunque la filosofía básica detrás de la ley de ocupación militar es que se trata de una situación temporal, las ocupaciones modernas han demostrado claramente que rien ne dure comme le provisoire. Un número significativo de ocupaciones posteriores a 1945 han durado más de dos décadas, como las ocupaciones de Namibia por Sudáfrica y Timor Oriental por parte de Indonesia, así como las actuales ocupaciones del norte de Chipre por parte de Turquía y del Sáhara Occidental por parte de Marruecos. La ocupación israelí de los territorios palestinos, que es la más larga en toda la historia de la ocupación, ya ha entrado en su quinta década.
La ocupación israelí de Cisjordania y Gaza es la ocupación militar más larga de los tiempos modernos.
...la ocupación militar oficial más larga de la historia moderna, que actualmente cumple 35 años.
...la ocupación militar más duradera de la era moderna
Esta es probablemente la ocupación más larga en las relaciones internacionales modernas y ocupa un lugar central en toda la literatura sobre el derecho de la ocupación beligerante desde principios de la década de 1970.
Estos son asentamientos y una ocupación militar que es la más larga de los siglos XX y XXI, siendo la más larga la ocupación japonesa de Corea de 1910 a 1945. Así que esto tiene treinta y tres años, superando el récord.
Israel es el único Estado moderno que ha mantenido territorios bajo ocupación militar durante más de cuatro décadas.
