En la teoría de los rasgos , los cinco grandes rasgos de personalidad (a veces conocidos como el modelo de cinco factores de personalidad o modelos OCEAN o CANOE ) son un grupo de cinco características utilizadas para estudiar la personalidad : [1]
Los rasgos de los Cinco Grandes no surgieron del estudio de una teoría existente de la personalidad, sino que fueron un hallazgo empírico en los primeros estudios léxicos de que los adjetivos descriptivos de la personalidad en inglés se agrupaban bajo el análisis factorial en cinco factores únicos. [2] [3] El análisis factorial indica que estos cinco factores se pueden medir, pero estudios posteriores han sugerido revisiones y críticas del modelo. Estudios translingüísticos han encontrado un sexto factor de honestidad-humildad , lo que sugiere un reemplazo por el modelo HEXACO de estructura de la personalidad . [4] Un estudio de constructos de forma corta encontró que los constructos de amabilidad y apertura estaban mal definidos en una población más grande, lo que sugiere que estos rasgos deberían eliminarse y reemplazarse por dimensiones más específicas. Además, las etiquetas como "neuroticismo" no son adecuadas, y los rasgos se consideran más apropiadamente como dimensiones sin nombre, "Factor A", "Factor B", etc. [5]
A pesar de estos problemas con su formulación, el enfoque de cinco factores ha sido acogido con entusiasmo e internacionalmente, convirtiéndose en un elemento central de gran parte de la investigación contemporánea sobre la personalidad. Muchos análisis factoriales posteriores, formulados y expresados de diversas maneras en una variedad de idiomas, han informado repetidamente del hallazgo de cinco factores en gran medida similares. El enfoque de cinco factores ha sido presentado como un logro científico fructífero, un avance fundamental en la comprensión de la personalidad humana. Algunos han afirmado que los cinco factores de la personalidad son "un hecho empírico, como el hecho de que hay siete continentes en la Tierra y ocho presidentes estadounidenses de Virginia". Otros, como Jack Block, han expresado su preocupación por la aceptación acrítica del enfoque. [6]
El modelo de los Cinco Grandes se construyó sobre la base de comprender la relación entre la personalidad y el comportamiento académico . [7] Fue definido por varios grupos independientes de investigadores que analizaron palabras que describen el comportamiento de las personas. [8] Estos investigadores primero estudiaron las relaciones entre muchas palabras relacionadas con los rasgos de personalidad. Hicieron listas de estas palabras entre 5 y 10 veces más cortas y luego utilizaron el análisis factorial para agrupar los rasgos restantes (con datos basados principalmente en las estimaciones de las personas, en cuestionarios de autoinforme y calificaciones de pares) para encontrar los factores básicos de la personalidad. [9] [10] [11] [12] [13]
El modelo inicial fue propuesto en 1958 por Ernest Tupes y Raymond Christal, psicólogos investigadores de la base aérea Lackland en Texas, pero no llegó a los académicos ni a los científicos hasta la década de 1980. En 1990, JM Digman propuso su modelo de personalidad de cinco factores, que Lewis Goldberg situó en el nivel más alto de organización. [14] Se ha descubierto que estos cinco dominios generales contienen la mayoría de los rasgos de personalidad conocidos y se supone que representan la estructura básica que hay detrás de todos ellos. [15]
Al menos cuatro grupos de investigadores han trabajado independientemente durante décadas para reflejar los rasgos de personalidad en el lenguaje y han identificado principalmente los mismos cinco factores: Tupes y Christal fueron los primeros, seguidos por Goldberg en el Instituto de Investigación de Oregón , [16] [17] [ 18] [19] [20] Cattell en la Universidad de Illinois, [11] [21] [22] [23] y finalmente Costa y McCrae . [24] [25] [26] [27] Estos cuatro grupos de investigadores utilizaron métodos algo diferentes para encontrar los cinco rasgos, lo que hace que los conjuntos de cinco factores tengan nombres y significados variados. Sin embargo, se ha descubierto que todos están fuertemente correlacionados con sus factores correspondientes. [28] [29] [30] [31] [32] Los estudios indican que los cinco grandes rasgos no son tan poderosos para predecir y explicar el comportamiento real como las facetas más numerosas o los rasgos primarios. [33] [34]
Cada uno de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes contiene dos aspectos separados, pero correlacionados, que reflejan un nivel de personalidad por debajo de los dominios amplios pero por encima de las múltiples escalas de facetas que también forman parte de los Cinco Grandes. [35] Los aspectos están etiquetados de la siguiente manera: Volatilidad y Retraimiento para Neuroticismo; Entusiasmo y Asertividad para Extraversión; Intelecto y Apertura para Apertura a la Experiencia; Laboriosidad y Orden para Conciencia; y Compasión y Cortesía para Amabilidad. [35]
En 1884, el científico británico Sir Francis Galton se convirtió en la primera persona conocida en considerar la posibilidad de derivar una taxonomía completa de los rasgos de la personalidad humana mediante el muestreo del lenguaje. [9] La idea de que esto puede ser posible se conoce como la hipótesis léxica . En 1936, los psicólogos estadounidenses Gordon Allport de la Universidad de Harvard y Henry Odbert del Dartmouth College implementaron la hipótesis de Galton. Organizaron a tres personas anónimas para que categorizaran adjetivos del Nuevo Diccionario Internacional de Webster y una lista de palabras de jerga común. El resultado fue una lista de 4504 adjetivos que creían que eran descriptivos de rasgos observables y relativamente permanentes. [36]
En 1943, Raymond Cattell, de la Universidad de Harvard, tomó la lista de Allport y Odbert y la redujo a una lista de aproximadamente 160 términos eliminando palabras con significados muy similares. A estos, agregó términos de otras 22 categorías psicológicas y términos adicionales de "intereses" y "habilidades". Esto dio como resultado una lista de 171 rasgos. A partir de esto, utilizó el análisis factorial para derivar 60 "grupos o síndromes de personalidad" y otros 7 grupos menores. [37] Luego, Cattell redujo esto a 35 términos y más tarde agregó un factor número 36 en forma de una medida de CI. A través del análisis factorial de 1945 a 1948, creó 11 o 12 soluciones factoriales. [38] [39] [40]
En 1947, Hans Eysenck, del University College de Londres, publicó su libro Dimensions of Personality (Dimensiones de la personalidad) , en el que postuló que las dos dimensiones de personalidad más importantes eran la "extraversión" y el "neuroticismo", un término que él mismo acuñó. [41]
En julio de 1949, Donald Fiske, de la Universidad de Chicago , utilizó 22 términos adaptados del estudio de Cattell de 1947 y, a través de encuestas a estudiantes universitarios varones y estadísticas, derivó cinco factores: "Adaptabilidad social", "Control emocional", " Conformidad ", "Intelecto inquisitivo" y "Autoexpresión segura". [42] Ese mismo año, Cattell, junto con Maurice Tatsuoka y Herbert Eber, encontraron 4 factores adicionales que, según creían, consistían en información que solo podía proporcionarse mediante la autoevaluación. Con este entendimiento, crearon el Cuestionario 16PF de dieciséis factores . [43] [44] [45] [46] [47]
En 1953, John W. French, del Educational Testing Service, publicó un metanálisis exhaustivo de estudios sobre factores de rasgos de personalidad. [48]
En 1957, Ernest Tupes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos emprendió un estudio de los rasgos de personalidad de los oficiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Cada uno fue calificado por sus pares utilizando los 35 términos de Cattell (o en algunos casos, los 30 términos más confiables). [49] [50] En 1958, Tupes y Raymond Christal comenzaron un estudio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tomando 37 factores de personalidad y otros datos encontrados en el artículo de Cattell de 1947, el artículo de Fiske de 1949 y el artículo de Tupes de 1957. [51] A través del análisis estadístico, derivaron cinco factores que etiquetaron como "Surgencia", "Afabilidad", "Confiabilidad", "Estabilidad emocional" y "Cultura". [52] [53] Además de la influencia del trabajo de Cattell y Fiske, notaron fuertemente la influencia del estudio de French de 1953. [52] Tupes y Christal probaron y explicaron aún más su trabajo de 1958 en un artículo de 1961. [54] [12]
Warren Norman [55], de la Universidad de Michigan, replicó el trabajo de Tupes y Christal en 1963. Rebautizó "Surgimiento" como "Extroversión o Surgencia" y "Confiabilidad" como "Conciencia". También encontró cuatro escalas subordinadas para cada factor. [13] El artículo de Norman fue mucho más leído que los artículos de Tupes y Christal. El colega posterior de Norman en el Instituto de Investigación de Oregón, Lewis Goldberg, continuó este trabajo. [56]
En la cuarta edición del Cuestionario 16PF, publicada en 1968, se identificaron cinco "factores globales" derivados de los 16 factores: "Extraversión", "Independencia", "Ansiedad", "Autocontrol" y "Tendencias mentales". [57] Los defensores del 16PF los han llamado desde entonces "los 5 grandes factores originales". [58]
Durante la década de 1970, el cambiante espíritu de la época dificultó la publicación de investigaciones sobre la personalidad. En su libro de 1968 Personality and Assessment (Personalidad y evaluación) , Walter Mischel afirmó que los instrumentos de personalidad no podían predecir el comportamiento con una correlación de más de 0,3. Los psicólogos sociales como Mischel argumentaron que las actitudes y el comportamiento no eran estables, sino que variaban con la situación. Se afirmó que era imposible predecir el comportamiento a partir de instrumentos de personalidad. [ ¿Por quién? ]
En 1978, Paul Costa y Robert McCrae, de los Institutos Nacionales de Salud, publicaron un capítulo de un libro en el que describían su modelo de neuroticismo-extroversión-apertura (NEO, por sus siglas en inglés). El modelo se basaba en los tres factores que indica su nombre. [59] Utilizaron el concepto de "extroversión" de Eysenck en lugar del de Carl Jung . [60] Cada factor tenía seis facetas. Los autores ampliaron su explicación del modelo en artículos posteriores.
También en 1978, el psicólogo británico Peter Saville de la Universidad Brunel aplicó el análisis estadístico a los resultados del 16PF y determinó que el modelo podía reducirse a cinco factores: “Ansiedad”, “Extraversión”, “Calidez”, “Imaginación” y “Conciencia”. [61]
En un simposio celebrado en Honolulu en 1980, Lewis Goldberg , Naomi Takemoto-Chock , Andrew Comrey y John M. Digman revisaron los instrumentos de personalidad disponibles en ese momento. [62] En 1981, Digman y Takemoto-Chock, de la Universidad de Hawai, volvieron a analizar los datos de Cattell, Tupes, Norman, Fiske y Digman. Reafirmaron la validez de los cinco factores, llamándolos "Cumplimiento amistoso frente a incumplimiento hostil", "Extraversión frente a introversión", "Fortaleza del ego frente a desorganización emocional", "Voluntad de logro" e "Intelecto". También encontraron pruebas débiles de la existencia de un sexto factor, "Cultura". [63]
Peter Saville y su equipo incluyeron el modelo de cinco factores "Pentágono" como parte de los Cuestionarios de Personalidad Ocupacional (OPQ) en 1984. Esta fue la primera prueba de los Cinco Grandes disponible comercialmente. [64] Sus factores son "Extroversión", "Vigoroso", "Metódico", "Estabilidad emocional" y "Abstracto". [65]
A esta prueba le siguió de cerca otra prueba comercial, el inventario de personalidad de tres factores NEO PI , publicado por Costa y McCrae en 1985. En él se utilizaban los tres factores NEO. La metodología empleada para construir los instrumentos NEO ha sido objeto desde entonces de un escrutinio crítico. [66] : 431–33
Durante la década de 1980, las metodologías emergentes confirmaron cada vez más las teorías de la personalidad. Aunque en general no lograban predecir casos aislados de comportamiento, los investigadores descubrieron que podían predecir patrones de comportamiento agregando grandes cantidades de observaciones. [67] Como resultado, las correlaciones entre personalidad y comportamiento aumentaron sustancialmente y quedó claro que la "personalidad" de hecho existía. [68]
En 1992, el NEO PI evolucionó hasta convertirse en el NEO PI-R , añadiendo los factores "Afabilidad" y "Responsabilidad" [56] y convirtiéndose en un instrumento de los Cinco Grandes. Esto estableció los nombres de los factores que ahora se utilizan con más frecuencia. Los mantenedores de NEO llaman a su modelo "Modelo de los Cinco Factores" (FFM). Cada dimensión de personalidad de NEO tiene seis facetas subordinadas.
Wim Hofstee, de la Universidad de Groningen, utilizó un enfoque de hipótesis léxica con el idioma holandés para desarrollar lo que se convirtió en el Banco Internacional de Ítems de Personalidad en la década de 1990. El banco se desarrolló posteriormente en Alemania y los Estados Unidos y se basó en tres idiomas. Sus preguntas y resultados se han mapeado a varios modelos de tipificación de personalidad de los Cinco Grandes. [69] [70]
Kibeom Lee y Michael Ashton publicaron un libro en el que describen su modelo HEXACO en 2004. [71] Añade un sexto factor, “ Honestidad-Humildad ”, a los cinco (que denomina “Emocionalidad”, “Extraversión”, “Afabilidad”, “Conciencia” y “Apertura a la Experiencia”). Cada uno de estos factores tiene cuatro facetas.
En 2007, Colin DeYoung , Lena C. Quilty y Jordan Peterson concluyeron que los 10 aspectos de los Cinco Grandes pueden tener sustratos biológicos distintos. [35] Esto se derivó a través de análisis factoriales de dos muestras de datos con el International Personality Item Pool, seguido de una correlación cruzada con puntuaciones derivadas de 10 factores genéticos identificados como subyacentes a la varianza compartida entre las facetas del Inventario de Personalidad NEO Revisado. [72]
En 2009, los psicólogos sociales y de la personalidad coincidieron en general en que se necesitan variables tanto personales como situacionales para explicar el comportamiento humano. [73]
Cambridge Analytica utilizó una prueba asociada a FFM y fue parte de la controversia sobre los "perfiles psicográficos" [74] durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [ 75] [76]
Cuando se aplica el análisis factorial a los datos de las encuestas de personalidad , las asociaciones semánticas entre aspectos de la personalidad y términos específicos suelen aplicarse a la misma persona. Por ejemplo, es más probable que alguien descrito como concienzudo sea descrito como "siempre preparado" en lugar de "desordenado". Estas asociaciones sugieren cinco amplias dimensiones que se utilizan en el lenguaje común para describir la personalidad, el temperamento y la psique humana . [77] [78]
Debajo de cada factor global propuesto, hay una serie de factores primarios correlacionados y más específicos. Por ejemplo, la extroversión se asocia típicamente con cualidades como la sociabilidad, la asertividad, la búsqueda de emociones, la calidez, la actividad y las emociones positivas . [79] Estos rasgos no son blanco y negro; cada uno se trata como un espectro . [80]
La apertura a la experiencia es una apreciación general por el arte, la emoción, la aventura, las ideas inusuales, la imaginación, la curiosidad y la variedad de experiencias. Las personas abiertas a la experiencia son intelectualmente curiosas, abiertas a la emoción, sensibles a la belleza y dispuestas a probar cosas nuevas. Tienden a ser, en comparación con las personas cerradas, más creativas y más conscientes de sus sentimientos. También es más probable que tengan creencias no convencionales. Las personas abiertas pueden ser percibidas como impredecibles o carentes de concentración, y más propensas a involucrarse en comportamientos de riesgo o al consumo de drogas. [81] Además, se dice que las personas con alta apertura buscan la autorrealización específicamente buscando experiencias intensas y eufóricas . Por el contrario, aquellos con baja apertura quieren sentirse realizados perseverando y se caracterizan por ser pragmáticos y guiados por los datos, a veces incluso percibidos como dogmáticos y de mente cerrada. Sigue habiendo cierto desacuerdo sobre cómo interpretar y contextualizar el factor de apertura, ya que existe una falta de apoyo biológico para este rasgo en particular. La apertura no ha mostrado una asociación significativa con ninguna región del cerebro a diferencia de los otros cuatro rasgos que sí lo hicieron cuando se utilizaron imágenes cerebrales para detectar cambios en el volumen asociado con cada rasgo. [82]
La escrupulosidad es una tendencia a ser autodisciplinado , actuar obedientemente y esforzarse por lograr logros frente a medidas o expectativas externas. Está relacionada con el nivel de control, regulación y dirección de los impulsos de las personas. La alta escrupulosidad suele percibirse como terquedad y concentración. La baja escrupulosidad se asocia con flexibilidad y espontaneidad, pero también puede aparecer como dejadez y falta de fiabilidad. [84] La alta escrupulosidad indica una preferencia por el comportamiento planificado en lugar del espontáneo. [85]
La extroversión se caracteriza por la amplitud de actividades (en contraposición a la profundidad), la urgencia de actividades/situaciones externas y la creación de energía a partir de medios externos. [86] El rasgo se caracteriza por un compromiso pronunciado con el mundo exterior. Los extrovertidos disfrutan interactuando con la gente y a menudo se los percibe como enérgicos. Suelen ser entusiastas y orientados a la acción. Poseen una alta visibilidad grupal, les gusta hablar y afirmarse. Los extrovertidos pueden parecer más dominantes en entornos sociales, a diferencia de los introvertidos en ese entorno. [87]
Los introvertidos tienen un nivel de energía y compromiso social menor que los extrovertidos. Suelen parecer tranquilos, discretos, reflexivos y menos implicados en el mundo social. Su falta de implicación social no debe interpretarse como timidez o depresión, sino como una mayor independencia de su mundo social que los extrovertidos. Los introvertidos necesitan menos estimulación y más tiempo a solas que los extrovertidos. Esto no significa que sean antisociales o antiamistosos; más bien, son distantes y reservados en situaciones sociales. [88]
En general, las personas son una combinación de extroversión e introversión, y el psicólogo de la personalidad Hans Eysenck sugiere un modelo según el cual las diferencias en sus cerebros producen estos rasgos. [87] : 106
La amabilidad es la preocupación general por la armonía social. Las personas agradables valoran llevarse bien con los demás. Por lo general, son consideradas, amables, generosas, confiadas y dignas de confianza, serviciales y dispuestas a ceder en sus intereses con los demás. [88] Las personas agradables también tienen una visión optimista de la naturaleza humana. Ser agradable nos ayuda a afrontar el estrés. [89]
Las personas desagradables anteponen su propio interés a la convivencia con los demás. Por lo general, no se preocupan por el bienestar de los demás y es menos probable que se esfuercen por ellos. A veces, su escepticismo sobre los motivos de los demás hace que sean desconfiados, hostiles y poco cooperativos. [90] Las personas desagradables suelen ser competitivas o desafiantes, lo que puede considerarse discutidor o poco confiable. [84]
Debido a que la amabilidad es un rasgo social, las investigaciones han demostrado que la amabilidad de una persona se correlaciona positivamente con la calidad de las relaciones con los miembros de su equipo. La amabilidad también predice positivamente las habilidades de liderazgo transformacional . En un estudio realizado entre 169 participantes en puestos de liderazgo en una variedad de profesiones, se pidió a las personas que realizaran una prueba de personalidad y fueran evaluadas directamente por subordinados supervisados. Los líderes muy agradables tenían más probabilidades de ser considerados transformacionales en lugar de transaccionales . Aunque la relación no era fuerte ( r = 0,32 , β = 0,28 , p < 0,01 ), era el más fuerte de los cinco grandes rasgos. Sin embargo, el mismo estudio no pudo predecir la eficacia del liderazgo según la evaluación del supervisor directo del líder. [91]
Por el contrario, se ha descubierto que la amabilidad está relacionada negativamente con el liderazgo transaccional en el ejército. Un estudio de unidades militares asiáticas mostró que las personas agradables tienen más probabilidades de ser malos líderes transaccionales. [92] Por lo tanto, con más investigaciones, las organizaciones pueden determinar el potencial de desempeño de un individuo en función de sus rasgos de personalidad. Por ejemplo, [93] en su artículo de revista "¿Qué atributos de personalidad son más importantes en el lugar de trabajo?", Paul Sackett y Philip Walmsley afirman que la escrupulosidad y la amabilidad son "importantes para el éxito en muchos trabajos diferentes".
El neuroticismo es la tendencia a tener fuertes emociones negativas , como la ira, la ansiedad o la depresión. [94] A veces se le llama inestabilidad emocional, o se invierte y se hace referencia a ella como estabilidad emocional. Según la teoría de la personalidad de Hans Eysenck (1967), el neuroticismo está asociado con una baja tolerancia al estrés o una fuerte aversión al cambio. [95] El neuroticismo es un rasgo de temperamento clásico que se ha estudiado en la investigación del temperamento durante décadas, incluso antes de que fuera adaptado por el Modelo de los Cinco Factores. [96] Las personas neuróticas son emocionalmente reactivas y vulnerables al estrés. Es más probable que interpreten las situaciones ordinarias como amenazantes. Pueden percibir frustraciones menores como desesperadamente difíciles. Sus reacciones emocionales negativas tienden a permanecer durante períodos de tiempo inusualmente largos, lo que significa que a menudo están de mal humor. Por ejemplo, el neuroticismo está relacionado con el pesimismo hacia el trabajo, con la certeza de que el trabajo obstaculiza las relaciones personales y con niveles más altos de ansiedad por las presiones en el trabajo. [97] Además, las personas neuróticas pueden mostrar una mayor reactividad de la conductancia cutánea que las personas tranquilas y serenas. [95] [98] Estos problemas en la regulación emocional pueden hacer que una persona neurótica piense con menos claridad, tome peores decisiones y se enfrente de manera menos eficaz al estrés. Estar decepcionado con los logros de la vida puede hacer que uno sea más neurótico y aumentar las posibilidades de caer en una depresión clínica. Además, los individuos neuróticos tienden a experimentar más eventos vitales negativos, [94] [99] pero el neuroticismo también cambia en respuesta a experiencias vitales positivas y negativas. [94] [99] Además, las personas neuróticas tienden a tener un peor bienestar psicológico. [100]
En el otro extremo de la escala, los individuos menos neuróticos se alteran menos fácilmente y son menos reactivos emocionalmente. Tienden a ser tranquilos, emocionalmente estables y libres de sentimientos negativos persistentes. La ausencia de sentimientos negativos no significa que los que obtienen puntuaciones bajas experimenten muchos sentimientos positivos; eso está relacionado con la extroversión. [101]
El neuroticismo es similar, pero no idéntico, a ser neurótico en el sentido freudiano (es decir, neurosis ). Algunos psicólogos [ ¿quiénes? ] prefieren llamar al neuroticismo con el término inestabilidad emocional para diferenciarlo del término neurótico en una prueba de carrera.
Los factores que influyen en la personalidad se denominan determinantes de la personalidad. Estos factores determinan los rasgos que una persona desarrolla a lo largo de su desarrollo desde la infancia.
Existen debates entre los investigadores del temperamento y los investigadores de la personalidad sobre si las diferencias de base biológica definen o no un concepto de temperamento o una parte de la personalidad. La presencia de tales diferencias en individuos preculturales (como animales o bebés pequeños) sugiere que pertenecen al temperamento, ya que la personalidad es un concepto sociocultural. Por esta razón, los psicólogos del desarrollo generalmente interpretan las diferencias individuales en los niños como una expresión del temperamento en lugar de la personalidad. [102] Algunos investigadores sostienen que los temperamentos y los rasgos de personalidad son manifestaciones específicas de la edad de prácticamente las mismas cualidades internas. [103] [104] Algunos creen que los temperamentos de la primera infancia pueden convertirse en rasgos de personalidad de la adolescencia y la adultez a medida que las características genéticas básicas de los individuos interactúan con sus entornos cambiantes en diversos grados. [102] [103] [105]
Los investigadores del temperamento adulto señalan que, de manera similar al sexo, la edad y la enfermedad mental, el temperamento se basa en sistemas bioquímicos, mientras que la personalidad es un producto de la socialización de un individuo que posee estos cuatro tipos de características. El temperamento interactúa con factores socioculturales, pero, de manera similar al sexo y la edad, estos factores no pueden controlarlo ni modificarlo fácilmente. [106] [107] [108] [109] Por lo tanto, se sugiere que el temperamento (diferencias individuales basadas en la neuroquímica) se mantenga como un concepto independiente para estudios posteriores y no se confunda con la personalidad (diferencias individuales basadas en la cultura, reflejadas en el origen de la palabra "persona" (latín) como "máscara social"). [110] [111]
Además, el temperamento se refiere a las características dinámicas del comportamiento (energía, ritmo, sensibilidad y emocionalidad), mientras que la personalidad debe considerarse un constructo psicosocial que comprende las características de contenido del comportamiento humano (como valores, actitudes, hábitos, preferencias, historia personal, autoimagen). [107] [108] [109] Los investigadores del temperamento señalan que la falta de atención a la investigación sobre el temperamento superviviente por parte de los creadores del modelo de los Cinco Grandes condujo a una superposición entre sus dimensiones y las dimensiones descritas en múltiples modelos de temperamento mucho antes. Por ejemplo, el neuroticismo refleja la dimensión tradicional del temperamento de la emocionalidad estudiada por el grupo de Jerome Kagan desde los años 60. La extraversión también fue introducida por primera vez como un tipo de temperamento por Jung a partir de los años 20. [109] [112]
Un estudio de genética conductual de 1996 sobre gemelos sugirió que la heredabilidad (el grado de variación de un rasgo dentro de una población que se debe a la variación genética en esa población) y los factores ambientales influyen en los cinco factores en el mismo grado. [113] Entre cuatro estudios de gemelos examinados en 2003, se calculó el porcentaje medio de heredabilidad para cada personalidad y se concluyó que la heredabilidad influía en los cinco factores de manera amplia. Las medidas de autoinforme fueron las siguientes: se estimó que la apertura a la experiencia tenía una influencia genética del 57%, la extroversión del 54%, la escrupulosidad del 49%, el neuroticismo del 48% y la amabilidad del 42%. [114]
Los cinco grandes rasgos de personalidad se han evaluado en algunas especies no humanas, pero la metodología es discutible. En una serie de estudios, las calificaciones humanas de chimpancés utilizando el Cuestionario de Personalidad Hominoide , revelaron factores de extroversión, escrupulosidad y amabilidad, así como un factor adicional de dominio, en cientos de chimpancés en parques zoológicos , un gran santuario naturalista y un laboratorio de investigación. Se encontraron factores de neuroticismo y apertura en una muestra original del zoológico, pero no se replicaron en una nueva muestra del zoológico o en otros entornos (quizás reflejando el diseño del CPQ). [115] Una revisión de estudios encontró que los marcadores para las tres dimensiones de extroversión, neuroticismo y amabilidad se encontraron de manera más consistente en diferentes especies, seguidos de la apertura; solo los chimpancés mostraron marcadores de comportamiento escrupuloso. [116]
Un estudio realizado en 2020 concluyó que los delfines tienen algunos rasgos de personalidad similares a los humanos. Ambos son animales inteligentes con cerebros grandes, pero han evolucionado por separado durante millones de años. [117]
Las investigaciones sobre los Cinco Grandes, y la personalidad en general, se han centrado principalmente en las diferencias individuales en la edad adulta, en lugar de en la infancia y la adolescencia, y a menudo incluyen rasgos de temperamento. [102] [103] [105] Recientemente, ha habido un creciente reconocimiento de la necesidad de estudiar el desarrollo de los rasgos de personalidad de los niños y adolescentes para comprender cómo se desarrollan y cambian los rasgos a lo largo de la vida. [118]
Estudios recientes han comenzado a explorar los orígenes y trayectorias de desarrollo de los Cinco Grandes entre niños y adolescentes, especialmente aquellos que se relacionan con el temperamento. [102] [103] [105] Muchos investigadores han buscado distinguir entre personalidad y temperamento. [ 119 ] El temperamento a menudo se refiere a características conductuales y afectivas tempranas que se cree que son impulsadas principalmente por los genes. [119] Los modelos de temperamento a menudo incluyen cuatro dimensiones de rasgos: urgencia/sociabilidad, emocionalidad negativa , persistencia/control esforzado y nivel de actividad. [119] Algunas de estas diferencias en el temperamento son evidentes en el nacimiento, si no antes. [102] [103] Por ejemplo, tanto los padres como los investigadores reconocen que algunos recién nacidos son pacíficos y se calman fácilmente, mientras que otros son comparativamente quisquillosos y difíciles de calmar. [103] Sin embargo, a diferencia del temperamento, muchos investigadores consideran que el desarrollo de la personalidad ocurre gradualmente a lo largo de la infancia. [119] Contrariamente a algunos investigadores que cuestionan si los niños tienen rasgos de personalidad estables, de los Cinco Grandes o de otro tipo, [120] la mayoría de los investigadores sostienen que existen diferencias psicológicas significativas entre los niños que están asociadas con patrones de comportamiento relativamente estables, distintos y salientes. [102] [103] [105]
La estructura, las manifestaciones y el desarrollo de los Cinco Grandes en la infancia y la adolescencia se han estudiado utilizando una variedad de métodos, incluyendo calificaciones de padres y maestros, [121] [122] [123] autoevaluaciones y calificaciones de pares de preadolescentes y adolescentes, [124] [125] [126] y observaciones de interacciones entre padres e hijos. [105] Los resultados de estos estudios apoyan la relativa estabilidad de los rasgos de personalidad a lo largo de la vida humana, al menos desde la edad preescolar hasta la edad adulta. [103] [105] [127] [128] Más específicamente, la investigación sugiere que cuatro de los Cinco Grandes, a saber, Extraversión, Neuroticismo, Conciencia y Amabilidad, describen de manera confiable las diferencias de personalidad en la infancia, la adolescencia y la edad adulta. [103] [105] [127] [128] Sin embargo, alguna evidencia sugiere que la Apertura puede no ser una parte fundamental y estable de la personalidad infantil. Aunque algunos investigadores han descubierto que la Apertura en niños y adolescentes se relaciona con atributos como la creatividad, la curiosidad, la imaginación y el intelecto, [129] muchos investigadores no han podido encontrar diferencias individuales claras en la Apertura en la niñez y la adolescencia temprana. [103] [105] Potencialmente, la Apertura puede (a) manifestarse de maneras únicas, actualmente desconocidas en la niñez o (b) puede manifestarse solo a medida que los niños se desarrollan social y cognitivamente. [103] [105] Otros estudios han encontrado evidencia de todos los rasgos de los Cinco Grandes en la niñez y la adolescencia, así como otros dos rasgos específicos de los niños: Irritabilidad y Actividad. [130] A pesar de estas diferencias específicas, la mayoría de los hallazgos sugieren que los rasgos de personalidad, en particular la Extraversión, el Neuroticismo, la Conciencia y la Amabilidad, son evidentes en la niñez y la adolescencia y están asociados con patrones socioemocionales distintos de comportamiento que son en gran medida consistentes con las manifestaciones adultas de esos mismos rasgos de personalidad. [103] [105] [127] [128] Algunos investigadores han propuesto que el rasgo de personalidad juvenil se describe mejor mediante seis dimensiones de rasgo: neuroticismo, extroversión, apertura a la experiencia, amabilidad, escrupulosidad y actividad. [131] A pesar de algunas pruebas preliminares de este modelo de los "seis pequeños", [119] [131] la investigación en esta área se ha retrasado por la falta de medidas disponibles.
Investigaciones anteriores han encontrado evidencia de que la mayoría de los adultos se vuelven más agradables y concienzudos y menos neuróticos a medida que envejecen. [132] Esto se ha denominado el efecto de la maduración . [104] Muchos investigadores han buscado investigar cómo se comparan las tendencias en el desarrollo de la personalidad adulta con las tendencias en el desarrollo de la personalidad juvenil. [131] Dos índices principales a nivel de población han sido importantes en esta área de investigación: la consistencia del orden de rango y la consistencia del nivel medio. La consistencia del orden de rango indica la ubicación relativa de los individuos dentro de un grupo. [133] La consistencia del nivel medio indica si los grupos aumentan o disminuyen en ciertos rasgos a lo largo de la vida. [132]
Los resultados de estos estudios indican que, en consonancia con las tendencias de personalidad adulta, la personalidad juvenil se vuelve cada vez más estable en términos de orden de clasificación a lo largo de la infancia. [131] A diferencia de la investigación de la personalidad adulta, que indica que las personas se vuelven agradables, conscientes y emocionalmente estables con la edad, [132] algunos hallazgos en la investigación de la personalidad juvenil han indicado que los niveles medios de amabilidad, conciencia y apertura a la experiencia disminuyen desde la niñez tardía hasta la adolescencia tardía. [131] La hipótesis de la disrupción, que propone que los cambios biológicos, sociales y psicológicos experimentados durante la juventud resultan en caídas temporales en la madurez, se ha propuesto para explicar estos hallazgos. [119] [131]
En los estudios de los Cinco Grandes, la extraversión se ha asociado con la urgencia . [102] Los niños con alta extraversión son enérgicos, habladores, sociales y dominantes con los niños y los adultos, mientras que los niños con baja extraversión tienden a ser tranquilos, calmados, inhibidos y sumisos con otros niños y adultos. [103] Las diferencias individuales en la extraversión se manifiestan por primera vez en la infancia como niveles variables de emocionalidad positiva. [134] Estas diferencias a su vez predicen la actividad social y física durante la niñez posterior y pueden representar, o estar asociadas con, el sistema de activación conductual . [102] [103] En los niños, la extraversión/emocionalidad positiva incluye cuatro subrasgos: tres de estos ( actividad , sociabilidad y timidez ) son similares a los rasgos de temperamento descritos anteriormente; [135] [96] el otro es el dominio .
Muchos estudios de datos longitudinales , que correlacionan las puntuaciones de las pruebas de las personas a lo largo del tiempo, y datos transversales , que comparan los niveles de personalidad en diferentes grupos de edad, muestran un alto grado de estabilidad en los rasgos de personalidad durante la edad adulta, especialmente el neuroticismo, que a menudo se considera un rasgo de temperamento [147], de manera similar a la investigación longitudinal sobre el temperamento para los mismos rasgos. [96] Se ha demostrado que la personalidad se estabiliza en las personas en edad laboral en unos cuatro años después de comenzar a trabajar. También hay poca evidencia de que los eventos adversos de la vida puedan tener un impacto significativo en la personalidad de las personas. [148] Sin embargo, investigaciones más recientes y metaanálisis de estudios anteriores indican que el cambio ocurre en los cinco rasgos en varios puntos de la vida. La nueva investigación muestra evidencia de un efecto de maduración . En promedio, los niveles de amabilidad y escrupulosidad generalmente aumentan con el tiempo, mientras que la extroversión, el neuroticismo y la apertura tienden a disminuir. [149] La investigación también ha demostrado que los cambios en los cinco grandes rasgos de personalidad dependen de la etapa actual de desarrollo del individuo. Por ejemplo, los niveles de amabilidad y responsabilidad muestran una tendencia negativa durante la infancia y la adolescencia temprana antes de tender a aumentar durante la adolescencia tardía y la edad adulta. [118] Además de estos efectos grupales, existen diferencias individuales: diferentes personas muestran patrones únicos de cambio en todas las etapas de la vida. [150]
Además, algunas investigaciones (Fleeson, 2001) sugieren que los Cinco Grandes no deberían concebirse como dicotomías (como la extroversión frente a la introversión), sino como continuos. Cada individuo tiene la capacidad de moverse a lo largo de cada dimensión a medida que cambian las circunstancias (sociales o temporales). Por lo tanto, no se encuentra simplemente en un extremo de cada dicotomía de rasgos, sino que es una mezcla de ambos, exhibiendo algunas características con más frecuencia que otras: [151]
Las investigaciones sobre la personalidad a medida que envejecemos han sugerido que a medida que los individuos entran en la tercera edad (79-86), aquellos con un coeficiente intelectual más bajo experimentan un aumento en la extroversión, pero una disminución en la conciencia y el bienestar físico. [152]
Algunas investigaciones transculturales han mostrado algunos patrones de diferencias de género en las respuestas al NEO-PI-R y al Big Five Inventory. [153] [154] Por ejemplo, las mujeres informan consistentemente un mayor neuroticismo, amabilidad, calidez (una faceta de la extraversión) y apertura a los sentimientos, y los hombres a menudo informan una mayor asertividad (una faceta de la extraversión) y apertura a las ideas, según lo evaluado por el NEO-PI-R. [155]
Un estudio sobre las diferencias de género en 55 países, utilizando el Big Five Inventory, reveló que las mujeres tendían a ser algo más neuróticas, extrovertidas, agradables y responsables que los hombres. La diferencia en neuroticismo fue la más prominente y constante, con diferencias significativas en 49 de las 55 naciones encuestadas. [156]
Las diferencias de género en los rasgos de personalidad son mayores en los países prósperos, saludables y con mayor igualdad de género. La explicación de esto, como afirman los investigadores en un artículo de 2001, es que las acciones de las mujeres en los países individualistas e igualitarios tienen más probabilidades de atribuirse a su personalidad, en lugar de atribuirse a los roles de género asignados en los países colectivistas y tradicionales. [155]
Las diferencias medidas en la magnitud de las diferencias de género entre las regiones más o menos desarrolladas del mundo se debieron a los cambios en las personalidades medidas de los hombres, no de las mujeres, en esas respectivas regiones. Es decir, los hombres en las regiones altamente desarrolladas del mundo eran menos neuróticos, menos extrovertidos, menos conscientes y menos agradables en comparación con los hombres en las regiones menos desarrolladas del mundo. Las mujeres, por otra parte, tendían a no diferir en los rasgos de personalidad entre las regiones. [156]
Frank Sulloway sostiene que los primogénitos son más conscientes, más dominantes socialmente, menos agradables y menos abiertos a nuevas ideas en comparación con los hermanos que nacieron después. Sin embargo, estudios a gran escala que utilizan muestras aleatorias y pruebas de personalidad de autoinforme han encontrado efectos más leves de lo que afirmaba Sulloway, o ningún efecto significativo del orden de nacimiento en la personalidad. [157] [158] Un estudio que utilizó los datos del Proyecto Talento , que es una encuesta representativa a gran escala de estudiantes de secundaria estadounidenses, con 272.003 participantes elegibles, encontró efectos estadísticamente significativos pero muy pequeños (la correlación absoluta promedio entre el orden de nacimiento y la personalidad fue de 0,02) del orden de nacimiento en la personalidad, de modo que los primogénitos eran ligeramente más conscientes, dominantes y agradables, al mismo tiempo que eran menos neuróticos y menos sociables. [159] El estado socioeconómico de los padres y el género del participante tenían correlaciones mucho mayores con la personalidad.
En 2002, la revista Journal of Psychology publicó un estudio sobre las cinco grandes diferencias en los rasgos de personalidad, en el que los investigadores exploraron la relación entre el modelo de cinco factores y la orientación universal-diversa (UDO) en los consejeros en formación (Thompson, R., Brossart, D. y Mivielle, A., 2002). La UDO se conoce como una actitud social que produce una fuerte conciencia y/o aceptación de las similitudes y diferencias entre los individuos (Miville, M., Romas, J., Johnson, J. y Lon, R., 2002). El estudio descubrió que los consejeros en formación que están más abiertos a la idea de la expresión creativa (una faceta de la apertura a la experiencia, la apertura a la estética) entre los individuos tienen más probabilidades de trabajar con un grupo diverso de clientes y sentirse cómodos en su función [160] .
Se entiende ampliamente que las diferencias individuales en los rasgos de personalidad están condicionadas por el contexto cultural. [87] : 189
Se han llevado a cabo investigaciones sobre los Cinco Grandes en una variedad de idiomas y culturas, como la alemana, [161] china, [162] y la del sur de Asia. [163] [164] Por ejemplo, Thompson ha afirmado haber encontrado la estructura de los Cinco Grandes en varias culturas utilizando una escala internacional en inglés. [165] Cheung, van de Vijver y Leong (2011) sugieren, sin embargo, que el factor de Apertura no cuenta con el respaldo de los países asiáticos y que se identifica un quinto factor diferente. [166]
Sopagna Eap et al. (2008) encontraron que los hombres euroamericanos obtuvieron puntuaciones más altas que los hombres asiáticoamericanos en extroversión, escrupulosidad y apertura, mientras que los hombres asiáticoamericanos obtuvieron puntuaciones más altas que los hombres euroamericanos en neuroticismo. [167] Benet-Martínez y Karakitapoglu-Aygün (2003) llegaron a resultados similares. [168]
Trabajos recientes han encontrado relaciones entre los factores culturales de Geert Hofstede , Individualismo, Distancia de poder, Masculinidad y Evitación de la incertidumbre, con las puntuaciones promedio de los Cinco Grandes en un país. [169] Por ejemplo, el grado en el que un país valora el individualismo se correlaciona con su extroversión promedio, mientras que las personas que viven en culturas que aceptan grandes desigualdades en sus estructuras de poder tienden a obtener puntuaciones algo más altas en conciencia. [170] [171]
Un estudio de 2017 concluyó que los niveles promedio de los rasgos de personalidad de los países están correlacionados con sus sistemas políticos. Los países con un rasgo promedio más alto de Apertura tendían a tener instituciones más democráticas, una asociación que se mantuvo incluso después de descartar otras influencias relevantes como el desarrollo económico. [172]
Los intentos de replicar los Cinco Grandes han tenido éxito en algunos países, pero no en otros. Algunas investigaciones sugieren, por ejemplo, que los húngaros no tienen un solo factor de amabilidad. [173] Otros investigadores han encontrado evidencia de amabilidad, pero no de otros factores. [174]
Algunas enfermedades provocan cambios en la personalidad. Por ejemplo, aunque el deterioro gradual de la memoria es la característica distintiva de la enfermedad de Alzheimer , una revisión sistemática de los cambios de personalidad en la enfermedad de Alzheimer por Robins Wahlin y Byrne, publicada en 2011, encontró cambios sistemáticos y consistentes en los rasgos asignados a los Cinco Grandes. El cambio más grande observado fue una disminución en la escrupulosidad. Los siguientes cambios más significativos fueron un aumento en el neuroticismo y una disminución en la extroversión, pero la apertura y la amabilidad también disminuyeron. Estos cambios en la personalidad podrían ayudar con el diagnóstico temprano. [175]
Un estudio publicado en 2023 descubrió que los cinco grandes rasgos de personalidad también pueden influir en la calidad de vida que experimentan las personas con enfermedad de Alzheimer y otras demencias después del diagnóstico. En este estudio, las personas con demencia con niveles más bajos de neuroticismo informaron tener una mejor calidad de vida que aquellas con niveles más altos de neuroticismo, mientras que aquellas con niveles más altos de los otros cuatro rasgos informaron tener una mejor calidad de vida que aquellas con niveles más bajos de estos rasgos. Esto sugiere que, además de ayudar con el diagnóstico temprano, los cinco grandes rasgos de personalidad podrían ayudar a identificar a las personas con demencia potencialmente más vulnerables a resultados adversos e informar sobre la planificación y las intervenciones de atención personalizadas. [176]
En 2002 [update], se habían publicado más de cincuenta estudios que relacionaban la FFM con los trastornos de la personalidad. [177] Desde entonces, una gran cantidad de estudios adicionales han ampliado esta base de investigación y han proporcionado más apoyo empírico para comprender los trastornos de la personalidad del DSM en términos de los dominios de la FFM. [178]
En su revisión de la literatura sobre trastornos de la personalidad publicada en 2007, Lee Anna Clark afirmó que "el modelo de cinco factores de la personalidad es ampliamente aceptado como representante de la estructura de orden superior de los rasgos de personalidad normales y anormales". [179] Sin embargo, otros investigadores no están de acuerdo con que este modelo sea ampliamente aceptado (ver la sección Crítica a continuación) y sugieren que simplemente replica la investigación temprana sobre el temperamento. [109] [180] Cabe destacar que las publicaciones de FFM nunca comparan sus hallazgos con los modelos de temperamento a pesar de que se piensa que el temperamento y los trastornos mentales (especialmente los trastornos de la personalidad) se basan en los mismos desequilibrios de neurotransmisores , solo que en diferentes grados. [109] [181] [182] [183]
Se afirmó que el modelo de cinco factores predecía significativamente los diez síntomas del trastorno de personalidad y superaba al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) en la predicción de los síntomas del trastorno de personalidad limítrofe , evitativo y dependiente . [184] Sin embargo, la mayoría de las predicciones se relacionaban con un aumento del neuroticismo y una disminución de la amabilidad y, por lo tanto, no diferenciaban muy bien entre los trastornos. [185]
La evidencia convergente de varios estudios representativos a nivel nacional ha establecido tres clases de trastornos mentales que son especialmente comunes en la población general: trastornos depresivos (p. ej., trastorno depresivo mayor (TDM), trastorno distímico ), [187] trastornos de ansiedad (p. ej., trastorno de ansiedad generalizada (TAG), trastorno de estrés postraumático (TEPT), trastorno de pánico , agorafobia , fobia específica y fobia social ), [187] y trastornos por uso de sustancias (SUD). [188] [189] Los perfiles de personalidad de cinco factores de los usuarios de diferentes drogas pueden ser diferentes. [190] Por ejemplo, el perfil típico de los usuarios de heroína es , mientras que para los usuarios de éxtasis no se espera el alto nivel de N, pero E es más alto: . [190]
Estos trastornos mentales comunes (TMC) se han vinculado empíricamente con los cinco grandes rasgos de personalidad, en particular el neuroticismo. Numerosos estudios han descubierto que tener puntuaciones altas de neuroticismo aumenta significativamente el riesgo de desarrollar un trastorno mental común. [191] [192] Un metaanálisis a gran escala (n > 75.000) que examinó la relación entre todos los cinco grandes rasgos de personalidad y los trastornos mentales comunes encontró que la baja escrupulosidad produjo efectos consistentemente fuertes para cada trastorno mental común examinado (es decir, TDM, trastorno distímico, TAG, TEPT, trastorno de pánico, agorafobia, fobia social, fobia específica y TUS). [193] Este hallazgo es paralelo a la investigación sobre la salud física, que ha establecido que la escrupulosidad es el predictor de personalidad más fuerte de la reducción de la mortalidad, y está altamente correlacionada negativamente con la toma de malas decisiones de salud. [194] [195] En cuanto a los otros dominios de la personalidad, el metanálisis encontró que todos los trastornos mentales comunes examinados se definieron por un alto neuroticismo, la mayoría exhibió baja extroversión, solo el SUD se relacionó con la amabilidad (negativamente) y ningún trastorno se asoció con la Apertura. [193] Un metanálisis de 59 estudios longitudinales mostró que un alto neuroticismo predijo el desarrollo de ansiedad, depresión, abuso de sustancias, psicosis, esquizofrenia y angustia mental no específica, también después del ajuste por síntomas iniciales y antecedentes psiquiátricos. [196]
Se han propuesto cinco modelos principales para explicar la naturaleza de la relación entre la personalidad y las enfermedades mentales. Actualmente no existe un único "mejor modelo", ya que cada uno de ellos ha recibido al menos cierto respaldo empírico. Estos modelos no son mutuamente excluyentes: puede haber más de uno en funcionamiento para un individuo en particular y los distintos trastornos mentales pueden explicarse mediante diferentes modelos. [196] [197]
Para examinar cómo los cinco grandes rasgos de personalidad se relacionan con los resultados subjetivos de salud (estado de ánimo positivo y negativo, síntomas físicos y preocupación general por la salud) y las condiciones objetivas de salud (enfermedad crónica, enfermedad grave y lesiones físicas), Jasna Hudek-Knezevic e Igor Kardum llevaron a cabo un estudio a partir de una muestra de 822 voluntarios sanos (438 mujeres y 384 hombres). [201] De los cinco grandes rasgos de personalidad, encontraron que el neuroticismo se relacionaba más con peores resultados subjetivos de salud y el control optimista con mejores resultados subjetivos de salud. Cuando se relacionaban con condiciones objetivas de salud, las conexiones establecidas se presentaron débiles, excepto que el neuroticismo predijo significativamente la enfermedad crónica, mientras que el control optimista estaba más estrechamente relacionado con las lesiones físicas causadas por accidentes. [201]
Ser muy concienzudo puede añadir hasta cinco años a la vida de una persona. [ vago ] [195] Los cinco grandes rasgos de personalidad también predicen resultados positivos en materia de salud. [202] [203] En una muestra de ancianos japoneses, la escrupulosidad, la extroversión y la apertura se relacionaron con un menor riesgo de mortalidad. [204]
Una mayor conciencia se asocia con un menor riesgo de obesidad. En individuos ya obesos, una mayor conciencia se asocia con una mayor probabilidad de dejar de ser obesos en un período de cinco años. [205]
La personalidad desempeña un papel importante en el rendimiento académico. Un estudio de 308 estudiantes universitarios que completaron los procesos del Inventario de los Cinco Factores e informaron su GPA sugirió que la escrupulosidad y la amabilidad tienen una relación positiva con todos los tipos de estilos de aprendizaje (síntesis-análisis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo muestra una relación inversa. Además, la extroversión y la apertura fueron proporcionales al procesamiento elaborativo. Los cinco grandes rasgos de personalidad explicaron el 14% de la varianza en el GPA, lo que sugiere que los rasgos de personalidad hacen algunas contribuciones al rendimiento académico. Además, los estilos de aprendizaje reflexivo (síntesis-análisis y procesamiento elaborativo) pudieron mediar la relación entre la apertura y el GPA. Estos resultados indican que la curiosidad intelectual mejora significativamente el rendimiento académico si los estudiantes combinan su interés académico con el procesamiento reflexivo de la información. [206]
Un estudio reciente de estudiantes de secundaria israelíes concluyó que aquellos que participaban en el programa para superdotados sistemáticamente obtenían puntuaciones más altas en apertura y más bajas en neuroticismo que aquellos que no participaban en el programa. Si bien no se trata de una medida de los Cinco Grandes, los estudiantes superdotados también informaron menos ansiedad estatal que los estudiantes que no participaban en el programa para superdotados. [207] Los rasgos de personalidad específicos de los Cinco Grandes predicen los estilos de aprendizaje además del éxito académico.
Los estudios realizados en estudiantes universitarios han llegado a la conclusión de que la esperanza, que está vinculada a la amabilidad, [208] la responsabilidad, el neuroticismo y la apertura, [208] tiene un efecto positivo en el bienestar psicológico. Las personas con tendencias neuróticas elevadas tienen menos probabilidades de mostrar tendencias esperanzadoras y se asocian negativamente con el bienestar. [209] La personalidad a veces puede ser flexible y la medición de los cinco grandes rasgos de la personalidad de las personas cuando entran en ciertas etapas de la vida puede predecir su identidad educativa. Estudios recientes han sugerido la probabilidad de que la personalidad de una persona afecte a su identidad educativa. [210]
Los estilos de aprendizaje se han descrito como "formas duraderas de pensar y procesar información". [206]
En 2008, la Asociación de Ciencias Psicológicas (APS) encargó un informe que concluye que no existe evidencia significativa de que las evaluaciones de estilos de aprendizaje deban incluirse en el sistema educativo. [211] Por lo tanto, es prematuro, en el mejor de los casos, concluir que la evidencia vincula los Cinco Grandes con los "estilos de aprendizaje", o los "estilos de aprendizaje" con el aprendizaje en sí.
Sin embargo, el informe de la APS también sugirió que no se han agotado todos los estilos de aprendizaje existentes y que podrían existir estilos de aprendizaje dignos de ser incluidos en las prácticas educativas. Hay estudios que concluyen que la personalidad y los estilos de pensamiento pueden estar entrelazados de maneras que vinculan los estilos de pensamiento con los cinco grandes rasgos de personalidad. [212] No hay un consenso general sobre el número o las especificaciones de estilos de aprendizaje particulares, pero ha habido muchas propuestas diferentes.
Como ejemplo, Schmeck, Ribich y Ramanaiah (1997) definieron cuatro tipos de estilos de aprendizaje: [213]
Cuando las cuatro facetas están implicadas en el aula, es probable que cada una de ellas mejore el rendimiento académico. [206] Este modelo afirma que los estudiantes desarrollan un procesamiento agente/superficial o un procesamiento reflexivo/profundo. Los procesadores profundos suelen ser más conscientes, intelectualmente abiertos y extrovertidos que los procesadores superficiales. El procesamiento profundo se asocia con métodos de estudio apropiados (estudio metódico) y una mayor capacidad para analizar la información (análisis de síntesis), mientras que los procesadores superficiales prefieren estilos de aprendizaje de retención de hechos estructurados y son más adecuados para el procesamiento elaborativo. [206] Las principales funciones de estos cuatro estilos de aprendizaje específicos son las siguientes:
La apertura se ha vinculado a estilos de aprendizaje que a menudo conducen al éxito académico y a notas más altas, como el análisis de síntesis y el estudio metódico. Dado que se ha demostrado que la escrupulosidad y la apertura predicen los cuatro estilos de aprendizaje, esto sugiere que las personas que poseen características como la disciplina, la determinación y la curiosidad tienen más probabilidades de participar en todos los estilos de aprendizaje mencionados anteriormente. [206]
Según la investigación realizada por Komarraju, Karau, Schmeck y Avdic (2011), la responsabilidad y la amabilidad se relacionan positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje, mientras que el neuroticismo se relaciona negativamente con esos cuatro. Además, la extroversión y la apertura solo se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborativo, y la apertura en sí se correlacionó con un mayor rendimiento académico. [206]
Además, un estudio previo del psicólogo Mikael Jensen ha demostrado relaciones entre los cinco grandes rasgos de personalidad, el aprendizaje y el rendimiento académico. Según Jensen, todos los rasgos de personalidad, excepto el neuroticismo, están asociados con los objetivos de aprendizaje y la motivación. La apertura y la escrupulosidad influyen en los individuos para que aprendan en un alto grado sin ser reconocidos, mientras que la extroversión y la amabilidad tienen efectos similares. [214] La escrupulosidad y el neuroticismo también influyen en los individuos para que se desempeñen bien frente a los demás por una sensación de crédito y recompensa, mientras que la amabilidad obliga a los individuos a evitar esta estrategia de aprendizaje. [214] El estudio de Jensen concluye que los individuos que obtienen una puntuación alta en el rasgo de amabilidad probablemente aprenderán simplemente para desempeñarse bien frente a los demás. [214]
Además de la apertura, los cinco grandes rasgos de personalidad ayudaron a predecir la identidad educativa de los estudiantes. Basándose en estos hallazgos, los científicos están empezando a ver que los cinco grandes rasgos podrían tener una gran influencia en la motivación académica que conduce a predecir el rendimiento académico de un estudiante. [210]
Algunos autores han sugerido que los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes, combinados con los estilos de aprendizaje, pueden ayudar a predecir algunas variaciones en el desempeño académico y la motivación académica de un individuo, lo que puede influir en sus logros académicos. [215] Esto puede observarse porque las diferencias individuales en la personalidad representan enfoques estables para el procesamiento de la información. Por ejemplo, la escrupulosidad ha surgido consistentemente como un predictor estable del éxito en el desempeño de los exámenes, en gran medida porque los estudiantes escrupulosos experimentan menos retrasos en el estudio. [210] La escrupulosidad muestra una asociación positiva con los cuatro estilos de aprendizaje porque los estudiantes con altos niveles de escrupulosidad desarrollan estrategias de aprendizaje enfocadas y parecen ser más disciplinados y orientados al logro.
Es probable que tanto la personalidad como los estilos de aprendizaje desempeñen un papel importante en el rendimiento académico. Los estudiantes universitarios (308 estudiantes de grado) completaron el Inventario de los Cinco Factores y el Inventario de los Procesos de Aprendizaje e informaron su promedio de calificaciones. Dos de los rasgos de los Cinco Grandes, la escrupulosidad y la amabilidad, se relacionaron positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje (análisis de síntesis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo se relacionó negativamente con los cuatro estilos de aprendizaje. Además, la extroversión y la apertura se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborativo. Los Cinco Grandes juntos explicaron el 14% de la varianza en el promedio de calificaciones (GPA), y los estilos de aprendizaje explicaron un 3% adicional, lo que sugiere que tanto los rasgos de personalidad como los estilos de aprendizaje contribuyen al rendimiento académico. Además, la relación entre la apertura y el GPA estuvo mediada por los estilos de aprendizaje reflexivos (análisis de síntesis y procesamiento elaborativo). Estos últimos resultados sugieren que ser intelectualmente curioso mejora completamente el rendimiento académico cuando los estudiantes combinan este interés académico con el procesamiento reflexivo de la información. Se discuten las implicaciones de estos resultados en el contexto de las técnicas de enseñanza y el diseño curricular.
— M. Komarraju [206]
Cuando se examinó brevemente la relación entre los rasgos de personalidad de cinco factores y el rendimiento académico en entornos de educación a distancia, se encontró que el rasgo de personalidad de apertura era la variable más importante que tiene una relación positiva con el rendimiento académico en entornos de educación a distancia. Además, se encontró que los rasgos de personalidad de autodisciplina, extroversión y adaptabilidad generalmente tienen una relación positiva con el rendimiento académico. El rasgo de personalidad más importante que tiene una relación negativa con el rendimiento académico ha surgido como neuroticismo. Los resultados generalmente muestran que los individuos que son organizados, planificados, determinados, que están orientados a nuevas ideas y al pensamiento independiente tienen un mayor éxito en entornos de educación a distancia. Por otro lado, se puede decir que los individuos con tendencias de ansiedad y estrés generalmente tienen un menor éxito académico. [216] [217] [218]
Los investigadores han sugerido desde hace tiempo que es más probable que el trabajo sea satisfactorio para el individuo y beneficioso para la sociedad cuando existe una alineación entre la persona y su ocupación. [219] Por ejemplo, los programadores de software y los científicos a menudo obtienen una puntuación alta en Apertura a la experiencia y tienden a ser intelectualmente curiosos, pensar en símbolos y abstracciones y encontrar aburrida la repetición. [220] Los psicólogos y sociólogos obtienen una puntuación más alta en Amabilidad y Apertura que los economistas y juristas. [221]
Se cree que los cinco grandes rasgos predicen el desempeño futuro en distintos grados. También se cree que facetas específicas de los cinco grandes rasgos son indicadores de éxito en el lugar de trabajo, y cada faceta individual puede dar una indicación más precisa sobre la naturaleza de una persona. Se necesitan facetas de rasgos diferentes para diferentes ocupaciones. Varias facetas de los cinco grandes rasgos pueden predecir el éxito de las personas en diferentes entornos. Los niveles estimados de éxito de un individuo en trabajos que requieren hablar en público frente a interacciones uno a uno variarán según si esa persona tiene facetas de rasgos particulares. [34]
Las medidas de los resultados laborales incluyen la competencia laboral y de formación y los datos del personal. [222] Sin embargo, la investigación que demuestra tal predicción ha sido criticada, en parte debido a los coeficientes de correlación aparentemente bajos que caracterizan la relación entre la personalidad y el desempeño laboral . En un artículo de 2007 se afirma: "El problema con las pruebas de personalidad es... que la validez de las medidas de personalidad como predictores del desempeño laboral es a menudo decepcionantemente baja. El argumento para utilizar pruebas de personalidad para predecir el desempeño no me parece convincente en primer lugar". [223]
Walter Mischel [224], cuya publicación provocó una crisis de dos décadas en la psicometría de la personalidad, planteó críticas de este tipo . Sin embargo, trabajos posteriores demostraron que las correlaciones obtenidas por los investigadores de la psicometría de la personalidad eran en realidad muy respetables en comparación con los estándares [225] y que el valor económico de incluso aumentos incrementales en la precisión de la predicción era excepcionalmente grande, dada la enorme diferencia en el desempeño de quienes ocupan puestos de trabajo complejos [226] .
Las investigaciones han sugerido que las personas que se consideran líderes suelen exhibir cantidades más bajas de rasgos neuróticos, mantienen niveles más altos de apertura, niveles equilibrados de conciencia y niveles equilibrados de extraversión. [227] [228] [229] Otros estudios han vinculado el agotamiento profesional con el neuroticismo y la extraversión con una experiencia laboral positiva duradera. [230] Los estudios han vinculado la innovación nacional, el liderazgo y la ideación con la apertura a la experiencia y la conciencia. [231] También se ha demostrado que la autoeficacia ocupacional está correlacionada positivamente con la conciencia y negativamente con el neuroticismo. [228] Algunas investigaciones también han sugerido que la conciencia de un supervisor está asociada positivamente con la percepción de un empleado de una supervisión abusiva. [232] Otros han sugerido que la baja amabilidad y el alto neuroticismo son rasgos más relacionados con la supervisión abusiva. [233]
La apertura está relacionada positivamente con la proactividad a nivel individual y organizacional y negativamente con la competencia del equipo y de la organización. Se encontró que estos efectos eran completamente independientes entre sí. Esto también es contraconsciente y tiene una correlación negativa con la Conciencia. [234]
La amabilidad está relacionada negativamente con la proactividad individual en las tareas. Normalmente, esto se asocia con un menor éxito profesional y una menor capacidad para afrontar los conflictos. Sin embargo, el rasgo de personalidad de amabilidad tiene beneficios, como un mayor bienestar subjetivo, interacciones interpersonales más positivas y un comportamiento de ayuda, menos conflictos, menos desviación y rotación. [234] Además, los atributos relacionados con la amabilidad son importantes para la preparación de la fuerza laboral para una variedad de ocupaciones y criterios de desempeño. [235] Las investigaciones han sugerido que quienes tienen un alto nivel de amabilidad no tienen tanto éxito a la hora de acumular ingresos. [236]
La extroversión se traduce en un mayor surgimiento y eficacia del liderazgo, así como en una mayor satisfacción laboral y personal. Sin embargo, puede conducir a conductas más impulsivas, más accidentes y un menor rendimiento en determinados trabajos. [234]
La escrupulosidad es un factor predictivo importante del desempeño laboral en general [93] y está relacionada positivamente con todas las formas de desempeño laboral, incluido el desempeño y la satisfacción laboral, una mayor efectividad en el liderazgo, una menor rotación de personal y conductas desviadas. Sin embargo, este rasgo de personalidad se asocia con una menor adaptabilidad, un menor aprendizaje en las etapas iniciales de adquisición de habilidades y una mayor abrasividad interpersonal, cuando también es baja en amabilidad [234] .
El neuroticismo está relacionado negativamente con todas las formas de desempeño laboral, lo que aumenta la probabilidad de participar en conductas de riesgo. [237] [234]
Se han integrado dos teorías en un intento de explicar estas diferencias en el desempeño del rol laboral. La teoría de activación de rasgos postula que dentro de una persona los niveles de rasgos predicen el comportamiento futuro, que los niveles de rasgos difieren entre las personas y que las señales relacionadas con el trabajo activan rasgos que conducen a comportamientos relevantes para el trabajo . La teoría de roles sugiere que los emisores de roles proporcionan señales para provocar comportamientos deseados. En este contexto, los emisores de roles proporcionan a los trabajadores señales para los comportamientos esperados, lo que a su vez activa los rasgos de personalidad y los comportamientos relevantes para el trabajo. En esencia, las expectativas del emisor de roles conducen a diferentes resultados conductuales dependiendo de los niveles de rasgos de los trabajadores individuales, y debido a que las personas difieren en los niveles de rasgos, las respuestas a estas señales no serán universales. [237]
El modelo de personalidad de los Cinco Grandes se utilizó para intentar predecir la satisfacción en las relaciones románticas, la calidad de las relaciones en las parejas de novios, comprometidas y casadas. [238]
El modelo de personalidad de los cinco grandes también tiene aplicaciones en el estudio de la psicología política. Los estudios han encontrado vínculos entre los cinco grandes rasgos de personalidad y la identificación política. Varios estudios han descubierto que las personas que obtienen una puntuación alta en Conciencia tienen más probabilidades de poseer una identificación política de derecha . [239] [240] [241] En el extremo opuesto del espectro, se identificó una fuerte correlación entre las puntuaciones altas en Apertura a la experiencia y una ideología de tendencia izquierdista . [239] [242] [243] Si bien los rasgos de amabilidad, extroversión y neuroticismo no se han vinculado de manera consistente ni con la ideología conservadora ni con la liberal, y los estudios han producido resultados mixtos, dichos rasgos son prometedores cuando se analiza la fuerza de la identificación partidaria de un individuo. [242] [243] Sin embargo, las correlaciones entre los cinco grandes y las creencias políticas, aunque están presentes, tienden a ser pequeñas; un estudio encontró correlaciones que oscilaban entre 0,14 y 0,24. [244]
Los efectos predictivos de los cinco grandes rasgos de personalidad se relacionan principalmente con el funcionamiento social y la conducta regida por normas, y no son muy específicos para la predicción de aspectos particulares de la conducta. Por ejemplo, todos los investigadores del temperamento observaron que un alto nivel de neuroticismo precede al desarrollo de todos los trastornos mentales comunes [196] y no está asociado con la personalidad. [110] Se requieren más pruebas para descubrir por completo la naturaleza y las diferencias entre los rasgos de personalidad, el temperamento y los resultados de la vida. Los parámetros sociales y contextuales también desempeñan un papel en los resultados y la interacción entre ambos aún no se comprende por completo. [245]
Aunque los tamaños del efecto son pequeños: de los cinco grandes rasgos de personalidad, la amabilidad, la responsabilidad y la extroversión se relacionan con la religiosidad general, mientras que la apertura se relaciona negativamente con el fundamentalismo religioso y positivamente con la espiritualidad . El neuroticismo alto puede estar relacionado con la religiosidad extrínseca, mientras que la religiosidad intrínseca y la espiritualidad reflejan estabilidad emocional. [246]
Existen varias medidas de los Cinco Grandes:
Las medidas más frecuentemente utilizadas de los Cinco Grandes comprenden ítems que son oraciones autodescriptivas [174] o, en el caso de las medidas léxicas, ítems que son adjetivos individuales. [249] Debido a la longitud de las medidas basadas en oraciones y algunas medidas léxicas, se han desarrollado y validado formas cortas para su uso en entornos de investigación aplicada donde el espacio del cuestionario y el tiempo del encuestado son limitados, como los Mini-Marcadores de 40 ítems de los Cinco Grandes del Inglés Internacional equilibrados [165] o una medida muy breve (10 ítems) de los dominios de los Cinco Grandes. [252] La investigación ha sugerido que algunas metodologías en la administración de pruebas de personalidad son inadecuadas en longitud y brindan detalles insuficientes para evaluar verdaderamente la personalidad. Por lo general, las preguntas más largas y detalladas brindarán una descripción más precisa de la personalidad. [253] La estructura de cinco factores se ha replicado en informes de pares. [254] Sin embargo, muchos de los hallazgos sustantivos se basan en autoinformes.
Gran parte de la evidencia sobre las medidas de los Cinco Grandes se basa en cuestionarios de autoinforme, lo que hace que el sesgo de autoinforme y la falsificación de respuestas sean difíciles de abordar y explicar. [250] Se ha argumentado que las pruebas de los Cinco Grandes no crean un perfil de personalidad preciso porque las respuestas dadas en estas pruebas no son verdaderas en todos los casos y pueden ser falsificadas. [255] Por ejemplo, los cuestionarios son respondidos por empleados potenciales que pueden elegir respuestas que los presenten de la mejor manera. [256]
Las investigaciones sugieren que una medida Big Five con puntuación relativa en la que los encuestados tuvieran que hacer elecciones repetidas entre descriptores de personalidad igualmente deseables puede ser una alternativa potencial a las medidas Big Five tradicionales para evaluar con precisión los rasgos de personalidad, especialmente cuando hay mentiras o respuestas sesgadas. [251] Cuando se comparó con una medida Big Five tradicional por su capacidad para predecir el promedio de calificaciones y el logro creativo tanto en condiciones de respuesta normales como con sesgo de "falsificación del bien", la medida con puntuación relativa predijo significativamente y de manera consistente estos resultados en ambas condiciones; sin embargo, el cuestionario Likert perdió su capacidad predictiva en la condición de falsificación. Por lo tanto, la medida con puntuación relativa resultó estar menos afectada por las respuestas sesgadas que la medida Likert de los Big Five.
Andrew H. Schwartz analizó 700 millones de palabras, frases e instancias de temas recopilados de los mensajes de Facebook de 75.000 voluntarios, que también realizaron pruebas de personalidad estándar, y encontró variaciones sorprendentes en el lenguaje según la personalidad, el género y la edad. [257]
El modelo propuesto de los Cinco Grandes ha sido objeto de un considerable escrutinio crítico en una serie de estudios publicados. [258] [259] [ 260 ] [261] [262] [263] [66] [264] [110] Un destacado crítico del modelo ha sido Jack Block de la Universidad de California, Berkeley . En respuesta a Block, el modelo fue defendido en un artículo publicado por Costa y McCrae. [265] A esto le siguieron varias respuestas críticas publicadas de Block. [266] [267] [268]
Se ha argumentado que existen limitaciones en el alcance del modelo Big Five como teoría explicativa o predictiva. [66] [264] También se ha argumentado que las medidas de los Big Five representan solo el 56% de la esfera de rasgos de personalidad normal por sí sola (sin siquiera considerar la esfera de rasgos de personalidad anormal). [66] Además, el Big Five estático [269] no está impulsado por la teoría, es simplemente una investigación impulsada estadísticamente de ciertos descriptores que tienden a agruparse a menudo en base a procedimientos analíticos factoriales menos que óptimos. [66] : 431–33 [110] Las medidas de los constructos de los Big Five parecen mostrar cierta consistencia en entrevistas, autodescripciones y observaciones, y esta estructura estática de cinco factores parece encontrarse en una amplia gama de participantes de diferentes edades y culturas. [270] Sin embargo, si bien las dimensiones de los rasgos de temperamento genotípico pueden aparecer en diferentes culturas, la expresión fenotípica de los rasgos de personalidad difiere profundamente en diferentes culturas como función de los diferentes condicionamientos socioculturales y el aprendizaje experiencial que tiene lugar en diferentes entornos culturales. [271]
Además, el hecho de que el modelo de los Cinco Grandes se basara en hipótesis léxicas (es decir, en los descriptores verbales de las diferencias individuales) indicaba importantes fallos metodológicos en este modelo, especialmente relacionados con sus factores principales, la extraversión y el neuroticismo. En primer lugar, existe un sesgo prosocial natural del lenguaje en las evaluaciones verbales de las personas. Después de todo, el lenguaje es una invención de la dinámica de grupos que se desarrolló para facilitar la socialización y el intercambio de información y para sincronizar la actividad grupal. Esta función social del lenguaje crea, por tanto, un sesgo de sociabilidad en los descriptores verbales del comportamiento humano: hay más palabras relacionadas con los aspectos sociales que con los físicos o incluso mentales del comportamiento. La gran cantidad de esos descriptores hará que se agrupen en el factor más grande de cualquier lenguaje, y esa agrupación no tiene nada que ver con la forma en que se establecen los sistemas básicos de diferencias individuales. En segundo lugar, también hay un sesgo de negatividad en la emocionalidad (es decir, la mayoría de las emociones tienen afectividad negativa), y hay más palabras en el lenguaje para describir emociones negativas que positivas. Esa asimetría en la valencia emocional crea otro sesgo en el lenguaje. Los experimentos que utilizan el enfoque de la hipótesis léxica demostraron de hecho que el uso de material léxico sesga la dimensionalidad resultante según un sesgo de sociabilidad del lenguaje y un sesgo de negatividad de la emocionalidad, agrupando todas las evaluaciones en torno a estas dos dimensiones. [262] Esto significa que las dos dimensiones más grandes en el modelo de los Cinco Grandes podrían ser simplemente un artefacto del enfoque léxico que este modelo empleó.
Una crítica común es que los Cinco Grandes no explican toda la personalidad humana. Algunos psicólogos han discrepado del modelo precisamente porque sienten que descuida otros dominios de la personalidad, como la religiosidad , la manipulación/maquiavelismo , la honestidad , la sensualidad/ seducción , la frugalidad , el conservadurismo, la masculinidad/feminidad , el esnobismo / egoísmo , el sentido del humor y la toma de riesgos/búsqueda de emociones . [263] [272] Dan P. McAdams ha llamado a los Cinco Grandes una "psicología del extraño", porque se refieren a rasgos que son relativamente fáciles de observar en un extraño; otros aspectos de la personalidad que son más privados o más dependientes del contexto están excluidos de los Cinco Grandes. [273] Block ha señalado varios esfuerzos menos reconocidos pero exitosos para especificar aspectos del carácter no subsumidos por el modelo. [6]
Puede haber debate sobre qué se considera personalidad y qué no, y la naturaleza de las preguntas de la encuesta influye en gran medida en los resultados. Varias bases de datos de preguntas particularmente amplias no han logrado producir los cinco grandes rasgos como los cinco principales. [274]
En muchos estudios, los cinco factores no son completamente ortogonales entre sí; es decir, los cinco factores no son independientes. [275] [276] Algunos investigadores consideran que la ortogonalidad es deseable porque minimiza la redundancia entre las dimensiones. Esto es particularmente importante cuando el objetivo de un estudio es proporcionar una descripción completa de la personalidad con la menor cantidad posible de variables.
El modelo no es apropiado para estudiar la primera infancia , ya que el lenguaje aún no está desarrollado. [6]
El análisis factorial , el método estadístico utilizado para identificar la estructura dimensional de las variables observadas, carece de una base universalmente reconocida para elegir entre soluciones con diferentes cantidades de factores. [2] Una solución de cinco factores depende de cierto grado de interpretación por parte del analista. Una mayor cantidad de factores puede subyacer a estos cinco factores. Esto ha llevado a disputas sobre la cantidad "real" de factores. Los defensores de los Cinco Grandes han respondido que, aunque otras soluciones pueden ser viables en un único conjunto de datos, solo la estructura de cinco factores se replica de manera consistente en diferentes estudios. [277] Block sostiene que el uso del análisis factorial como paradigma exclusivo para conceptualizar la personalidad es demasiado limitado. [6]
Las encuestas que se utilizan en los estudios suelen ser encuestas en línea a estudiantes universitarios (compárese con el sesgo WEIRD ). Los resultados no siempre se replican cuando se realizan en otras poblaciones o en otros idiomas. [278] No está claro que diferentes encuestas midan los mismos 5 factores. [6]
Además, el análisis factorial en que se basa este modelo es un método lineal incapaz de capturar relaciones no lineales, de retroalimentación y contingentes entre los sistemas centrales de diferencias individuales. [262]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link)
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link)