El marginalismo es una teoría de la economía que intenta explicar la discrepancia en el valor de los bienes y servicios en referencia a su utilidad secundaria o marginal. Afirma que la razón por la cual el precio de los diamantes es más alto que el del agua, por ejemplo, se debe a la mayor satisfacción adicional de los diamantes sobre el agua. Así, mientras el agua tiene mayor utilidad total, el diamante tiene mayor utilidad marginal .
Aunque el concepto central del marginalismo es el de utilidad marginal, los marginalistas, siguiendo el ejemplo de Alfred Marshall , se basaron en la idea de productividad física marginal para explicar el costo . La tradición neoclásica que surgió del marginalismo británico abandonó el concepto de utilidad y dio a las tasas marginales de sustitución un papel más fundamental en el análisis. [ cita necesaria ] El marginalismo es una parte integral de la teoría económica dominante .
Para cuestiones de marginalidad, las limitaciones se conceptualizan como una frontera o margen . [1] La ubicación del margen para cualquier individuo corresponde a su dotación , concebida en sentido amplio para incluir oportunidades. Esta dotación está determinada por muchas cosas, incluidas las leyes físicas (que limitan cómo se pueden transformar las formas de energía y materia), los accidentes de la naturaleza (que determinan la presencia de recursos naturales) y los resultados de decisiones pasadas tomadas tanto por otros como por la comunidad. individual.
Un valor que es válido dadas restricciones particulares es un valor marginal . Un cambio que se vería afectado por una relajación o un endurecimiento específico de esas restricciones es un cambio marginal .
La economía neoclásica suele suponer que los cambios marginales son infinitesimales o límites . Aunque este supuesto hace que el análisis sea menos sólido, aumenta la manejabilidad. Por lo tanto, a menudo se dice que "marginal" es sinónimo de "muy pequeño", aunque en un análisis más general esto puede no ser cierto desde el punto de vista operativo y, en cualquier caso, no sería literalmente cierto. Con frecuencia, el análisis económico se refiere a los valores marginales asociados con un cambio de una unidad de un recurso, porque las decisiones a menudo se toman en términos de unidades; el marginalismo busca explicar los precios unitarios en términos de tales valores marginales.
El uso marginal de un bien o servicio es el uso específico que un agente le daría a un determinado aumento, o el uso específico del bien o servicio que abandonaría en respuesta a una determinada disminución. [2]
El marginalismo supone, para cualquier agente dado, racionalidad económica y un ordenamiento de posibles estados del mundo, de modo que, para cualquier conjunto dado de restricciones, haya un estado alcanzable que sea mejor a los ojos de ese agente. El marginalismo descriptivo afirma que la elección entre los medios específicos por los cuales varios estados del mundo (resultados) específicos anticipados podrían verse afectados se rige únicamente por las distinciones entre esos resultados específicos; El marginalismo prescriptivo afirma que esa elección debería estar gobernada de esa manera.
Según tales supuestos, cada aumento se asignaría al uso específico, factible y no realizado anteriormente de mayor prioridad, y cada disminución resultaría en el abandono del uso de menor prioridad entre los usos a los que se había destinado el bien o servicio. [2]
La utilidad marginal de un bien o servicio es la utilidad de su uso marginal . Bajo el supuesto de racionalidad económica, es la utilidad de su uso menos urgente posible a partir de la mejor combinación factible de acciones en las que se incluye su uso.
En la economía dominante del siglo XX , el término " utilidad " ha llegado a definirse formalmente como una cuantificación que captura preferencias mediante la asignación de mayores cantidades a estados, bienes, servicios o aplicaciones que son de mayor prioridad. Pero el marginalismo y el concepto de utilidad marginal son anteriores al establecimiento de esta convención dentro de la economía. La concepción más general de utilidad es la de uso o utilidad , y esta concepción está en el corazón del marginalismo; El término "utilidad marginal" surgió de la traducción del alemán "Grenznutzen", [2] [3] que literalmente significa uso fronterizo , refiriéndose directamente al uso marginal, y las formulaciones más generales de utilidad marginal no tratan la cuantificación como un elemento esencial. característica. [4] Por otro lado, ninguno de los primeros marginalistas insistió en que la utilidad no estuviera cuantificada, [5] [6] algunos de hecho trataron la cuantificación como una característica esencial, y aquellos que no lo hicieron todavía utilizaron un supuesto de cuantificación con fines expositivos. En este contexto, no sorprende encontrar muchas presentaciones que no reconocen un enfoque más general.
En el caso especial en el que se puede cuantificar la utilidad, el cambio en la utilidad al pasar de un estado a otro es
Además, si y se distinguen por los valores de una sola variable que a su vez está cuantificada, entonces es posible hablar de la relación entre la utilidad marginal del cambio en y el tamaño de ese cambio:
(donde " cp " indica que la única variable independiente que se debe cambiar es ).
La economía neoclásica dominante normalmente asumirá que
está bien definido y usa "utilidad marginal" para referirse a una derivada parcial
La ley de la utilidad marginal decreciente, también conocida como Primera Ley de Gossen , es que ceteris paribus , a medida que se agregan cantidades adicionales de un bien o servicio a los recursos disponibles, sus utilidades marginales disminuyen. Esta ley a veces se trata como una tautología , a veces como algo probado por introspección, o a veces como una mera suposición instrumental , adoptada sólo por su eficacia predictiva percibida. No es exactamente ninguna de estas cosas, aunque puede tener aspectos de cada una. La ley no se cumple en todas las circunstancias, por lo que no es una tautología ni se puede demostrar de otra manera; pero tiene una base en la observación previa.
Por lo general, un individuo podrá ordenar parcialmente los usos potenciales de un bien o servicio. Si hay escasez , entonces un agente racional satisfará necesidades de la mayor prioridad posible, de modo que no se pueda evitar que se sacrifique ninguna necesidad para satisfacer una necesidad de menor prioridad. En ausencia de complementariedad entre los usos, esto implicará que la prioridad de uso de cualquier cantidad adicional será menor que la prioridad de los usos establecidos, como en este famoso ejemplo:
Sin embargo, si existe una complementariedad entre usos, entonces una cantidad agregada puede hacer que las cosas superen el punto de inflexión deseado, o una cantidad restada puede hacer que se queden cortas. En tales casos, la utilidad marginal de un bien o servicio podría en realidad estar aumentando .
Sin la presunción de que la utilidad se cuantifica, la disminución de la utilidad no debe considerarse en sí misma una resta aritmética . Es el paso del uso de una prioridad más alta a una más baja, y puede que no sea más que un cambio puramente ordinal . [4] [8]
Cuando se supone la cuantificación de la utilidad, la utilidad marginal decreciente corresponde a una función de utilidad cuya pendiente disminuye continua o continuamente. En el último caso, si la función también es suave, entonces la ley puede expresarse como
La economía neoclásica generalmente complementa o reemplaza la discusión sobre la utilidad marginal con curvas de indiferencia , que originalmente se derivaron como curvas de nivel de funciones de utilidad, [9] o pueden producirse sin presunción de cuantificación, [4] pero que a menudo se tratan simplemente como axiomáticas. En ausencia de complementariedad de bienes o servicios, la utilidad marginal decreciente implica convexidad de las curvas de indiferencia, [4] [9] aunque dicha convexidad también se derivaría de la cuasiconcavidad de la función de utilidad.
La tasa de sustitución es la tasa menos favorable a la que un agente está dispuesto a intercambiar unidades de un bien o servicio por unidades de otro. La tasa marginal de sustitución (TMS) es la tasa de sustitución en el margen; en otras palabras, dada alguna restricción.
Cuando los bienes y servicios son discretos , la tasa menos favorable a la que un agente cambiaría A por B normalmente será diferente de aquella a la que cambiaría B por A:
Cuando los bienes y servicios son continuamente divisibles en el caso límite
y la tasa marginal de sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia (multiplicada por ).
Si, por ejemplo, Lisa no cambia una cabra por menos de dos ovejas, entonces su
Si no cambia una oveja por menos de dos cabras, entonces su
Sin embargo, si cambiara un gramo de plátano por una onza de helado y viceversa , entonces
Cuando las curvas de indiferencia (que son esencialmente gráficas de tasas de sustitución instantáneas) y la convexidad de esas curvas no se dan como dadas, se invoca la "ley" de la utilidad marginal decreciente para explicar las tasas marginales de sustitución decrecientes: la voluntad de aceptar menos unidades. de bien o servicio en sustitución de a medida que las tenencias de uno crecen en relación con las de . Si un individuo tiene un stock o flujo de un bien o servicio cuya utilidad marginal es menor que la de algún otro bien o servicio por el cual podría comerciar, entonces le conviene efectuar ese comercio. A medida que se intercambia una cosa y se adquiere otra, las respectivas ganancias o pérdidas marginales de otras operaciones ahora cambian. Suponiendo que la utilidad marginal de uno está disminuyendo y el otro no está aumentando, en igualdad de condiciones, un individuo exigirá una proporción creciente entre lo que se adquiere y lo que se sacrifica. Una forma importante en la que todo lo demás puede no ser igual es cuando el uso de un bien o servicio complementa el del otro. En tales casos, las relaciones de cambio pueden ser constantes. [4] Si algún comerciante puede mejorar su propia posición marginal ofreciendo un intercambio más favorable a otros comerciantes con bienes o servicios deseados, entonces lo hará.
En el nivel más alto de generalidad, un costo marginal es un costo de oportunidad marginal . En la mayoría de los contextos, el costo marginal se refiere al costo pecuniario marginal , es decir, el costo marginal medido en términos de dinero perdido.
Un marginalismo profundo considera que el costo marginal aumenta según la ley de la utilidad marginal decreciente, porque la aplicación de recursos a una aplicación reduce su disponibilidad para otras aplicaciones. La economía neoclásica tiende a ignorar este argumento, pero considera que los costos marginales aumentan como consecuencia de los rendimientos decrecientes .
El marginalismo y la economía neoclásica suelen explicar la formación de precios en términos generales a través de la interacción de curvas o tablas de oferta y demanda . En cualquier caso, se modela que los compradores buscan cantidades típicamente más bajas y los vendedores que ofrecen cantidades típicamente más altas, a medida que aumenta el precio, y cada uno de ellos está dispuesto a comerciar hasta que el valor marginal de lo que venderían exceda el de la cosa por la que comprarían. comercio.
Las curvas de demanda se explican por el marginalismo en términos de tasas marginales de sustitución.
A cualquier precio dado, un posible comprador tiene alguna tasa marginal de sustitución de dinero por el bien o servicio en cuestión. Dada la "ley" de la utilidad marginal decreciente, o dadas curvas de indiferencia convexas, las tasas son tales que la disposición a renunciar a dinero por el bien o servicio disminuye a medida que el comprador tendría cada vez más del bien o servicio y cada vez menos dinero. Por lo tanto, cualquier comprador determinado tiene una programación de demanda que generalmente disminuye en respuesta al precio (al menos hasta que la cantidad demandada llega a cero). La cantidad agregada demandada por todos los compradores es, a cualquier precio dado, simplemente la suma de las cantidades demandadas por los compradores individuales, por lo que también disminuye a medida que aumenta el precio.
Se podría decir que tanto la economía neoclásica como el marginalismo total explican las curvas de oferta en términos de costo marginal; sin embargo, existen marcadas diferencias en las concepciones de ese costo.
Los marginalistas en la tradición de Marshall y los economistas neoclásicos tienden a representar la curva de oferta para cualquier productor como una curva de costos pecuniarios marginales determinada objetivamente por procesos físicos, con una pendiente ascendente determinada por rendimientos decrecientes .
Un marginalismo más profundo representa la curva de oferta como una curva de demanda complementaria , donde la demanda es de dinero y la compra se realiza con un bien o servicio. [10] La forma de esa curva está entonces determinada por las tasas marginales de sustitución de dinero por ese bien o servicio.
Al limitarse a casos limitantes en los que tanto vendedores como compradores son "tomadores de precios" (de modo que las funciones de demanda ignoran las funciones de oferta o viceversa ), los marginalistas marshallianos y los economistas neoclásicos produjeron modelos manejables de competencia "pura" o "perfecta" y de diversas formas. de competencia "imperfecta" , cuyos modelos suelen capturarse mediante gráficos relativamente simples. Otros marginalistas han tratado de presentar lo que consideraban explicaciones más realistas, [11] [12] pero este trabajo ha tenido relativamente poca influencia en la corriente principal del pensamiento económico.
Se dice que la ley de la utilidad marginal decreciente explica la paradoja del agua y los diamantes, más comúnmente asociada con Adam Smith , [13] aunque fue reconocida por pensadores anteriores. [14] Los seres humanos ni siquiera pueden sobrevivir sin agua, mientras que los diamantes, en la época de Smith, eran piezas de ornamentación o grabado. Sin embargo, el agua tenía un precio muy pequeño y los diamantes un precio muy alto. Los marginalistas explicaron que lo que importa es la utilidad marginal de cualquier cantidad dada, más que la utilidad de una clase o de una totalidad . Para la mayoría de las personas, el agua era lo suficientemente abundante como para que la pérdida o ganancia de un galón retirara o agregara sólo un uso muy menor, si es que lo hubiera, mientras que los diamantes eran mucho más restringidos, por lo que la pérdida o ganancia era mucho mayor.
Esto no quiere decir que el precio de cualquier bien o servicio sea simplemente una función de la utilidad marginal que tiene para cualquier individuo ni para algún individuo aparentemente típico. Más bien, los individuos están dispuestos a comerciar en función de las respectivas utilidades marginales de los bienes que tienen o desean (siendo estas utilidades marginales distintas para cada comerciante potencial) y, por lo tanto, los precios se desarrollan restringidos por estas utilidades marginales. [ cita necesaria ]
Quizás la esencia de la noción de utilidad marginal decreciente pueda encontrarse en la Política de Aristóteles , donde escribe
los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que cuando hay demasiadas deben causar daño o, en todo caso, no ser útiles [15].
Ha habido un marcado desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles. [16] [17] [18] [19] [20]
Una gran variedad de economistas llegaron a la conclusión de que existía algún tipo de interrelación entre utilidad y rareza que afectaba las decisiones económicas y, a su vez, informaba la determinación de los precios. [21]
Los mercantilistas italianos del siglo XVIII , como Antonio Genovesi , Giammaria Ortes , Pietro Verri , Cesare Beccaria y Giovanni Rinaldo , sostenían que el valor se explicaba en términos de la utilidad general y de la escasez, aunque normalmente no elaboraban una teoría de la cómo estos interactuaban. [22] En Della Moneta (1751), el abad Ferdinando Galiani , un alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una relación de dos razones, utilidad y escasez , siendo la última razón componente la relación entre cantidad y uso.
Anne Robert Jacques Turgot , en Réflexions sur laformation et la Distribution de richesse (1769), sostuvo que el valor derivaba de la utilidad general de la clase a la que pertenecía un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras y de las dificultades previstas en su adquisición. .
Al igual que los mercantilistas italianos, Étienne Bonnot de Condillac consideraba que el valor estaba determinado por la utilidad asociada con la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagaban en función del valor.
Este último punto fue replanteado célebremente por el protomarginalista del siglo XIX Richard Whately , quien escribió lo siguiente en Introductory Lectures on Political Economy (1832):
No es que las perlas alcancen un precio elevado porque los hombres hayan buceado en busca de ellas; pero, por el contrario, los hombres se lanzan a buscarlas porque les pagan un precio elevado. [23]
El estudiante de Whately, Nassau William Senior , se menciona a continuación como uno de los primeros marginalistas.
Frédéric Bastiat en los capítulos V y XI de sus Armonías económicas (1850) también desarrolla una teoría del valor como relación entre servicios que incrementan la utilidad, más que entre la utilidad total.
La primera declaración inequívoca publicada de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue la de Daniel Bernoulli , en "Specimen theoriae novae de mensura sortis". [24] Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o 1732. [25] [26] En 1728, Gabriel Cramer produjo fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. [27] Cada uno había tratado de resolver la paradoja de San Petersburgo y había llegado a la conclusión de que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente de modo que la deseabilidad de una suma fuera el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer ). ) del mismo. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no fueron explicadas y el trabajo cayó en la oscuridad.
En "Una conferencia sobre la noción de valor como distinción no sólo de la utilidad, sino también del valor de cambio", [28] pronunciada en 1833 e incluida en Conferencias sobre población, valor, leyes de pobres y renta (1837), William Forster Lloyd Ofreció explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró sus implicaciones. La importancia de su afirmación parece haber pasado desapercibida para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea. [29]
En An Outline of the Science of Political Economy (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no buscaba implicaciones, aunque algunos interpretan que su trabajo efectivamente hacía precisamente eso. [30]
En "De la mesure de l'utilité des travaux publics" (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes. [31]
En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln , que presentaba una teoría de la utilidad marginal y, en gran medida, desarrollaba sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, la obra de Gossen no fue bien recibida en la Alemania de su época, la mayoría de las copias fueron destruidas sin venderse y prácticamente quedó olvidado hasta su redescubrimiento después de la llamada Revolución Marginal.
El marginalismo como teoría formal puede atribuirse al trabajo de tres economistas: Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza. [ cita necesaria ] William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en artículos de 1863 y 1871. [32] De manera similar, Carl Menger presentó la teoría en 1871. [33] Menger explicó por qué los individuos usan la utilidad marginal para decidir entre compensaciones, pero mientras sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad cuantificada, pero sus supuestos esenciales no. [ vago ] [8] Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d'économie politique pure , cuya primera parte se publicó en 1874. El estadounidense John Bates Clark también está asociado con los orígenes del marginalismo, pero hizo poco para hacer avanzar la teoría. . [ cita necesaria ] Esta nueva forma de pensar fue un cambio muy drástico en el pensamiento de la escuela clásica de economía, fundada en parte por Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus. La escuela clásica de economía creía en un concepto llamado teoría del valor trabajo que enfatizaba la idea de que la cantidad de tiempo que llevaba producir un bien determinaba el valor de ese bien. El rival de este concepto, la utilidad marginal, por otro lado, se centraba en el valor que el consumidor recibía del bien al determinar su valor. [34] Lo que los marginalistas entendieron fue que el valor de cambio de los bienes puede usarse para describir el valor de uso de los bienes. Meghnad Desai lo expresa de esta manera: "Los individuos en su actividad diaria administraban sus recursos de tal manera que equilibraban la utilidad marginal -la utilidad (valor de uso) derivada de una unidad adicional de un bien que consumían- con el precio (valor de cambio) que pagaban". para ello". [35] Por lo tanto, cuando el consumo de un bien aumenta, la utilidad de ese bien disminuye a medida que se consume. Cada persona continuaría consumiendo hasta que la utilidad marginal fuera igual al precio. Jevons también quiso formular una teoría de precios que tuviera en cuenta esta utilidad marginal y descubrió lo siguiente: el costo de producción determina la oferta; la oferta determina el grado final de utilidad; y el grado final de utilidad determina el valor. [36] Walras fue capaz de articular la maximización de la utilidad del consumidor mucho mejor que Jevons y Menger al suponer que la utilidad estaba vinculada al consumo de cada bien.
Aunque la Revolución Marginal surgió del trabajo de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber logrado entrar en la corriente principal si no fuera por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación estuvo ejemplificada por Philip Wicksteed , William Smart y Alfred Marshall ; en Austria por Eugen Böhm von Bawerk y por Friedrich von Wieser ; en Suiza por Vilfredo Pareto ; y en América por Herbert Joseph Davenport y por Frank A. Fetter .
Hubo rasgos distintivos significativos entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones según líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser estuvo fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed estuvo fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo y a Davenport como parte de "la Escuela Americana de Psicología", llamada así a imitación de la "Escuela de Psicología" austriaca . El trabajo de Clark a partir de este período también muestra una fuerte influencia de Menger. William Smart comenzó como transmisor de la teoría de la Escuela Austriaca a los lectores de lengua inglesa, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall. [37]
Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. [37] [38] Se destacó además por producir una teoría del interés y del beneficio en equilibrio basada en la interacción de la utilidad marginal decreciente con la productividad marginal decreciente del tiempo y con la preferencia temporal . [7] (Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell [39] y con modificaciones que incluyen el desprecio formal por la preferencia temporal por parte del rival estadounidense de Wicksell, Irving Fisher . [40] )
Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre la utilidad marginal influyó más en la corriente principal de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principios de economía , cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de suposiciones de que la utilidad estaba cuantificada y que la utilidad marginal del dinero era constante, o casi. Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación para la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que combinó una explicación marginal de la demanda con una explicación más clásica de la oferta, en la que se consideraba que los costos estaban determinados objetivamente. Posteriormente, Marshall caracterizó erróneamente la crítica de que estos costos estaban determinados en última instancia por las utilidades marginales. [10]
Las doctrinas del marginalismo y la Revolución Marginal a menudo se interpretan como una respuesta al surgimiento del movimiento obrero, la economía marxista y las anteriores teorías socialistas (ricardianas) de la explotación del trabajo . El primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, cuando el marginalismo ya se estaba desarrollando, pero antes del advenimiento de la economía marxista, ideas protomarginalistas como las de Gossen habían caído en gran medida en oídos sordos. No fue hasta la década de 1880, cuando el marxismo había pasado a primer plano como la principal teoría económica del movimiento obrero, que Gossen encontró reconocimiento (póstumo). [41]
Aparte del ascenso del marxismo, E. Screpanti y S. Zamagni señalan una razón "externa" diferente para el éxito del marginalismo, que es su exitosa respuesta a la Larga Depresión y el resurgimiento del conflicto de clases en todas las economías capitalistas desarrolladas después de la crisis de 1848. 1870 período de paz social. El marginalismo, sostienen Screpanti y Zamagni, ofrecía una teoría del libre mercado perfecta , que permitía una asignación óptima de los recursos, al tiempo que permitía a los economistas achacar cualquier efecto adverso de la economía del laissez-faire a la interferencia de las coaliciones de trabajadores en el funcionamiento adecuado de la economía. El mercado. [41]
Los académicos han sugerido que el éxito de la generación que siguió a los preceptores de la Revolución fue su capacidad para formular respuestas directas a la teoría económica marxista . [42] El más famoso de ellos fue el de Böhm-Bawerk, " Zum Abschluss des Marxschen Systems " (1896), [43] pero el primero fue "La teoría marxiana del valor" de Wicksteed. Das Kapital : A Criticism (1884, [44] seguido de "La crítica jevoniana de Marx: una réplica" en 1885). [45] Las primeras respuestas marxistas más famosas fueron Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) de Rudolf Hilferding [46] y La teoría económica de la clase ociosa (1914) de Nikolai Bujarin . [47]
En su obra de 1881 Psíquicos matemáticos , [48] Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia , derivando sus propiedades de la teoría marginalista que suponía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Pero se llegó a ver que las curvas de indiferencia podían considerarse de algún modo dadas , sin preocuparse por nociones de utilidad.
En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente a partir de las propiedades de las curvas de indiferencia. [49] Debido a la Guerra Mundial , la Revolución Bolchevique y su posterior pérdida de interés, el trabajo de Slutsky casi no llamó la atención, pero un trabajo similar en 1934 por John Hicks y RGD Allen [50] obtuvo resultados muy similares y encontró una audiencia significativa. Posteriormente, Allen llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky.
Aunque algunos miembros de la tercera generación de economistas de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad y al mismo tiempo seguían pensando en términos de utilidad marginal, [51] la mayoría de los economistas suponían que la utilidad debía ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque un supuesto aparentemente arbitrario (admitido por Hicks como un "conejo sacado de la chistera") [ 52] sobre tasas marginales de sustitución decrecientes [53] entonces deben introducirse para tener convexidad de las curvas de indiferencia.
Para aquellos que aceptaban que el análisis de la utilidad marginal había sido reemplazado por el análisis de la curva de indiferencia, el primero se volvió, en el mejor de los casos, algo análogo al modelo atómico de Bohr : tal vez pedagógicamente útil, pero "anticuado" y, en última instancia, incorrecto. [53] [54]
Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, fue para abordar una paradoja del juego , más que la paradoja del valor . Los marginalistas de la revolución, sin embargo, se habían preocupado formalmente por problemas en los que no había riesgo ni incertidumbre . Lo mismo ocurre con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.
La hipótesis de la utilidad esperada de Bernoulli et alii fue revivida por varios pensadores del siglo XX, entre ellos Frank Ramsey (1926), [55] John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944), [56] y Leonard Savage (1954). [57] Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, no sólo devuelve la utilidad sino una concepción cuantificada de la misma a la corriente principal del pensamiento económico, y despacharía el argumento ockhamista . [54] Quizás debería señalarse que en el análisis de la utilidad esperada la ley de la utilidad marginal decreciente corresponde a lo que se llama aversión al riesgo .
Karl Marx murió antes de que el marginalismo se convirtiera en la interpretación del valor económico aceptada por la economía dominante. [ ¿ investigacion original? ] Su teoría se basó en la teoría del valor trabajo , que distingue entre valor de cambio y valor de uso . En su Capital rechazó la explicación de los valores de mercado a largo plazo mediante la oferta y la demanda:
En su primera respuesta al marginalismo, Nikolai Bujarin argumentó que "la evaluación subjetiva de la que se deriva el precio realmente comienza a partir de este precio", [59] y concluye:
De manera similar, un crítico marxista posterior, Ernest Mandel , argumentó que el marginalismo estaba "divorciado de la realidad", ignoró el papel de la producción y argumentó además:
Maurice Dobb argumentó que los precios derivados del marginalismo dependen de la distribución del ingreso. La capacidad de los consumidores para expresar sus preferencias depende de su poder adquisitivo. Como la teoría afirma que los precios surgen en el acto de intercambio, Dobb sostiene que no puede explicar cómo la distribución del ingreso afecta los precios y, en consecuencia, no puede explicar los precios. [62] [ cita completa necesaria ]
Dobb también criticó los motivos detrás de la teoría de la utilidad marginal. Jevons escribió, por ejemplo, "en la medida en que sea coherente con la desigualdad de riqueza en cada comunidad, todas las mercancías se distribuyen mediante intercambio de manera que se produzca el máximo beneficio social". (Véase Teoremas fundamentales de la economía del bienestar .) Dobb sostuvo que esta afirmación indicaba que el marginalismo pretende aislar la economía de mercado de las críticas haciendo de los precios el resultado natural de una distribución del ingreso dada. [62]
Algunos economistas fuertemente influenciados por la tradición marxista , como Oskar Lange , Włodzimierz Brus y Michał Kalecki, han intentado integrarla con las ideas de la economía política clásica , el marginalismo y la economía neoclásica . Creían que Marx carecía de una teoría sofisticada de los precios y que la economía neoclásica carecía de una teoría de los marcos sociales de la actividad económica. Algunos otros marxistas también han argumentado que, en cierto nivel, no hay conflicto entre marginalismo y marxismo, ya que se podría emplear una teoría marginalista de la oferta y la demanda dentro del contexto de una comprensión general de la noción marxista de que los capitalistas explotan el excedente de mano de obra . [63]
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)