Eugen Ritter von Böhm-Bawerk [a] ( alemán: [bøːm ˈbaːvɛʁk] ; nacido Eugen Böhm , 12 de febrero de 1851 - 27 de agosto de 1914) fue un economista de Austria-Hungría que hizo importantes contribuciones al desarrollo de la macroeconomía y a la Escuela Austriaca. de Economía . Se desempeñó intermitentemente como Ministro de Finanzas de Austria entre 1895 y 1904. También se destaca por escribir extensas críticas al marxismo .
Eugen Böhm nació el 12 de febrero de 1851 en Brno ( alemán : Brünn ), Moravia , Imperio austríaco . Mientras estudiaba abogado en la Universidad de Viena , Böhm-Bawerk leyó los Principios de economía de Carl Menger y se convirtió en un partidario de sus teorías, aunque nunca estudió con él. Joseph Schumpeter veía a Böhm-Bawerk como "un discípulo tan entusiasta de Menger que apenas es necesario buscar otras influencias". Durante su estancia en la Universidad de Viena, se hizo muy amigo de Friedrich von Wieser , quien más tarde se convirtió en su cuñado. Después de Viena, estudió economía política y ciencias sociales en las universidades de Heidelberg , Leipzig y Jena , [1] con Karl Knies , Wilhelm Roscher y Bruno Hildebrand . [2]
Después de completar sus estudios en 1872, ingresó en el Ministerio de Finanzas de Austria, ocupando varios puestos hasta 1880, cuando obtuvo el título de Privatdozent de economía política en Viena. Al año siguiente, sin embargo, transfirió sus servicios a la Universidad de Innsbruck , donde permaneció hasta 1889, convirtiéndose en profesor en 1884. [3] Durante este tiempo, publicó los dos primeros de los tres volúmenes de su obra maestra, El Capital. e Interés .
En 1889, Böhm-Bawerk se convirtió en consejero del Ministerio de Finanzas de Viena y representó al gobierno en la cámara baja en todas las cuestiones fiscales. [3] Redactó una propuesta para la reforma de los impuestos directos. El sistema austriaco de la época gravaba fuertemente la producción, especialmente durante tiempos de guerra, lo que resultó en enormes desincentivos a la inversión. La propuesta de Böhm-Bawerk pedía un impuesto sobre la renta moderno, que pronto fue aprobado y tuvo éxito en los años siguientes.
Böhm-Bawerk se convirtió brevemente en Ministro de Finanzas de Austria en 1895. Después de un segundo breve período en el cargo, después de su tercer nombramiento permaneció en el cargo de 1900 a 1904. Allí luchó continuamente por el estricto mantenimiento del patrón oro legalmente fijado. y un presupuesto equilibrado. En 1902 eliminó el subsidio al azúcar, que había sido una característica de la economía austriaca durante casi dos siglos. Finalmente dimitió en 1904, cuando las crecientes exigencias fiscales del ejército amenazaron con desequilibrar el presupuesto. El historiador económico Alexander Gerschenkron criticó sus "políticas de tacaños y 'ni un infierno más '" y criticó la falta de voluntad de Böhm-Bawerk para gastar mucho en obras públicas. Joseph Schumpeter elogió los esfuerzos de Böhm-Bawerk por "la estabilidad financiera del país". Su imagen apareció en el billete de cien chelines desde 1984 hasta la introducción del euro en 2002.
En 1897, Böhm-Bawerk se convirtió en embajador ante la corte alemana . En 1899 fue elevado a la cámara alta (Cámara de los Pares). En 1907 se convirtió en vicepresidente y en 1911 en presidente de la Akademie der Wissenschaften (Academia de Ciencias). [1] [2]
Escribió extensas críticas de la economía de Karl Marx en las décadas de 1880 y 1890, y varios marxistas prominentes, incluido Rudolf Hilferding , asistieron a su seminario en 1905-06. Regresó a la docencia en 1904, con una cátedra en la Universidad de Viena. Entre sus numerosos estudiantes allí se encontraban Joseph Schumpeter , Ludwig von Mises y Henryk Grossman . Murió en 1914.
George Reisman lo ha llamado el segundo economista austriaco más importante "después de Ludwig von Mises". [4] Y más:
[Es] completamente concebible para mí que Mises hubiera descrito a Böhm-Bawerk como el economista austriaco más importante. [4]
El primer volumen de Capital und Capitalzins ( Capital e interés ), que Ludwig von Mises decretó como "la contribución más eminente a la teoría económica moderna", [5] se tituló Geschichte und Kritik der Capitalzinstheorien (a veces denominado Historia y crítica de la economía). Teorías del interés , traducida en 1890 como Una historia crítica de la teoría económica ) (Universitätsverlag Wagner, 1884). Es un estudio exhaustivo de los tratamientos alternativos de interés : teorías del uso, teorías de la productividad, teorías de la abstinencia, etc.
Se incluye una crítica de la teoría de la explotación de Marx . Böhm-Bawerk argumentó que los capitalistas no explotan a sus trabajadores; en realidad ayudan a los empleados proporcionándoles un ingreso muy por delante de los ingresos provenientes de los bienes que producen, afirmando: "El trabajo no puede aumentar su participación a expensas del capital". En particular, argumentó que la teoría marxista de la explotación ignora la dimensión del tiempo en la producción , que discutió en su teoría de la rotonda , y que una redistribución de las ganancias de las industrias capitalistas socavaría la importancia de la tasa de interés como herramienta vital para la política monetaria. De esta crítica se desprende, según Böhm-Bawerk, que el valor total de un producto no lo produce el trabajador, sino que el trabajo sólo puede pagarse al valor presente de cualquier producción previsible.
Karl Marx y el cierre de su sistema (1896) examinó el análisis del valor de Marx, afirmando que el error básico en el sistema de Marx había resultado de una autocontradicción de la ley del valor de Marx, es decir, cómo la tasa de ganancia y los precios de producción de El tercer volumen de El Capital de Marx contradice la teoría del valor de Marx en el primer volumen. También ataca a Marx por restar importancia a la influencia de la oferta y la demanda en la determinación del precio permanente y por la ambigüedad deliberada con tales conceptos.
Con todo detalle, mientras que en el primer capítulo del primer volumen de El Capital Karl Marx explicaba que el valor de cualquier mercancía generalmente se reflejaba en la cantidad de trabajo requerido, siendo la desigualdad sólo una excepción temporal, esto significa por tanto que el nivel de valor generado es completamente independiente de la cantidad de capital de una empresa, en otras palabras, la composición orgánica del capital (es decir, la relación entre la cantidad de capital y la cantidad de trabajo) de una empresa no tiene ningún impacto en los beneficios generados, [6] sin embargo , el economista marxista Conrad Schmidt demuestra estadísticamente que el nivel de beneficio es proporcional a la cantidad de capital de la empresa, [7] ante esta paradoja, Karl Marx explica en el tercer volumen de El capital que después de la producción, los capitalistas reasignarán su capital hacia las empresas que han obtenido las tasas más altas de plusvalía hasta que la tasa de plusvalía se estabilice para todas las empresas en un sector de producción (dado que el capital no es una fuente de valor y por lo tanto de ganancia para Marx), por lo tanto, los precios de los bienes subirán de 'inducido' por el valor del trabajo al precio de producción (la suma de salarios y ganancias anuales), "El valor y el precio de la mercancía coinciden sólo accidental y excepcionalmente". Sin embargo, Böhm-Bawerk señala la contradicción formulada con la relación entre el valor y el precio del bien en el primer volumen, por lo que la teoría marxista parece contradictoria y la teoría del valor trabajo ilógica. [8]
Positive Theorie des Kapitals de Böhm-Bawerk (Universitätsverlag Wagner, 1889) (traducido por William Smart como Positive Theory of Capital (1892) [9] ), [10] ofrecido como segundo volumen de Capital and Interest , elaborado sobre el tiempo de la economía. procesos de producción que consumen y los pagos de intereses que conllevan. Más ensayos sobre el capital y el interés (1921) fue el tercer volumen, que se originó con apéndices del segundo volumen. El Libro III (parte del segundo volumen), Valor y Precio , desarrolla las ideas de utilidad marginal de Menger esbozadas en sus Principios de Economía , para argumentar que la idea de valor subjetivo está relacionada con el marginalismo , en el sentido de que las cosas sólo tienen valor en la medida en que la gente quiere. tales bienes. Para ilustrar el principio, Böhm-Bawerk utilizó el ejemplo práctico de un agricultor al que le quedan cinco sacos de maíz después de la cosecha para cubrir sus necesidades hasta la siguiente cosecha: [11]
Como es un alma ahorrativa, traza sus planes para el empleo de estos sacos a lo largo del año. Necesita absolutamente un saco para el sustento de su vida hasta la próxima cosecha. Necesita un segundo para complementar esta mera vida hasta el punto de mantenerse sano y vigoroso. Más maíz que esto, en forma de pan y alimentos harinosos en general, no lo desea. Por otro lado, sería muy deseable disponer de algo de alimento para animales, por lo que reserva un tercer saco para alimentar a las aves. Un cuarto saco lo destina a la elaboración de bebidas espirituosas. Supongamos... que no se le ocurre nada mejor que hacer con el quinto saco que alimentar a varios loros, cuyas payasadas le divierten. Naturalmente, estos diversos métodos de empleo del maíz no tienen la misma importancia... Y ahora, poniéndonos en la imaginación del punto de vista del agricultor, preguntamos: ¿Cuál será en estas circunstancias la importancia, en lo que respecta a su bienestar? de un saco de maíz? [12] ... ¿Cuánta utilidad perderá si se pierde un saco de maíz? Supongamos que llevamos a cabo esto en detalle. Evidentemente nuestro granjero no sería muy prudente si pensara en descontar el saco perdido de su propio consumo, y ponía en peligro su salud y su vida utilizando el maíz como antes para hacer aguardiente y alimentar a los loros. Si lo pensamos bien, debemos ver que sólo es concebible una solución: con los cuatro sacos que le quedan, nuestro granjero cubrirá los cuatro grupos de necesidades más urgentes y renunciará sólo a la satisfacción de la última y menos importante, la utilidad marginal; caso, la cría de loros. [13]
La crítica de Böhm-Bawerk a las teorías de Marx fue criticada por el economista marxista Nikolai Bujarin . En su Teoría económica de la clase ociosa (1927), [14] Bujarin argumentó que los supuestos axiomáticos de libertad individual de Böhm-Bawerk en sus teorías subjetivistas son falaces en el sentido de que los fenómenos económicos sólo pueden entenderse bajo el prisma de una perspectiva coherente, contextualizada y análisis histórico de la sociedad, como el de Marx. [ se necesita aclaración ] Por el contrario, los economistas austriacos han considerado su crítica de Marx como definitiva. [15]
Muchas de las obras de Böhm-Bawerk fueron publicadas en los Estados Unidos por el industrial de Chicago y ávido libertario Frederick Nymeyer , a través de Libertarian Press, la rama estadounidense de la Escuela Austriaca de Economía. [dieciséis]
Entre 1880 y 1947, Böhm-Bawerk trabajó en la teoría de la imputación explicada por primera vez por Carl Menger entre 1840 y 1921. Establece que los precios de los factores están determinados por los precios de producción. Böhm-Bawerk proporcionó una variación de la teoría que apuntaba a los empresarios, dividiéndola en tres casos: 1. donde la combinación de factores a + b existe tal que ni a ni b como pieza aislada producen valor alguno. Por lo tanto, si a o b fueran una pérdida, la otra parte del "grupo" perdería totalmente su valor. Esto implica que cada factor puede tener el valor de todo el grupo o, alternativamente, puede no tener valor (Kauder 179). 2. Donde la combinación a + b + c existe tal que cada pieza tiene alternativamente dos valores con una utilidad baja o una utilidad menor. Entonces los dos valores se consideran máximo y mínimo. Donde un máximo es el valor del grupo y el mínimo es el valor de cada entidad individual que se utiliza por separado. "Supongamos que el guante restante se puede utilizar para pulir cubiertos. Entonces el máximo es el valor del par completo menos el uso como pulidor, y el mínimo es el valor como pulidor" (Kauder 179). 3. Esto simplemente establece cómo dos bienes complementarios pueden encontrar empleo fuera de la combinación original y la combinación original puede preservarse reemplazando elementos productivos que se han perdido con otros factores.
Según [Karl Marx], dada una tasa igual de plusvalía, cada rama de la producción debe mostrar una tasa de ganancia diferente, especial, con la condición ciertamente, que Marx siempre ha asumido hasta ahora, de que las mercancías se intercambien entre sí "según la misma tasa". a sus valores", o en proporción al trabajo encarnado en ellos.
Se declaró que el valor [del trabajo] era "el factor común que aparece en la relación de intercambio de mercancías" (i. 13). Se nos dijo, en la forma y con el énfasis de una estricta conclusión silogística, que no permitía ninguna excepción, que establecer dos mercancías como equivalentes en el intercambio implicaba que en ambas existía "un factor común de la misma magnitud", para el cual cada una de ellas era equivalente. de los dos 'debe ser reducible' (i. 11). (...) Y ahora en el tercer volumen (...) que las mercancías individuales se intercambian y deben intercambiarse entre sí en proporción diferente a la del trabajo incorporado en ellas, y esto no accidental y temporalmente, sino por necesidad y permanentemente. No puedo ayudarme a mí mismo; No veo aquí ninguna explicación y reconciliación de una contradicción, sino la pura contradicción misma. El tercer volumen de Marx contradice el primero. La teoría de la tasa media de ganancia y de los precios de producción no puede conciliarse con la teoría del valor. Esta es la impresión que, creo, debe recibir todo pensador lógico. Y parece haber sido aceptado de manera muy generalizada. Loria, en su estilo vivaz y pintoresco, afirma que se siente obligado a emitir el "juicio duro pero justo" de que Marx "en lugar de una solución ha presentado una mistificación".
