Los orígenes de la Guerra de 1812 (1812-1815), entre Estados Unidos y el Imperio Británico y sus aliados, las Primeras Naciones , han sido objeto de un largo debate. La Guerra de 1812 fue causada por múltiples factores y, en última instancia, condujo a la declaración de guerra de Estados Unidos a Gran Bretaña : [1]
La expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste (hoy Ohio, Indiana, Michigan, Illinois, Wisconsin y el noreste de Minnesota) se vio obstaculizada por las incursiones indias. Algunos historiadores sostienen que uno de los objetivos estadounidenses en la guerra era anexionarse parte o la totalidad de Canadá, una opinión que muchos canadienses aún comparten. Sin embargo, muchos sostienen que inducir el miedo a una toma de ese tipo fue simplemente una táctica estadounidense, diseñada para obtener una moneda de cambio . [5]
Algunos miembros del Parlamento británico [6] y políticos estadounidenses disidentes como John Randolph de Roanoke [7] afirmaron que el expansionismo estadounidense , y no las disputas marítimas, fue la motivación principal de la declaración de guerra estadounidense. Algunos historiadores han mantenido esa opinión. [8]
Aunque los británicos hicieron algunas concesiones antes de la guerra en materia de comercio neutral, insistieron en el derecho a recuperar a sus marineros desertores. Los británicos también habían tenido durante mucho tiempo el objetivo de crear un gran estado indio "neutral" que abarcaría gran parte de Ohio, Indiana y Michigan. Hicieron esta demanda en 1814, en la Conferencia de Paz de Ghent, pero habían perdido batallas que habrían validado esas afirmaciones. [9] [10]
El Imperio británico estaba enzarzado en una guerra de vida o muerte contra Napoleón y no podía permitir que los estadounidenses ayudaran al enemigo, a pesar de sus legítimos derechos neutrales a hacerlo. Como explicó Horsman, "si era posible, Inglaterra deseaba evitar la guerra con Estados Unidos, pero no hasta el punto de permitirle obstaculizar el esfuerzo bélico británico contra Francia. Además... un amplio sector de la opinión británica influyente, tanto en el gobierno como en el país, pensaba que Estados Unidos representaba una amenaza para la supremacía marítima británica". [11]
Según el historiador Andrew Lambert, los británicos tenían un objetivo principal como respuesta a la invasión de Canadá, que era la continuación de la guerra contra los Estados Unidos y la defensa de la América del Norte británica: "Los británicos no tenían ningún interés en luchar en esta guerra, y una vez que comenzó, tenían un objetivo claro: evitar que los Estados Unidos tomaran cualquier parte de Canadá". [12] La política de Gran Bretaña era lograr el fin de la guerra, a través de una campaña continua, que influiría en la gente de los Estados Unidos y en la política del gobierno. [13]
Todos los partidos estaban comprometidos con la derrota de Francia, lo que requería marineros y, por lo tanto, reclutamiento forzoso, así como una guerra comercial total contra Francia, que provocó las restricciones que se impusieron a los barcos mercantes estadounidenses. En la cuestión del comercio con Estados Unidos, los partidos británicos se dividieron. Como sostiene Horsman, "Algunas restricciones al comercio neutral fueron esenciales para Inglaterra en este período. El hecho de que esta restricción adoptara una forma tan extrema después de 1807 se debió no solo al esfuerzo por derrotar a Napoleón, sino también a los indudables celos que existían en Inglaterra por la prosperidad comercial de Estados Unidos. Estados Unidos tuvo la desgracia de que durante la mayor parte del período de 1803 a 1812, el poder político en Inglaterra estuvo en manos de un grupo que estaba comprometido no solo con la derrota de Francia, sino también con un mantenimiento rígido de la supremacía comercial de Gran Bretaña". [14] Ese grupo se vio debilitado por los Whigs amigos de Estados Unidos a mediados de 1812, y las políticas se revirtieron aunque Estados Unidos ya había declarado la guerra. En 1815, Gran Bretaña ya no estaba controlada por políticos dedicados a la supremacía comercial y, por lo tanto, esa causa había desaparecido.
Los británicos se vieron obstaculizados por diplomáticos debilitados en Washington, como David Erskine , que no pudieron representar una política británica consistente, y por comunicaciones que fueron tan lentas que los estadounidenses no se enteraron del cambio de política hasta que declararon la guerra.
Los estadounidenses propusieron una tregua basada en que los británicos pusieran fin al reclutamiento forzoso, pero éstos se negaron porque necesitaban a esos marineros. Horsman explicó: "El reclutamiento forzoso, que fue el principal punto de discordia entre Inglaterra y Estados Unidos desde 1803 hasta 1807, se hizo necesario principalmente debido a la gran escasez de marineros en Inglaterra para la guerra contra Napoleón. De manera similar, las restricciones al comercio estadounidense impuestas por las órdenes del Consejo de Inglaterra, que fueron la principal causa de queja entre 1807 y 1812, fueron parte de una vasta lucha comercial que se libraba entre Inglaterra y Francia". [14]
Los británicos también tenían el objetivo de crear un estado indio barrera , un gran estado indio "neutral" que cubriría la mayor parte del Viejo Noroeste y sería una barrera entre el oeste de Estados Unidos y Canadá. Sería independiente de Estados Unidos y estaría bajo la tutela de los británicos, quienes lo utilizarían para bloquear el expansionismo estadounidense y aumentar su control sobre el comercio de pieles . [15]
Los británicos siguieron haciendo esa demanda hasta 1814, durante la Conferencia de Paz de Gante. Sin embargo, abandonaron la demanda ya que su posición se había debilitado por el colapso de la Confederación de Tecumseh después de la Batalla del Támesis . Además, simplemente ya no consideraban que el objetivo valiera la pena de una guerra contra los EE. UU., aunque gran parte del estado tapón propuesto había permanecido en gran parte bajo control británico e indio durante la guerra. [9] [16] Sin embargo, Gran Bretaña insistió en incluir el derecho de los indios a regresar a las tierras que habían perdido después de 1811, que se incluyó en la cláusula IX, aunque Gran Bretaña tenía dudas de que Estados Unidos lo defendiera. [17]
Hubo varias causas inmediatas declaradas para la declaración de guerra estadounidense:
Los indios asentados en el Territorio del Noroeste , ahora los estados de Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin, se habían organizado en oposición al asentamiento estadounidense y estaban siendo abastecidos con armas por comerciantes británicos en Canadá. Gran Bretaña no estaba tratando de provocar una guerra y, en un momento dado, cortó sus asignaciones de pólvora a las tribus, pero estaba tratando de desarrollar su comercio de pieles y relaciones amistosas con posibles aliados militares. [18] Gran Bretaña había cedido el área a los Estados Unidos en el Tratado de París (1783), pero tenía el objetivo a largo plazo de crear un estado indio "neutral" o amortiguador en el área para bloquear un mayor crecimiento estadounidense. [19] Las naciones indias generalmente siguieron a Tenskwatawa , el profeta shawnee y hermano de Tecumseh . Desde 1805, había predicado su visión de purificar su sociedad expulsando a los "Hijos del Espíritu Maligno" (los colonos estadounidenses). [20]
Según Pratt,
Hay pruebas suficientes de que las autoridades británicas hicieron todo lo posible para mantener o ganar la lealtad de los indios del Noroeste con la expectativa de utilizarlos como aliados en caso de guerra. La lealtad de los indios sólo podía conservarse mediante obsequios, y para un indio ningún obsequio era tan aceptable como un arma letal. Los agentes británicos distribuyeron con cierta liberalidad armas y municiones, hachas de guerra y cuchillos para arrancar cabelleras. [21] Las incursiones se hicieron más comunes en 1810 y 1811. Los occidentales en el Congreso las consideraban intolerables y querían que se terminaran de forma permanente. [22] [23]
Los historiadores han considerado la idea de que el expansionismo estadounidense fue una de las causas de la guerra. La expansión estadounidense hacia el Territorio del Noroeste (hoy Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin) estaba siendo bloqueada por los indios, lo que era una de las principales causas que animaban a los occidentales. El historiador estadounidense Walter Nugent, en su historia del expansionismo estadounidense, sostiene que la expansión hacia el Medio Oeste "no era el único objetivo estadounidense, y de hecho no era la única área inmediata, pero era un objetivo". [24]
Más controvertido es si el objetivo de la guerra estadounidense era adquirir tierras canadienses, especialmente lo que hoy es Ontario Occidental , de forma permanente o si se planeaba apoderarse de la zona temporalmente como moneda de cambio . El deseo estadounidense de Canadá ha sido un elemento básico en la opinión pública canadiense desde la década de 1830 y fue muy discutido entre los historiadores antes de 1940, pero desde entonces ha perdido popularidad. La idea fue desarrollada por primera vez por el historiador marxista Louis M. Hacker y refinada por el especialista diplomático Julius Pratt. [25]
En 1925, Pratt sostuvo que los estadounidenses occidentales se sentían incitados a la guerra por la perspectiva de apoderarse de Canadá. [26] El argumento de Pratt apoyaba la creencia de muchos canadienses, especialmente en Ontario, donde el temor al expansionismo estadounidense era un elemento político importante, y la noción aún sobrevive entre los canadienses. [27]
En 2010, el historiador estadounidense Alan Taylor examinó la dimensión política de la cuestión de la anexión cuando el Congreso debatió si debía declarar la guerra en 1811 y 1812. El Partido Federalista se oponía firmemente a la guerra y a la anexión, al igual que los estados del noreste. La mayoría en el Congreso estaba en manos del Partido Demócrata-Republicano , que estaba dividido sobre el tema. Una facción quería la expulsión permanente de Gran Bretaña y la anexión de Canadá. John Randolph de Roanoke , en representación de Virginia, comentó: "La codicia agraria, no el derecho marítimo, insta a esta guerra. Hemos escuchado una sola palabra, como el tono monótono del chotacabras: ¡Canadá! ¡Canadá! ¡Canadá!" [28]
La otra facción, con base en el Sur, dijo que adquirir nuevos territorios en el Norte le daría demasiado poder y por eso se opuso a la incorporación de Canadá ya que su población católica era vista como "no apta por la fe, el idioma y el analfabetismo para la ciudadanía republicana". El Senado celebró una serie de debates y votó dos veces propuestas que explícitamente respaldaban la anexión, ninguna de las cuales fue aprobada. Sin embargo, la segunda fracasó sólo debido a una condición que establecía que Canadá podría ser devuelto al gobierno británico después de haber sido anexado. Se declaró la guerra sin mencionar la anexión, pero existía un amplio apoyo entre los halcones de la guerra para ella. Algunos sureños apoyaban el expansionismo; el senador de Tennessee Felix Grundy consideró esencial adquirir Canadá para preservar el equilibrio político interno y argumentó que la anexión de Canadá mantendría el equilibrio entre estados libres y estados esclavistas, que de lo contrario podría terminar con la adquisición de Florida y el asentamiento de las áreas del sur de la nueva Compra de Luisiana . [29]
Incluso James Monroe y Henry Clay , funcionarios clave del gobierno, esperaban ganar al menos el Alto Canadá con una guerra exitosa.
Comandantes estadounidenses como el general William Hull y Alexander Smythe emitieron proclamas a los canadienses y a sus tropas en las que les aseguraban que las anexiones se producirían durante la guerra. Smythe escribió a sus tropas que cuando entraran en Canadá, "entrarían en un país que se convertirá en uno con los Estados Unidos. Llegarían a un pueblo que se convertirá en sus conciudadanos". [30]
En la actualidad, los historiadores coinciden en que la invasión y la toma de Canadá fue la principal estrategia militar estadounidense una vez comenzada la guerra. Con el control británico de los océanos, no había otra forma de luchar activamente contra los intereses británicos. El presidente James Madison creía que los suministros de alimentos de Canadá eran esenciales para el imperio británico de ultramar en las Indias Occidentales y que una toma estadounidense sería una excelente moneda de cambio en la conferencia de paz. Durante la guerra, algunos estadounidenses especularon que bien podrían quedarse con todo Canadá. Thomas Jefferson, por ejemplo, ya no estaba en el poder, pero argumentó que la expulsión de los intereses británicos del cercano Canadá eliminaría una amenaza a largo plazo para el republicanismo estadounidense.
El historiador neozelandés JCA Stagg sostuvo que Madison y sus asesores creían que la conquista de Canadá sería fácil y que la coerción económica obligaría a los británicos a llegar a un acuerdo cortando el suministro de alimentos a sus valiosísimas colonias azucareras de las Indias Occidentales. Además, la posesión de Canadá sería una valiosa moneda de cambio. Stagg sugirió que los colonos exigían la toma de Canadá no porque quisieran la tierra, ya que tenían mucha, sino porque se pensaba que los británicos estaban armando a los indios y, por lo tanto, bloqueando la colonización del Oeste. [31]
Como concluyó Horsman, "la idea de conquistar Canadá había estado presente desde al menos 1807 como un medio para obligar a Inglaterra a cambiar su política en el mar. La conquista de Canadá fue principalmente un medio para hacer la guerra, no una razón para iniciarla". [32] Hickey afirmó rotundamente: "El deseo de anexar Canadá no provocó la guerra". [33] Brown (1964) concluyó: "El propósito de la expedición canadiense era servir a la negociación, no anexar Canadá". [34]
Alfred Leroy Burt , un académico canadiense pero también profesor en una universidad estadounidense, estuvo completamente de acuerdo al señalar que Foster, el ministro británico en Washington, también rechazó el argumento de que la anexión de Canadá era un objetivo de guerra. [35] Sin embargo, Foster también rechazó la posibilidad de una declaración de guerra, pero cenó con varios de los halcones de guerra más destacados, por lo que su juicio sobre tales asuntos puede ser cuestionado.
Sin embargo, Stagg afirmó que "si la guerra de 1812 hubiera sido una aventura militar exitosa, la administración de Madison se habría mostrado reacia a devolver el territorio canadiense ocupado al enemigo". [36] Otros autores coinciden, y uno de ellos afirma que "la expansión no era el único objetivo estadounidense, y de hecho no era el inmediato, pero era un objetivo". [37]
"El anhelo estadounidense de absorber a Canadá existía desde hacía mucho tiempo... En 1812 se convirtió en parte de una gran estrategia". [38]
Otro sugirió que "los estadounidenses albergaron ideas de ' destino manifiesto ' sobre la anexión de Canadá a lo largo del siglo XIX". [39] Un tercero afirmó que "la creencia [estadounidense] de que Estados Unidos algún día anexaría Canadá tuvo una existencia continua desde los primeros días de la Guerra de la Independencia hasta la Guerra de 1812 [y] fue un factor de importancia primordial para provocar la guerra". [40]
Otro afirmó que "la adquisición de Canadá satisfaría los deseos expansionistas de Estados Unidos" [41].
El historiador Spencer Tucker escribió: "Los halcones de guerra estaban ansiosos por hacer la guerra a los británicos, no sólo para poner fin a las depredaciones indígenas en el Medio Oeste, sino también para apoderarse de Canadá y quizás de la Florida española". [42]
La mayoría de los habitantes del Alto Canadá (actualmente Ontario ) eran estadounidenses, pero algunos de ellos eran leales al Imperio Unido exiliados y la mayoría de ellos eran inmigrantes recientes. Los leales eran extremadamente hostiles a la anexión estadounidense, y los otros colonos parecen no haber estado interesados y haber permanecido neutrales durante la guerra. Las colonias canadienses estaban escasamente pobladas y solo ligeramente defendidas por el ejército británico, y algunos estadounidenses creían que los muchos en el Alto Canadá se levantarían y saludarían al ejército invasor estadounidense como liberadores. [43] La combinación implicaba una conquista fácil. Una vez que comenzó la guerra, el ex presidente Thomas Jefferson advirtió que la presencia británica planteaba una grave amenaza y señaló "Las infames intrigas de Gran Bretaña para destruir nuestro gobierno... y con los indios para matar a hachas a nuestras mujeres y niños, prueban que la cesión de Canadá, su punto de apoyo para estas palancas maquiavélicas, debe ser una condición sine qua non en un tratado de paz". Predijo a finales de 1812 que "la adquisición de Canadá este año, hasta las cercanías de Quebec, será una mera cuestión de marcha, y nos dará la experiencia para el ataque a Halifax, la próxima y última expulsión de Inglaterra del continente americano". [44]
Maass sostuvo en 2015 que el tema expansionista es un mito que va en contra del "relativo consenso entre los expertos de que el objetivo principal de Estados Unidos era la derogación de las restricciones marítimas británicas". Sostuvo que el consenso entre los académicos era que Estados Unidos fue a la guerra "porque seis años de sanciones económicas no habían logrado llevar a Gran Bretaña a la mesa de negociaciones, y amenazar la base de suministro canadiense de la Marina Real era su última esperanza". Sin embargo, también señaló que muchos historiadores todavía publicaban el expansionismo como una causa y que incluso aquellos en contra de la idea todavía incluían advertencias sobre el "posible expansionismo subyacente a los motivos estadounidenses". Maass estuvo de acuerdo en que, teóricamente, el expansionismo podría haber tentado a los estadounidenses, pero también encontró que "los líderes temían las consecuencias políticas internas de hacerlo. En particular, el expansionismo limitado que hubo se centró en tierras occidentales escasamente pobladas en lugar de los asentamientos orientales más poblados [de Canadá]". [45]
Las prolongadas guerras entre Gran Bretaña y Francia (1793-1815) dieron lugar a reiteradas quejas de Estados Unidos de que ambas potencias violaban sus derechos, como potencia neutral, a comerciar con ambos bandos. Además, los estadounidenses se quejaron en voz alta de que los agentes británicos en Canadá suministraban municiones a tribus indígenas hostiles que vivían en territorio estadounidense .
A mediados de la década de 1790, la Marina Real , escasa de mano de obra, comenzó a abordar los barcos mercantes estadounidenses para capturar a los marineros estadounidenses y británicos de los barcos estadounidenses. Aunque se suponía que la política de reclutamiento forzoso solo recuperaría a los súbditos británicos , la ley de Gran Bretaña y la mayoría de los demás países definían la nacionalidad por nacimiento. Sin embargo, la ley estadounidense permitía a las personas que habían residido en el país durante algún tiempo adoptar la ciudadanía estadounidense . Por lo tanto, muchas personas eran británicas según la ley británica, pero estadounidenses según la ley estadounidense. La confusión se agravó por la negativa de Jefferson y Madison a emitir documentos oficiales de ciudadanía. Su posición era que todas las personas que servían en barcos estadounidenses debían ser consideradas ciudadanos estadounidenses y, por lo tanto, no se requerían más pruebas. Esa postura fue motivada por el consejo de Albert Gallatin , quien había calculado que la mitad de los marineros mercantes de alta mar de Estados Unidos (9.000 hombres) eran súbditos británicos. Permitir que la Marina Real recuperara a esos hombres destruiría tanto la economía estadounidense como los vitales ingresos aduaneros del gobierno. [46] Cualquier tipo de acuerdo pondría en peligro a esos hombres, por lo que acuerdos como el propuesto Tratado Monroe-Pinkney (1806) entre Estados Unidos y Gran Bretaña fueron rechazados por Jefferson.
Para satisfacer la necesidad de algún tipo de identificación, los cónsules estadounidenses proporcionaban documentos no oficiales. Sin embargo, dependían de declaraciones no verificables de la persona en cuestión como prueba de su ciudadanía, y las elevadas tarifas que se pagaban por los documentos los convertían en un negocio secundario lucrativo. A su vez, los oficiales británicos, que tenían escasez de personal y estaban convencidos, con cierta razón, de que la bandera estadounidense cubría a un gran número de desertores británicos, tendían a tratar esos documentos con desprecio. Entre 1806 y 1812, unos 6.000 marineros fueron reclutados y llevados contra su voluntad a la Marina Real; [47] 3.800 de ellos fueron liberados más tarde. [48]
Varios contemporáneos estadounidenses la llamaron "la Segunda Guerra por la Independencia". [49] Henry Clay y John C. Calhoun impulsaron una declaración de guerra en el Congreso enfatizando la necesidad de defender el honor y la independencia estadounidenses. Hablando de sus compañeros sureños, Calhoun le dijo al Congreso que
El historiador Norman Risjord destacó la importancia central del honor como causa de la guerra. [51] Los estadounidenses de todas las tendencias políticas vieron la necesidad de defender el honor nacional y rechazar el trato que Gran Bretaña daba a los Estados Unidos como una entidad de tercera clase. Los estadounidenses hablaron incesantemente sobre la necesidad de usar la fuerza como respuesta. [52] Esa búsqueda del honor fue una de las principales causas de la guerra en el sentido de que la mayoría de los estadounidenses que no estaban involucrados en intereses mercantiles o amenazados por un ataque indio apoyaron firmemente la preservación del honor nacional. [53]
El humillante ataque del HMS Leopard contra el USS Chesapeake en junio de 1807 fue un acontecimiento decisivo. [54] [55] Muchos estadounidenses pidieron la guerra, pero Jefferson se contuvo e insistió en que la guerra económica resultaría más exitosa, lo que él inició, especialmente en forma de embargos o negación de ventas de productos a Gran Bretaña. La política resultó un fracaso al no disuadir a los británicos, pero dañó gravemente la industria estadounidense y alienó a las ciudades mercantiles del noreste, que se vieron gravemente afectadas.
Los historiadores han demostrado el poderoso motivo del honor para moldear la opinión pública en varios estados, incluidos Massachusetts, [56] Ohio, [57] Pensilvania, [58] [59] Tennessee, [60] y Virginia, [61] así como el territorio de Michigan. [62] El 3 de junio de 1812, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, presidido por el extremista pro-guerra John C. Calhoun , pidió una declaración de guerra en frases resonantes denunciando el "sed de poder" de Gran Bretaña, la "tiranía sin límites" y la "ambición loca". James Roark escribió: "Estas fueron palabras de lucha en una guerra que en gran medida se trataba de insultos y honor". [63] Calhoun cosechó gran parte del crédito. [64]
En términos de honor, la conclusión de la guerra, especialmente la espectacular derrota del principal ejército invasor británico en Nueva Orleans, restableció el sentido del honor estadounidense. El historiador Lance Banning escribió:
Según JCA Stagg, historiador de Nueva Zelanda,
Según Horsman, el fracaso del embargo de Jefferson y de la coerción económica de Madison "hizo que la guerra o la sumisión absoluta a Inglaterra fueran las únicas alternativas, y esta última presentaba más terrores para los colonos recientes. Los halcones de la guerra vinieron del Oeste y del Sur, regiones que habían apoyado la guerra económica y que eran las que más sufrían las restricciones británicas en el mar. Los comerciantes de Nueva Inglaterra obtuvieron grandes ganancias del comercio de transporte en tiempos de guerra, a pesar de las numerosas capturas tanto por parte de Francia como de Inglaterra, pero los agricultores occidentales y sureños, que miraban con anhelo el mercado de exportación, estaban sufriendo una depresión que los hizo exigir la guerra". [67]
Esta disputa llegó a primer plano con el asunto Chesapeake-Leopard de 1807, cuando el buque de guerra británico HMS Leopard disparó y abordó el buque de guerra estadounidense USS Chesapeake , mató a tres y se llevó a cuatro desertores de la Marina Real . (Solo uno era ciudadano británico y luego fue ahorcado; los otros tres eran ciudadanos estadounidenses y luego fueron devueltos, pero los dos últimos recién en 1812). El público estadounidense se indignó por el incidente y muchos pidieron la guerra para afirmar la soberanía estadounidense y el honor nacional.
El caso Chesapeake-Leopard siguió de cerca al similar caso Leander , que había dado como resultado que Jefferson prohibiera a ciertos buques de guerra británicos y a sus capitanes entrar en los puertos y aguas estadounidenses. Ya sea en respuesta a ese incidente o al caso Chesapeake-Leopard , Jefferson prohibió a todos los buques armados extranjeros entrar en aguas estadounidenses, excepto a los que llevaran despachos. En diciembre de 1808, un oficial estadounidense expulsó al HMS Sandwich de Savannah, Georgia ; la goleta había entrado con despachos para el cónsul británico allí.
Mientras tanto, el Sistema Continental de Napoleón y las Órdenes en Consejo británicas establecieron embargos que hicieron precario el comercio internacional. De 1807 a 1812, alrededor de 900 barcos estadounidenses fueron incautados como resultado. [68] Estados Unidos respondió con la Ley de Embargo de 1807 , que prohibía a los barcos estadounidenses navegar a cualquier puerto extranjero y cerraba los puertos estadounidenses a los barcos británicos. El embargo de Jefferson fue especialmente impopular en Nueva Inglaterra , cuyos comerciantes preferían las indignidades del reclutamiento forzoso a la detención del comercio exterior. El descontento contribuyó a la convocatoria de la Convención de Hartford en 1814.
La Ley de Embargo no tuvo efecto ni en Gran Bretaña ni en Francia, por lo que fue reemplazada por la Ley de No Intercambio de 1809 , que levantó todos los embargos a los barcos estadounidenses, excepto los que se dirigían a puertos británicos o franceses. Como esta última resultó inaplicable, fue reemplazada en 1810 por el Proyecto de Ley Número 2 de Macon , que levantó todos los embargos pero ofreció que si Francia o Gran Bretaña cesaban su interferencia con los barcos estadounidenses, Estados Unidos restablecería un embargo a la otra nación. Napoleón, viendo una oportunidad de causarle problemas a Gran Bretaña, prometió dejar en paz a los barcos estadounidenses, y Estados Unidos restableció el embargo con Gran Bretaña y se acercó a declarar la guerra. Sin embargo, no tenía intención de cumplir su promesa. [69]
Para empeorar la situación, los indios sauk , que controlaban el comercio en el Alto Misisipi, estaban descontentos con el gobierno de los EE. UU. después del tratado de 1804 entre Quashquame y William Henry Harrison que cedió territorio sauk en Illinois y Missouri a los EE. UU. Los sauk sentían que el tratado era injusto y que Quashquame no había sido autorizado a firmar la cesión de tierras y no había sido consciente de lo que estaba firmando. El establecimiento de Fort Madison en 1808 en el Misisipi había enfurecido aún más a los sauk y llevó a muchos, incluido Black Hawk , a ponerse del lado de los británicos antes de que estallara la guerra. Los sauk y los indios aliados, incluidos los ho-chunk (winnebago), fueron combatientes muy eficaces para los británicos en el Misisipi y ayudaron a derrotar a Fort Madison y Fort McKay en Prairie du Chien .
El historiador de Oxford Paul Langford analizó las decisiones del gobierno británico en 1812:
En la Cámara de Representantes de Estados Unidos , un grupo de jóvenes demócratas republicanos , conocidos como los " Halcones de la Guerra ", pasaron a primer plano en 1811, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, de Kentucky , y por John C. Calhoun, de Carolina del Sur . Abogaban por ir a la guerra contra Gran Bretaña por todas las razones mencionadas anteriormente, pero se concentraban más en sus quejas que en la expansión territorial.
El 1 de junio de 1812, el presidente James Madison pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en el que relató los agravios estadounidenses contra Gran Bretaña, pero no pidió específicamente una declaración de guerra. Después del discurso de Madison, la Cámara de Representantes votó rápidamente (79 a 49) declarar la guerra, y el Senado hizo lo mismo por 19 a 13. El conflicto comenzó formalmente el 18 de junio de 1812, cuando Madison firmó la medida como ley. Fue la primera vez que Estados Unidos había declarado la guerra a otra nación, y la votación del Congreso fue la votación más reñida de la historia estadounidense para declarar la guerra . Ninguno de los 39 federalistas del Congreso votó a favor de la guerra, cuyos críticos más tarde se refirieron a ella como "la guerra del Sr. Madison". [71]