Desempleo en Estados Unidos por estadoDesempleo por condado (noviembre de 2021)
En Desempleo en Estados Unidos se analizan las causas y las medidas del desempleo en ese país y las estrategias para reducirlo. La creación de empleo y el desempleo se ven afectados por factores como las condiciones económicas, la competencia global, la educación, la automatización y la demografía. Estos factores pueden afectar la cantidad de trabajadores, la duración del desempleo y los niveles salariales.
Descripción general
El desempleo generalmente disminuye durante los períodos de prosperidad económica y aumenta durante las recesiones, lo que crea una presión significativa sobre las finanzas públicas a medida que caen los ingresos fiscales y aumentan los costos de la red de seguridad social . Las decisiones sobre el gasto y los impuestos del gobierno ( política fiscal ) y los ajustes de las tasas de interés de la Reserva Federal de los Estados Unidos ( política monetaria ) son herramientas importantes para controlar la tasa de desempleo. Puede haber una compensación económica entre el desempleo y la inflación, ya que las políticas diseñadas para reducir el desempleo pueden crear presión inflacionaria, y viceversa. La Reserva Federal de los Estados Unidos (la Fed) tiene un mandato doble para lograr el pleno empleo manteniendo una tasa baja de inflación. Los principales partidos políticos debaten soluciones apropiadas para mejorar la tasa de creación de empleo, con los liberales abogando por un mayor gasto gubernamental y los conservadores abogando por impuestos más bajos y menos regulación. Las encuestas indican que los estadounidenses creen que la creación de empleo es la prioridad gubernamental más importante, y que no enviar puestos de trabajo al extranjero es la solución principal. [3]
El desempleo se puede medir de varias maneras. En Estados Unidos, una persona se considera desempleada si no tiene trabajo, pero ha buscado trabajo en las últimas cuatro semanas y está disponible para trabajar. Las personas que no están empleadas ni se definen como desempleadas no se incluyen en el cálculo de la fuerza laboral. Por ejemplo, en septiembre de 2017, la tasa de desempleo (formalmente definida como la tasa "U-3") en Estados Unidos era del 4,2 %, lo que representa 6,8 millones de personas desempleadas. [4] [5] La tasa de desempleo se calculó dividiendo el número de desempleados por el número de personas en la fuerza laboral civil (mayores de 16 años, no militares y no encarcelados) de aproximadamente 159,6 millones de personas, [6] en relación con una población estadounidense de aproximadamente 326 millones de personas. [7] La tasa de desempleo promedio histórica (de enero de 1948 a septiembre de 2020) es del 5,8 %. [4] La tasa de desempleo U-6 más amplia del gobierno, que incluye a los subempleados a tiempo parcial, fue del 8,3% en septiembre de 2017. [8] [9] Ambas tasas cayeron de manera constante entre 2010 y 2019; la tasa U-3 estuvo por debajo del nivel de noviembre de 2007 que precedió a la Gran Recesión en noviembre de 2016, mientras que la tasa U-6 no se recuperó por completo hasta agosto de 2017. [4] [8]
La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS) publica mensualmente un "Resumen de la situación laboral" con estadísticas y comentarios clave. [10] En junio de 2018, aproximadamente 128,6 millones de personas en Estados Unidos encontraron trabajo a tiempo completo (al menos 35 horas semanales en total), mientras que 27,0 millones trabajaban a tiempo parcial. [11] Había 4,7 millones de personas trabajando a tiempo parcial por razones económicas, lo que significa que querían pero no podían encontrar trabajo a tiempo completo, el nivel más bajo desde enero de 2008. [12]
La gran mayoría de las personas que están fuera de la fuerza laboral civil (mayores de 16 años) lo están por elección propia. La Oficina de Estadísticas Laborales informó que en julio de 2018, había 94,1 millones de personas mayores de 16 años fuera de la fuerza laboral. De ellas, 88,6 millones (94%) no querían un trabajo, mientras que 5,5 millones (6%) querían un trabajo. [13] Las principales razones por las que las personas mayores de 16 años están fuera de la fuerza laboral incluyen la jubilación, la discapacidad o enfermedad, la asistencia a la escuela y el cuidado de personas. [14] La Oficina de Presupuesto del Congreso informó que, a diciembre de 2017, la principal razón por la que los hombres de entre 25 y 54 años estaban fuera de la fuerza laboral era la enfermedad o discapacidad (50% o 3,5 millones), mientras que la principal razón para las mujeres era el cuidado de familiares (60% o 9,6 millones). [15]
La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que, a fines de 2015, Estados Unidos tenía aproximadamente 2,5 millones de trabajadores por debajo del pleno empleo y 1,6 millones al 31 de diciembre de 2016, debido principalmente a una menor participación en la fuerza laboral. Esta cifra se acercaba mucho al pleno empleo, lo que indica una economía fuerte. [16] En mayo de 2018, había más puestos vacantes (6,6 millones) que personas definidas como desempleadas (6,0 millones) en Estados Unidos [17] [18] [19]
En septiembre de 2019, la tasa de desempleo en Estados Unidos cayó al 3,5%, cerca de la tasa más baja en 50 años. [20] El 8 de mayo de 2020, la Oficina de Estadísticas Laborales informó que se perdieron 20,5 millones de empleos no agrícolas y la tasa de desempleo aumentó al 14,7 por ciento en abril, debido a la pandemia de coronavirus en los Estados Unidos . [21]
Definiciones de desempleo
Estadísticas y ratios clave de empleo para diciembre de 2018Número de personas en la fuerza laboral de Estados Unidos y número de personas empleadas. La diferencia es el número de desempleados, que alcanzó un máximo de 15,4 millones en octubre de 2009 y cayó a 7,4 millones en noviembre de 2016. [22]
La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos ha definido los conceptos básicos de empleo de la siguiente manera: [23]
Las personas que tienen trabajo están empleadas.
Las personas que están desempleadas, que han buscado trabajo en las últimas 4 semanas y están disponibles para trabajar están desempleadas.
Las personas que no están empleadas ni han buscado trabajo en las últimas 4 semanas no están incluidas en la fuerza laboral.
Empleado
Las personas empleadas son:
Todas las personas que realizaron al menos una hora de trabajo a cambio de una remuneración o beneficio durante la semana de referencia de la encuesta.
Todas las personas que realizaron al menos 15 horas de trabajo no remunerado en una empresa familiar operada por alguien de su hogar.
Todas las personas que estuvieron ausentes temporalmente, ya sea de vacaciones, enfermas o despedidas [24] de sus trabajos regulares, incluidas las ausencias remuneradas o no remuneradas.
Las personas empleadas a tiempo completo trabajan 35 horas o más, considerando todos los trabajos, mientras que las personas empleadas a tiempo parcial trabajan menos de 35 horas.
Desempleados
¿Quién se considera desempleado?
Las personas se clasifican como desempleadas si no tienen trabajo, han buscado trabajo activamente en las 4 semanas anteriores y están actualmente disponibles para trabajar.
A los trabajadores que esperan ser llamados nuevamente después de un despido a veces se los cuenta como desempleados, dependiendo del entrevistador específico. [24] Se espera que sean contabilizados independientemente de que hayan participado o no en una actividad específica de búsqueda de empleo.
En todos los demás casos, la persona debe haber participado en al menos una actividad de búsqueda activa de empleo en las 4 semanas anteriores a la entrevista y estar disponible para trabajar (excepto en caso de enfermedad temporal) para ser considerada desempleada.
El número de personas que reciben prestaciones por desempleo es mucho menor que el número real de desempleados, ya que algunas personas no son elegibles o no las solicitan. [25]
Fuerza laboral
¿Quién no está en la fuerza laboral?
Las personas que no están en la fuerza laboral son aquellas que no están clasificadas como empleadas o desempleadas durante la semana de referencia de la encuesta.
Las mediciones de la fuerza laboral se basan en la población civil no institucionalizada de 16 años de edad o más. (Se excluyen las personas menores de 16 años de edad, todas las personas confinadas en instituciones como hogares de ancianos y prisiones, y las personas en servicio activo en las Fuerzas Armadas).
La fuerza laboral está formada por los empleados y los que se definen como desempleados. Expresada en una fórmula, la fuerza laboral es igual a los empleados más los desempleados.
El resto (aquellos que no tienen trabajo y no han buscado uno en las últimas cuatro semanas) se cuentan como "fuera de la fuerza laboral". Muchos de los que no están en la fuerza laboral están estudiando o están jubilados. Las responsabilidades familiares mantienen a otros fuera de la fuerza laboral.
Los trabajadores "marginalmente vinculados" son aquellos que no están en la fuerza laboral porque no han buscado trabajo en las 4 semanas anteriores. Sin embargo, han buscado en los 12 meses anteriores y están disponibles para trabajar y desean hacerlo. La mayoría de los trabajadores marginalmente vinculados no buscan trabajo porque se sienten desanimados por las perspectivas laborales o porque están estudiando.
Historial de empleo en EE.UU.
Crecimiento del empleo por presidente de EE. UU., medido como cambio porcentual acumulado desde el mes posterior a la toma de posesión hasta el final del mandato.
Durante la década de 1940, el Departamento de Trabajo de los EE. UU., específicamente la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), comenzó a recopilar información sobre el empleo a través de encuestas mensuales a los hogares. Hay otras series de datos disponibles que se remontan a 1912. La tasa de desempleo ha variado desde un mínimo del 1 % durante la Primera Guerra Mundial hasta un máximo del 25 % durante la Gran Depresión . Más recientemente, alcanzó picos notables del 10,8 % en noviembre de 1982 y el 14,7 % en abril de 2020. El desempleo tiende a aumentar durante las recesiones y a disminuir durante las expansiones. De 1948 a 2015, el desempleo promedió alrededor del 5,8 %. Siempre hay algo de desempleo, ya que las personas cambian de trabajo y los nuevos participantes en la fuerza laboral buscan trabajo. Esto se conoce como desempleo friccional . Por esta razón, la Reserva Federal tiene como objetivo la tasa natural de desempleo o NAIRU , que fue de alrededor del 5% en 2015. Una tasa de desempleo por debajo de este nivel sería coherente con una inflación creciente en teoría, ya que una escasez de trabajadores haría subir los salarios (y, por lo tanto, los precios). [26]
Empleos creados por período presidencial
Tasa de variación anual de la tasa de desempleo a lo largo de los mandatos presidenciales. A partir del presidente Truman, la tasa de desempleo cayó un 0,8% en promedio con un presidente demócrata, mientras que aumentó un 1,1% con un presidente republicano. [27]
La creación de empleo se informa mensualmente y recibe una atención significativa de los medios, como un indicador de la salud general de la economía. Comparar la creación de empleo por presidente implica determinar qué mes inicial y final utilizar, ya que los presidentes recientes generalmente comienzan en enero, el cuarto mes del último año fiscal presupuestado por su predecesor. El periodista Glenn Kessler de The Washington Post explicó en 2020 que los economistas debaten qué mes utilizar como base para contabilizar la creación de empleo, entre enero del primer mandato (el mes de la inauguración) o febrero. The Washington Post utiliza el nivel de empleos de febrero como punto de partida. Por ejemplo, para el presidente Obama, el cálculo toma los 145,815 millones de empleos de febrero de 2017 y resta los 133,312 millones de empleos de febrero de 2009 para llegar a una cifra de creación de empleos de 12,503 millones. Usando este método, los cinco presidentes con más ganancias de empleo (en millones) fueron: Bill Clinton 22,745; Ronald Reagan 16,322; Barack Obama 12,503; Lyndon B. Johnson 12,338; y Jimmy Carter 10,117. Cuatro de los cinco primeros eran demócratas. [28]
El blog Calculated Risk también informó sobre el número de empleos del sector privado creados por cada mandato presidencial. Más de 10 millones de empleos se crearon en cada uno de los dos mandatos del presidente Clinton durante la década de 1990, con diferencia la mayor cantidad entre los presidentes recientes. El presidente Reagan tuvo un promedio de más de 7 millones en cada mandato durante la década de 1980, mientras que George W. Bush tuvo una creación de empleo negativa en la década de 2000. Todos estos presidentes agregaron empleos netos en el sector público (es decir, el gobierno), excepto el presidente Obama. [29] [30] [31]
En un artículo publicado en The New York Times , Steven Rattner comparó la creación de empleo en los últimos 35 meses del gobierno de Obama (2014-2016) con los primeros 35 meses del gobierno de Trump (2017-2019, es decir, antes del coronavirus). El presidente Obama creó 227.000 empleos al mes de media frente a los 191.000 empleos al mes de Trump, casi un 20% más. La tasa de desempleo cayó 2 puntos porcentuales con Obama frente a los 1,2 puntos con Trump. [32]
Cierres por coronavirus
En marzo de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , el desempleo en Estados Unidos experimentó un enorme aumento; las solicitudes en una semana aumentaron a 3,3 millones desde las 281.000 de la semana anterior. El récord anterior de solicitudes de desempleo en una semana era solo una quinta parte de ese nivel, con 695.000 solicitudes en 1982. [33]
Más de 38 millones de estadounidenses perdieron sus empleos y solicitaron ayuda gubernamental, [34] [35] incluidos casi 4 millones de personas en California , [36] en las ocho semanas posteriores al inicio de la pandemia de coronavirus.
Tendencias recientes del empleo
Gráfico de líneas que muestra las tendencias de la tasa de desempleo de 2000 a 2017, para las medidas U3 y U6.El análisis de las tasas de empleo para la edad laboral óptima (25 a 54 años) ayuda a eliminar los efectos del envejecimiento demográfico. Ambas tasas tienen el mismo denominador: la población civil. El numerador de la línea superior es la fuerza laboral (es decir, tanto los empleados como los desempleados), mientras que el numerador de la línea inferior es solo la población empleada.Proporción de la fuerza laboral civil de EE. UU. de 16 años o más que no estaba en la fuerza laboral, por motivo, 2004 y 2014
Existen diversas medidas que se utilizan para seguir el estado del mercado laboral de Estados Unidos. Cada una de ellas proporciona información sobre los factores que afectan al empleo. La Oficina de Estadísticas Laborales ofrece un "cuaderno de gráficos" que muestra las principales variables relacionadas con el empleo en la economía. [37] [38] Los miembros de la Reserva Federal también dan discursos y testimonios ante el Congreso que explican sus puntos de vista sobre la economía, incluido el mercado laboral. [39]
En septiembre de 2017, la recuperación del empleo en relación con el nivel de noviembre de 2007 (previo a la recesión) era, en general, completa. Variables como las tasas de desempleo (U-3 y U-6) y el número de personas empleadas han mejorado más allá de sus niveles previos a la recesión. Sin embargo, las mediciones de participación en la fuerza laboral (incluso entre el grupo de edad de mayor actividad laboral) y la proporción de desempleados de larga duración fueron peores que los niveles previos a la crisis. Además, la combinación de empleos ha cambiado, con una mayor proporción de trabajadores a tiempo parcial que antes de la crisis. Por ejemplo:
Tasas de desempleo
La tasa de desempleo (U-3), medida como el número de personas desempleadas dividido por la fuerza laboral civil, aumentó del 5,0% en diciembre de 2007 a un máximo del 10,0% en octubre de 2009, antes de caer de manera constante al 4,7% en diciembre de 2016 y luego al 3,5% en diciembre de 2019. [40] Para agosto de 2023, alcanzó el 3,8 por ciento. [41]
Esta medida excluye a quienes no han buscado trabajo en las últimas 4 semanas y a todas las demás personas no consideradas como parte de la fuerza laboral, lo que puede distorsionar su interpretación si un gran número de personas en edad de trabajar se desaniman y dejan de buscar trabajo.
La tasa de desempleo (U-6) es una medida más amplia del desempleo, que trata a los trabajadores adicionales como desempleados (por ejemplo, aquellos empleados a tiempo parcial por razones económicas y ciertos trabajadores "marginalmente vinculados" fuera de la fuerza laboral, que han buscado un trabajo durante el último año, pero no en las últimas 4 semanas). La tasa U-6 aumentó del 8,8% en diciembre de 2007 a un pico del 17,2% en diciembre de 2009, antes de caer de manera constante al 9,2% en diciembre de 2016 y al 7,6% en diciembre de 2018. [42]
La proporción de desempleados que han estado sin trabajo durante 27 semanas o más (es decir, desempleados de larga duración) promedió aproximadamente el 19% antes de la crisis; este valor alcanzó un máximo del 48,1% en abril de 2010 y cayó al 24,7% en diciembre de 2016 y al 20,2% en diciembre de 2018. [43] Algunas investigaciones indican que los desempleados de larga duración pueden ser estigmatizados por tener habilidades obsoletas y enfrentar una batalla cuesta arriba para regresar a la fuerza laboral. [44]
Nivel de empleo y creación de puestos de trabajo
El empleo civil, una medida del tamaño de la fuerza laboral empleada, se expandió consistentemente durante la década de 1990, pero fue inconsistente durante la década de 2000 debido a las recesiones de 2001 y 2008-2009. Desde 2010 en adelante, aumentó de manera constante hasta octubre de 2017. [45] Por ejemplo, el empleo no recuperó su pico de enero de 2001 de 137,8 millones hasta junio de 2003. Luego, desde el pico asistido por la burbuja en noviembre de 2007 de 146,6 millones, se perdieron 8,6 millones de empleos debido a la crisis económica mundial , y el empleo cayó a 138,0 millones. El empleo estadounidense comenzó a aumentar después y recuperó el pico anterior a la crisis en septiembre de 2014. Para diciembre de 2016, el empleo civil era de 152,1 millones, 5,5 millones por encima del nivel anterior a la crisis y 14,1 millones por encima del mínimo. En octubre de 2017, 153,9 millones de personas estaban empleadas. [46]
Desde octubre de 2010 hasta noviembre de 2015, Estados Unidos agregó un total de 12,4 millones de empleos, con un crecimiento laboral positivo cada mes de un promedio de 203.000, una tasa sólida según los estándares históricos. [46] [47] El análisis de las tendencias de la fuerza laboral para 2015 indicó que eran principalmente las personas que no querían empleo, en lugar de los trabajadores desanimados o marginalmente vinculados, las que estaban desacelerando la tasa de crecimiento de la fuerza laboral. [48]
La creación de empleo en 2014 fue la mejor desde 1999. Hasta octubre, la economía había añadido 2,225 millones de empleos en el sector privado y 2,285 millones de empleos en total. [49] En cambio, en 2018 la economía ganó más de 2,6 millones de empleos en total, incluidos 312.000 solo en diciembre. Este logro se debió en gran medida a la confianza de los consumidores, la estricta desregulación del sector privado del presidente Trump y los grandes recortes de impuestos. [50]
El empleo público (federal, estatal y local) fue de 22,0 millones en noviembre de 2015, similar a los niveles de agosto de 2006. Esto contrasta con los aumentos constantes del empleo público entre 1980 y 2008. [51] El empleo público federal fue de 2,7 millones en noviembre de 2015, también similar a los niveles previos a la recesión (2007). Había aumentado en aproximadamente 200.000 trabajadores tras la crisis y luego volvió a caer. [52]
El crecimiento del mercado laboral ha fluctuado en 2023: se desaceleró hasta los 165.000 puestos de trabajo en marzo y repuntó hasta los 253.000 puestos de trabajo en abril. El número de puestos de trabajo añadidos sigue siendo inferior al de esta misma época de 2022, cuando se añadieron 390.000 puestos de trabajo a la economía. [53]
Participación en la fuerza laboral
La tasa de participación en la fuerza laboral (LFPR, por sus siglas en inglés) se define como el número de personas en la fuerza laboral (es decir, empleadas y desempleadas) dividido por la población civil (mayores de 16 años). Esta proporción ha caído de manera constante desde el 67,3% en marzo de 2000 al 62,5% en mayo de 2016. [54] La disminución es de naturaleza a largo plazo y se debe principalmente al envejecimiento del país, a medida que los baby boomers se acercan a la jubilación (es decir, ya no están en la fuerza laboral pero sí en la población civil). Otros factores incluyen una mayor proporción de personas en edad de trabajar que están discapacitadas o en la escuela. [55]
Relación empleo-población en EE. UU., 1990-2021
Otra medida de la participación en la fuerza laboral es la relación empleo-población civil (coeficiente EM), que cayó desde su pico previo a la crisis de 2007 de aproximadamente el 63% al 58% en noviembre de 2010 y se recuperó parcialmente al 60% en mayo de 2016. Se calcula como el número de personas empleadas dividido por la población civil. [56] Esta medida también se ve afectada por la demografía.
Los analistas pueden ajustar el efecto demográfico examinando la proporción de personas en edad de trabajar de 25 a 54 años. Para este grupo, la tasa de desempleo local cayó del 83,3% en noviembre de 2007 a un mínimo del 80,5% en julio de 2015, antes de recuperarse parcialmente al 81,8% en octubre de 2017. La proporción de EM para este grupo cayó desde su nivel de noviembre de 2007 del 79,7% a un mínimo del 74,8% en diciembre de 2009, antes de recuperarse de manera sostenida hacia el 78,8% en octubre de 2017. En ambos casos, las proporciones aún no habían alcanzado sus picos previos a la crisis, un posible indicador de "holgura" en el mercado laboral con algunas personas en edad de trabajar al margen. [57] [58]
La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que en Estados Unidos había aproximadamente 2,5 millones de trabajadores por debajo del pleno empleo a fines de 2015 y 1,6 millones al 31 de diciembre de 2016, debido principalmente a una menor participación en la fuerza laboral. [16]
En diciembre de 2015, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) informó las razones por las cuales las personas de 16 años o más estaban fuera de la fuerza laboral, utilizando la cifra de 2014 de 87,4 millones: 1) Jubilados: 38,5 millones o 44%; 2) Discapacitados o enfermos: 16,3 millones o 19%; 3) Asisten a la escuela: 16,0 millones o 18%; 4) Responsabilidades del hogar: 13,5 millones o 15%; y 4) Otras razones: 3,1 millones o 5%. [14] A febrero de 2018, la BLS caracteriza a un estimado de 90 millones de los 95 millones de personas fuera de la fuerza laboral como personas que "no quieren un trabajo ahora" y estipula que este número "incluye a algunas personas a las que no se les pregunta si quieren un trabajo". La BLS define a los que "no quieren un trabajo ahora" como personas que no han buscado trabajo en las últimas 4 semanas. [59]
El economista Alan Krueger estimó en 2017 que "el aumento de las prescripciones de opioides entre 1999 y 2015 podría explicar alrededor del 20 por ciento de la disminución observada en la participación de los hombres en la fuerza laboral durante ese mismo período, y el 25 por ciento de la disminución observada en la participación de las mujeres en la fuerza laboral". Se estima que 2 millones de hombres de entre 25 y 54 años que están fuera de la fuerza laboral tomaron analgésicos recetados a diario durante 2016. [60]
Combinación de trabajos a tiempo completo y parcial
Nóminas totales de tiempo completo y tiempo parcial
Trabajos a tiempo parcial
Trabajos a tiempo completo
El número de trabajadores a tiempo parcial aumentó durante 2008 y 2009 como resultado de la recesión, mientras que el número de trabajadores a tiempo completo disminuyó. Este patrón es consistente con recesiones anteriores. De noviembre de 2007 a enero de 2010, el número de trabajadores a tiempo parcial aumentó en 3,0 millones (de 24,8 millones a 27,8 millones), mientras que el número de trabajadores a tiempo completo disminuyó en 11,3 millones (de 121,9 millones a 110,6 millones). Entre 2010 y mayo de 2016, el número de trabajadores a tiempo parcial fluctuó entre aproximadamente 27 y 28 millones, mientras que el número de trabajadores a tiempo completo se recuperó de manera sostenida hasta 123,1 millones, por encima del pico anterior a la crisis. [61] En otras palabras, casi la totalidad de la creación de empleo posterior a la recesión fue a tiempo completo.
La proporción de empleos a tiempo completo era del 83% en 2007, pero cayó al 80% en febrero de 2010, recuperándose de manera sostenida hasta el 81,5% en mayo de 2016. [62]
En agosto de 2016, el número de personas que trabajan a tiempo parcial por razones económicas se mantuvo por encima del nivel anterior a la crisis. La cifra aumentó de 4,6 millones en diciembre de 2007 (antes de la crisis) a un pico de 9,7 millones en marzo de 2010, antes de caer a 6,0 millones en agosto de 2016. Medidas como porcentaje del total de empleados en el sector privado, las cifras fueron 3,3%, 7,1% y 4,0%, respectivamente. [63] La gobernadora de la Reserva Federal, Lael Brainard, citó esto como un indicador de holgura del mercado laboral en un discurso de septiembre de 2016. [64]
Medida entre 2005 y 2015, la creación neta de empleos se produjo en modalidades de trabajo alternativas (es decir, contratos, ayuda temporal, de guardia, contratistas independientes o trabajadores autónomos). Algunos de estos trabajadores pueden calificar como trabajadores a tiempo completo (más de 35 horas/semana), mientras que otros son trabajadores a tiempo parcial. En otras palabras, el número de trabajadores en empleos tradicionales se mantuvo esencialmente sin cambios en 2005 y 2015, mientras que el nivel de modalidades de trabajo alternativas aumentó en 9,4 millones. [65]
Gallup midió el porcentaje de trabajadores con "buenos empleos", definidos como "30 horas o más por semana para un empleador que les paga un salario regular". La proporción fue de alrededor del 42 % durante 2010 y aumentó hasta cerca del 48 % durante 2016 y 2017. Esto se midió entre 2010 y el 31 de julio de 2017, después de lo cual Gallup dejó de medirlo de manera rutinaria. [66]
Personas con múltiples trabajos
La Oficina de Estadísticas Laborales informó que en 2017, había aproximadamente 7,5 millones de personas de 16 años o más que trabajaban en varios empleos, aproximadamente el 4,9% de la población. Esta cifra se mantuvo relativamente sin cambios con respecto a 2016. Aproximadamente 4 millones (53%) trabajaban en un empleo principal a tiempo completo y en un empleo secundario a tiempo parcial. [67] Un estudio de 2020 basado en una encuesta de la Oficina del Censo estimó una mayor proporción de personas con varios empleos, con un 7,8% de personas en los EE. UU. trabajando en varios empleos en 2018; el estudio encontró que este porcentaje ha tenido una tendencia al alza durante los últimos veinte años y que los ingresos de segundos empleos son, en promedio, el 27,8% de los ingresos de una persona con varios empleos. [68]
Otras medidas
La Reserva Federal de Estados Unidos hace un seguimiento de una variedad de indicadores del mercado laboral que afectan la manera en que establece la política monetaria . Un "panel de indicadores" incluye nueve indicadores, de los cuales sólo tres habían vuelto a sus niveles previos a la crisis (2007) en junio de 2014. [69] [70] La Reserva también publica un "Índice de condiciones del mercado laboral" que incluye una puntuación basada en otras 19 estadísticas de empleo. [71] [72]
Ritmo de recuperación
Las investigaciones indican que la recuperación de las crisis financieras puede ser más prolongada que las recesiones típicas, con largos períodos de alto desempleo y crecimiento económico deficiente. [73] [74] En comparación con las crisis financieras y recesiones combinadas en otros países, la recuperación del empleo en Estados Unidos después de la recesión de 2007-2009 fue relativamente rápida. [75]
Efecto de la COVID-19 en el aumento del desempleo en 2020
El brote de la pandemia de COVID-19 ha tenido un profundo impacto en la tasa de desempleo en los Estados Unidos. El Foro Económico Mundial predice un posible aumento de la tasa de desempleo al 20%, una cifra nunca vista desde la Gran Depresión. [76] El Congreso de los Estados Unidos ha aprobado leyes para proporcionar beneficios de desempleo, como la Ley de Asignaciones Suplementarias de Preparación y Respuesta al Coronavirus de 2020 , la Ley de Respuesta al Coronavirus de Familias Primero y la Ley CARES . El 8 de mayo de 2020, la Oficina de Estadísticas Laborales informó que se perdieron 20,5 millones de empleos no agrícolas y la tasa de desempleo aumentó al 14,7 por ciento en abril. [21] A mediados de julio de 2020 marcó la decimoséptima semana consecutiva en que las solicitudes de desempleo superaron el millón. El total de solicitudes de desempleo presentadas desde el comienzo de la pandemia ha ascendido a 51 millones, y la situación aún no es optimista ya que la reapertura completa sigue posponiéndose. [77] Un récord de 4,3 millones de personas (2,9% de la fuerza laboral) renunciaron a sus trabajos en agosto, lo que constituye la tasa de abandono más alta desde que comenzó el informe a fines de 2000. [78]
Las mujeres y las personas marginadas fueron particularmente vulnerables a la pérdida de empleo durante la pandemia de COVID-19. [79] Esta pérdida fue sorprendente porque las mujeres y las personas pertenecientes a minorías constituyeron la mayoría de los trabajadores "esenciales" durante la pandemia de COVID-19. [80] Esta división probablemente se deba al racismo y al sexismo en el mercado laboral, especialmente durante las recesiones. [81] [82] Gezici y Ozay (2020) descubrieron que, durante la pandemia de COVID-19, las mujeres negras tenían un 4 % más de probabilidades de estar desempleadas que los hombres blancos, mientras que las mujeres hispanas tenían un poco más del 5 % más de probabilidades. [80] Incluso cuando un empleado trabajaba en un trabajo a distancia, las mujeres negras e hispanas tenían más probabilidades de ser despedidas de su trabajo que los hombres blancos. [80]
Los efectos de las jerarquías de género se exacerbaron durante el pico de COVID-19. [83] El desempleo de las mujeres se vio más afectado que el de los hombres, lo que no es el caso durante las recesiones típicas. [79] Las madres probablemente sufrieron desempleo por varias razones, incluidos los cierres de guarderías, las estructuras del hogar y la flexibilidad laboral basada en el género. [79] Entre las parejas casadas, las mujeres tienen más probabilidades de proporcionar cuidado infantil que los hombres, incluso cuando ambos trabajan a tiempo completo. [79] Esto significa que los cierres de guarderías afectaron desproporcionadamente a las madres porque era más probable que se esperara que cuidaran a sus hijos. Si bien la mayoría de los padres lucharon, las madres solteras fueron las más afectadas negativamente, en parte porque los hogares de madres solteras representan el 21% de todos los hogares en los Estados Unidos en comparación con solo el 4% de los hogares de padres solteros. [79] Además, las madres se vieron más afectadas que los padres porque los hombres tienen más probabilidades de tener trabajos flexibles, lo que les permitió teletrabajar. El 28% de los hombres trabajan en empleos en los que pueden teletrabajar con frecuencia, pero solo el 22% de las mujeres trabajan en estos empleos. [79] Las mujeres tenían mayor riesgo de contraer COVID-19 en puestos laborales críticos (o esenciales) y más probabilidades de ser despedidas porque su trabajo era menos flexible. [79]
Tendencias demográficas y de empleo
El gráfico de líneas muestra la disminución a largo plazo de la participación en la fuerza laboral de los hombres en edad de trabajar (25 a 54 años), en función del nivel educativo alcanzado. [84]Tendencias de empleo por raza y educación, comparando los niveles previos a la crisis (diciembre de 2007) con los de noviembre de 2016. La población blanca en edad de trabajar cayó en 4,8 millones durante este período a medida que los baby boomers envejecieron, mientras que las poblaciones en edad de trabajar de las otras razas aumentaron.
Las tendencias de empleo pueden analizarse en función de diversos factores demográficos, ya sea de forma individual o en combinación, como la edad, el género, el nivel educativo y la raza. Una de las principales tendencias que subyace al análisis de las cifras de empleo es el envejecimiento de la fuerza laboral blanca, que representa aproximadamente el 70% del total de empleos por raza en noviembre de 2016. Por ejemplo, la población blanca en edad de trabajar (25 a 54 años) disminuyó en 4,8 millones entre diciembre de 2007 y noviembre de 2016, aproximadamente el 5%, mientras que la población no blanca está aumentando. Esta es una de las principales razones por las que los trabajadores no blancos y los nacidos en el extranjero están aumentando su participación en el empleo. Sin embargo, los trabajadores blancos en edad de trabajar también han experimentado mayores descensos en la participación en la fuerza laboral que algunos grupos no blancos, por razones que no están del todo claras. Estos cambios pueden tener importantes implicaciones políticas. [85]
Edad
La recesión de 2007-2009 provocó una caída del número de personas empleadas en todos los grupos de edad, excepto en el de 55 años o más, que siguió aumentando de forma constante. El grupo de 16 a 19 años fue el más afectado, ya que el número de personas empleadas se redujo casi un 30% con respecto a los niveles anteriores a la crisis, mientras que otros grupos de menores de 55 años cayeron entre un 5 y un 10%. Si bien el número de personas empleadas en el grupo de 25 a 34 años se recuperó hasta su nivel anterior a la crisis (diciembre de 2007) en enero de 2014 y siguió aumentando lentamente, varios grupos de menores de 55 años se mantuvieron por debajo de los niveles anteriores a la crisis en mayo de 2016. [86]
Las tasas de desempleo para todos los grupos de edad aumentaron durante la crisis: el grupo de 16 a 24 años pasó de alrededor del 10% durante 2007 a un máximo del 19,5% en 2010, antes de volver a caer al 10% en mayo de 2016. [87] [88] [89] [90]
Género
Según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales, al menos 7 de cada 10 trabajadores que perdieron sus empleos durante la recesión de 2007-2009 fueron hombres. [91] Los hombres de entre 25 y 54 años han visto caer su tasa de participación en la fuerza laboral en todos los niveles educativos durante décadas, aunque la disminución fue mucho más severa para aquellos con menos de una educación universitaria. [84] En septiembre de 2016, siete millones de hombres estadounidenses de entre 25 y 54 años no estaban empleados ni buscaban trabajo. [92] Estos hombres tienden a ser más jóvenes, solteros, no tienen padres y tienen menos educación. La escuela, la discapacidad, el nivel de educación, el encarcelamiento y un cambio en la combinación de industrias que se aleja de los trabajos tradicionalmente masculinos como la construcción se encuentran entre los posibles factores contribuyentes. [93]
Se estima que un 40% de los hombres en edad de trabajar que no están en la fuerza laboral informan tener dolor que les impide trabajar. [94]
Los resultados de 2022 mostraron que casi la mitad de los hombres estadounidenses desempleados "tienen una condena penal a los 35 años, lo que hace que sea más difícil conseguir un trabajo". [95]
Educación
Históricamente, las tasas de desempleo son más bajas para aquellos grupos con niveles más altos de educación. Por ejemplo, en mayo de 2016, la tasa de desempleo para los trabajadores mayores de 25 años fue del 2,5% para los graduados universitarios, del 5,1% para aquellos con un diploma de escuela secundaria y del 7,1% para aquellos sin un diploma de escuela secundaria. Las tasas de desempleo prácticamente se duplicaron para los tres grupos durante el período 2008-2009, antes de volver a caer de manera constante a aproximadamente sus niveles previos a la crisis a partir de mayo de 2016. [96] La recuperación también ha favorecido a los más educados en términos de empleo y creación de puestos de trabajo. Un estudio indicó que casi la totalidad de los 11,6 millones de empleos netos creados entre 2010 y enero de 2016 fueron ocupados por personas con al menos algún nivel de educación universitaria. Solo se crearon 80.000 empleos netos para personas con educación secundaria o menos. [97]
Los niveles de empleo han aumentado proporcionalmente al nivel educativo alcanzado. Desde diciembre de 2007 (antes de la crisis) hasta junio de 2016, el número de personas empleadas ha cambiado de la siguiente manera: licenciatura o título superior +21%; estudios universitarios o de grado asociado +4%; diploma de secundaria solamente -9%; y menos de secundaria -14%. [98] Las tasas de participación en la fuerza laboral también han caído más para los hombres de 25 a 54 años con niveles educativos más bajos, como parte de una tendencia a largo plazo de menor participación en la fuerza laboral para los hombres en ese grupo de edad. [99]
Carrera
Los niveles de empleo en Estados Unidos se miden con dos indicadores clave: el nivel de empleo civil y la nómina total no agrícola. Los cambios en esta última se expresan comúnmente como el número de empleos creados o perdidos de un mes a otro.
En las últimas décadas, los asiáticos tuvieron la tasa de desempleo más baja como grupo racial, seguidos por los blancos, los hispanos y los negros. [100] El New York Times informó algunas de las causas y consecuencias del mayor desempleo negro en febrero de 2018: "Incluso en el mínimo del 6,8 por ciento registrado en diciembre [de 2017] - subió de nuevo al 7,7 por ciento en enero - el nivel de desempleo para los estadounidenses negros calificaría como una crisis cercana para los blancos. Y las ganancias relativas no han borrado las disparidades en oportunidades y salarios. Un mercado laboral ajustado por sí solo no puede deshacer un legado de financiación escolar desigual, segregación residencial o la tasa desproporcionada de encarcelamiento para los estadounidenses negros. Tampoco puede revertir el cambio gradual de empleos bien remunerados de los centros urbanos a suburbios mayoritariamente blancos. Los estudios han encontrado que la discriminación en la contratación y el salario persiste incluso en tiempos económicos buenos, lo que hace que la paridad sea un objetivo esquivo ". [101]
La tasa de desempleo de los afroamericanos aumentó del 7,6% en agosto de 2007 a un pico del 17,3% en enero de 2010, antes de volver a caer al 8,2% en mayo de 2016. Para los latinos durante los mismos períodos, las tasas fueron del 5,5%, 12,9% y 5,6% respectivamente. Para los asiáticos, las tasas fueron del 3,4%, 8,4% y 3,9%. [102] [103]
Los blancos vieron caer sus niveles de empleo más que los no blancos durante el período 2007-2016, ya que un número relativamente mayor de personas blancas salieron de la edad laboral óptima (25-54) y se jubilaron. El número de trabajadores blancos cayó aproximadamente en 700.000 desde noviembre de 2007 (antes de la crisis) hasta noviembre de 2016, mientras que el número de trabajadores de otras razas aumentó. Los hispanos sumaron aproximadamente 4,9 millones (+24%), los asiáticos 2,3 millones (+34%) y los afroamericanos 2,3 millones (+14%). [104] Estas disparidades raciales pueden haber ayudado a la campaña de Trump con los votantes blancos de la clase trabajadora en 2016. [105] Si bien la población blanca de 25 a 54 años cayó alrededor del 5% desde noviembre de 2007 hasta noviembre de 2016, lo que correspondería con un número decreciente de blancos empleados, los blancos también tuvieron una disminución mayor en la relación empleo-población que los no blancos. [85]
La tasa de desempleo entre los afroamericanos suele ser el doble que la de los blancos, mientras que los hispanos se encuentran entre ambas tasas. [106] [107] [108] [109]
Nacido en el país o nacido en el extranjero
Las estadísticas de BLS indican que los trabajadores nacidos en el extranjero han ocupado puestos de trabajo desproporcionadamente en relación con su participación en la población.
De 2000 a 2015: 1) Los nacidos en el extranjero representaron el 33% del aumento de la población de 16 años o más, pero representaron el 53% del aumento de la fuerza laboral y el 59% del aumento del empleo; 2) El número de empleados nativos aumentó en 5,6 millones (5%) mientras que el número de empleados nacidos en el extranjero aumentó en 8,0 millones (47%); y 3) La participación en la fuerza laboral disminuyó más para los nacidos en el país (5 puntos porcentuales) que para los nacidos en el extranjero (2 puntos porcentuales). [110] [111]
En comparación con diciembre de 2007 (antes de la crisis) y junio de 2016, el número de inmigrantes empleados aumentó un 13,3%, mientras que el número de nativos empleados aumentó un 2,1%. [112]
Encarcelamiento
La tasa de desempleo en los EE. UU. con encarcelamiento 1892-2016. [113]
Las semanas anuales promedio de trabajo de los ex delincuentes se reducen en 5 semanas en comparación con una base de 42 semanas, lo que resulta en una disminución del 12% en el empleo.
La disminución del empleo entre quienes pasaron tiempo en la cárcel o prisión fue del 9,7% para los hombres blancos jóvenes, del 15,1% para los hombres negros jóvenes y del 13,7% para los hombres hispanos jóvenes. [114]
A nivel comunitario, se ha descubierto que los niveles locales de encarcelamiento tienen efectos indirectos negativos sobre los mercados laborales locales (en particular en áreas urbanas con mayores proporciones de residentes negros), lo que sugiere que las instituciones carcelarias pueden tener efectos indirectos de reducción del empleo local. [115]
Empleos en Estados Unidos desplazados por el creciente déficit comercial de bienes con China desde 2001 [116]Empleo manufacturero y déficit comercial con China, 1965-2015 [117]
Existen diversos factores internos, externos, de mercado y gubernamentales que afectan el desempleo en los Estados Unidos. Estos pueden caracterizarse como cíclicos (relacionados con el ciclo económico ) o estructurales (relacionados con las características económicas subyacentes) e incluyen, entre otros:
Condiciones económicas: Estados Unidos enfrentó la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la consiguiente recesión de 2007-2009, que aumentó significativamente la tasa de desempleo hasta un pico del 10% en octubre de 2009. La tasa de desempleo cayó de manera sostenida a partir de entonces, volviendo al 5% en diciembre de 2015 a medida que las condiciones económicas mejoraron.
Tendencias demográficas: Estados Unidos tiene una población envejecida, lo que está alejando a más personas de la fuerza laboral en relación con la población civil. Esto ha dado lugar a una tendencia descendente a largo plazo en la tasa de participación en la fuerza laboral que comenzó alrededor de 2000, cuando la generación de los baby boomers comenzó a jubilarse.
Nivel de educación: Históricamente, a medida que aumenta el nivel de educación, la tasa de desempleo disminuye. Por ejemplo, la tasa de desempleo de los graduados universitarios fue del 2,4% en mayo de 2016, frente al 7,1% de quienes no tenían un diploma de escuela secundaria. [96]
Tendencias tecnológicas: la automatización reemplaza a trabajadores en muchas industrias y crea empleos en otras.
Tendencias de globalización y abastecimiento, con empleadores creando empleos en mercados extranjeros para reducir los costos laborales o evitar regulaciones.
La política comercial internacional, que ha resultado en un déficit comercial considerable (importaciones mayores que exportaciones) desde principios de la década de 2000, lo que reduce el PIB y el empleo en relación con un superávit comercial.
Política de inmigración, que afecta la naturaleza y el número de trabajadores que ingresan al país.
Política monetaria: La Reserva Federal lleva a cabo la política monetaria , ajustando las tasas de interés para llevar la economía hacia un objetivo de pleno empleo de alrededor de una tasa de desempleo del 5% y una tasa de inflación del 2%. La Reserva Federal ha mantenido las tasas de interés cercanas a cero desde la recesión de 2007-2009, en un esfuerzo por impulsar el empleo. También inyectó una cantidad considerable de dinero en la economía a través de la flexibilización cuantitativa para impulsarla. En diciembre de 2015, aumentó las tasas de interés por primera vez de manera moderada, con la orientación de que tenía la intención de continuar haciéndolo si las condiciones económicas eran favorables.
Política fiscal: El gobierno federal ha reducido significativamente su déficit presupuestario desde la recesión de 2007-2009, como resultado de una combinación de mejores condiciones económicas y medidas recientes para reducir el gasto y aumentar los impuestos a los contribuyentes de mayores ingresos. Reducir el déficit presupuestario significa que el gobierno está haciendo menos para apoyar el empleo, en igualdad de condiciones.
Sindicalización: La proporción de personas representadas por sindicatos ha disminuido de manera constante desde los años 1960, lo que ha debilitado el poder del trabajo (trabajadores) en relación con el capital (propietarios). Esto se debe a una combinación de tendencias económicas y decisiones políticas. [118]
Una tendencia hacia un mayor número de trabajadores en la economía de "trabajos esporádicos" o de acceso , en modalidades de trabajo alternativas (a tiempo parcial o por contrato) en lugar de a tiempo completo; el porcentaje de trabajadores en dichas modalidades aumentó del 10,1% en 2005 al 15,8% a fines de 2015. Esto implica que todo el crecimiento neto del empleo en la economía estadounidense (alrededor de 9 millones de empleos entre 2005 y 2015) ocurrió en modalidades de trabajo alternativas, mientras que el número en empleos tradicionales disminuyó levemente. [65] [119] [120]
Política fiscal y monetaria
Estrategias típicas de intervención en diferentes condiciones
Estados Unidos registró aumentos anuales de deuda históricamente altos entre 2008 y 2013, sumando más de un billón de dólares a la deuda nacional total anualmente entre el año fiscal 2008 y 2012. El déficit aumentó principalmente debido a una grave crisis financiera y una recesión. Con un PIB estadounidense de aproximadamente 17 billones de dólares, el gasto que implica este déficit representa una cantidad significativa del PIB. La economía keynesiana sostiene que cuando el crecimiento económico es lento, los déficits presupuestarios mayores estimulan la economía. Esta es una de las razones por las que se esperaba que la importante reducción del déficit representada por el precipicio fiscal resultara en una recesión. [121] [122]
Sin embargo, el déficit de 2014 a 2016 estuvo en línea con el promedio histórico, lo que significa que no fue particularmente estimulante. Por ejemplo, la CBO informó en octubre de 2014: "El gobierno federal tuvo un déficit presupuestario de $486 mil millones en el año fiscal 2014... $195 mil millones menos que el déficit registrado en el año fiscal 2013, y el déficit más pequeño registrado desde 2008. En relación con el tamaño de la economía, ese déficit (que se estima en un 2,8 por ciento del producto interno bruto (PIB)) fue ligeramente inferior al promedio experimentado durante los últimos 40 años, y 2014 fue el quinto año consecutivo en el que el déficit disminuyó como porcentaje del PIB desde que alcanzó un máximo del 9,8 por ciento en 2009. Según la estimación de la CBO, los ingresos fueron aproximadamente un 9 por ciento más altos y los desembolsos fueron aproximadamente un 1 por ciento más altos en 2014 que en el año fiscal anterior". [123]
Como parte de la política económica de Barack Obama , el Congreso de los Estados Unidos financió aproximadamente $800 mil millones en gastos y recortes de impuestos a través de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de febrero de 2009 para estimular la economía. Las pérdidas mensuales de empleo comenzaron a disminuir poco después. Para marzo de 2010, el empleo comenzó a aumentar nuevamente. Desde marzo de 2010 hasta septiembre de 2012, se agregaron más de 4,3 millones de empleos, con meses consecutivos de aumentos de empleo desde octubre de 2010 hasta diciembre de 2015. A diciembre de 2015, el empleo de 143,2 millones fue 4,9 millones más que el pico anterior a la crisis en enero de 2008 de 138,3 millones. [124]
La Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) tiene un doble mandato: lograr el pleno empleo y mantener una baja tasa de inflación. Los ajustes de la tasa de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos ( política monetaria ) son herramientas importantes para gestionar la tasa de desempleo. Puede haber una disyuntiva económica entre desempleo e inflación, ya que las políticas diseñadas para reducir el desempleo pueden crear presión inflacionaria, y viceversa. Los debates sobre la política monetaria durante 2014-2015 se centraron en el momento y el alcance de los aumentos de las tasas de interés, ya que un objetivo de tasa de interés cercano a cero se había mantenido en vigor desde la recesión de 2007-2009. Finalmente, la Fed decidió aumentar las tasas de interés marginalmente en diciembre de 2015. [125] La Fed describe el tipo de análisis del mercado laboral que realiza para tomar decisiones sobre las tasas de interés en las actas del Comité Federal de Mercado Abierto, su órgano rector de políticas, entre otros canales. [126]
La Reserva Federal de Estados Unidos ha tomado medidas importantes para estimular la economía después de la recesión de 2007-2009. La Reserva Federal amplió significativamente su balance entre 2008 y 2014, lo que significa que esencialmente "imprimió dinero" para comprar grandes cantidades de títulos respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro de Estados Unidos. Esto hace subir los precios de los bonos, lo que ayuda a mantener bajas las tasas de interés, para alentar a las empresas a endeudarse e invertir y a la gente a comprar casas. La Reserva Federal tenía previsto poner fin a su flexibilización cuantitativa en octubre de 2014, pero no había decidido cuándo podría subir las tasas de interés desde mínimos casi históricos. La Reserva Federal también vinculó sus acciones a sus perspectivas de desempleo e inflación por primera vez en diciembre de 2012. [127]
Debates políticos
Posición liberal
Los liberales suelen abogar por la acción gubernamental o la asociación con el sector privado para mejorar la creación de empleo. Las propuestas típicas incluyen gastos de estímulo en construcción de infraestructura, inversión en energía limpia, compensación por desempleo, asistencia para préstamos educativos y programas de capacitación. Históricamente, los liberales apoyaron a los sindicatos y las políticas comerciales proteccionistas. Durante las recesiones, los liberales generalmente abogan por soluciones basadas en la economía keynesiana , que aboga por un gasto gubernamental adicional cuando el sector privado no puede o no quiere respaldar niveles suficientes de crecimiento económico. [128] [129]
Posición fiscal conservadora
Los conservadores fiscales suelen abogar por soluciones basadas en el mercado, con menos restricciones gubernamentales al sector privado. Las propuestas típicas incluyen la desregulación y la reducción de la tasa del impuesto a la renta. Históricamente, los conservadores se han opuesto a los sindicatos y han promovido los acuerdos de libre comercio . Los conservadores generalmente abogan por una economía de oferta . [128]
Datos de la encuesta
Los ricos son mucho menos proclives que otros grupos de estadounidenses a apoyar un papel activo del gobierno en la lucha contra el alto desempleo. Sólo el 19% de los ricos dice que Washington debería garantizar que todo aquel que quiera trabajar pueda encontrar un empleo, pero el 68% del público en general apoya esa propuesta. De manera similar, sólo el 8% de los ricos dice que el gobierno federal debería proporcionar empleo a todo aquel que pueda y quiera trabajar y no pueda encontrar un empleo en el sector privado, pero el 53% del público en general piensa que debería hacerlo. Una encuesta de septiembre de 2012 realizada por The Economist concluyó que quienes ganan más de 100.000 dólares anuales tenían el doble de probabilidades de nombrar el déficit presupuestario como el tema más importante a la hora de decidir cómo votarían que los encuestados de ingresos medios o bajos. Entre el público en general, alrededor del 40% dice que el desempleo es el tema más importante, mientras que el 25% dice que lo es el déficit presupuestario. [130]
Una encuesta de Gallup de marzo de 2011 informó: "Uno de cada cuatro estadounidenses dice que la mejor manera de crear más empleos en Estados Unidos es mantener la fabricación en este país y dejar de enviar mano de obra al extranjero. Los estadounidenses también sugieren crear empleos mediante el aumento de las obras de infraestructura, la reducción de los impuestos, la ayuda a las pequeñas empresas y la reducción de la regulación gubernamental". Además, Gallup informó que: "Los estadounidenses dicen constantemente que los empleos y la economía son los problemas más importantes que enfrenta el país, y el 26% citó específicamente los empleos como el problema más importante de la nación en marzo". Los republicanos y los demócratas coincidieron en que traer los empleos a casa era la solución número uno, pero diferían en otras preguntas de la encuesta. Los siguientes puntos de mayor importancia para los republicanos fueron la reducción de los impuestos y la reducción de la regulación, mientras que los demócratas prefirieron el estímulo a la infraestructura y más ayuda para las pequeñas empresas. [3]
Además, el sentimiento estadounidense sobre el libre comercio se ha vuelto más negativo. Una encuesta de octubre de 2010 del Wall Street Journal/NBC News informó que: "Más de la mitad de los encuestados, el 53%, dijo que los acuerdos de libre comercio han perjudicado a Estados Unidos. Esto representa un aumento con respecto al 46% de hace tres años y al 32% de 1999". Entre quienes ganan 75.000 dólares o más, el 50% ahora dice que los acuerdos de libre comercio han perjudicado a Estados Unidos, frente al 24% que dijo lo mismo en 1999. En todos los partidos, ingresos y tipos de empleo, entre el 76 y el 95% de los estadounidenses encuestados coincidieron en que "la subcontratación de la producción y el trabajo manufacturero a países extranjeros es una de las razones por las que la economía estadounidense está en dificultades y no se está contratando a más gente". [131]
El Centro Pew publicó los resultados de una encuesta en agosto de 2012: "El 85% de los adultos que se autodefinen como de clase media dicen que ahora es más difícil que hace una década para la gente de clase media mantener su nivel de vida. De los que piensan así, el 62% dice que "gran parte" de la culpa recae en el Congreso, mientras que el 54% dice lo mismo de los bancos y las instituciones financieras, el 47% de las grandes corporaciones, el 44% de la administración Bush, el 39% de la competencia extranjera y el 34% de la administración Obama". [132]
Debates 2008-2009
El debate en torno a la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (ARRA), el proyecto de ley de estímulo de aproximadamente 800 mil millones de dólares aprobado debido a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , puso de relieve estas opiniones. Los demócratas, en general, defendieron la posición liberal y los republicanos, la conservadora. La presión republicana redujo el tamaño total del estímulo, al tiempo que aumentó la proporción de recortes de impuestos en la ley.
Estas posiciones históricas también se expresaron durante el debate en torno a la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 , que autorizó el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP), un paquete de rescate de aproximadamente 700 mil millones de dólares (posteriormente reducido a 430 mil millones de dólares) para la industria bancaria. El intento inicial de aprobar el proyecto de ley fracasó en la Cámara de Representantes debido principalmente a la oposición republicana. [133] Después de una caída significativa en el mercado de valores y la presión de una variedad de fuentes, una segunda votación aprobó el proyecto de ley en la Cámara.
Debates desde 2010 hasta la actualidad
Ley para la creación de empleos estadounidenses y el fin de la deslocalización
En 2010, el senador Dick Durbin propuso un proyecto de ley denominado "Ley de Creación de Empleos Estadounidenses y Fin de la Deslocalización", que habría reducido las ventajas fiscales derivadas de la reubicación de plantas estadounidenses en el extranjero y limitado la capacidad de diferir las ganancias obtenidas en el extranjero. Sin embargo, el proyecto de ley quedó estancado en el Senado principalmente debido a la oposición republicana. Fue apoyado por la AFL-CIO, pero se opuso a él la Cámara de Comercio de Estados Unidos . [134] [135]
El Servicio de Investigación del Congreso resumió el proyecto de ley de la siguiente manera: "Ley de Creación de Empleos Estadounidenses y Fin de la Deslocalización—Modifica el Código de Rentas Internas para: (1) eximir de impuestos al empleo por un período de 24 meses a los empleadores que contraten a un empleado que reemplace a otro empleado que no sea ciudadano o residente permanente de los Estados Unidos y que realice tareas similares en el extranjero; (2) denegar cualquier deducción fiscal, deducción por pérdida o crédito fiscal por el costo de una transacción de deslocalización de empleos estadounidenses (definida como cualquier transacción en la que un contribuyente reduce o elimina la operación de un comercio o negocio en relación con el inicio o expansión de dicho comercio o negocio fuera de los Estados Unidos); y (3) eliminar el aplazamiento del impuesto sobre la renta de una corporación extranjera controlada atribuible a la propiedad importada a los Estados Unidos por dicha corporación o una persona relacionada, excepto por la propiedad exportada antes de su uso sustancial en los Estados Unidos y por los productos agrícolas no cultivados en los Estados Unidos en cantidades comercializables". [136]
Ley de Empleo Estadounidense
En septiembre de 2011, el presidente Barack Obama propuso la Ley de Empleo Estadounidense , que incluía una serie de recortes de impuestos y programas de gasto para estimular la creación de empleo. La Casa Blanca proporcionó una hoja informativa que resumía las disposiciones clave del proyecto de ley de 447 mil millones de dólares. [137] Sin embargo, ni la Cámara ni el Senado habían aprobado la legislación hasta diciembre de 2012. El presidente Obama declaró en octubre de 2011: "En los próximos días, los miembros del Congreso tendrán que tomar una postura sobre si creen que deberíamos poner a los maestros, trabajadores de la construcción, oficiales de policía y bomberos de nuevo en sus puestos de trabajo... Votarán sobre si creen que deberíamos proteger las exenciones fiscales para los propietarios de pequeñas empresas y los estadounidenses de clase media, o si deberíamos proteger las exenciones fiscales para los millonarios y multimillonarios". [138]
Precipicio fiscal
Durante 2012, hubo un importante debate sobre los aproximadamente 560 mil millones de dólares en aumentos de impuestos y recortes de gastos programados para entrar en vigor en 2013, lo que reduciría el déficit presupuestario de 2013 aproximadamente a la mitad. Los críticos argumentaron que con una crisis de empleo, tal austeridad fiscal era prematura y equivocada. [139] La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que una reducción tan pronunciada del déficit probablemente causaría que Estados Unidos entrara en recesión en 2013, con un aumento de la tasa de desempleo al 9% frente a aproximadamente el 8% en 2012, lo que costaría más de un millón de puestos de trabajo. [121] [122] El precipicio fiscal fue abordado parcialmente por la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 .
Política fiscal
Impuestos sobre la renta de las personas físicas
No está claro si la reducción de las tasas marginales del impuesto sobre la renta estimula el crecimiento del empleo o si el aumento de las tasas impositivas frena la creación de empleo. Esto se debe a muchas otras variables que inciden en la creación de empleo. La teoría económica sugiere que (en igualdad de condiciones) los recortes impositivos son una forma de estímulo (aumentan el déficit presupuestario) [140] y, por lo tanto, crean empleos, de forma muy similar al gasto. Sin embargo, los recortes impositivos, por regla general, tienen un impacto menor por dólar de déficit adicional que el gasto, ya que una parte de los recortes impositivos se puede ahorrar en lugar de gastar. Dado que los impuestos sobre la renta son pagados principalmente por los contribuyentes de mayores ingresos (el 1% superior paga menos del 40% de ese monto) y estos contribuyentes tienden a ahorrar una parte mayor de los dólares adicionales que se les devuelven a través de los recortes impositivos que los contribuyentes de menores ingresos, los recortes impositivos sobre la renta son una forma de estímulo menos eficaz que los recortes de impuestos sobre la nómina, la inversión en infraestructura y la compensación por desempleo. [141] [142]
Los registros históricos indican que los cambios en las tasas marginales del impuesto sobre la renta tienen poco impacto en la creación de empleo, el crecimiento económico o el empleo. [143] [144] [145]
Durante la década de 1970, las tasas marginales de impuesto a la renta fueron mucho más altas que en períodos posteriores y Estados Unidos creó 19,6 millones de nuevos empleos netos.
Durante la década de 1980, se redujeron las tasas marginales del impuesto sobre la renta y Estados Unidos creó 18,3 millones de nuevos empleos netos.
Durante la década de 1990, las tasas marginales del impuesto a la renta aumentaron y Estados Unidos creó 21,6 millones de nuevos empleos netos.
Entre 2000 y 2010, las tasas marginales del impuesto a la renta se redujeron debido a los recortes impositivos de Bush y Estados Unidos no creó nuevos empleos netos. Los 7,5 millones creados entre 2000 y 2007 representan un crecimiento del empleo lento según los estándares históricos.
El presidente Obama aumentó las tasas de impuestos a la renta para el 1% más rico a través de la expiración parcial de los recortes impositivos de Bush en enero de 2013. También aumentó los impuestos sobre la nómina para el 5% más rico como parte de la Ley de Atención Médica Asequible en ese momento. A pesar de estos aumentos impositivos, la creación de empleo mensual promedio aumentó de 179.000 en 2012 a 192.000 en 2013 y 250.000 en 2014. [146]
En marzo de 2009, el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP, por sus siglas en inglés) escribió: "El empleo en las pequeñas empresas aumentó en un promedio de 2,3 por ciento (756.000 puestos de trabajo) por año durante los años de Clinton, cuando las tasas impositivas para los contribuyentes de altos ingresos se fijaron en niveles muy similares a los que se restablecerían bajo el presupuesto del presidente Obama. Pero durante los años de Bush, cuando las tasas eran más bajas, el empleo aumentó sólo un 1,0 por ciento (367.000 puestos de trabajo)". [147] El CBPP informó en septiembre de 2011 que tanto el empleo como el PIB crecieron más rápido en el período de siete años posterior al aumento de la tasa impositiva sobre la renta del presidente Clinton en 1993, que en un período similar después de los recortes impositivos de Bush en 2001. [148]
Impuestos sobre la renta corporativa
Los conservadores suelen abogar por una reducción de los tipos impositivos sobre la renta en Estados Unidos, argumentando que ello alentaría a las empresas a contratar más trabajadores. Los liberales han propuesto una legislación para gravar a las empresas que trasladan puestos de trabajo al extranjero y limitar los gastos de impuestos corporativos .
Las ganancias corporativas después de impuestos de los Estados Unidos alcanzaron niveles récord durante 2012, mientras que los ingresos por impuestos corporativos estuvieron por debajo de su promedio histórico en relación con el PIB. Por ejemplo, las ganancias corporativas después de impuestos de los Estados Unidos alcanzaron niveles récord durante el tercer trimestre de 2012, con una cifra anualizada de 1,75 billones de dólares. [149] Las corporaciones estadounidenses pagaron aproximadamente el 1,2% del PIB en impuestos durante 2011. Esta cifra estuvo por debajo del nivel del 2,7% del PIB en 2007 antes de la crisis y por debajo del promedio histórico del 1,8% para el período 1990-2011. [150] Al comparar los impuestos corporativos, la Oficina de Presupuesto del Congreso encontró en 2005 que la tasa impositiva legal más alta era la tercera más alta entre los países de la OCDE, detrás de Japón y Alemania. Sin embargo, los Estados Unidos ocuparon el puesto 27 más bajo de 30 países de la OCDE en su recaudación de impuestos corporativos en relación con el PIB, con un 1,8% frente al promedio del 2,5%. [151]
Soluciones para crear más empleos en EE.UU.
Existen diversas opciones para crear empleos, pero son muy debatidas y a menudo tienen desventajas en términos de deuda gubernamental adicional, impacto ambiental adverso e impacto en la rentabilidad corporativa. [152] Algunos ejemplos son la inversión en infraestructura, la reforma tributaria, la reducción de los costos de la atención médica, la política energética y la certidumbre del precio del carbono, la reducción del costo de contratar empleados, la educación y la capacitación, la desregulación y la política comercial. Otra sugerencia es que el gobierno se convierta en el empleador de último recurso. [153] Una garantía de empleo mantendría la estabilidad del mercado laboral y el pleno empleo real, al igual que es responsable de la estabilidad del sector financiero. [154] Los autores Bittle y Johnson de Public agenda explicaron los pros y los contras de 14 argumentos para la creación de empleo que se discuten con frecuencia, varios de los cuales se resumen a continuación por tema. Estos son objeto de acalorados debates por expertos de todo el espectro político. [155]
Inversión en infraestructura
Muchos expertos abogan por la inversión en infraestructura, como la construcción de carreteras y puentes y la modernización de la red eléctrica. Históricamente, estas inversiones han creado o mantenido millones de puestos de trabajo, con la compensación de mayores déficits presupuestarios estatales y federales. A raíz de la recesión de 2008-2009, hubo más de 2 millones menos de trabajadores de la construcción de viviendas empleados. [155] La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles calificó la infraestructura estadounidense con una "D+" en su cuadro de resultados para 2013, identificando un estimado de 3,6 billones de dólares en ideas de inversión para 2020. [156]
En noviembre de 2011, la CBO estimó que una mayor inversión en infraestructura crearía entre 1 y 6 empleos por cada millón de dólares invertido; en otras palabras, una inversión de 100 mil millones de dólares generaría entre 100.000 y 600.000 empleos adicionales. El presidente Obama propuso la Ley de Empleo Estadounidense en 2011, que incluía inversiones en infraestructura y exenciones impositivas compensadas por aumentos de impuestos a las personas con ingresos altos. [157] Sin embargo, no recibió suficiente apoyo en el Senado para recibir una votación en el pleno. A fines de 2015, la Cámara y el Senado, en una rara forma bipartidista, aprobaron el paquete de infraestructura más grande en una década, con un costo de 305 mil millones de dólares en cinco años, menos que los 478 mil millones de dólares de la solicitud inicial de Obama. En diciembre de 2015, firmó la Ley de Reparación del Transporte Terrestre de Estados Unidos . [158]
Política fiscal
La reducción de los costos de los trabajadores también alienta a los empleadores a contratar más personal. Esto se puede lograr mediante la reducción de los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social o Medicare existentes o mediante incentivos fiscales específicos para contratar más trabajadores. La CBO estimó en 2011 que la reducción de los impuestos sobre la nómina de los empleadores (especialmente si se limita a las empresas que aumentan su nómina), el aumento de la ayuda a los desempleados y la concesión de créditos fiscales reembolsables adicionales a los hogares de menores ingresos generarían más empleos por dólar de inversión que la infraestructura. [159]
El presidente Obama redujo el impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social de los trabajadores durante el período 2011-2012, lo que añadió unos 100.000 millones de dólares al déficit, mientras que estos fondos quedaron en manos de los consumidores para su gasto. La tasa impositiva corporativa de los Estados Unidos es una de las más altas del mundo, aunque las corporaciones estadounidenses pagan una de las cantidades más bajas en relación con el PIB debido a las lagunas legales. Reducir la tasa y eliminar las lagunas legales puede hacer que las empresas estadounidenses sean más competitivas, pero también puede aumentar el déficit. [155] El Tax Policy Center estimó durante 2012 que reducir la tasa impositiva corporativa del 35% al 20% añadiría un billón de dólares a la deuda en una década, por ejemplo. [160]
Costos de atención médica más bajos
Las empresas se enfrentan a la necesidad de pagar los elevados y crecientes costos de atención médica de sus empleados. Muchos otros países no imponen una carga a las empresas, sino que gravan a los trabajadores que pagan al gobierno por su atención médica. Esto reduce significativamente el costo de contratar y mantener la fuerza laboral. [155]
Política energética y certidumbre en el precio del carbono
Diversos estudios estiman el costo de las regulaciones ambientales en miles de dólares por empleado. Los estadounidenses están divididos sobre si la protección del medio ambiente o el crecimiento económico es una prioridad mayor. Las regulaciones que añadirían costos al petróleo y al carbón pueden desacelerar la economía, aunque brindarían incentivos para la inversión en energía limpia al abordar la incertidumbre regulatoria sobre el precio del carbono. [155]
Durante junio de 2013, el Presidente Obama abogó por una serie de políticas de energía limpia , entre ellas: reducir la contaminación de carbono de las centrales eléctricas, seguir ampliando el uso de energía limpia, elevar los estándares de ahorro de combustible y conservar la energía mediante viviendas y empresas más eficientes energéticamente. [161]
Los defensores de aumentar el salario mínimo afirman que esto proporcionaría a los hogares más dinero para gastar, mientras que los oponentes reconocen el impacto que esto tiene en la capacidad de las empresas, especialmente las pequeñas empresas, de pagar a trabajadores adicionales. Los críticos argumentan que aumentar los costos laborales disuade la contratación. Durante 2009, el salario mínimo era de 7,25 dólares por hora, o 15.000 dólares por año, por debajo del nivel de pobreza para algunas familias. [155] El consejo editorial del New York Times escribió en agosto de 2013: "Si se mide por el salario mínimo federal, actualmente 7,25 dólares por hora, el trabajo mal pagado en Estados Unidos está peor pagado hoy que en cualquier otro momento de la memoria moderna. Si el salario mínimo hubiera seguido el ritmo de la inflación o los salarios promedio durante los últimos casi 50 años, sería de unos 10 dólares por hora; si hubiera seguido el ritmo del crecimiento de la productividad laboral promedio, sería de unos 17 dólares por hora". [164] El valor real del salario mínimo federal en dólares de 2022 ha disminuido un 46% desde su pico ajustado por inflación en febrero de 1968. El salario mínimo sería de 13,46 dólares en 2022 si su valor real se hubiera mantenido en el nivel de 1968. [162]
El Presidente Obama abogó por aumentar el salario mínimo durante febrero de 2013: "El Presidente está pidiendo al Congreso que aumente el salario mínimo de 7,25 a 9 dólares en etapas para fines de 2015 y que lo indexe a la inflación a partir de entonces, lo que aumentaría directamente los salarios de 15 millones de trabajadores y reduciría la pobreza y la desigualdad... Una serie de estudios económicos muestran que aumentar modestamente el salario mínimo aumenta los ingresos y reduce la pobreza sin poner en peligro el empleo. De hecho, economistas destacados como Lawrence Katz, Richard Freeman y Laura Tyson y empresas como Costco, Wal-Mart y Stride Rite han apoyado aumentos anteriores del salario mínimo, en parte porque aumentar la productividad de los trabajadores y el poder adquisitivo de los consumidores también ayudará a la economía en general". [165]
En diciembre de 2013, The Economist escribió: “Un salario mínimo, siempre que no sea demasiado alto, podría aumentar los salarios sin efectos negativos sobre el empleo... El salario mínimo federal de Estados Unidos, que equivale al 38% del ingreso medio, es uno de los más bajos del mundo rico. Algunos estudios no encuentran daño alguno para el empleo a causa de los salarios mínimos federales o estatales, otros ven un daño pequeño, pero ninguno encuentra daño grave”. [166]
El salario mínimo en Estados Unidos se elevó por última vez a 7,25 dólares por hora en julio de 2009. [167] En diciembre de 2013, había 21 estados con salarios mínimos superiores al mínimo federal, siendo el estado de Washington el que tenía el salario mínimo más alto, de 9,32 dólares. Diez estados indexan su salario mínimo a la inflación. [168]
En febrero de 2014, la CBO informó que aumentar el salario mínimo a 10,10 dólares por hora entre 2014 y 2016 reduciría el empleo en aproximadamente 500.000 puestos de trabajo, mientras que unos 16,5 millones de trabajadores tendrían un salario más alto. Un aumento menor a 9,00 dólares por hora reduciría el empleo en 100.000 puestos de trabajo, mientras que unos 7,6 millones de trabajadores tendrían un salario más alto. [169]
Reforma regulatoria
Los costos regulatorios para la creación de empresas y su continuidad son significativos. Exigir que las leyes incluyan cláusulas de caducidad (fechas de finalización) ayudaría a garantizar que sólo se renueven las regulaciones que valen la pena. Las nuevas empresas representan aproximadamente una quinta parte de los nuevos empleos creados. Sin embargo, la cantidad de nuevas empresas que se inician cada año se redujo en un 17% después de la recesión. La revista Inc. publicó 16 ideas para alentar la creación de nuevas empresas, entre ellas, reducir la burocracia, aprobar microcréditos, permitir una mayor inmigración y abordar la incertidumbre fiscal. [155]
Política educativa
La reforma de la política educativa podría hacer que la educación superior sea más asequible y esté más en sintonía con las necesidades laborales. El desempleo es considerablemente menor para quienes tienen educación universitaria. Sin embargo, la universidad es cada vez más inasequible. La concesión de préstamos condicionados a la obtención de títulos centrados en campos en los que escasean los trabajadores, como la atención sanitaria y la contabilidad, abordaría los desequilibrios estructurales de la fuerza laboral (es decir, la falta de adecuación de las competencias). [155] La presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, afirmó en 2014: "La financiación pública de la educación es otra forma en que los gobiernos pueden ayudar a compensar las ventajas que tienen algunos hogares en cuanto a los recursos disponibles para los niños. Uno de los ejemplos más importantes es la educación en la primera infancia. Las investigaciones muestran que los niños de hogares con ingresos más bajos que reciben una educación preescolar de buena calidad tienen más probabilidades de graduarse de la escuela secundaria y asistir a la universidad, así como de tener un trabajo y tener mayores ingresos, y tienen menos probabilidades de ser encarcelados o recibir asistencia pública". [170]
Sin el desarrollo de métodos y estrategias de capacitación muy diferentes e innovadores, el desempleo aumentará tanto en los sectores de trabajadores manuales como de trabajadores administrativos de la fuerza laboral estadounidense debido al uso de IA y otras nuevas tecnologías en lugares de trabajo cada vez más automatizados. Latham y Humbert (2018) afirmaron que cuando los avances tecnológicos permiten un reemplazo automatizado de las funciones laborales esenciales de un puesto, el trabajador será desplazado, ya que el conjunto de habilidades del trabajador se habrá vuelto obsoleto. Las funciones laborales esenciales son un elemento crítico para determinar la probabilidad de que un trabajo se vea afectado negativamente por la automatización o la IA. “Las habilidades que se pueden estandarizar, codificar o rutinizar fácilmente son las más propensas a ser automatizadas” (Latham y Humberd, 2018, p. 2). [171]
Para contrarrestar estas tendencias, se debe hacer hincapié en lograr un mayor retorno de la inversión del Departamento de Educación de los Estados Unidos. “Los planes de estudio, desde la escuela primaria hasta la universidad, deberían evolucionar para centrarse menos en la memorización de hechos y más en la creatividad y la comunicación compleja. Las escuelas vocacionales deberían hacer un mejor trabajo de fomento de las habilidades de resolución de problemas y ayudar a los estudiantes a trabajar junto a los robots” (Orszag y Tanenhaus, 2015, p. 14). [172] Al reorientar el sistema educativo para fomentar la creatividad, así como la resolución de problemas y las habilidades de pensamiento crítico, las personas que ingresan a la fuerza laboral de los Estados Unidos tendrían habilidades valiosas y buscadas. Los ciudadanos de los Estados Unidos deben evaluar si, como nación, se está haciendo lo suficiente para garantizar que los jóvenes que ingresan a la fuerza laboral y la fuerza laboral actual tengan las habilidades necesarias para capear esta transición masiva a un mundo más automatizado.
Desigualdad de ingresos
El PIB real por hogar ha aumentado mientras que el ingreso real medio por hogar no lo ha hecho, lo que indica una tendencia hacia una mayor desigualdad de ingresos. [173]
El movimiento sindical ha disminuido considerablemente, lo que contribuye a una mayor desigualdad de ingresos y a la deslocalización. La revitalización del movimiento laboral podría ayudar a crear más empleos mejor remunerados, desviando parte de la torta económica de los propietarios a los trabajadores. Sin embargo, al aumentar los costos laborales, los empleadores pueden optar por contratar menos trabajadores. [155] [A]
Política comercial
La creación de un campo de juego nivelado con los socios comerciales podría ayudar a crear más empleos en Estados Unidos. Las diferencias de salarios y niveles de vida y la manipulación de la moneda pueden hacer que el "libre comercio" sea algo distinto de "comercio justo". Exigir a los países que permitan que sus monedas floten libremente en los mercados internacionales reduciría déficits comerciales significativos, lo que generaría empleos en países desarrollados como Estados Unidos y Europa occidental. [155]
Desempleo de larga duración
En febrero de 2012, la CBO informó sobre varias opciones para abordar el desempleo de largo plazo. Dos opciones a corto plazo incluían políticas para: 1) reducir el costo marginal que supone para las empresas añadir empleados; y 2) políticas fiscales dirigidas a las personas con más probabilidades de gastar el ingreso adicional, principalmente aquellas con ingresos más bajos. A largo plazo, serían útiles las reformas estructurales, como los programas para facilitar la reconversión laboral de los trabajadores o la asistencia a la educación. [174]
Consejo Presidencial para el Empleo y la Competitividad
En 2009, el Presidente Obama creó el Consejo Presidencial sobre Empleo y Competitividad. En octubre de 2011, el Consejo publicó un informe provisional con una serie de recomendaciones. El informe incluía cinco iniciativas importantes para aumentar el empleo y, al mismo tiempo, mejorar la competitividad:
Medidas para acelerar la inversión en proyectos generadores de empleo en infraestructura y desarrollo energético;
Una campaña integral para impulsar el espíritu emprendedor y acelerar el número y la escala de empresas jóvenes, pequeñas y de alto crecimiento que producen una parte descomunal de los nuevos empleos de Estados Unidos;
Una iniciativa nacional de inversión para impulsar la inversión extranjera directa creadora de empleo en Estados Unidos, tanto de empresas globales con sede en otros lugares como de corporaciones multinacionales con sede aquí;
Ideas para simplificar la revisión regulatoria y agilizar las aprobaciones de proyectos para acelerar el empleo y el crecimiento; y
Medidas para garantizar que Estados Unidos cuente con el talento necesario para cubrir las vacantes de empleo existentes, así como para impulsar la creación de empleos futuros. [175]
El gobierno como empleador de última instancia
El gobierno también podría convertirse en el empleador de última instancia, de la misma manera que los bancos centrales son los prestamistas de última instancia. [176] [177] [178] [179] Una garantía de empleo mantendría la estabilidad del mercado laboral y podría establecer el pleno empleo. [180] Esto introduciría un amortiguador en el mercado laboral. El pleno empleo también podría obtener un apoyo más amplio entre el electorado que una política de renta básica. [181]
Perspectivas analíticas
Estadísticas de empleo de la base de datos FRED, comparando junio de 2015 y octubre de 2009. Se muestran muchas de las relaciones matemáticas entre las variables.Tendencias de empleo en variables clave indexadas para mostrar cambios relativos en el número de personas (punto de partida = 100). Por ejemplo, desde junio de 2009 (el final oficial de la Gran Recesión ) hasta enero de 2018, el número de personas que no están en la fuerza laboral aumentó un 21%, pero la fuerza laboral solo aumentó un 4%.Explicación de la CBO sobre el déficit de empleo de 2,5 millones en relación con el nivel teórico de pleno empleo en 2015; bajó a 1,6 millones en 2016. [16]Relación entre la tasa de empleo de los trabajadores de 25 a 54 años (una medida del desempleo o de la holgura del mercado laboral) y el índice de costos del empleo (una medida de la inflación). El R cuadrado alto indica una fuerte correlación entre un mercado laboral más ajustado y mayores costos del empleo. [182]
Analizar el estado real del mercado laboral estadounidense es muy complejo y un desafío para los principales economistas, que pueden llegar a conclusiones diferentes. [183] Por ejemplo, el indicador principal, la tasa de desempleo, puede estar cayendo (un signo positivo) mientras que la tasa de participación en la fuerza laboral también está cayendo (un signo negativo). Además, las razones por las que las personas abandonan la fuerza laboral pueden no estar claras, como el envejecimiento (más personas se jubilan) o porque están desanimadas y han dejado de buscar trabajo. [184] El grado en que las personas no están utilizando plenamente sus habilidades también es difícil de determinar al medir el nivel de subempleo. [185]
Una comparación aproximada entre septiembre de 2014 (cuando la tasa de desempleo era del 5,9%) y octubre de 2009 (cuando la tasa de desempleo alcanzó un máximo del 10,0%) ayuda a ilustrar el desafío analítico. La población civil aumentó en aproximadamente 10 millones durante ese período, con un aumento de la fuerza laboral de unos 2 millones y de los que no están en la fuerza laboral de unos 8 millones. Sin embargo, el aumento de 2 millones en la fuerza laboral representa el neto de un aumento de 8 millones en los empleados, parcialmente compensado por una disminución de 6 millones en los desempleados. Entonces, ¿la causa principal de la mejora en la tasa de desempleo se debe a: a) un aumento del empleo de 8 millones; o b) el aumento de los que no están en la fuerza laboral, también de 8 millones? ¿Los 6 millones de desempleados menos consiguieron trabajo o abandonaron la fuerza laboral?
Recuperación del mercado laboral tras la recesión de 2007-2009
En febrero de 2014, la CBO publicó un informe en el que analizaba las causas de la lenta recuperación del mercado laboral tras la recesión de 2007-2009. La CBO enumeró varias causas principales:
"En gran medida, la lenta recuperación del mercado laboral refleja el lento crecimiento de la demanda de bienes y servicios y, por ende, del producto interno bruto (PIB). La CBO estima que el PIB era un 7,5 por ciento menor que el PIB potencial (máximo sostenible) al final de la recesión; a fines de 2013, menos de la mitad de esa brecha se había cerrado. Con un crecimiento tan lento de la producción, las nóminas también han aumentado lentamente, y la holgura en el mercado laboral que se puede ver en la elevada tasa de desempleo y parte de la reducción en la tasa de participación en la fuerza laboral refleja la brecha entre el PIB real y el potencial".
"Del aumento neto de aproximadamente 2 puntos porcentuales en la tasa de desempleo entre fines de 2007 y fines de 2013, alrededor de 1 punto porcentual fue resultado de la debilidad cíclica en la demanda de bienes y servicios, y alrededor de 1 punto porcentual surgió de factores estructurales; esos factores son principalmente el estigma que enfrentan los trabajadores y la erosión de las habilidades que puede derivar del desempleo de largo plazo (que en conjunto valen alrededor de medio punto porcentual del aumento en la tasa de desempleo) y una disminución en la eficiencia con la que los empleadores están cubriendo las vacantes (probablemente al menos en parte como resultado de desajustes en habilidades y ubicaciones, y también vale alrededor de medio punto porcentual del aumento en la tasa de desempleo)."
"De la disminución neta de aproximadamente 3 puntos porcentuales en la tasa de participación de la fuerza laboral entre fines de 2007 y fines de 2013, alrededor de 1½ puntos porcentuales fue resultado de tendencias de largo plazo (principalmente el envejecimiento de la población), alrededor de 1 punto porcentual fue resultado de una debilidad temporal en las perspectivas de empleo y los salarios, y alrededor de medio punto porcentual fue atribuible a aspectos inusuales de la lenta recuperación que llevaron a los trabajadores a desanimarse y abandonar permanentemente la fuerza laboral".
"A finales de 2013, el empleo era aproximadamente seis millones menor que el que habría existido si la tasa de desempleo hubiera regresado a su nivel anterior a la recesión y si la tasa de participación hubiera aumentado al nivel que habría alcanzado sin la actual debilidad cíclica. Estos factores explican aproximadamente por igual el déficit." [186]
Comparación de la recuperación del empleo en épocas de recesión y crisis financieras
Un método para analizar el impacto de las recesiones en el empleo es medir el tiempo que se tarda en volver al nivel máximo de empleo anterior a la recesión. Según esta medida, la recesión de 2008-2009 fue considerablemente peor que las otras cinco recesiones de Estados Unidos desde 1970 hasta la actualidad. En mayo de 2013, el empleo en Estados Unidos había alcanzado el 98% de su nivel máximo anterior a la recesión después de aproximadamente 60 meses. [187] La recuperación del empleo después de una recesión y una crisis financiera combinadas tiende a ser mucho más larga que una recesión típica. Por ejemplo, Noruega tardó 8,5 años en volver a su nivel máximo de empleo anterior a la recesión después de su crisis financiera de 1987 y Suecia tardó 17,8 años después de su crisis financiera de 1991. Estados Unidos se está recuperando considerablemente más rápido que cualquiera de estos dos países. [74]
Porcentaje de trabajadores a tiempo completo y a tiempo parcial
La proporción de trabajadores a tiempo completo era del 86,5% en enero de 1968 y alcanzó un mínimo histórico del 79,9% en enero de 2010. Existe una tendencia a largo plazo de reducción gradual en la proporción de trabajadores a tiempo completo desde 1970, y las recesiones dan lugar a una disminución de la proporción de trabajadores a tiempo completo en la fuerza laboral más rápida que la tendencia general, con una reversión parcial durante los períodos de recuperación. Por ejemplo, como resultado de la recesión de 2007-2009, la proporción de empleados a tiempo completo respecto del total de empleados cayó del 83,1% en diciembre de 2007 a un mínimo del 79,9% en enero de 2010, antes de aumentar de manera constante al 81,6% en abril de 2016. Dicho de otra manera, la proporción de empleados a tiempo parcial respecto del total de empleados aumentó del 16,9% en diciembre de 2007 a un máximo del 20,1% en enero de 2010, antes de caer de manera constante al 18,4% en abril de 2016. [62]
Hay una tendencia hacia un mayor número de trabajadores en modalidades de trabajo alternativas (a tiempo parcial o por contrato) en lugar de a tiempo completo; el porcentaje de trabajadores en dichas modalidades aumentó del 10,1% en 2005 al 15,8% a fines de 2015. Esto implica que todo el crecimiento neto del empleo en la economía estadounidense (9,1 millones de empleos entre 2005 y 2015) ocurrió en modalidades de trabajo alternativas, mientras que el número en empleos tradicionales disminuyó levemente. [65] [119]
¿Qué tasa de creación de empleo se requiere para reducir la tasa de desempleo?
Estimaciones
Las estimaciones sobre el número de empleos que deben crearse para absorber la afluencia de personas a la fuerza laboral y mantener una tasa de desempleo determinada varían. Esta cifra se ve afectada significativamente por la demografía y el crecimiento de la población. Por ejemplo, la economista Laura D'Andrea Tyson estimó esta cifra en 125.000 empleos por mes durante 2011. [188]
El economista Paul Krugman estimó que en 2012 había alrededor de 90.000 empleos, y mencionó que antes era más alto. [189] Un método para calcular esta cifra es el siguiente, utilizando datos de septiembre de 2012: población de EE. UU. 314.484.000 x crecimiento anual de la población del 0,90 % x 63 % de la población en edad de trabajar x 63 % de tasa de participación en la fuerza laboral / 12 meses al año = 93.614 empleos al mes. Esto se aproxima a la cifra de Krugman.
Los economistas de Wells Fargo estimaron la cifra en 150.000 en enero de 2013: "Durante los últimos tres meses, la participación en la fuerza laboral ha sido en promedio del 63,7 por ciento, la misma que la media de 2012. Si la tasa de participación se mantiene estable, ¿cuántos nuevos puestos de trabajo se necesitan para reducir la tasa de desempleo? Las constantes ganancias de empleo en los últimos meses sugieren una respuesta aproximada. La tasa de desempleo ha sido del 7,9 por ciento, 7,8 por ciento y 7,8 por ciento durante los últimos tres meses, mientras que la tasa de participación en la fuerza laboral ha sido del 63,8 por ciento, 63,6 por ciento y 63,6 por ciento. Mientras tanto, las ganancias de empleo han sido en promedio de 151.000. Por lo tanto, parece que la cifra mágica es algo por encima de 151.000 puestos de trabajo por mes para reducir la tasa de desempleo". [190] Reuters informó una cifra de 250.000 en febrero de 2013, afirmando que sería necesaria una creación sostenida de empleos a ese nivel para "reducir significativamente las filas de desempleados". [191]
Los analistas de la Reserva Federal estimaron esta cifra en alrededor de 80.000 en junio de 2013: "Según nuestro análisis, un crecimiento del empleo de más de 80.000 puestos de trabajo al mes ejercería una presión a la baja sobre la tasa de desempleo, que se reduciría significativamente de 150.000 a 200.000 durante los años 1980 y 1990. Esperamos que esta tendencia caiga a alrededor de 35.000 puestos de trabajo al mes a partir de 2016 y durante el resto de la década". [192]
Datos empíricos
Durante los 41 meses que van de enero de 2010 a mayo de 2013, hubo 19 meses en los que la tasa de desempleo disminuyó. En promedio, se crearon 179.000 puestos de trabajo en esos meses. La creación media de puestos de trabajo durante esos meses fue de 166.000. [193]
Comparaciones del tamaño de la fuerza laboral internacional
En octubre de 2012, la fuerza laboral civil de Estados Unidos ascendía a aproximadamente 155 millones de personas. [6] Esta era la tercera fuerza laboral más grande del mundo, detrás de China (795,5 millones) y la India (487,6 millones). La Unión Europea en su conjunto empleaba a 228,3 millones de personas. [194]
Efecto de los beneficiarios de prestaciones por discapacidad en las medidas de participación en la fuerza laboral
El número de personas que reciben prestaciones por discapacidad del Seguro Social ( SSDI ) aumentó de 7,1 millones en diciembre de 2007 a 8,7 millones en abril de 2012, un aumento del 22%. Los beneficiarios están excluidos de la fuerza laboral. Los economistas de JPMorgan Chase & Co. y Morgan Stanley estimaron que esto explicaba hasta el 0,5 de la disminución de 2,0 puntos porcentuales en la tasa de participación en la fuerza laboral de los EE. UU. durante el período. [195]
Efectos sobre la salud y la mortalidad
El desempleo puede tener efectos adversos para la salud. Un estudio indicó que un aumento del 1% en la tasa de desempleo puede aumentar la mortalidad entre los hombres en edad laboral en un 6%. No se observaron efectos similares para las mujeres o los ancianos, que tenían una menor vinculación laboral. El aumento de la mortalidad se debió principalmente a problemas de salud circulatoria (por ejemplo, ataques cardíacos). [196] Otro estudio concluyó que: "Perder un trabajo debido al cierre de un establecimiento aumentó las probabilidades de una salud regular o mala en un 54%, y entre los encuestados sin problemas de salud preexistentes, aumentó las probabilidades de un nuevo problema de salud probable en un 83%. Esto sugiere que la pérdida de empleo tiene verdaderos costos de salud, más allá de que las personas más enfermas tengan más probabilidades de perder sus empleos". [197] La pérdida prolongada del trabajo puede agregar el equivalente a diez años a la edad de una persona. [198]
Los estudios también han indicado que el empeoramiento de las condiciones económicas puede estar asociado con una menor mortalidad en toda la economía, con una mortalidad ligeramente menor en el grupo mucho más numeroso de empleados que compensa la mayor mortalidad en el grupo de desempleados. Por ejemplo, las recesiones pueden incluir menos conductores en la carretera, lo que reduce las muertes por accidentes de tránsito y la contaminación. [198]
Efectos de la reforma sanitaria
En diciembre de 2015, la CBO estimó que la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (también conocida coloquialmente como "Obamacare") reduciría la oferta laboral en aproximadamente 2 millones de equivalentes de trabajadores a tiempo completo (medidos como una combinación de personas y horas trabajadas) para 2025, en relación con un nivel de referencia sin la ley. Esto se debe a las ampliaciones de la cobertura de seguro de salud previstas en la ley (por ejemplo, subsidios y expansión de Medicaid), además de los impuestos y las sanciones. Con acceso a los mercados individuales, menos personas dependen del seguro de salud ofrecido por los empleadores. [199]
Proyecciones de crecimiento del empleo 2016-2026
La clasificación prevista por BLS de las 10 ocupaciones con más rápido crecimiento durante el período 2016-2026 está dominada por empleos en el sector de la salud.
El 24 de octubre de 2017, la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS) publicó sus proyecciones de crecimiento laboral por industria y tipo de empleo durante el período 2016-2026. Se esperaba que el sector de la salud agregara más empleos, impulsado por la demanda de una población que envejece. Las tres ocupaciones principales fueron: asistentes de cuidado personal con 754.000 empleos agregados o un aumento del 37%; asistentes de salud a domicilio con 425.600 o 47%; y desarrolladores de software con 253.400 o 30,5%. [200]
La Oficina de Estadísticas Laborales también informó que: "Se prevé que aproximadamente 9 de cada 10 nuevos empleos se crearán en el sector de prestación de servicios entre 2016 y 2026, lo que resultará en más de 10,5 millones de nuevos empleos, o un crecimiento anual del 0,8 por ciento. Se espera que el sector de producción de bienes aumente en 219.000 empleos, creciendo a una tasa del 0,1 por ciento anual durante la década de las proyecciones". La Oficina de Estadísticas Laborales predijo que los empleos en el sector manufacturero disminuirían en más de 700.000 durante ese período. [200]
Obtención de datos
Informes de empleo mensuales
Las estadísticas de empleo de Estados Unidos son publicadas mensualmente por fuentes primarias gubernamentales y privadas, que se citan ampliamente en los medios de comunicación. Estas fuentes utilizan una variedad de técnicas de muestreo que arrojan diferentes mediciones.
La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS) publica mensualmente un "Resumen de la situación laboral". Por ejemplo, la BLS informó que en diciembre de 2012: " El empleo en nóminas no agrícolas aumentó en 155.000 en diciembre, y la tasa de desempleo se mantuvo sin cambios en el 7,8 por ciento... El empleo aumentó en los sectores de la atención sanitaria, los servicios de alimentación y bebidas, la construcción y la industria manufacturera". [201]
Automatic Data Processing (ADP) también ofrece un "Informe Nacional de Empleo". Para el período de diciembre de 2012, ADP informó un aumento de 215.000 puestos de trabajo no agrícolas. [202]
Varias fuentes secundarias también interpretan los datos primarios publicados.
El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas publica mensualmente una "Declaración" sobre el Resumen de la Situación de la BLS. El CBPP escribió en enero de 2013: "[Diciembre de 2012] es el 34º mes consecutivo de creación de empleo en el sector privado, con nóminas que aumentaron en 5,3 millones de empleos (a un ritmo de 157.000 empleos al mes) desde febrero de 2010; el empleo total no agrícola (empleos privados más empleos gubernamentales) ha aumentado en 4,8 millones de empleos durante el mismo período, o 141.000 al mes. El empleo total en el gobierno disminuyó en 546.000 durante este período, dominado por una pérdida de 395.000 empleos en el gobierno local". [203]
Base de datos de la Reserva Federal (FRED)
La base de datos FRED contiene una variedad de estadísticas de empleo organizadas como series de datos. Se puede utilizar para generar gráficos o descargar información histórica. Las series de datos incluyen fuerza laboral, empleo, desempleo, participación en la fuerza laboral, etc. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) también publica estadísticas de empleo. Algunas series de datos populares incluyen:
FRED – Fuerza Laboral Civil
FRED – Tasa de participación de la fuerza laboral civil CIVPART
FRED – Tasa de desempleo civil UNRATE
FRED – Desempleado civil DESEMPLEADO
La creación de empleo en Estados Unidos se mide generalmente por los cambios en el total de empleados no agrícolas.
FRED – Empleo total no agrícola
FRED ha reunido muchas de las estadísticas de empleo en una página para facilitar el acceso:
Serie FRED-Desempleo
Previsiones de la tasa de desempleo
La Oficina de Presupuesto del Congreso ofrece una previsión de la tasa de desempleo en su perspectiva presupuestaria a largo plazo. En agosto de 2012, proyectó que la tasa de desempleo sería del 8,8% en 2013 y del 8,7% en 2014. La CBO proyectó que la tasa comenzaría a caer de manera constante hasta el 5,5% en 2018 y permanecería en ese nivel hasta 2022. Esta previsión supone que el crecimiento real anual del PIB superará el 3% entre 2014 y 2018. [204] En diciembre de 2012, Wells Fargo Economics pronosticó que la tasa de desempleo sería del 7,8% en 2013 y del 7,6% en 2014. Esta previsión supone que el crecimiento real del PIB sería del 1,4% en 2013 y del 2,5% en 2014. [205]
Estadísticas de deslocalización
La Administración de Empleo y Capacitación (ETA, por sus siglas en inglés) del Departamento de Trabajo prepara un informe anual sobre las personas que solicitan asistencia para el ajuste comercial, debido a la pérdida de empleos a causa del comercio internacional. Esto representa una fracción de los empleos que realmente se trasladan al exterior y no incluye los empleos que se colocan inicialmente en el exterior ni el impacto colateral en las empresas circundantes cuando, por ejemplo, una planta manufacturera se traslada al exterior. Durante 2011, hubo 98.379 trabajadores cubiertos por peticiones presentadas ante la ETA. [206] La cifra fue de 280.873 en 2010, [207] 201.053 en 2009 y 126.633 en 2008. [208]
Datos de alta frecuencia del mercado laboral
Las fuentes de datos del mercado laboral de Estados Unidos que están disponibles con mayor frecuencia y con retrasos más cortos que las fuentes tradicionales incluyen las solicitudes de seguro de desempleo, las estadísticas de publicación de empleos en línea, los datos de Homebase sobre las horas trabajadas y la Encuesta de población en tiempo real. [209]
Gráficos de tasas de desempleo históricas
El desempleo en Estados Unidos
El desempleo se define como el número de hombres y mujeres en edad de trabajar que buscan empleo. Cuando se muestran los porcentajes de desempleo, no se incluye a todos los hombres y mujeres que están sin trabajo, sino solo a los que buscan empleo activamente. A quienes ya no buscan trabajo, simplemente se los clasifica como "fuera de la fuerza laboral". En febrero de 2018, la tasa de desempleo en los Estados Unidos era del 4,1 %. A continuación, se incluye una lista de las tasas de desempleo de la Oficina de Estadísticas Laborales desde el año 2000.
A partir de 2010 en los Estados Unidos, 123 millones de mujeres de 16 años o más han trabajado en los EE. UU., 72 millones, o 58,6 por ciento, estaban trabajando o buscando trabajo. Se proyecta que las mujeres representen el 51% del aumento en el crecimiento total de la fuerza laboral entre 2008 y 2018. A partir de 2010, las mujeres representan el 47% de la fuerza laboral total de EE. UU. 66 millones de mujeres estaban empleadas en los EE. UU. El 73% de las mujeres empleadas trabajaban en empleos de tiempo completo, mientras que el 27% restante trabajaba a tiempo parcial. Las diferentes trayectorias profesionales en las que trabajan las mujeres fueron: 40,6% administración, ocupaciones profesionales y relacionadas, 32% trabajaban en ocupaciones de ventas y oficina, 21,3% en ocupaciones de servicios, 5,2% en ocupaciones de producción, transporte y movimiento de materiales, y 0,9% en ocupaciones de recursos naturales, construcción y mantenimiento. El mayor porcentaje de mujeres empleadas son asiáticas (46,1 %), blancas (40,6 %) y negras (33,8 %). Las mujeres hispanas mostraron su mayor apego a las ocupaciones de servicios (33,2 %). La tasa de desempleo de las mujeres fue del 8,6 %. Entre los grupos raciales/étnicos femeninos, las mujeres asiáticas siguen teniendo la tasa de desempleo más baja (7,5 %). En el caso de las mujeres blancas, fue del 7,7 %, en el de las mujeres hispanas del 12,3 % y en el de las mujeres negras, del 13,8 %. [216]
^ La desigualdad de ingresos, expresada en el estancamiento de los salarios de las familias de ingresos medios y bajos, junto con un cambio en el crecimiento de los ingresos hacia los que más ganan, puede afectar negativamente al crecimiento económico, ya que las familias más ricas tienden a ahorrar más. Lo que importa es la calidad o el salario del trabajo, no solo la creación de más puestos de trabajo. [ cita requerida ]
^ ab "Encuesta Gallup: la idea principal de los estadounidenses para crear empleo: dejar de enviar trabajadores al extranjero, 31 de marzo de 2011". Gallup.com . 2011-03-31 . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
^ abc "Base de datos de la Reserva Federal-FRED-Data Series UNRATE". Research.stlouisfed.org . Enero de 1948 . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
^"Federal Reserve Database-FRED-Data Series Unemploy". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 4 October 2017.
^ a b"Federal Reserve Database-CLF160V Data Series". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Database-POP Data Series-U.S. Population". Research.stlouisfed.org. January 1952. Retrieved 1 August 2015.
^ a b"Federal Reserve Database-FRED-Data Series U6RATE-August 2015". Research.stlouisfed.org. January 1994. Retrieved 4 October 2017.
^"Employment Situation Summary Table A. Household data, seasonally adjusted". Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"Current Population Survey (CPS)". Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^FRED-Employed FT and PT-Retrieved July 24, 2018
^FRED-Employment Level Part Time for Economic Reasons All Industries-Retrieved July 24, 2018
^BLS-Labor Force Statistics from the current population survey-Table A-38
^ a b"People who are not in the labor force: why aren't they working?". BLS. December 2015.
^CBO-Factors Affecting Labor Force Participation of People Ages 25-54-February 7, 2018
^ a b c"The Budget and Economic Outlook: 2016 to 2026". Cbo.gov. 25 January 2016. Retrieved 4 October 2017.
^FRED-Unemployment level and Job Openings-Retrieved June 22, 2018
^"Job Openings and Labor Turnover Summary". BLS. July 10, 2018. Retrieved July 22, 2018.
^FRED-Unemployment Level-Retrieved July 2018
^"U.S. unemployment rate hits 3.5%; job growth moderate". Reuters. 2019-10-05. Archived from the original on February 23, 2020. Retrieved 2019-10-06.
^ a b"THE EMPLOYMENT SITUATION -- APRIL 2020" (Press release). bls.gov. Bureau of Labor Statistics. May 8, 2020. Archived from the original on May 10, 2020. Retrieved May 10, 2020.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Bureau of Labor Statistics – How the Government Measures Unemployment". Bls.gov. 25 April 2014. Archived from the original on May 10, 2020. Retrieved 4 October 2017.
^ a bIacurci, Greg (2020-06-05). "Here's why the real unemployment rate may be higher than reported". CNBC. Retrieved 2020-06-06.
^"How the Government Measures Unemployment". www.bls.gov.
^Chiang, Eric (2014). Core Macroeconomics. Harper Collins. ISBN 978-1-4292-7849-2.
^"Biden's claim that Trump will be the first president with a negative jobs record". October 2, 2020 – via washingtonpost.com.
^"Public and Private Sector Payroll Jobs: Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush, Obama". Calculatedriskblog.com. Retrieved 4 October 2017.
^FRED-All Employees Total Nonfarm Payrolls-Retrieved July 24, 2018
^Washington Post-Trump hasn't made the U.S. economy better, but Brexit has made the U.K. economy worse-July 23, 2018
^Rattner, Steven (Feb 5, 2020). "The Economy Is Not as Good as It Looks". The New York Times – via nytimes.com.
^Rushe, Dominic (2020-03-26). "Record 3.3 million Americans file for unemployment as the US tries to contain Covid-19". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved 2020-03-26.
^"38.6 Million Have Filed For Unemployment Since March". NPR. May 21, 2020.
^"A mind-boggling 30 million people have filed for unemployment in 6 weeks. There are likely more without jobs". Business Insider. May 2, 2020. Archived from the original on May 8, 2020.
^"Coronavirus unemployment: Nearly 4 million Californians are out of work, governor says". The Mercury News. 23 April 2020. Archived from the original on May 5, 2020.
^"Current Population Survey (CPS)". Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"BLS-Charting the Labor Market-As of October 2, 2015" (PDF). Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"The Fed - Speeches of Federal Reserve Officials". Federalreserve.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"Fred Database-Unemployment Rate". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 4 October 2017.
^Mutikani, Lucia (September 2, 2023). "US unemployment rate spikes to 3.8%; labor market still has momentum". Reuters.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Fred Database-Long Term Unemployed". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 4 October 2017.
^Catherine Rampbell (November 1, 2012). "The Forgotten Long-Term Unemployed". NYT.
^Tyson, Laura D'Andrea (2011-07-29). "Jobs Deficit, Investment Deficit, Fiscal Deficit". Economix.blogs.nytimes.com. Retrieved 4 October 2017.
^ a b"FRED Database-Civilian Employment". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 1 July 2014.
^"FRED Database-Payems Data Series". Research.stlouisfed.org. January 1939. Retrieved 4 October 2017.
^"macroblog: Should We Be Concerned about Declines in Labor Force Growth?". macroblog.typepad.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Calculated Risk: Employment: Party Like It's 1999!". calculatedriskblog.com.
^"2018 Ends with 312,000 Jobs Created in December; Strong Year for the Job Market". whitehouse.gov. 2019-01-04. Retrieved 2020-02-08 – via National Archives.
^"All Employees: Government". Research.stlouisfed.org. 1 September 2017. Retrieved 4 October 2017.
^"All Employees: Government: Federal". Research.stlouisfed.org. 1 September 2017. Retrieved 4 October 2017.
^Aratani, Lauren (2023). "US jobs market remains strong despite high interest rates and debt ceiling fight". The Guardian.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^Hipple, Steven F. "People who are not in the labor force: why aren't they working? : Beyond the Numbers: U.S. Bureau of Labor Statistics". Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Database-EMRATIO". Research.stlouisfed.org. January 1948. Retrieved 4 October 2017.
^"FiveThirtyEight-The Job Market Five Year Recovery in Ten Charts-June 6, 2014". FiveThirtyEight. 2014-06-06.
^"FRED Database-Employment Rate and EM Ratio Aged 25–54". Research.stlouisfed.org. Retrieved 31 October 2017.
^"A-38 Persons not the labor force by desire and availability for work". BLS. April 2018.
^Brookings Institution-Fred Dews-How the opioid epidemic has affected the U.S. labor force, county-by-county-September 7, 2017
^"FRED Database-Full and Part Time Jobs". Research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^ a b"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Reserve Speeches-Lael Brainard-The New Normal and What is Means for Economic Policy-September 12, 2016". Federalreserve.gov. Retrieved 4 October 2017.[permanent dead link]
^ a b c"The Gig Economy Is Just Part of the Unsettling New World of Work". Bloomberg.com. 2 June 2016. Retrieved 4 October 2017.
^Gallup-Good Jobs-Retrieved December 2017
^BLS-Multiple jobholders by selected characteristics-Retrieved August 6, 2018.
^Keith A. Bailey and James R. Spletzer, A New Measure of Multiple Jobholding in the U.S. Economy.
^"Bloomberg-Clive Crook-Yellen and the Fed on Target-August 1, 2014". BloombergView.com.
^"This Job Market Slump Started a While Ago". Bloomberg.com. 6 June 2016. Retrieved 4 October 2017.
^"Change in Labor Market Conditions Index (DISCONTINUED)". Research.stlouisfed.org. 10 July 2017. Retrieved 4 October 2017.
^"Bloomberg-Reinhart & Rogoff-Sorry, U.S. Recoveries Really Aren't Different-October 2012". BloombergView.com. 15 October 2012.
^ a bCatherine Rampell (September 2012). "Comparing the Job Losses in Financial Crises". The New York Times.
^"Employment Recovery: Great Recession, Great Depression, and other Financial Crises". Calculatedriskblog.com. Retrieved 4 October 2017.
^Panjabi, Raj (31 Mar 2020). "Retraining the unemployed to fight the COVID-19 pandemic - World Economic Forum". weforum.org. World Economic Forum. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 10, 2020. Coronavirus could drive unemployment up to 20%.
^Egan, Matt (2021-10-12). "JOLTS job openings report: A record number of Americans are quitting their jobs". CNN Business. Retrieved 2021-10-18.
^Matt Egan (12 October 2021). "A record number of Americans are quitting their jobs". CNN. Retrieved 2021-10-18.
^ a b c d e f gAlon, Titan; Doepke, Matthias; Olmstead-Rumsey, Jane; Tertilt, Michèle (April 2020). "The Impact of COVID-19 on Gender Equality" (PDF). Cambridge, MA: w26947. doi:10.3386/w26947. S2CID 216507119. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
^ a b cGezici, Armagan; Ozay, Ozge (December 2020). "An Intersectional Analysis of COVID-19 Unemployment". Journal of Economics, Race, and Policy. 3 (4): 270–281. doi:10.1007/s41996-020-00075-w. ISSN 2520-8411. PMC 7735953. PMID 35300201.
^Browne, Irene; Misra, Joya (August 2003). "The Intersection of Gender and Race in the Labor Market". Annual Review of Sociology. 29 (1): 487–513. doi:10.1146/annurev.soc.29.010202.100016. ISSN 0360-0572.
^Cowan, Benjamin (June 2020). "Short-run Effects of COVID-19 on U.S. Worker Transitions" (PDF). Cambridge, MA: w27315. doi:10.3386/w27315. S2CID 225809884. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
^Bahn, Kate; Cohen, Jennifer; Meulen Rodgers, Yana (September 2020). "A feminist perspective on COVID-19 and the value of care work globally". Gender, Work & Organization. 27 (5): 695–699. doi:10.1111/gwao.12459. ISSN 0968-6673. PMC 7267119. PMID 32837001.
^ a b"White House Council of Economic Advisors-The Long-Term Decline in Prime-Age Male Labor Force Participation-June 2016-Page 13" (PDF). whitehouse.gov. Archived (PDF) from the original on 20 January 2017. Retrieved 4 October 2017 – via National Archives.
^ a bPorter, Eduardo (2016-12-16). "NYT-Across Age Groups, Whites Fared Worse in Employment Rates-December 16, 2016". New York Times.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Employment and Unemployment Among Youth Summary". United States Department of Labor.
^"Teens getting squeezed out of labor market, study finds – Business – The Boston Globe". BostonGlobe.com.
^Badger, Emily. "The last decade was a historically awful time to enter the job market-March 18, 2014". Washington Post.
^"Revenge of the white men". Los Angeles Times. March 22, 2010 (Page 2 of 2).
^Eberstadt, Nicholas (September 1, 2016). "The Idle Army: America's Unworking Men". The Wall Street Journal. Retrieved September 6, 2016.
^Thompson, Derek (2016-06-27). "Why Are Millions of Prime-Age Men Missing From the Economy?". Theatlantic.com. Retrieved 4 October 2017.
^The Editorial Board (16 October 2016). "Opinion - Millions of Men Are Missing From the Job Market". The New York Times. Retrieved 4 October 2017.
^"'Staggering' study reveals 46% of unemployed U.S. men have criminal convictions". www.science.org. Retrieved 2022-02-22.
^ a b"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Americans With More Education Have Taken Almost Every Job Created in the Recovery". Bloomberg.com. 30 June 2016. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"White House Council of Economic Advisors-The Long-Term Decline in Prime-Age Male Labor Force Participation-June 2016" (PDF). whitehouse.gov. Archived (PDF) from the original on 20 January 2017. Retrieved 4 October 2017 – via National Archives.
^FRED-Unemployment by Race-Retrieved April 28, 2018
^NYT-Kitroeff and Casselman-Lowest Ever Black Jobless Rate Is Still Twice That of Whites-February 23, 2018
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"Blacks hit hard by economy's punch". The Washington Post. November 24, 2009.
^"FRED Employment Level by Racial Group". December 15, 2016.
^Porter, Eduardo (2016-12-13). "NYT-Eduardo Porter-Where Were Trump's Votes? Where the Jobs Weren't-December 13, 2016". New York Times.
^U.S. Bureau of Labor Statistics (1954-01-01). "Unemployment Rate - White". FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. Retrieved 2022-05-27.
^U.S. Bureau of Labor Statistics (1972-01-01). "Unemployment Rate - Black or African American". FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. Retrieved 2022-05-27.
^U.S. Bureau of Labor Statistics (1973-03-01). "Unemployment Rate - Hispanic or Latino". FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. Retrieved 2022-05-27.
^Komlos, John. Estimating Labor Market Slack, U.S. 1994-2019 (PDF). pp. 209–235. doi:10.1080/05775132.2020.1863547. S2CID 233215126.
^"BLS-The Role of Foreign Born Workers-May 2002" (PDF). Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"BLS-News Release-Foreign Born Workers: Labor Force Characteristics 2015-See Table 1" (PDF). Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Graph - FRED - St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^E. McGaughey, "Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy" (2018) Centre for Business Research, University of Cambridge, Working Paper no. 496, 10.
^John, Schmitt, and Kris Warner. "Ex-offenders and the Labor Market." (2010): 1-22.Center for Economic and Policy Research. Web. 5 February 2018. http://cepr.net/documents/publications/ex-offenders-2010-11.pdf .
^Thomas, C. (2022). "The Racialized Consequences of Jail Incarceration on Local Labor Markets". Race and Justice: 1–23. doi:10.1177/21533687221101209. S2CID 248899951. Retrieved 8 August 2022.
^"The China toll deepens: Growth in the bilateral trade deficit between 2001 and 2017 cost 3.4 million U.S. Jobs, with losses in every state and congressional district".
^"The top charts of 2016: 13 charts that show the difference between the economy we have now and the economy we could have".
^Bittle, Scott; Johnson, Jean (2012). Where did the jobs go and how do we get them back?. Harper Collins. ISBN 978-0-06-171566-2.
^ a b"Katz & Kruger-Princeton-The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States 1995-2015-Retrieved June 2, 2016" (PDF). Krueger.princeton.edu. Archived from the original (PDF) on 18 February 2019. Retrieved 4 October 2017.
^"The Gig Economy: Implications of the Growth of Contingent Work". Federalreserve.gov. Retrieved November 27, 2016.
^ a bChristina Hawley Anthony (March 13, 2012). "Updated Budget Projections: Fiscal Years 2012 to 2022". Congressional Budget Office. p. 3. Retrieved July 27, 2012.
^ a bSchwabish, Jonathan (August 22, 2012). "Fiscal Tightening in 2013 and Its Economic Consequences". Congressional Budget Office. Retrieved August 28, 2012.
^"CBO-Monthly Budget Review for September 2014 – October 8, 2014". Congressional Budget Office. 8 October 2014. Retrieved 27 October 2014.
^"Federal Reserve Database-Total Non-Farm Payroll". Research.stlouisfed.org. January 1939. Retrieved 4 October 2017.
^"Federal Reserve issues FOMC statement". Federalreserve.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"The Fed - Meeting calendars and information". Federalreserve.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"Bloomberg-Bernanke Wields New Tools to Reduce Unemployment Rate-December 2012". Bloomberg. 13 December 2012.
^SOLUTIONS, Syed M. Zubair Bokhari - XDIMENSION. "Supply Chain News: Bill Targeted to Reduce Offshoring will not Make it Out of US Senate". Scdigest.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Open Congress-S.3816 – Creating American Jobs and Ending Offshoring Act". OpenCongress. Retrieved 1 December 2012.
^"S. 3816 (111th): Creating American Jobs and Ending Offshoring Act". GovTrack.us. Retrieved 4 October 2017.
^Silverleib, Alan (October 12, 2011). "Obama vows to break jobs plan into separate bills after Senate setback". CNN. Retrieved October 12, 2011.
^Paul Krugman (December 2012). "The Forgotten Millions". The New York Times.
^"The Ultimate Zombie Idea". Krugman.blogs.nytimes.com. 3 November 2012. Retrieved 4 October 2017.
^CBO-The Fiscal Multiplier and Economic Policy Analysis in the United States-February 2015
^Tyson, Laura D'Andrea (29 July 2011). "Jobs Deficit, Investment Deficit, Fiscal Deficit". economix.blogs.nytimes.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2011 to 2021" (PDF). Congressional Budget Office.
^"McKinsey Global Institute-An Economy that Works-June 2011". Mckinsey.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Tax Foundation-Historical Tax Tables-Retrieved December 2011". Taxfoundation.org. Retrieved 4 October 2017.
^Federal Reserve Data-Non Farm Payrolls-Retrieved October 7, 2017
^"CBPP-History Contradicts Claim That President's Budget Would Harm Small Business Job Creation-March 2009". Cbpp.org. Retrieved 4 October 2017.
^"CBPP-Supercommittee Should Develop Balanced Package-September 2011". Cbpp.org. Retrieved 4 October 2017.
^"FRED Database-Corporate Profits After Tax". Research.stlouisfed.org. January 1946. Retrieved 4 October 2017.
^"CBO Historical Tables-January 2012". Congressional Budget Office. 31 January 2012.
^"Corporate Income Tax Rates International Comparison" (PDF). CBO. November 2005. Archived from the original (PDF) on 2006-03-22.
^"Where Did the Jobs Go?". Wheredidthejobsgo.com. Retrieved 4 October 2017.
^Tcherneva, Pavlina (2019). ""The Federal Job Guarantee: Prevention, Not Just a Cure"" (PDF). Challenge. 62 (4). The Magazine of Economic Affairs: 253–272. doi:10.1080/05775132.2019.1635804. S2CID 199353413.
^Klosse, Saskia; Muysken, Joan (2016). "Curbing the labour market divide by fostering inclusive labour markets through a job guarantee scheme". Psychosociological Issues in Human Resource Management. 4 (2): 185–219. doi:10.22381/PIHRM4220168. S2CID 56023129. Retrieved 2022-05-28.
^"CBO-Letter to Senator Harry Reid-October 2011" (PDF). Cbo.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"A Major Infrastructure Bill Clears Congress". The Atlantic. 4 December 2015. Retrieved December 21, 2016.
^"CBO-Policies for Increasing Economic Growth and Employment in 2012 and 2013 – November 2011" (PDF). Cbo.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"Bloomberg-Cap of $25,000 on Deductions Would Cover 32% of Tax Cuts". Bloomberg. 17 October 2012.
^"President Obama's Plan to Fight Climate Change". whitehouse.gov. Archived from the original on 2017-01-21. Retrieved 2013-06-26 – via National Archives.
^FRED Graph. Using U.S. Department of Labor data. Federal Minimum Hourly Wage for Nonfarm Workers for the United States. Inflation adjusted (by FRED) via the Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items in U.S. City Average (CPIAUCSL). Run cursor over graph to see nominal and real minimum wages pop up for specific months.
^The Editorial Board (7 August 2013). "Opinion - Fast-Food Fight". The New York Times. Retrieved 4 October 2017.
^"The Economist-The Logical Floor-December 2013". The Economist.
^"U.S. Department of Labor-History of Federal Minimum Wage Rates". Dol.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"U.S. Department of Labor-Minimum Wage Laws in the States-See commentary at bottom of web page". Dol.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"CBO-The Effects of a Minimum-Wage Increase on Employment and Family Income-February 18, 2014". Congressional Budget Office. 18 February 2014.
^"Perspectives on Inequality and Opportunity from the Survey of Consumer Finances". Board of Governors of Federal Reserve System. Retrieved December 26, 2016.
^Latham, S. (2018). "Four ways jobs will respond to automation". MIT Sloan Review. 60: 11–14.
^Orszag, P. (2015). "Robots vs. the middle class. (automation taking a toll on jobs)". Bloomberg Businessweek. 1 (4428): 14.
^Neil Irwin (September 2014). "You Can't Feed a Family with GDP". The New York Times.
^"CBO-Understanding and Responding to Persistently High Unemployment-February 2012". Congressional Budget Office. 16 February 2012.
^"Jobs Council Releases "Taking Action, Building Confidence" Interim Report to the President | President's Council on Jobs and Competitiveness". Archived from the original on 2013-02-16. Retrieved 2013-01-04.
^Farrell, Sean Patrick (2012-08-18). "Video: The Robot Factory Future". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-06-11.
^Tcherneva, Pavlina R. (2018-04-03). "The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation". Rochester, NY: Levy Economics Institute. SSRN 3155289. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
^Tcherneva, Pavlina R. (2019-07-04). "The Federal Job Guarantee: Prevention, Not Just a Cure". The Magazine of Economic Affairs. 62 (4). Challenge: 253–272. doi:10.1080/05775132.2019.1635804. ISSN 0577-5132. S2CID 199353413.
^Klosse, Saskia; Muysken, Joan (2016-08-25). "Curbing the labour market divide by fostering inclusive labour markets through a job guarantee scheme". addletonacademicpublishers.com. Psychosociological Issues in Human Resource Management 4 (2016). pp. 185–219. Retrieved 2022-06-11.
^Tcherneva, Pavlina R. (2020-06-05). The Case for a Job Guarantee. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-5095-4211-6.
^Komlos, John. Foundations of Real-World Economics: What Every Economics Student Needs to Know (2nd edition, Abingdon-on-Thames, UK: Routledge: 2019). p. 192.
^Slate-Weissmann-Maybe this one dumb chart explains the economy-June 15, 2018
^Federal Reserve Bank of St. Louis-Wolla-Making Sense of Unemployment Data-February 2016
^Mathew Klein (January 2014). "Is the Jobless Rate Really Falling?" (PDF). Bloomberg. Archived from the original on 2012-02-06.
^Victoria Stilwell (20 October 2014). "Bloomberg-Victoria Stillwell-Secret Job-Market Slack Complicates Fed Rate Decision–October 20, 2014". Bloomberg. Retrieved 23 October 2014.
^"CBO-The Slow Recovery of the Labor Market–February 4, 2014". Congressional Budget Office. 4 February 2014.
^Rampell, Catherine (3 May 2013). "Comparing Jobs in Recessions and Recoveries". Economix.blogs.nytimes.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Economic Data Points To a Steady Fed Policy". The New York Times. Associated Press. 21 February 2013. Retrieved 4 October 2017.
^Aaronson and Brave (June 2013). "Estimating the Trend in Employment Growth" (PDF). Federal Reserve Bank of Chicago.
^"FRED Database-Unemploy and Payems Data Series for January 2010 to May 2013". Research.stlouisfed.org. Retrieved 4 October 2017.
^"CIA World Factbook-Country Comparison:Labor Force". Cia.gov. Archived from the original on September 1, 2009. Retrieved 4 October 2017.
^"Bloomberg-Disabled Americans Shrink Size of U.S. Labor Force-May 2012". Bloomberg. 3 May 2012.
^"Halliday-Unemployment and Mortality: Evidence from the PSID-January 2013" (PDF). Ftp.iza.org. Retrieved 4 October 2017.
^Strully, KW (2009). "Job loss and health in the U.S. labor market". Demography. 46 (2): 221–46. doi:10.1353/dem.0.0050. PMC 2831278. PMID 21305391.
^ a b"How Is It Possible that Joblessness Could Kill You, But Recessions Could Be Good For Your Health?". Drexel.edu=. 24 July 2014. Retrieved 4 October 2017.
^"How CBO Estimates the Effects of the Affordable Care Act on the Labor Market: Working Paper 2015-09". Cbo.gov. 7 December 2015. Retrieved 4 October 2017.
^ a b"Employment Projections: 2016-26 Summary". BLS.gov. Retrieved 2 November 2017.
^"Employment Situation Summary". Bls.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"ADP-National Employment Report for December 2012". Adpemploymentreport.com. Retrieved 4 October 2017.
^"Center on Budget and Policy Priorities-Statement on December Employment Report". Cbpp.org. January 4, 2013. Retrieved 4 October 2017.
^"An Update to the Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2012 to 2022 – August 2012" (PDF). CBO.
^"DOL-Employment and Training Administration-Trade Adjustment Assistance for Workers Fiscal Year 2011 Report to the Committee on Finance of the Senate and Committee on Ways and Means of the House of Representatives-Page 4-2011" (PDF). Doleta.gov. Retrieved 4 October 2017.
^"DOL-Employment and Training Administration-Trade Adjustment Assistance for Workers Fiscal Year 2010 Report to the Committee on Finance of the Senate and Committee on Ways and Means of the House of Representatives-Page 4-2010" (PDF). Doleta.gov. Retrieved 4 October 2017.
^Employment and Training Administration. "Trade Adjustment Assistance for Workers Fiscal Year 2009 Report to the Committee on Finance of the Senate and Committee on Ways and Means of the House of Representatives" (PDF). DOL. p. 5.
^Joseph Mengedoth, “Learning About the Labor Market from High-Frequency Data”, Econ Focus, Federal Reserve Bank of Richmond, Second/Third Quarter 2020.
^Stanley Lebergott (1964). Manpower in Economic Growth: The American Record since 1800. Pages 164–190. New York: McGraw-Hill.
^Christina Romer (1986). "Spurious Volatility in Historical Unemployment Data", The Journal of Political Economy, 94(1): 1–37.
^Robert M. Coen (1973). "Labor Force and Unemployment in the 1920s and 1930s: A Re-Examination Based on Postwar Experience", The Review of Economics and Statistics, 55(1): 46–55.
^Bureau of Labor Statistics, Employment status of the civilian noninstitutional population, 1940 to date. Retrieved March 6, 2009.
^"Historical Comparability" (2006). Employment and Earnings. Household Data Explanatory Notes, February 2006.
^"Bureau of Labor Statistics Data". data.bls.gov. Archived from the original on 2018-03-24. Retrieved 2020-05-04.
^"Women's Bureau (WB) - Quick Facts on Women in the Labor Force in 2010". US Department of Labor. Archived from the original on 2018-04-09. Retrieved 2018-04-05. This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
Further reading
E McGaughey, 'Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy' (2018) SSRN, part 2
DH Autor, ‘Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation’ (2015) 29(3) Journal of Economic Perspectives
Abraham, Katharine G., and Melissa S. Kearney. 2020. "Explaining the Decline in the US Employment-to-Population Ratio: A Review of the Evidence." Journal of Economic Literature, 58 (3): 585–643.
John Komlos, “The Real U.S. Unemployment Rate is Twice the Official Rate,” Challenge: The Magazine of Economic Affairs 64 (2021) 1: 54–74; CesIfo working paper No 7859, (2019) — [1]
External links
Wikimedia Commons has media related to Unemployment in the United States.
Wikiquote has quotations related to Unemployment in the United States.
Graphs and data
AnyStats.com - US Unemployment Custom Reports
BLS Chartbook on Employment Measures – December 2016
_IMG_1323_(49843905931).jpg/1280px-Freedom_Or_Bust_May_Day_Rally_(Ohio)_IMG_1323_(49843905931).jpg)
._Congressional_Research_Service.gif/1280px-Timeline_of_federal_minimum_hourly_wage_for_the_United_States_(including_inflation-adjusted)._Congressional_Research_Service.gif)
This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
