La Ley de Empleo Estadounidense (S. 1549) (H. Doc. 112-53) [1] y (HR 12) [2] fue el nombre informal de un par de proyectos de ley recomendados por el presidente estadounidense Barack Obama en un discurso televisado a nivel nacional [ 3] en una sesión conjunta del Congreso el 8 de septiembre de 2011. [4] Caracterizó la propuesta como un conjunto de medidas no controvertidas diseñadas para que los estadounidenses volvieran a trabajar, e instó repetidamente al Congreso a aprobarla "de inmediato"; También dijo que los proyectos de ley no aumentarían el déficit nacional y se pagarían en su totalidad. [5]
Desde el comienzo de la gran recesión , los niveles de desempleo y subempleo en Estados Unidos se han mantenido obstinadamente altos. A través de la " recuperación sin empleo " resultante, la confianza del consumidor se ha mantenido inestable, planteando el espectro de una recesión de doble caída .
En agosto de 2011, el Congreso de Estados Unidos acordó elevar el techo de la deuda y reducir los déficits durante la próxima década. El enconado debate que condujo a la aprobación de este proyecto de ley dejó en claro que algunos en el Congreso de los Estados Unidos consideraban que el default nacional era una opción política viable. Tras su aprobación, Standard & Poor's rebajó la máxima calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA+, citando varios factores, entre ellos la lucha política a largo plazo para elevar el techo de la deuda y la falta de planes creíbles para reducir el gasto federal y aumentar los ingresos fiscales. [6] Los datos económicos publicados en julio y agosto de 2011 fueron peores de lo esperado y los mercados bursátiles mundiales se desplomaron rápidamente, lo que hizo temer una nueva recesión. [7] Después del Día del Trabajo , el presidente Obama, en un importante discurso [3] ante una sesión conjunta del Congreso , [4] detalló un importante paquete de nuevos empleos e instó al Congreso a aprobarlo sin demora.
El discurso de Obama se transmitió en Estados Unidos en 11 cadenas de televisión durante el horario de máxima audiencia, incluidas ABC , CBS , NBC , CNN , Fox News Channel , Fox Business Network , MSNBC y CNBC . Nielsen Media Research estima que 31,4 millones de espectadores vieron el discurso, 10 millones menos que el Discurso sobre el Estado de la Unión de 2011 , pero seis millones más que su discurso de marzo sobre Libia . [8] El discurso del Presidente fue reprogramado para el 8 de septiembre después de que su solicitud original de pronunciar el discurso el 7 de septiembre fuera rechazada por el Presidente de la Cámara John Boehner , quien citó un choque con un debate presidencial republicano ya programado para el mismo tiempo y afirmó que se necesitaba más tiempo para asegurar la Cámara para la visita del Presidente. [9] El presidente pronunció su discurso a las 7:00 p. m., hora del este, en lugar del inicio habitual a las 9:00 p. m. para los discursos presidenciales en las sesiones conjuntas del Congreso, por lo que terminaría antes del primer partido de la temporada de la Liga Nacional de Fútbol entre Nueva Orleans. Saints y Green Bay Packers a las 8:30 p.m. [10] [11]
Los republicanos se negaron a transmitir una respuesta oficial de la oposición, como se hace tradicionalmente después de un discurso presidencial en una sesión conjunta del Congreso. Esta decisión fue criticada por la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , por ser "irrespetuosa" hacia el presidente y el pueblo estadounidense. [12] Sin embargo, Boehner negó todo esto. "Este no es un discurso sobre el Estado de la Unión . El pueblo estadounidense no debería verse obligado a ver a algún político al que no quiere escuchar. Y, francamente, la mayoría de ellos preferiría ver un partido de fútbol", dijo, refiriéndose a el ya mencionado partido Saints-Packers. [13] Sin embargo, los miembros del Congreso todavía estaban disponibles para responder al discurso de Obama individualmente. [13] Boehner emitió más tarde una declaración después del discurso diciendo que "las propuestas que el presidente describió esta noche merecen consideración. Esperamos que también considere seriamente nuestras ideas". [14]
La Casa Blanca proporcionó una hoja informativa que resume las disposiciones clave del proyecto de ley de 447 mil millones de dólares. [15] Algunos de sus elementos incluyen:
En total, la legislación incluye 253 mil millones de dólares en créditos fiscales (56,6%) y 194 mil millones de dólares en gastos y extensión de beneficios de desempleo (43,4%). [15]
.djvu/page1-1280px-American_Jobs_Act_(Reid).djvu.jpg)
En el Senado, el proyecto de ley fue bloqueado por el líder de la mayoría Harry Reid el 27 de septiembre de 2011, quien dijo
No creo que haya nada más importante para una medida de empleo que el comercio con China, y en eso vamos a trabajar la próxima semana. [dieciséis]
El 4 de octubre de 2011, el líder de la minoría Mitch McConnell intentó ofrecer la ley como una enmienda al proyecto de ley comercial de China, diciendo que, si bien no estaba de acuerdo con el enfoque del proyecto de ley para la creación de empleo, merecía ser votado. [17] El 5 de octubre, Reid anunció un plan para pagar la Ley de Empleo Estadounidense con un recargo del 5% sobre los ingresos de más de 1 millón de dólares al año. [18]
En la Cámara de Representantes, como cuestión de procedimiento; el 12 de septiembre de 2011, el Portavoz pro tempore presentó ante la Cámara un mensaje del Presidente transmitiendo la propuesta legislativa, lo remitió a comisión y ordenó su impresión (H. Doc. 112-53). [19] Oficialmente HR 12, fue presentada el 21 de septiembre de 2011 por el representante John Larson, demócrata por Connecticut. [2]
El 11 de octubre, el proyecto de ley fue votado en el Senado, donde no obtuvo los sesenta votos necesarios para proceder. En respuesta, Obama prometió dividir el proyecto de ley en varios proyectos de ley derivados más pequeños. [20]
El primero de estos proyectos de ley fue la Ley de Regreso al Trabajo de Maestros y Socorristas de 2011, S. 1723, que habría proporcionado $30 mil millones en ayuda estatal para contratar maestros y $5 mil millones para socorristas. [21] [22] El proyecto de ley fue presentado por el senador Robert Menéndez el 17 de octubre de 2011 y fracasó en una votación de 50 a 50 a favor de la clausura el 20 de octubre de 2011. [23] [24] En la moción fallida para proceder a considerar el legislación, 50 demócratas votaron a favor de abrir el debate sobre la legislación y 47 senadores republicanos, junto con 3 senadores demócratas ( Joseph Lieberman , Ben Nelson y Mark Pryor ) votaron en contra. [24] El proyecto de ley de $35 mil millones que proporciona fondos a los gobiernos estatales para maestros de escuelas públicas, policías y bomberos se habría pagado con un impuesto del 0,5% sobre los ingresos superiores a $1 millón anual, a partir del 1 de enero de 2013. [25]
El segundo de estos proyectos de ley, fue la Ley de Reconstrucción de Empleos en Estados Unidos, S. 1769, un proyecto de ley para devolver a los trabajadores al trabajo mientras se reconstruía y modernizaba Estados Unidos, habría gastado 50 mil millones de dólares en proyectos de infraestructura de transporte y 10 mil millones de dólares para financiar una "infraestructura". banco." [26] El proyecto de ley fue presentado por la senadora Amy Klobuchar el 31 de octubre de 2011 y fracasó en una votación de 51 a 49 a favor de la clausura el 3 de noviembre de 2011. [26] [27] En la moción fallida para proceder a considerar la legislación, 51 Los demócratas votaron a favor de abrir el debate sobre la legislación y 47 senadores republicanos, junto con un senador demócrata Ben Nelson y un senador independiente Joseph Lieberman , votaron en contra. [26] El proyecto de ley de 60 mil millones de dólares que invierte en carreteras, puentes e infraestructura se habría pagado con un impuesto del 0,7% a los estadounidenses que ganan más de 1 millón de dólares al año. [28]
Estaba previsto que un tercer componente recibiera una votación de cierre en el Senado de los EE. UU. el 7 de noviembre de 2011. HR 674, un proyecto de ley para modificar el Código de Rentas Internas de 1986 para derogar la imposición de una retención del 3 por ciento sobre ciertos pagos realizados a proveedores por entidades gubernamentales. , fue un elemento de la Ley de Empleo Estadounidense y fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos con una votación bipartidista de 405 a 16. [29] [30] Los demócratas del Senado planearon adjuntar una enmienda a la HR 674 para incluir un elemento adicional de la Ley de Empleo Estadounidense, que daría a las empresas incentivos para contratar a veteranos desempleados y discapacitados. [30] [31] La "Ley de Promesa de Contratar Héroes de 2011" se financiaría mediante "mecanismos de financiación existentes" del Departamento de Asuntos de Veteranos, incluido el ajuste de la estructura de tarifas para los préstamos hipotecarios del Departamento de Asuntos de Veteranos, a diferencia del impuesto sobre Estadounidenses que ganan más de 1 millón de dólares al año, lo que formaba parte de los proyectos de ley de empleo anteriores del Senado. [30] [31] Una versión anterior nula de la derogación de la retención del 3% por parte de los republicanos del Senado había fracasado en el Senado con una votación final de 57 a 43, ya que los demócratas del Senado se opusieron al plan de los republicanos del Senado de financiar la pérdida de ingresos tributarios a través de $30 mil millones en recorte de gastos. [32] En la fallida votación de cierre, 47 republicanos del Senado se unieron a 10 demócratas del Senado en la votación para abrir el debate sobre la Ley de Alivio de Retención de Impuestos de 2011, S. 1726. [33]
Otro elemento de la Ley se aprobó el 27 de marzo de 2012 como parte de la Ley Jumpstart Our Business Startups . Lo que estaba en juego era una propuesta de la Casa Blanca para "trabajar con la SEC para llevar a cabo una revisión integral de las regulaciones de valores desde la perspectiva de estas pequeñas empresas para reducir las cargas regulatorias sobre la formación de capital de las pequeñas empresas de manera que sean consistentes con la protección de los inversores, incluida la expansión". oportunidades de crowdfunding y crecientes miniofertas". [15] La propuesta se originó el 31 de enero de 2011 como parte de la iniciativa Startup America del presidente, [34] y la Ley JOBS incluía las disposiciones solicitadas. El presidente firmó el proyecto de ley el 5 de abril de 2012.
El 14 de septiembre, el republicano Louie Gohmert presentó su propia "Ley de Empleo Estadounidense de 2011" en la Cámara como HR 2911. El proyecto de ley derogaría el impuesto sobre la renta de las empresas . [35]
Otro proyecto de ley relacionado aprobado es la Ley de Extensión de los Programas de Transporte Aéreo y de Superficie de 2011 . El presidente Barack Obama firmó la Ley de Extensión del Programa de Transporte Aéreo y Terrestre de 2011 el 16 de septiembre de 2011 (Ley Pública No. 112-30). La ley extiende los impuestos que financian los gastos federales en carreteras hasta marzo y la Administración Federal de Aviación hasta enero. Se mantuvieron y crearon puestos de trabajo para muchos trabajadores de la construcción debido a la extensión de esta ley. [36]
Obama recorrió el país haciendo apariciones en varios eventos para promover su recomendación legislativa. Se presentó ante los electores del distrito electoral de Eric Cantor para presionar al Congreso para que aprobara su proyecto de ley de inmediato. [37] El 12 de septiembre, pronunció un discurso en el jardín de rosas de la Casa Blanca frente a un grupo de maestros, policías, trabajadores de la construcción y propietarios de pequeñas empresas en el que afirmó que
Si el Congreso no actúa, casi todas las familias de Estados Unidos pagarán más impuestos el próximo año. Sería una herida autoinfligida que nuestra economía simplemente no puede permitirse en este momento. [38]
En Ohio, el estado natal del presidente Boehner, Obama pronunció un discurso descrito como "ardiente" en una escuela secundaria de Columbus que llevó a la audiencia a corear: "¡Apruebe este proyecto de ley!". [39] En un mitin estilo campaña en la Universidad Estatal de Carolina del Norte , Obama dijo a los estudiantes universitarios
Cada uno de ustedes puede ayudar a que este proyecto de ley se haga realidad. Se acabó el tiempo de lamentarse las manos. Se acabó el tiempo de estar deprimidos. Tenemos que quitarnos las pantuflas y ponernos los zapatos de marcha. [40]
En una cena de gala para el Instituto del Caucus Hispano del Congreso , Obama presentó su plan de empleo a los latinos . [41] En una conferencia de prensa en octubre, Obama respondió a la sugerencia de un periodista de que su gira de empleo era parte de una campaña política, diciendo
La pregunta es: ¿hará algo el Congreso? Si el Congreso hace algo, entonces no puedo presentarme contra un Congreso que "no hace nada". Si el Congreso no hace nada, entonces no se trata de que yo me presente contra ellos. Creo que el pueblo estadounidense los echará de la ciudad. [42]
Los republicanos y los locutores de radio conservadores se apresuraron a etiquetar la Ley de Empleo Estadounidense como "hijo del estímulo" después de la controvertida Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 . Martin Feldstein , economista de Harvard y designado por Obama para el Consejo Asesor de Recuperación Económica , estimó el precio de la Ley de Empleo Estadounidense en alrededor de 200.000 dólares por puesto de trabajo, lo que los republicanos argumentan como el verdadero costo de la legislación. [43] [44] El comentarista conservador Brian Darling criticó la ley, comparándola con el estímulo, y afirmó que dado que la ley se basa en las mismas ideas, es poco probable que tenga un resultado más positivo. [45] Algunos miembros republicanos del Congreso se opusieron a la ley por razones partidistas, y uno de ellos le dijo a la prensa de forma anónima:
Obama está contra las cuerdas; ¿Por qué parecemos dispuestos a darle una victoria? [46]
El líder de la mayoría republicana, Eric Cantor, indicó que sería difícil aprobar rápidamente un proyecto de ley:
Insistir en que este organismo y las dos partes aquí estén de acuerdo en todo no es una expectativa razonable. [47]
El presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, dijo que el proyecto de ley del presidente debería ser analizado inmediatamente por la Oficina de Presupuesto del Congreso para su calificación antes de que la Administración y el Congreso inicien negociaciones. [38] Cantor confirmó a un periodista el 3 de octubre que el proyecto de ley como paquete completo estaba efectivamente "muerto" y que sólo se aprobarían partes de la Ley de Empleo Estadounidense. Mientras Obama manifestaba su voluntad de considerar un enfoque gradual sobre la legislación, Cantor dijo:
En este punto, creo que Washington se ha vuelto tan disfuncional que tenemos que empezar a centrarnos en el progreso gradual que podemos lograr. Ambas partes quieren hacer cosas grandes y audaces; el problema es que lucen muy diferentes. [48]
Muchos demócratas se han opuesto al proyecto de ley, poniéndose del lado de los republicanos, especialmente aquellos que enfrentan reelecciones difíciles en distritos electorales donde dudan en apoyar una legislación impopular. [49] Una mayoría de los demócratas apoya componentes individuales del proyecto de ley, pero no están dispuestos a comprometerse con el proyecto de ley en su totalidad, a pesar de la desaprobación de la Casa Blanca por la débil muestra de apoyo. Si bien algunos demócratas se oponen al proyecto de ley porque incluye demasiadas exenciones fiscales, otros se oponen al alcance del gasto. Esta oposición de sus compañeros demócratas le ha dado a Obama más responsabilidad para vender el plan primero al público estadounidense, como lo ha hecho en una gira de conferencias muy destacada a nivel nacional. [50] [51] [52]
Tanto los demócratas moderados como los liberales han expresado su preocupación por el proyecto de ley. Joe Manchin , un demócrata más conservador, ha expresado abiertamente su oposición a la Administración argumentando en contra de la inclusión de demasiado gasto, como lo demostró en sus declaraciones del 29 de septiembre.
Lo feo de esa ley son 450 mil millones de dólares de gasto, después de haber gastado, gastado y gastado.
Por otro lado, el demócrata liberal Peter DeFazio se opuso a la inclusión de casi 250 mil millones de dólares en exenciones fiscales, diciendo:
La mitad son recortes de impuestos y, francamente, los recortes de impuestos no funcionan. [53] [54]