La ciencia de las relaciones es un campo interdisciplinario dedicado al estudio científico de los procesos de relaciones interpersonales . [1] Debido a su naturaleza interdisciplinaria, la ciencia de las relaciones está formada por investigadores de diversos antecedentes profesionales dentro de la psicología (por ejemplo, psicólogos clínicos , sociales y del desarrollo ) y fuera de la psicología (por ejemplo, antropólogos , sociólogos , economistas y biólogos ), pero la mayoría de los investigadores que se identifican con el campo son psicólogos de formación. [2] Además, el énfasis del campo ha sido históricamente las relaciones cercanas e íntimas , que incluyen predominantemente citas y parejas casadas , relaciones entre padres e hijos, y amistades y redes sociales, pero algunos también estudian relaciones sociales menos destacadas, como colegas y conocidos . [3]
El estudio empírico de las relaciones interpersonales y la conexión social se remonta a principios del siglo XX, cuando algunos de los primeros enfoques se centraron en las relaciones familiares desde una perspectiva sociológica, específicamente, el matrimonio y la crianza de los hijos. [4] En 1938 se formó el Consejo Nacional de Relaciones Familiares (NCFR) [5] y, en 1939, se estableció lo que ahora es el Journal of Marriage and Family (JMF) para publicar investigaciones revisadas por pares con este énfasis. [6] En las décadas de 1930, 1940 y 1950, investigadores como John Bowlby , Harry Harlow , Robert Hinde y Mary Ainsworth comenzaron a estudiar el apego madre-bebé. [7] En 1949, Reuben Hill desarrolló el modelo ABC-X, que es un marco teórico utilizado para examinar cómo las familias gestionan y se adaptan a las crisis dados los recursos que tienen. [8] Luego, a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, el alcance de la investigación de las relaciones comenzó a expandirse más, más allá de la idea de la investigación familiar solamente. En 1959, Stanley Schachter publicó el libro The Psychology of Affiliation: Experimental Studies of the Sources of Gregariousness , donde analizó las necesidades afiliativas generales de los humanos y cómo se intensifican por las respuestas biológicas (por ejemplo, la ansiedad y el hambre). [9] Ese mismo año, Harold (Hal) Kelley y John Thibaut publicaron un libro, The Social Psychology of Groups , que describía la teoría de la interdependencia , una teoría interdisciplinaria que se convertiría en un marco esencial para comprender las relaciones cercanas desde una perspectiva de costo-beneficio en los años venideros. [10] Sin embargo, este interés previo en las relaciones era poco frecuente, y no fue hasta finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 que el estudio de las relaciones realmente comenzó a florecer y ganar popularidad, lo que se debió en gran parte a la influencia de Ellen Berscheid y Elaine Hatfield . [11]
Aproximadamente dos décadas después del trabajo antes mencionado de Hill y una década después de los trabajos de Schachter, Kelley y Thibaut, Ellen Berscheid y Elaine Hatfield (profesoras de las Universidades de Minnesota y Wisconsin, respectivamente) comenzaron a estudiar cómo dos individuos se sienten atraídos entre sí. [12] [13] [14] Sin embargo, su trabajo fue más allá de la atracción y comenzó a explorar otros dominios como los procesos de elección de una pareja romántica y enamoramiento, y la centralidad de las relaciones en la salud y el bienestar humanos. [11] Sin embargo, ser profesora e investigadora durante la época (cuando el mundo académico estaba abrumadoramente dominado por hombres blancos) era increíblemente difícil, y solo se hizo más difícil por la recepción pública de sus fenómenos de interés. [11] En 1974, su trabajo fue criticado después de que el senador de Wisconsin en ese momento alegara que su investigación era un desperdicio de dinero de los contribuyentes, a la luz de que Berscheid recibió $ 84,000 de la Fundación Nacional de Ciencias para estudiar el amor . [11] A pesar de este inmenso escrutinio, persistieron en ser pioneros en el naciente campo de la ciencia de las relaciones durante los años 1970 y 1980 a través de desarrollos seminales como la distinción entre amor apasionado y amor de compañía y una escala para medir el primero. [11] [15] [16] Mientras tanto, investigadores de diferentes disciplinas habían comenzado a dedicarse al estudio de las relaciones.
Junto con el creciente interés llegaron trabajos de alto impacto. El modelo socioecológico de Urie Bronfenbrenner de finales de la década de 1970 y mediados de la de 1980 estableció principios clave que los investigadores eventualmente usarían de manera ubicua para estudiar el impacto de los factores socio-contextuales en las relaciones. [17] [18] [19] [20] Graham Spanier publicó la Escala de Ajuste Diádico (DAS) en JMF, que actualmente es la escala más citada de calidad de relación íntima. [21] La teoría del apego de John Bowlby , formalizada a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, sentó las bases para el estudio de las relaciones entre padres e hijos y también ayudó a dar forma al estudio de las relaciones entre adultos en el campo. [22] [23] [24] Cabe destacar que en 1983, Harold Kelley, Ellen Berscheid, Andrew Christensen , Anne Peplau y sus colegas escribieron el libro Close Relationships , que proporcionó una descripción general completa del campo de la ciencia de las relaciones en sus primeras etapas e identificó las tipologías de relaciones estudiadas. [25] También en la década de 1980 y en la de 1990, Toni Antonucci comenzó a explorar las amistades y el apoyo social entre adultos, [26] mientras que Arthur Aron examinaba el papel de las relaciones con parejas románticas, hermanos, amigos y padres en la autoexpansión individual. [27] Además, Thomas Malloy y David Kenny desarrollaron el modelo de relaciones sociales (un enfoque analítico temprano para comprender los roles de una persona y su pareja en sus interacciones) [28] y Kenny luego publicó su trabajo sobre Modelos de no independencia en la investigación diádica en 1996. [29]
Con un creciente interés en la terapia matrimonial y familiar en la ciencia de las relaciones, a fines de la década de 1980 y en la década de 1990, investigadores como Howard Markman, Frank Floyd y Scott Stanley comenzaron a desarrollar intervenciones en las relaciones románticas (con un enfoque principal en los matrimonios); [30] específicamente, en 1995, Floyd y sus colegas publicaron el programa que desarrollaron, llamado Prevention Intervention and Relationship Enhancement (PREP). [31] El interés y el desarrollo de programas de educación sobre relaciones aumentaron en la década de 2000 debido a las Iniciativas de Matrimonio Saludable estatales y federales , que asignaron fondos de subvención para apoyar programas que impactarían en las comunidades desfavorecidas. [32] [33]
Aunque hubo muchas contribuciones teóricas y empíricas de la década de 1970 y 1980, la evolución profesional de la ciencia de las relaciones se estaba produciendo simultáneamente. La primera conferencia internacional dedicada específicamente a los procesos de relación tuvo lugar en 1977 en Swansea, Gales, organizada por Mark Cook (un psicólogo social) y Glen Wilson (un psicoterapeuta). [34] En 1982, la primera de las eventualmente bianuales Conferencias Internacionales de Relaciones Personales (ICPR) tuvo lugar en Madison, Wisconsin, bajo la dirección de Robin Gilmour y Steve Duck , con alrededor de 100 asistentes. [34] [35] Dos años más tarde, en 1984, la Sociedad Internacional para el Estudio de las Relaciones Personales (ISSPR) nació de la ICPR y se estableció el Journal of Social and Personal Relationships , la primera revista revisada por pares exclusiva del campo de la ciencia de las relaciones. [36] Luego, en 1987, se formó la Red de Iowa de Relaciones Personales (que más tarde se conocería como la Red Internacional de Relaciones Personales; INPR) y Hal Kelley fue elegido presidente de la ISSPR ese mismo año. [35] [36] [34] Unos años más tarde, en 1991, Ellen Berscheid (la entonces presidenta de la ISSPR) anunció una fusión de la ISSPR y la INPR, que finalmente fracasó hasta que la idea se reavivó más de una década después. [36] En 1994, la revista Personal Relationships fue establecida formalmente por la ISSPR y comenzó a publicar trabajos en ciencia de las relaciones con Pat Noller como editor; [36] Anne Peplau se convirtió en presidenta de la ISSPR. [36] El cambio de roles solo persistió cuando Dan Perlman se convirtió en presidente de la ISSPR en 1996 y comenzó a discutir con la presidenta de la INPR (en ese momento, Barbara Sarason) cómo podrían trabajar para integrar mejor los esfuerzos y objetivos de las dos organizaciones; En 1998, Jeffry Simpson asumió el cargo de editor de Relaciones Personales . [36]
El estudio interdisciplinario de las relaciones, que duró décadas, culminó en el artículo de Ellen Berscheid de 1999 "The Greening of Relationship Science" [37] . En él, Berscheid aprovechó la oportunidad para cerrar el siglo XX con una descripción general del pasado, el presente y el futuro del campo. Describió la singularidad y los beneficios de un campo interdisciplinario bien integrado y los avances que han consolidado el campo como una "ciencia esencial". [11] [37] : 262 Sin embargo, también analizó las deficiencias que estaban sofocando el progreso del campo y brindó consejos específicos para superar dichas limitaciones en el próximo siglo. [37] Algunos de estos consejos incluían dejar atrás los enfoques analíticos tradicionales que no consideran la no independencia de los individuos en las relaciones y priorizar la implementación de métodos existentes que consideran datos interdependientes y diádicos, así como "construir creativamente otros nuevos". [29] [37] : 261 Además, destacó la gran necesidad de que el campo informe a la opinión pública y a las políticas relacionadas específicamente con la estabilidad de las relaciones íntimas (por ejemplo, calidad, disolución/divorcio), en ese momento un tema muy debatido que se basaba en la política partidista en lugar de en la evidencia empírica, y que los científicos debían poner mayor énfasis en los entornos en los que operan las relaciones. [37] Su artículo prefiguró e influyó en la evolución del campo en el siglo XXI, y desde entonces su estructura ha sido adaptada por otros investigadores de las relaciones para reflexionar sobre lo lejos que ha llegado el campo y hacia dónde se dirige. [38] [39]
El año 2000 incluyó nuevos desarrollos en el campo, como el trabajo de Nancy Collins y Brooke Feeney sobre la búsqueda de apoyo de pareja y el cuidado en las relaciones románticas desde una perspectiva de la teoría del apego, [40] y el artículo de Reis, Sheldon, Gable y colegas "Daily Well-being: The Role of Autonomy, Competence, & Relatedness". [41] Un par de años más tarde, Rena Repetti, Shelley Taylor y Teresa Seaman publicaron un trabajo que abordaba algunas de las preocupaciones del artículo de Berscheid de 1999 y utilizaba perspectivas de psicología de la salud para informar la ciencia de las relaciones. [42] Demostraron empíricamente los efectos negativos de los entornos domésticos familiares con conflictos y agresiones significativos en la salud mental y física de las personas tanto en la infancia como en la edad adulta. [42] Simultáneamente, el comienzo del siglo XXI fue una época de cambios importantes en el desarrollo profesional del campo. En 2004, después de varios intentos fallidos, la ISSPR y la INPR se fusionaron para formar la Asociación Internacional para la Investigación de las Relaciones (IARR). [43]
En 2007, Harry Reis publicó "Pasos hacia la maduración de la ciencia de las relaciones", un artículo inspirado en el artículo de Ellen Berscheid de 1999, que recapitulaba y hacía sugerencias para avanzar en el campo. [38] Habló de trabajos importantes que podrían utilizarse como marco para guiar el campo, incluido el artículo de Thomas Bradbury de 2002, "Investigación sobre las relaciones como preludio a la acción", un artículo centrado en los mecanismos para mejorar la investigación sobre las relaciones, incluida una mejor integración de los hallazgos de la investigación, un muestreo más diverso desde el punto de vista étnico y cultural, y enfoques de investigación interdisciplinarios y centrados en los problemas. [44] Reis defendió la necesidad de integrar y organizar las teorías, de prestar más atención a las relaciones no románticas (el foco principal del área) en la investigación y el desarrollo de intervenciones, y el uso de su teoría de la capacidad de respuesta percibida de la pareja para permitir este progreso. [38] En 2012, los investigadores de las relaciones volvieron a prestar atención al consejo de Berscheid de utilizar la ciencia de las relaciones para informar sobre cuestiones del mundo real. Eli Finkel, Paul Eastwick, Benjamin Karney , Harry Reis y Susan Sprecher escribieron un artículo en el que se analizaba el impacto de las citas online en la formación de relaciones y sus implicaciones tanto positivas como negativas para los resultados de las relaciones en comparación con las citas tradicionales fuera de línea. [45] Además, en 2018, Emily Impett y Amy Muise publicaron su seguimiento del artículo de Berscheid, "The Sexing of Relationship Science: Impulso para el número especial sobre sexo y relaciones". [39] En este artículo, pidieron al campo que prestara más atención y le diera mayor importancia al papel de la satisfacción sexual ; identificaron esta área de investigación como un territorio naciente pero fértil para explorar la sexualidad en las relaciones y establecerla como una parte integral de la ciencia de las relaciones. [39]
El campo reconoce que, para que dos individuos se encuentren en la forma más básica de una relación social, deben ser interdependientes, es decir, tener comportamientos interconectados e influencia mutua entre sí. [20] [25] [46]
Se dice que una relación es personal cuando no solo hay interdependencia (la característica definitoria de todas las relaciones), sino cuando dos personas se reconocen mutuamente como únicas e insustituibles. [20] Las relaciones personales pueden incluir colegas, conocidos, familiares y otros, siempre que se cumplan los criterios de la relación. [20]
La definición de relaciones cercanas a la que se hace referencia con frecuencia es la del libro de Harold Kelley y colegas de 1983, Close Relationships . [25] [47] Este afirma que una relación cercana es "una de interdependencia fuerte, frecuente y diversa que dura un período considerable de tiempo". [25] : 38 Esta definición indica que ni siquiera todas las relaciones personales pueden considerarse relaciones cercanas. [3] [20] [25] Las relaciones cercanas pueden incluir relaciones familiares (por ejemplo, padre-hijo, hermanos, abuelo-nieto, suegros, etc.) y amistades. [3] [20]
Lo que define una relación como íntima son las mismas características que componen una relación cercana (es decir, debe ser personal, debe tener interdependencia bidireccional y debe ser cercana), pero también debe haber una pasión sexual compartida o el potencial de ser sexualmente íntimo. [20] Las relaciones íntimas pueden incluir parejas casadas, parejas de novios y otras relaciones que satisfacen los criterios antes mencionados. [20] [48]
La teoría del intercambio social se desarrolló a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 como un enfoque económico para describir las experiencias sociales. [49] [50] Aborda la naturaleza transaccional de las relaciones mediante la cual las personas determinan cómo proceder en una relación después de evaluar los costos versus los beneficios. [49] Un subconjunto destacado que aseguró el lugar de la teoría del intercambio social en la ciencia de las relaciones es la teoría de la interdependencia , que fue articulada en 1959 por Harold Kelley y John Thibaut en La psicología social de los grupos . [2] [10] Aunque la intención de Kelley y Thibaut era discutir la teoría tal como se aplicaba a los grupos, comenzaron explorando los efectos de la influencia mutua en lo que respecta a dos personas juntas (es decir, una díada). [10] [20] Ampliaron este proceso a nivel diádico en años posteriores, desarrollando aún más la idea de que las personas en relaciones 1) comparan los resultados positivos generales con los negativos generales de su relación (es decir, resultado = recompensas - costos), que luego 2) comparan con lo que esperan obtener o creen que deberían obtener de la relación (es decir, nivel de comparación o "CL") para determinar qué tan satisfechos están (es decir, satisfacción = resultado - CL), y finalmente 3) comparan el resultado de su relación con las posibles opciones de estar en otra relación o no estar en ninguna relación (es decir, nivel de comparación para alternativas o "CL alt ") para determinar qué tan dependientes son de la relación / su pareja (es decir, dependencia = resultado - CL alt ). [10] [20] [51] Describieron esto como algo que tiene implicaciones prácticas e importantes para el compromiso en una relación, de modo que aquellos menos satisfechos y menos dependientes de su pareja pueden estar más inclinados a terminar la relación (por ejemplo, divorcio, en el contexto de un matrimonio). [10] [20]
La teoría de la interdependencia también ha sido la base de otros trabajos influyentes, como la teoría del modelo de inversión de Caryl Rusbult . [2] [52] [53] El modelo de inversión (más tarde conocido como el "modelo de inversión de los procesos de compromiso") [54] adopta directamente los principios de la teoría de la interdependencia y los extiende al afirmar que la magnitud de la inversión de recursos de un individuo en la relación aumenta los costos de abandonar la relación, lo que disminuye el valor de las alternativas y, por lo tanto, aumenta el compromiso con la relación. [52]
La teoría del aprendizaje social se remonta a la década de 1940 y se originó a partir de las ideas de conductistas como Clark L. Hull y BF Skinner . [55] [56] Sin embargo, fue articulada notablemente por Albert Bandura en su libro de 1971, Social Learning Theory . [57] Está estrechamente relacionada con la teoría del intercambio social (y la teoría de la interdependencia desarrollada posteriormente), pero se centra más en los inconvenientes y las recompensas que se encuentran directamente en el comportamiento y las interacciones (por ejemplo, distante vs. muestras de afecto) en oposición a los costos y beneficios generales. [20] En el contexto de las relaciones cercanas e íntimas, enfatiza que los comportamientos de los socios (por ejemplo, muestras de empatía durante una conversación) son centrales en el sentido de que no solo invocan una respuesta inmediata, sino que se enseñan mutuamente qué creer y cómo sentirse acerca de su relación (por ejemplo, sentirse seguro y confiado), lo que afecta qué tan satisfecho está uno, un proceso que se describe como cíclico. [20]
La teoría del aprendizaje social tal como se aplica a la ciencia de las relaciones condujo al desarrollo de otras teorías destacadas, como la teoría de la coerción de Gerald Patterson, descrita en su libro Coercive Family Process . [20] [58] La teoría de la coerción se centra en por qué las personas terminan y permanecen en relaciones poco saludables al explicar que los individuos refuerzan involuntariamente los malos comportamientos de los demás. [20] [58] Este patrón también se describe como cíclico, donde las parejas seguirán comportándose de una determinada manera negativa (por ejemplo, regañando) cuando su pareja refuerza dicho comportamiento (por ejemplo, hace lo que su pareja le pide a través de regañar), lo que les dice que su comportamiento negativo es eficaz para obtener el resultado que deseaban. [20] [58]
La teoría del apego se formalizó en una trilogía de libros, Attachment and Loss , publicados en 1969, 1973 y 1980 por John Bowlby . [22] [23] [24] La teoría se desarrolló originalmente para referirse a las relaciones entre padres e hijos, y más específicamente durante la infancia. [2] [22] Esta idea de que los niños dependen de un cuidador principal, una figura de apego, para sentirse seguros y confiados para explorar el mundo (una base segura) y volver a ser amados, aceptados y apoyados (un refugio seguro) se ha aplicado ampliamente a las relaciones adultas. [1] [2] [20] Esto fue aplicado por primera vez por Cindy Hazan y Phillip Shaver en 1987, específicamente en el contexto de las relaciones románticas. [59] Su investigación encontró que no solo los estilos de apego (es decir, seguro, evitativo, ansioso/ambivalente) eran relativamente estables desde la infancia hasta la edad adulta, sino que estos tres estilos principales predecían las formas en que los adultos experimentaban las relaciones románticas. [59] Esto dio lugar a casi tres décadas y media de investigación que exploraba la importancia de los procesos de apego en la infancia (es decir, las relaciones entre padres e hijos) y su valor predictivo en la formación y el mantenimiento de relaciones en la edad adulta (es decir, las relaciones románticas, las amistades). [1] [2] [20]
Entre las personas influyentes que han estudiado las relaciones cercanas e íntimas desde una perspectiva de apego se incluyen Nancy Collins, Jeffry Simpson y Chris Fraley. Nancy Collins y Stephen Read (1990) desarrollaron una de las escalas más citadas y utilizadas para evaluar los estilos de apego de los adultos y, además, sus dimensiones. [60] Su trabajo encontró tres dimensiones e investigó hasta qué punto se aplicaban a la autoestima individual, la confianza, etc., así como a las diferencias de género en su relevancia para la calidad de la relación en las parejas de novios. [60] Jeffry Simpson ha realizado una amplia investigación sobre la influencia de los estilos de apego en las relaciones, incluida la documentación de emociones más negativas y menos positivas expresadas en una relación por individuos que eran ansiosos o evitativos. [61] [62] El trabajo de Chris Fraley sobre el apego incluye un estudio destacado que utilizó la teoría de respuesta al ítem (TRI) para explorar las propiedades psicométricas de las escalas de apego de adultos de autoinforme. [63] Sus hallazgos indicaron niveles muy bajos de propiedades psicométricas deseables en tres de las cuatro escalas de apego de adultos más utilizadas. [63] Entre las mejoras a las escalas existentes, hizo sugerencias para el desarrollo futuro de escalas de apego para adultos, incluyendo elementos más discriminantes en la región segura e elementos adicionales para abordar los extremos inferiores de las dimensiones de ansiedad y evitación. [63]
La psicología evolutiva, en lo que respecta a la ciencia de las relaciones, es una colección de teorías que tienen como objetivo comprender los comportamientos de apareamiento como un producto de nuestro pasado ancestral y la adaptación. [1] [20] Este conjunto de perspectivas tiene un hilo común que vincula el estudio moderno de los procesos y comportamientos de las relaciones con las respuestas y características adaptativas que se desarrollaron para maximizar la aptitud reproductiva. [20] La selección sexual dice que el éxito en la competencia por las parejas ocurre para aquellos que poseen rasgos que son más atractivos para las parejas de apareamiento potenciales. [64] Los investigadores también han considerado la teoría de la inversión parental , donde las hembras (en comparación con los machos) tienen más que perder y, por lo tanto, ancestralmente eran más selectivas en la selección de pareja; esta es una faceta de muchas diferencias sexuales observadas en la selección de pareja donde los machos y las hembras buscan y prefieren ciertos rasgos. [20] Estas perspectivas teóricas se han implementado ampliamente en el estudio de las relaciones tanto por sí solas como en un enfoque integrado (por ejemplo, considerando el contexto cultural). [1] [20]
Entre los trabajos destacados que han adoptado el enfoque evolutivo para estudiar la formación y los procesos de las relaciones se incluye una revisión de la investigación existente de Steven Gangstead y Martie Haselton (2015) que reveló diferencias tanto en los deseos sexuales de las mujeres como en las reacciones de los hombres ante las mujeres a lo largo del ciclo de ovulación. [65] David Buss ha estudiado extensamente las diferencias sexuales en la selección de pareja transcultural, los celos y otros procesos de relación a través de una investigación que integra perspectivas evolutivas con contextos socioculturales (por ejemplo, "Diferencias sexuales en las preferencias de pareja humana: hipótesis evolutivas probadas en 37 culturas"; "Diferencias sexuales en los celos: evolución, fisiología y psicología", etc.). [66] [67] Además, Jeffry Simpson y Steven Gangstead han publicado trabajos ampliamente citados sobre los procesos de relación desde una perspectiva evolutiva, incluida una investigación sobre el apareamiento humano que analiza las compensaciones (a las que se enfrentan las hembras al seleccionar una pareja) entre la aptitud genética de una pareja potencial para tener hijos y su voluntad de ayudar en la crianza de los hijos. [68]
La ecología social, derivada de la sociología y la antropología, aborda el estudio de las personas de una manera que considera el entorno o el contexto en el que viven las personas. [20] Los modelos ecológicos sociales , en lo que respecta a las relaciones, explican los procesos de relación desde una perspectiva que considera las fuerzas externas que actúan sobre las personas en una relación, ya sean miembros de la familia, parejas románticas o amigos. [20] [37]
Reuben Hill articuló uno de los primeros modelos ecológicos sociales documentados relacionados con la ciencia de las relaciones, específicamente las familias, en 1949. [8] Esto se conoce como el modelo ABC-X o teoría de la crisis. [8] La "A" en el modelo indica un factor estresante; la "B" indica los recursos disponibles para manejar el factor estresante (tanto tangibles como emocionales); la "C" indica la interpretación del factor estresante (si se percibe como una amenaza o un obstáculo manejable); finalmente, la "X" indica la crisis (la experiencia general y la respuesta al factor estresante que fortalece o debilita a las familias/parejas). [8] [20] [69] Véase la Figura 1.
En 1977, 1979 y 1986, Urie Bronfenbrenner publicó un modelo que integraba los diferentes niveles o dominios del entorno de un individuo. [17] [18] [71] Primero se desarrolló para aplicarlo al desarrollo infantil, pero se ha aplicado ampliamente en la ciencia de las relaciones. [2] [20] El primer nivel es el microsistema, que contiene el contexto único e inmediato en el que las personas o díadas (por ejemplo, pareja, padre-hijo, amigos) se encuentran directamente, como el hogar, la escuela o el trabajo. [17] [72] El segundo nivel es el mesosistema, que considera los efectos combinados de dos o más contextos/entornos. [17] [72] El tercer nivel es el exosistema, que también considera los efectos de dos o más contextos, pero contiene específicamente al menos un contexto en el que el individuo o la díada no está directamente (por ejemplo, gobierno, servicios sociales) pero afecta a un entorno en el que está directamente (por ejemplo, hogar, trabajo). [17] [72] El cuarto nivel es el macrosistema, que son las actitudes culturales y sociales más amplias que afectan a un individuo. [17] Finalmente, el cronosistema es el nivel más amplio que es específicamente la dimensión del tiempo en relación con los cambios de contexto y los eventos de la vida de un individuo. [17] [72] Véase la Figura 2.
Los investigadores en la ciencia de las relaciones han utilizado modelos ecológicos sociales para estudiar los cambios y los factores estresantes en las relaciones a lo largo del tiempo, y cómo las parejas, las familias o incluso los amigos los gestionan dados los contextos en los que evolucionan. [2] [20] La aplicación de modelos ecológicos sociales en la investigación de las relaciones se ha visto en trabajos influyentes como el modelo de vulnerabilidad-estrés-adaptación (VSA) de Benjamin Karney y Thomas Bradbury. [73] El modelo VSA es un enfoque teórico que permite a los investigadores estudiar el impacto de los eventos estresantes en la calidad y la estabilidad de la relación a lo largo del tiempo (por ejemplo, determinar el riesgo de divorcio/disolución de la relación), dada la capacidad de una pareja para gestionar y adaptarse a tales eventos. [2] [37] [73] Véase la Figura 3.
A principios de la década de 2000, un equipo de investigación con sede en Japón definió la movilidad relacional como una medida de cuántas opciones tienen los individuos en términos de con quién formar relaciones, incluidas amistades, parejas románticas y relaciones laborales. La movilidad relacional es baja en culturas con una economía de subsistencia que requiere una estrecha cooperación y coordinación, como la agricultura, mientras que es alta en culturas basadas en el pastoreo nómada y en culturas industriales urbanas. Un estudio transcultural encontró que la movilidad relacional es más baja en los países del este de Asia donde el cultivo del arroz es común, y más alta en los países sudamericanos. Las diferencias en la movilidad relacional pueden explicar las diferencias culturales en ciertas normas y comportamientos, incluida la conformidad, la vergüenza y las estrategias comerciales, así como las diferencias en la cognición social , incluida la atribución y el locus de control . [74] [75]
La ciencia de las relaciones se ha basado en una variedad de métodos tanto para la recopilación como para el análisis de datos. [2] [11] [46] Esto incluye, entre otros: datos transversales , datos longitudinales , estudios de autoinforme , estudios observacionales , estudios experimentales , diseño de medidas repetidas y procedimientos de métodos mixtos . [11] [20] [73] [76] [77] [47]
La ciencia de las relaciones se basa predominantemente en las evaluaciones y descripciones autoinformadas de los individuos sobre sus propios procesos de relación. [20] [77] [47] Este método de recolección de datos a menudo viene en forma de responder a un cuestionario que requiere la selección de un conjunto de respuestas fijas o proporcionar respuestas abiertas. [20] A menudo es la forma más sencilla de estudiar las relaciones, pero los investigadores han advertido contra confiar únicamente en esta forma de medición. [77] [47] Algunos problemas que surgen con el uso de datos de autoinforme es la dificultad de responder con precisión a preguntas retrospectivas o preguntas que requieren introspección. [77] [47] Recientemente, particularmente a la luz del movimiento anti-falsos positivos en psicología, los científicos de las relaciones están fomentando el uso de múltiples métodos (por ejemplo, datos de autoinforme, datos de observación) para estudiar los mismos constructos o constructos similares de diferentes maneras. [77] [46] Sin embargo, un beneficio identificado de utilizar específicamente cuestionarios de autoinforme es que muchas de las medidas utilizadas para estudiar las relaciones están estandarizadas y, por lo tanto, se utilizan en múltiples estudios diferentes, donde los hallazgos en los estudios pueden proporcionar información sobre la replicabilidad. [77]
Algunos de los primeros estudios realizados en el campo de las relaciones se realizaron mediante experimentos de laboratorio. [11] Desde entonces, este campo ha utilizado métodos experimentales para inferir la causalidad de un fenómeno relacional de interés. [11] [20] Esto requiere la identificación de una variable dependiente que será el efecto medido (por ejemplo, el desempeño en una tarea estresante) y una variable independiente que será lo que se manipula (por ejemplo, apoyo social frente a ausencia de apoyo social). [20] Sin embargo, una preocupación común con el estudio experimental de los fenómenos relacionales es la posible falta de generalización de los hallazgos del entorno de laboratorio a contextos del mundo real. [20]
Los datos observacionales (o conductuales) en la ciencia de las relaciones son un método para hacer inferencias sobre los procesos de relación que se basa en los informes de un observador, en lugar de los propios informes de un participante sobre su relación. [11] [20] Esto a menudo se hace mediante grabaciones en video o audio de las interacciones de los participantes entre sí y haciendo que los observadores externos identifiquen sistemáticamente (es decir, codifiquen) aspectos de interés dependiendo del tipo de relación que se esté estudiando (por ejemplo, la paciencia exhibida durante una actividad padre-hijo; el afecto exhibido durante la discusión de una pareja romántica). [11] [20] Este método permite a los investigadores estudiar aspectos de una relación que pueden ser subconscientes para los participantes o que de otra manera no serían detectables a través de medidas de autoinforme. [4] Sin embargo, un obstáculo de la investigación observacional es establecer una fuerte confiabilidad entre evaluadores , es decir, el nivel de acuerdo entre los observadores que están codificando las observaciones. [4] [20] Además, como los participantes a menudo saben que están siendo observados o grabados y tales interacciones suelen tener lugar en entornos de laboratorio, la recopilación de datos observacionales presenta el problema de la reactividad: cuando los individuos cambian su respuesta o comportamiento natural porque están siendo observados. [4] [20] [78]
Una piedra angular de la investigación realizada en la ciencia de las relaciones es el uso de evaluaciones de múltiples ondas y el posterior diseño de medidas repetidas, modelado multinivel (MLM) y modelado de ecuaciones estructurales (SEM). [38] [73] [77] [78] Como las relaciones en sí mismas son longitudinales, este enfoque permite a los investigadores evaluar el cambio a lo largo del tiempo dentro y/o entre relaciones. [38] [73] [78] Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la mayor parte de la investigación longitudinal en la ciencia de las relaciones se centra en los matrimonios y algunas en las relaciones entre padres e hijos, mientras que existen relativamente pocos estudios longitudinales sobre amistades u otros tipos de relaciones. [38] Dentro de la investigación longitudinal, existe una variación adicional en la duración del estudio; mientras que algunos estudios siguen a individuos, parejas, padres e hijos, etc. a lo largo de unos pocos años, algunos estudian los procesos de cambio a lo largo de la vida y en múltiples relaciones diferentes (por ejemplo, desde la infancia hasta la edad adulta). [38] [73] [77] Además, la frecuencia y los intervalos de tiempo entre evaluaciones de múltiples ondas tienen una variación considerable en la investigación longitudinal; Se podrían emplear métodos longitudinales intensivos que requieran evaluaciones diarias, métodos que requieran evaluaciones mensuales o métodos que requieran evaluaciones anuales o bianuales. [38] [73]
Un punto de inflexión importante en el enfoque analítico para estudiar las relaciones se produjo con el advenimiento del modelado estadístico de la interdependencia y los procesos diádicos, es decir, el estudio de dos individuos (o incluso dos grupos de individuos) simultáneamente para explicar la superposición o interdependencia de los procesos de relación. [37] [38] En 2006, David Kenny , Deborah Kashy y William Cook publicaron el libro Dyadic Data Analysis , que ha sido ampliamente citado como una herramienta para comprender y medir la no independencia. [76] Este libro incluye información e instrucciones sobre el uso de MLM, SEM y otros métodos estadísticos para estudiar tanto entre como dentro de los fenómenos diádicos. [76] Se han articulado varios modelos para estos fines tanto en artículos de revistas como en el texto de Kenny, Kashy y Cook de 2006, incluidos 1) el modelo de destino común, 2) el modelo de influencia mutua (o retroalimentación diádica), 3) el modelo de puntuación diádica y el más comúnmente utilizado 4) el modelo de interdependencia actor-socio (APIM). [76] [81] [82]
El modelo de destino común es un método para estimar no cómo dos personas se influyen entre sí, sino cómo dos personas son influenciadas de manera similar por una fuerza externa. [81] [82] Se calculan medias diádicas tanto para la variable independiente como para la dependiente para estimar los efectos de la díada como una sola unidad. [81] [82] Las correlaciones entre díadas se ajustan mediante las correlaciones dentro de la díada para eliminar la variación a nivel individual. [81] [82] Las variables predictoras y de resultado de los dos socios son variables observadas que se utilizan para calcular las variables latentes (es decir, las "variables de destino común"). [81] [82] Véase la Figura 4.
El modelo de influencia mutua o retroalimentación diádica es un método para considerar la influencia recíproca de los predictores de los socios sobre los del otro y los resultados de los socios sobre los del otro. [81] En comparación con el APIM, este modelo supone que no hay efectos de los socios ni otros tipos de no independencia, como se ve en las rutas predictor-predictor y resultado-resultado. [81] Además, supone efectos iguales de la influencia de los socios sobre los demás (es decir, 1 influye en 2 de la misma manera que 2 influye en 1). [81] Véase la Figura 5.
El modelo de puntuación diádica utiliza variables predictivas y de resultado observadas por dos socios para calcular las variables latentes de "nivel" y "diferencia" diádicas. [82] Las variables de nivel son similares a las variables latentes de destino común, mientras que las variables de diferencia representan el contraste dentro de la díada. [82] Véase la Figura 6.
El APIM es un método para dar cuenta de la interdependencia diádica a través de los efectos del actor y del socio. [76] [81] [82] Específicamente, considera la influencia de los predictores de un socio en los predictores y resultados del otro socio. [76] [81] [82] Esto se modela utilizando procedimientos de regresión, MLM o SEM. [81] Véase la Figura 7.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )