David Michael Buss (nacido el 14 de abril de 1953) es un psicólogo evolutivo estadounidense de la Universidad de Texas en Austin que investiga las diferencias sexuales humanas en la selección de pareja. Se le considera uno de los fundadores de la psicología evolutiva . [1] [2] [3]
Buss obtuvo su doctorado en psicología en la Universidad de California, Berkeley, en 1981. Antes de convertirse en profesor en la Universidad de Texas, fue profesor asistente durante cuatro años en la Universidad de Harvard y profesor en la Universidad de Michigan durante once años.
Los temas principales de su investigación incluyen estrategias de apareamiento masculino, conflictos entre sexos, estatus social , reputación social, prestigio, la emoción de los celos , homicidio , defensas contra el homicidio y, más recientemente, acecho . Todos estos se abordan desde una perspectiva evolutiva. Buss es autor de más de 200 artículos científicos y ha ganado numerosos premios, incluido un Premio Científico Distinguido de la APA por su contribución temprana a la carrera en psicología en 1988 y una cátedra APA G. Stanley Hall en 1990.
Buss es autor de varias publicaciones y libros, entre ellos The Evolution of Desire , The Dangerous Passion y The Murderer Next Door , que introduce una nueva teoría del homicidio desde una perspectiva evolutiva. También es autor de Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind , cuya cuarta edición se publicó en 2011. En 2005, Buss editó un volumen de referencia, The Handbook of Evolutionary Psychology . [4] Su último libro es Cuando los hombres se comportan mal: las raíces ocultas del engaño, el acoso y la agresión sexual.
Buss participa en amplias colaboraciones de investigación intercultural y conferencias en los EE. UU. [5]
Los intentos de establecer las condiciones que constituyen un determinado rasgo de personalidad y los intentos de enumerar exhaustivamente todos los actos que identifican a un portador de un rasgo no han tenido mucho éxito [ cita necesaria ] al proporcionar definiciones exactas de términos relacionados con rasgos (como "creativo" , "divertido" y "ambicioso"). La cuestión de qué define exactamente a un individuo como, por ejemplo, valiente es una cuestión abierta. Otra dificultad es medir con qué fuerza se pronuncia un rasgo en un individuo.
Como solución a estos problemas de definición y medición de rasgos, Buss y KH Craik (1980) propusieron introducir la teoría de prototipos en la psicología de la personalidad . [6] [7] [8] Primero, se pide a un grupo de personas que enumeren los actos que mostraría una persona con el rasgo en cuestión. A continuación, se pide a un grupo diferente de personas que nombren de esa lista aquellos actos que son más típicos del rasgo. Luego, la medición se realiza contando el número de veces (dentro de un período de tiempo determinado) que un probando realiza los actos típicos.
Un elemento de la investigación de David Buss implica estudiar las diferencias en la selección de pareja entre estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Los individuos difieren en sus preferencias según busquen una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo (es decir, si buscan un "ligue" o una relación seria). [ se necesita aclaración ] El Inventario de Orientación Sociosexual (SOI) de Gangestad y Simpson determina si una persona prefiere una estrategia a corto o largo plazo (también denominada no restringida y restringida). [9] Las puntuaciones más altas del SOI indican una orientación menos restringida y, por tanto, una preferencia por una estrategia de apareamiento a corto plazo. [10]
David Buss y sus colegas realizaron un estudio que intentó descubrir dónde residen las prioridades (con respecto a los determinantes del atractivo) en las estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Para hacer esto, las estrategias de apareamiento de los participantes se determinaron utilizando el SOI, etiquetando a cada participante como partidario de una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo. Luego, a cada individuo se le dio la opción de revelar el rostro o el cuerpo de un retrato de una persona del sexo opuesto. David Buss y sus colegas descubrieron que la orientación sociosexual o la estrategia de apareamiento preferida influían en qué parte del retrato se revelaba. Los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a corto plazo eligieron revelar el cuerpo de la mujer, mientras que los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a largo plazo eligieron revelar el rostro de la mujer. [11] David Buss y sus colegas descubrieron que las estrategias de apareamiento favorecidas en las mujeres no tenían correlación con la parte del retrato que se revelaba, sino que tenían que ver con aspectos utilitarios que tienen sentido en términos de recursos, salud y resistencia confiables y de apoyo . [11] El atractivo, desde la perspectiva de un hombre, parece basarse en señales faciales cuando se busca una relación a largo plazo, y señales corporales cuando se busca una relación a corto plazo porque indican salud y capacidad reproductiva. También encontraron que los hombres mostraban más retraso en la estrategia de apareamiento a largo plazo que las mujeres y en la estrategia a corto plazo para las mujeres, su individualidad, percepciones de beneficio y demanda de cambio de pareja influyeron. [11] Estos hallazgos se suman al campo de investigación de David Buss al demostrar diferencias en las estrategias de apareamiento según el tipo de relación preferido.
Buss postula que hombres y mujeres se han enfrentado a diferentes desafíos adaptativos a lo largo de la historia de la humanidad, que dan forma a las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres de hoy. Las mujeres han enfrentado los desafíos de sobrevivir durante el embarazo y la lactancia y luego criar a los hijos. Los hombres, por el contrario, han enfrentado los desafíos de la incertidumbre de la paternidad, con el riesgo relacionado de asignar mal los recursos de los padres y maximizar la descendencia a la que transmiten sus genes. Debido a que la inseminación puede ocurrir mediante cualquier elección de apareamiento de la hembra, los machos no pueden estar seguros de que el niño en el que están invirtiendo sea genéticamente su descendencia. [12]
Para resolver el dilema de adaptación femenina, las hembras seleccionan parejas que sean leales y estén dispuestas y capaces de invertir en ella y su descendencia proporcionándoles recursos y protección. Históricamente, las mujeres que eran menos selectivas con sus parejas sufrían un menor éxito reproductivo y supervivencia. [13] Los hombres resuelven el desafío de adaptación de la incertidumbre de la paternidad y la mala asignación de recursos seleccionando parejas sexualmente fieles. [14] Para maximizar su descendencia, los hombres han adoptado una estrategia de apareamiento a corto plazo para atraer e impregnar a muchas parejas fértiles en lugar de una sola pareja a largo plazo. [15]
David Buss apoyó este razonamiento evolutivo con investigaciones centradas en las diferencias de sexo en las estrategias de apareamiento. En un gran estudio transcultural que incluyó a 10.047 individuos de 37 culturas, Buss buscó primero determinar las diferentes características que cada sexo busca en una pareja. [16] A partir de estos hallazgos, Buss pudo formular hipótesis sobre las causas evolutivas de estas diferencias de preferencia. Buss descubrió que los hombres dan mucha importancia a la juventud. Debido a que la apariencia juvenil indica fertilidad [17] [18] y los hombres buscan maximizar el número de parejas capaces de transmitir sus genes, los hombres otorgan un gran valor a las señales de fertilidad. Buss también descubrió que las mujeres desean compañeros mayores. Más tarde planteó la hipótesis de que esto se debe a que los hombres mayores tienden a tener mayores posibilidades de alcanzar un estatus social más alto; [19] este estatus social podría generar más recursos para una mujer y su descendencia y, por lo tanto, podría aumentar la probabilidad de éxito sexual y reproducción de una mujer.
Otro área en la que ambos sexos parecen diferir mucho es en sus reacciones ante la infidelidad sexual y emocional. Buss descubrió que las mujeres estaban más celosas de la infidelidad emocional, mientras que los hombres estaban más celosos de la infidelidad sexual. [20] Esto ha sido apoyado como norma universal por el estudio transcultural de Buss. [16] Buss planteó la hipótesis de que las mujeres encuentran la infidelidad emocional más amenazante porque podría llevar a la mujer a perder los recursos que había obtenido de esa pareja y tener que criar a sus hijos sola. Luego planteó la hipótesis de que los hombres encontraban la infidelidad sexual más amenazadora porque podían arriesgarse a gastar recursos en un niño que tal vez no fuera suyo. [21]
Buss ha realizado numerosos estudios comparando las preferencias de pareja de los individuos según factores como género, tiempo, padres versus descendencia y tipo de relación. También ha realizado un gran estudio que investiga las preferencias universales de pareja. Él y Chang, Shackelford y Wang examinaron una muestra de China y descubrieron que los hombres tienden más que las mujeres a preferir rasgos relacionados con la fertilidad, como la juventud y el atractivo físico . [22] Los hombres también deseaban rasgos que pudieran verse como estereotipos femeninos, incluida la habilidad como ama de llaves. Un estudio similar realizado en los EE. UU. por Perilloux, Fleischman y Buss [23] reveló lo mismo, con la adición del deseo de rasgos saludables, tranquilos y creativos/artísticos. Las mujeres, sin embargo, prefieren rasgos relacionados con los recursos, como buena capacidad de obtener ingresos, estatus social, educación e inteligencia, y ambición y laboriosidad. [22] [23] Las mujeres también favorecen, más que los hombres, los rasgos de amabilidad y comprensión, sociabilidad, confiabilidad, estabilidad emocional y una personalidad excitante. De manera similar, los padres de hijos varones otorgaron mayor importancia al atractivo físico que los padres de hijas, y los padres de hijas otorgaron mayor importancia a la buena capacidad de obtener ingresos y a la educación. [23] En general, estas diferencias sexuales en las preferencias de pareja parecen reflejar estereotipos de género, así como teorías de la psicología evolutiva, que afirman que los hombres preferirán la fertilidad para transmitir sus genes, mientras que las mujeres preferirán recursos para mantener una familia.
Aunque ambos están motivados por la necesidad de transmitir sus genes, los padres a menudo tienen diferentes preferencias en cuanto a la pareja de sus hijos que las que los niños tienen para sus propias parejas. [23] Los hijos tendían a clasificar la personalidad físicamente atractiva y excitante por encima de sus padres, mientras que los padres consideraban que los factores más importantes eran religiosos, amables y comprensivos, y una buena capacidad de generar ingresos. Los padres y las hijas en particular se diferenciaron en que los padres también otorgaron una mayor puntuación a las buenas amas de casa, la salud y la buena herencia que sus hijas. Los autores especularon que la salud era más importante para los padres porque las preocupaciones sobre los problemas de salud tienden a aumentar más adelante en la vida. Los padres también otorgaron consistentemente mayor prioridad a la religión que a sus hijos, lo que refleja la idea de que los padres quieren parientes políticos con valores similares a los de ellos. Mientras tanto, la descendencia tenía una clasificación religiosa muy baja, lo que refleja la falta de religiosidad en las generaciones más jóvenes.
Cuando se le preguntó cómo sus rasgos evolutivos de apareamiento entre hombre y mujer podrían aplicarse a relaciones sexuales no reproductivas, como las de parejas heterosexuales no reproductivas de mayor edad o las relaciones homosexuales a largo plazo entre hombres y hombres, Keith W. Swain, PsyD, jubilado. , realizó un proyecto de investigación buscando la respuesta a esta pregunta. En 2006, Swain llevó a cabo una encuesta en línea entre 1.000 parejas de hombres homosexuales autoidentificadas, pidiendo a cada miembro de la pareja que identificara cuál de los rasgos de apareamiento masculino y femenino de Buss identificaba como un rasgo que había tenido históricamente y había empleado. en su proceso de selección de pareja.
Los resultados de Swain indicaron que los rasgos de selección de pareja de Buss podrían usarse para predecir con precisión la naturaleza del estado actual de la relación de la pareja que informa: clasificados en cuatro grupos opuestos (aquellas parejas en las que ambos socios identificaron su relación como feliz o infeliz, combativa o pacífica, emocionante o aburrido, y respetuoso o irrespetuoso). Además, la investigación de Swain observó una capacidad estadísticamente significativa para predecir la duración de una relación específica. Como la investigación de Buss haría esperar, aquellas parejas homosexuales que habían estado juntas durante cinco años o más, cuando ambos calificaban sus relaciones como felices, mostraban una notable similitud con el uso de rasgos de apareamiento específicos de cada sexo por parte de las parejas heterosexuales. Una pareja, identificada como el miembro alfa por Swain, mostró rasgos de apareamiento masculino más tradicionales, mientras que la otra pareja, identificada como la pareja beta por Swain, mostró rasgos de apareamiento de estilo femenino más fuertes. La investigación de Swain fue la base del libro más vendido, Dynamic Duos: The Alpha/Beta Key to Unlocking Success in Gay Relationships. [24]
La investigación de David Buss también explora las diferentes formas en que hombres y mujeres afrontan el engaño intersexual. Su Teoría de la Interferencia Estratégica (SIT) afirma que el conflicto ocurre cuando las estrategias implementadas por un individuo interfieren con las estrategias, metas y deseos de otro. [25] Buss descubrió que la ira y la angustia son las dos emociones principales que han evolucionado como soluciones a la interferencia estratégica entre hombres y mujeres. Cuando las metas, deseos y estrategias de una persona se ven comprometidos, la ira y la angustia subjetiva que despierta cumplen cuatro funciones: (1) llamar la atención sobre los eventos que interfieren, (2) marcar esos eventos para almacenarlos en la memoria a largo plazo, (3) motivar acciones que reduzcan o eliminen la fuente de interferencia estratégica, y (4) motivar la recuperación de monumentos conmemorativos y, por tanto, evitar situaciones que produzcan más interferencia. [25] De esta manera, SIT implica que la ira y la angustia se activarán cuando una persona se enfrente a un evento que interfiera con su estrategia sexual favorita. La fuente de interferencia diferirá entre los sexos, ya que hombres y mujeres muestran diferentes estrategias sexuales. [25]
Buss y sus colegas han descubierto que la SIT ayuda a predecir la excitación emocional con respecto al engaño de apareamiento. Estas predicciones se pueden hacer con respecto a diversos escenarios que suelen ocurrir entre hombres y mujeres. [26] La investigación facilitada por Buss y sus colegas muestra que las mujeres, en comparación con los hombres, mostrarán más angustia emocional cuando han sido engañadas sobre el estatus socioeconómico de su pareja, cuando sus parejas despliegan expresiones de amor como estrategia de apareamiento a corto plazo, cuando sus parejas muestran señales poscopulatorias de desinterés en proseguir una relación a largo plazo, y cuando sus parejas ocultan su inversión emocional existente en otra persona. [26] Los hombres, más que las mujeres, se angustiarán emocionalmente cuando sus parejas presenten invitaciones falsas para tener relaciones sexuales como estrategia de apareamiento a largo plazo, cuando su pareja muestre infidelidad sexual en el contexto de una relación a largo plazo y cuando sus parejas mientan. sobre el contenido de sus fantasías sexuales. [26]
Schmitt & Buss en 2001 definieron la caza furtiva de pareja como un comportamiento diseñado para atraer a alguien que ya está en una relación romántica, ya sea temporalmente para una breve relación sexual o de forma más permanente para un apareamiento a largo plazo. En estudios empíricos, los hombres mostraron una mayor propensión a la caza furtiva de pareja que las mujeres. Las tácticas implicaban entablar amistad, esperar una oportunidad, abrir una brecha en la relación existente, etc. [27]
La protección de la pareja es una estrategia de coevolución diseñada para defenderse de la caza furtiva. Los celos y las conjeturas son indicadores identificados de esta estrategia de vigilancia. Entre los hombres, la infidelidad sexual expresada por su pareja fue la más dañina, mientras que las mujeres expresaron la infidelidad emocional como la más dañina. Los hombres percibieron problemas de paternidad límite. Por el contrario, las mujeres siempre pueden estar seguras de que sus hijos son suyos. Las tácticas de retención de pareja entre los hombres implicaban principalmente vigilancia y violencia; entre las mujeres, consistía principalmente en mejorar su apariencia física y provocar intencionalmente los celos de su pareja con sugestionabilidad (un objeto/estímulo es una amenaza para su relación valorada y desafiar la jerarquía de estatus con cambios en el apego). [28] [29]
