Los modelos socioecológicos se desarrollaron para profundizar la comprensión de las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. Los sociólogos asociados con la Escuela de Chicago introdujeron los modelos socioecológicos en los estudios urbanos después de la Primera Guerra Mundial como una reacción al alcance limitado de la mayoría de las investigaciones realizadas por los psicólogos del desarrollo . Estos modelos tienden un puente entre las teorías conductuales que se centran en entornos pequeños y las teorías antropológicas.
El Marco Ecológico para el Desarrollo Humano de Urie Bronfenbrenner , introducido como modelo conceptual en la década de 1970, formalizado como teoría en la década de 1980 y revisado continuamente por Bronfenbrenner hasta su muerte en 2005, aplica modelos socioecológicos al desarrollo humano. En su teoría inicial, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. En revisiones posteriores, Bronfenbrenner reconoció la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona en el desarrollo humano.
En el núcleo del modelo ecológico de Bronfenbrenner se encuentra la constitución biológica y psicológica del niño, basada en la historia de desarrollo individual y genético. Esta constitución continúa siendo afectada y modificada por el entorno físico y social inmediato del niño (microsistema), así como por las interacciones entre los sistemas dentro del entorno (mesosistemas). Otras condiciones sociales, políticas y económicas más amplias (exosistemas) influyen en la estructura y disponibilidad de los microsistemas y la manera en que afectan al niño. Finalmente, las condiciones sociales, políticas y económicas están influenciadas por las creencias y actitudes generales (macrosistemas) compartidas por los miembros de la sociedad. (Bukatko y Daehler, 1998)
En términos más simples, la teoría de sistemas es la idea de que una cosa afecta a otra. La idea básica detrás de la teoría de sistemas es que una cosa afecta a otro evento y la existencia no ocurre en el vacío sino en relación con circunstancias cambiantes; los sistemas son dinámicos y, paradójicamente, conservan su propia integridad mientras se adaptan a los cambios inevitables que ocurren a su alrededor. Nuestro comportamiento individual y colectivo está influenciado por todo, desde nuestros genes hasta el entorno político. No es posible comprender completamente nuestro desarrollo y comportamiento sin tener en cuenta todos estos elementos. Y de hecho, esto es lo que algunas teorías del trabajo social insisten en que hagamos si queremos realizar intervenciones efectivas. Detrás de estos modelos está la idea de que todo está conectado, todo puede afectar a todo lo demás. Los sistemas complejos están formados por muchas partes. No es posible comprender el todo sin reconocer cómo las partes componentes interactúan, se afectan y se cambian entre sí. A medida que las partes interactúan, crean el carácter y la función del todo. [1]
Un sistema puede definirse como una estructura relativamente limitada que consta de elementos interactuantes, interrelacionados o interdependientes que forman un todo. [2] El pensamiento sistémico sostiene que la única manera de comprender completamente algo o un suceso es comprender las partes en relación con el todo. Por lo tanto, el pensamiento sistémico, que es el proceso de comprender cómo las cosas se influyen entre sí dentro de un todo, es central para los modelos ecológicos. En general, un sistema es una comunidad situada dentro de un entorno. Algunos ejemplos de sistemas son los sistemas de salud, los sistemas educativos, los sistemas alimentarios y los sistemas económicos.
Partiendo de los ecosistemas naturales, que se definen como la red de interacciones entre organismos y entre organismos y su entorno, la ecología social es un marco o conjunto de principios teóricos para comprender las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. [3] La ecología social presta atención explícita a los contextos sociales, institucionales y culturales de las relaciones entre las personas y el medio ambiente. Esta perspectiva enfatiza las múltiples dimensiones (por ejemplo: entorno físico, entorno social y cultural, atributos personales), los múltiples niveles (por ejemplo: individuos, grupos, organizaciones) y la complejidad de las situaciones humanas (por ejemplo: impacto acumulativo de los eventos a lo largo del tiempo). [4] La ecología social también incorpora conceptos como la interdependencia y la homeostasis de la teoría de sistemas para caracterizar las transacciones recíprocas y dinámicas entre personas y medio ambiente. [5] , [6]
Los individuos son agentes clave en los sistemas ecológicos. Desde una perspectiva ecológica, el individuo es a la vez un postulado (una entidad básica cuya existencia se da por sentada) y una unidad de medida. Como postulado, un individuo tiene varias características. En primer lugar, un individuo necesita tener acceso a un entorno, del que depende para obtener conocimientos. En segundo lugar, es interdependiente con otros seres humanos; es decir, siempre forma parte de una población y no puede existir de otra manera. En tercer lugar, un individuo está limitado en el tiempo, o tiene un ciclo de vida finito. En cuarto lugar, tiene una tendencia innata a preservar y expandir la vida. En quinto lugar, tiene capacidad para la variabilidad del comportamiento. [7] Por lo tanto, los modelos ecológicos sociales son aplicables a los procesos y condiciones que rigen el curso de la vida del desarrollo humano en el entorno real en el que viven los seres humanos. [8] El Marco ecológico para el desarrollo humano de Urie Bronfenbrenner se considera el modelo ecológico social más reconocido y utilizado (tal como se aplica al desarrollo humano). La teoría de sistemas ecológicos considera el desarrollo de un niño dentro del contexto de los sistemas de relación que forman su entorno.
.jpg/1280px-Bronfenbrenner's_Ecological_Theory_of_Development_(English).jpg)
El marco ecológico de Bronfenbrenner para el desarrollo humano se introdujo por primera vez en la década de 1970 como modelo conceptual y se convirtió en un modelo teórico en la década de 1980. Se pueden identificar dos fases distintas de la teoría. Bronfenbrenner [10] afirmó que "es útil distinguir dos períodos: el primero que termina con la publicación de Ecología del desarrollo humano (1979), y el segundo caracterizado por una serie de artículos que pusieron en tela de juicio el modelo original". La teoría inicial de Bronfenbrenner ilustró la importancia del lugar para los aspectos del contexto, y en la revisión, se autocriticó por descontar el papel que desempeña una persona en su propio desarrollo mientras se centraba demasiado en el contexto. [11] Aunque revisada, alterada y ampliada, el núcleo de la teoría de Bronfenbrenner sigue siendo la interrelación persona-contexto, que genera estrés ecológico.
El modelo ecológico de Bronfenbrenner estudia el desarrollo humano estudiando cómo los seres humanos crean los entornos específicos en los que viven. En otras palabras, los seres humanos se desarrollan de acuerdo con su entorno, que puede incluir la sociedad en su conjunto y el período en el que viven, lo que afectará el comportamiento y el desarrollo. Este modelo considera el comportamiento y el desarrollo como una relación simbiótica, por lo que también se lo conoce como modelo “bioecológico”.
Bronfenbrenner formuló su teoría de los sistemas ecológicos para explicar cómo todo lo que hay en un niño y en su entorno afecta a su crecimiento y desarrollo. En su teoría original, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. Este sistema está compuesto por cinco subsistemas socialmente organizados que apoyan y guían el desarrollo humano. Cada sistema depende de la naturaleza contextual de la vida de la persona y ofrece una diversidad cada vez mayor de opciones y fuentes de crecimiento. Además, dentro y entre cada sistema hay influencias bidireccionales. Estas influencias bidireccionales implican que las relaciones tienen un impacto en dos direcciones, tanto hacia el individuo como hacia él.
Debido a que potencialmente tenemos acceso a estos subsistemas, podemos tener más conocimiento social, un mayor conjunto de posibilidades para aprender a resolver problemas y acceso a nuevas dimensiones de autoexploración.
El microsistema es la capa más cercana al niño y contiene las estructuras con las que el niño tiene contacto directo. El microsistema abarca las relaciones e interacciones que un niño tiene con su entorno inmediato, como la familia, la escuela, el vecindario o los entornos de cuidado infantil. [12] En el nivel del microsistema, las influencias bidireccionales son más fuertes y tienen el mayor impacto en el niño. Sin embargo, las interacciones en los niveles externos aún pueden afectar las estructuras internas. Este entorno central se erige como el lugar donde el niño aprende inicialmente sobre el mundo. Como el entorno de aprendizaje más íntimo del niño, le ofrece un punto de referencia para el mundo. El microsistema puede proporcionar la pieza central de crianza para el niño o convertirse en un conjunto inquietante de recuerdos. [13] El verdadero poder en este conjunto inicial de interrelaciones con la familia para el niño es lo que experimenta en términos de desarrollo de confianza y mutualidad con las personas significativas para él. [14] La familia es el microsistema temprano del niño para aprender a vivir. Las relaciones afectivas entre el niño y los padres (u otros cuidadores) pueden ayudar a influir en una personalidad saludable. [15] Por ejemplo, las conductas de apego de los padres ofrecen a los niños su primera experiencia de construcción de confianza. [16]
El mesosistema nos lleva más allá de la díada o relación bipartita. [17] Los mesosistemas conectan dos o más sistemas en los que viven el niño, el padre y la familia. [18] Los mesosistemas proporcionan la conexión entre las estructuras del microsistema del niño. [12] Por ejemplo, la conexión entre el maestro del niño y sus padres, entre su iglesia y su vecindario, cada uno representa un mesosistema.
El exosistema define el sistema social más amplio en el que el niño no funciona directamente. Las estructuras de esta capa influyen en el desarrollo del niño al interactuar con alguna estructura de su microsistema. [12] Los horarios de trabajo de los padres o los recursos familiares comunitarios son ejemplos. El niño puede no estar directamente involucrado en este nivel, pero sí siente la fuerza positiva o negativa que implica la interacción con su propio sistema. Los principales exosistemas que influyen indirectamente en los jóvenes a través de su familia incluyen: la escuela y los compañeros, el lugar de trabajo de los padres, las redes sociales familiares y los contextos comunitarios del vecindario, la política local y la industria. [8] Los exosistemas pueden ser empoderadores (por ejemplo, un programa de cuidado infantil de alta calidad que beneficia a toda la familia) o pueden ser degradantes (por ejemplo, el estrés excesivo en el trabajo afecta a toda la familia). Además, la ausencia de un sistema no lo hace menos poderoso en la vida. Por ejemplo, muchos niños se dan cuenta del estrés de los lugares de trabajo de sus padres sin estar físicamente en esos lugares. [19]
El macrosistema es el contexto cultural más amplio, como las actitudes y las condiciones sociales dentro de la cultura donde se encuentra el niño. Los macrosistemas se pueden utilizar para describir el contexto cultural o social de varios grupos sociales, como las clases sociales, los grupos étnicos o las afiliaciones religiosas. [20] Esta capa es la capa más externa del entorno del niño. Los efectos de los principios más amplios definidos por el macrosistema tienen una influencia en cascada a lo largo de las interacciones de todas las demás capas. [21] El macrosistema influye en qué, cómo, cuándo y dónde llevamos a cabo nuestras relaciones. [22] Por ejemplo, un programa como Mujeres, Infantes y Niños (WIC) puede tener un impacto positivo en una madre joven a través de atención médica, vitaminas y otros recursos educativos. Puede empoderar su vida para que, a su vez, sea más eficaz y afectuosa con su recién nacido. [23] En este ejemplo, sin un paraguas de creencias, servicios y apoyo para las familias, los niños y sus padres están expuestos a un gran daño y deterioro. [24] En cierto sentido, el macrosistema que nos rodea nos ayuda a mantener unidos los muchos hilos de nuestra vida.
El cronosistema abarca la dimensión del tiempo en relación con el entorno del niño. [11] Los elementos dentro de este sistema pueden ser externos, como el momento de la muerte de un padre, o internos, como los cambios fisiológicos que ocurren con el envejecimiento de un niño. La dinámica familiar debe enmarcarse en el contexto histórico tal como ocurre dentro de cada sistema. [11] Específicamente, la poderosa influencia que las influencias históricas en el macrosistema tienen sobre cómo las familias pueden responder a diferentes estresores. Bronfenbrenner [18] sugiere que, en muchos casos, las familias responden a diferentes estresores dentro de los parámetros sociales existentes en sus vidas.
La desviación más significativa de Bronfenbrenner con respecto a su teoría original es la inclusión de los procesos del desarrollo humano. Los procesos, según Bronfenbrenner, explican la conexión entre algún aspecto del contexto o algún aspecto del individuo y un resultado de interés. La teoría completa y revisada trata la interacción entre los procesos, la persona, el contexto y el tiempo, y se denomina modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo (PPCT). Dos proposiciones interdependientes definen las propiedades del modelo. Además, a diferencia del modelo original, el modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo es más adecuado para la investigación científica. Según Bronfenbrenner: [25]
Los procesos desempeñan un papel crucial en el desarrollo. Los procesos proximales son fundamentales para la teoría. Constituyen los motores del desarrollo porque es mediante la participación en actividades e interacciones que los individuos llegan a dar sentido a su mundo, comprenden su lugar en él y ambos desempeñan su papel en cambiar el orden prevaleciente mientras se adaptan al existente. [26] La naturaleza de los procesos proximales varía según aspectos del individuo y del contexto, tanto espacial como temporalmente. [25] Como se explica en la segunda de las dos proposiciones centrales, las continuidades y los cambios sociales ocurren con el tiempo a lo largo del curso de la vida y el período histórico durante el cual vive la persona. [25] Los efectos de los procesos proximales son, por lo tanto, más poderosos que los de los contextos ambientales en los que ocurren.
Persona . Bronfenbrenner reconoce aquí la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona. [8] Sin embargo, dedicó más atención a las características personales que los individuos traen consigo a cualquier situación social. [25] Dividió estas características en tres tipos: características de demanda, recurso y fuerza. Las características de demanda son aquellas que actúan como un estímulo inmediato para otra persona, como la edad, el género, el color de la piel y la apariencia física. Este tipo de características pueden influir en las interacciones iniciales debido a las expectativas formadas inmediatamente. Las características de recurso son aquellas que se relacionan en parte con los recursos mentales y emocionales como las experiencias pasadas, las habilidades y la inteligencia, y también con los recursos sociales y materiales (acceso a buena comida, vivienda, padres cariñosos y oportunidades educativas apropiadas a las necesidades de la sociedad en particular). Finalmente, las características de fuerza son aquellas que tienen que ver con las diferencias de temperamento, motivación y persistencia. Según Bronfenbrenner, dos niños pueden tener características de recurso iguales, pero sus trayectorias de desarrollo serán bastante diferentes si uno está motivado para tener éxito y persiste en las tareas y el otro no está motivado y no persiste. De esta manera, Bronfenbrenner proporcionó una visión más clara de los roles de los individuos en el cambio de su contexto. El cambio puede ser relativamente pasivo (una persona cambia el entorno simplemente por estar en él), más activo (las formas en que la persona cambia el entorno están vinculadas a las características de sus recursos, ya sean físicos, mentales o emocionales), o muy activo (la medida en que la persona cambia el entorno está vinculada, en parte, al deseo y al impulso de hacerlo, o a las características de fuerza). [26]
El contexto , o entorno, involucra cuatro de los cinco sistemas interrelacionados de la teoría original: el microsistema, el mesosistema, el exosistema y el macrosistema.
El último elemento del modelo PPCT es el tiempo . El tiempo desempeña un papel crucial en el desarrollo humano. De la misma manera que tanto el contexto como los factores individuales se dividen en subfactores o subsistemas, Bronfenbrenner y Morris escribieron sobre el tiempo como constituyente del microtiempo (lo que ocurre durante el curso de alguna actividad o interacción específica), el mesotiempo (la medida en que las actividades e interacciones ocurren con cierta consistencia en el entorno de la persona en desarrollo) y el macrotiempo (el cronosistema). El tiempo y la temporalidad son igualmente importantes porque todos los aspectos del modelo PPCT pueden considerarse en términos de constancia y cambio relativos. [26]
La aplicación de las teorías y modelos de la ecología social se centra en varios objetivos: explicar la interacción entre las personas y el medio ambiente, mejorar las transacciones entre las personas y el medio ambiente, fomentar el crecimiento y el desarrollo humanos en entornos específicos y mejorar los entornos para que favorezcan la expresión de las disposiciones sistémicas del individuo. Algunos ejemplos son:
Aunque en general han sido bien recibidos, los modelos de Urie Bronfenbrenner han recibido algunas críticas a lo largo de los años. La mayoría de las críticas se centran en las dificultades para poner a prueba empíricamente la teoría y el modelo y en la amplitud de la teoría, que dificulta su intervención en cualquier nivel determinado. Una de las principales críticas al modelo biológico de Brenfenbrenner es que "... se centra demasiado en los aspectos biológicos y cognitivos del desarrollo humano, pero no tanto en el aspecto socioemocional del desarrollo humano". [31] Algunos ejemplos de críticas a la teoría son:
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )