Una organización jerárquica u organización jerárquica (ver diferencias ortográficas ) es una estructura organizativa en la que cada entidad de la organización , excepto una, está subordinada a otra entidad. [1] Esta disposición es una forma de jerarquía . En una organización, esta jerarquía suele constar de un grupo/singular de poder en la cima con niveles de poder subsiguientes por debajo de ellos. Este es el modo de organización dominante entre las grandes organizaciones; la mayoría de las corporaciones , gobiernos , empresas criminales y religiones organizadas son organizaciones jerárquicas con diferentes niveles de poder o autoridad de gestión . [2] Por ejemplo, la amplia visión general de nivel superior de la jerarquía de la Iglesia católica consta del Papa , luego los cardenales , luego los arzobispos , y así sucesivamente. Otro ejemplo es la jerarquía entre las cuatro castas en el sistema de castas hindú , que surge de la creencia religiosa "de que cada una se deriva de una parte diferente del cuerpo del Dios creador (Brahma), descendiendo desde la cabeza hacia abajo". [3]
Los miembros de las estructuras organizativas jerárquicas se comunican principalmente con su superior inmediato y sus subordinados inmediatos. Estructurar las organizaciones de esta manera es útil, en parte porque reduce los costos generales de comunicación al limitar los flujos de información. [2]
Una jerarquía se visualiza típicamente como una pirámide , donde la altura del rango o persona representa su estatus de poder y el ancho de ese nivel representa cuántas personas o divisiones de negocios están en ese nivel en relación con el total: las personas de mayor rango están en la cúspide , y hay muy pocas de ellas, y en muchos casos solo una; la base puede incluir miles de personas que no tienen subordinados. Estas jerarquías se representan típicamente con un diagrama de árbol o triángulo , creando un organigrama . Aquellos más cercanos a la cima tienen más poder que aquellos más cercanos a la base, y hay menos personas en la cima que en la base. [2] Como resultado, los superiores en una jerarquía generalmente tienen un estatus más alto y obtienen salarios más altos y otras recompensas que sus subordinados. [4]
Aunque la imagen de la jerarquía organizacional como una pirámide es ampliamente utilizada, estrictamente hablando dicha pirámide (u organigrama como su representación) se basa en dos mecanismos: jerarquía y división del trabajo . Como tal, una jerarquía también puede, por ejemplo, implicar un jefe con un solo empleado. [5] Cuando una jerarquía tan simple crece mediante la especialización de los subordinados (por ejemplo, en producción , ventas y contabilidad ) y, posteriormente, también establecen y supervisan sus propios departamentos (por ejemplo, producción, ventas, contabilidad), surge la pirámide típica. Este proceso de especialización se llama división del trabajo .
Las organizaciones gubernamentales y la mayoría de las empresas presentan estructuras jerárquicas similares. [4] Tradicionalmente, el monarca se encontraba en la cima del estado . En muchos países, el feudalismo y el señorío proporcionaban una estructura social formal que establecía vínculos jerárquicos que impregnaban todos los niveles de la sociedad, con el monarca en la cima.
En los estados postfeudales modernos, el jefe de estado sigue siendo el máximo responsable de la jerarquía , a veces un presidente o un monarca constitucional , aunque en muchos estados modernos los poderes del jefe de estado se delegan entre diferentes organismos. Debajo o al lado de este jefe suele haber un senado , un parlamento o un congreso ; estos organismos a su vez suelen delegar la gestión cotidiana del país en un primer ministro , que puede encabezar un gabinete . En muchas democracias , las constituciones consideran teóricamente al "pueblo" como el máximo responsable de la jerarquía, por encima del jefe de estado; en realidad, la influencia del pueblo suele limitarse a votar en elecciones o referendos. [6] [7] [8]
En el mundo de los negocios , el propietario de la empresa ocupa tradicionalmente la cúspide de la organización . La mayoría de las grandes empresas modernas carecen de un único accionista dominante y, para la mayoría de los propósitos, delegan el poder colectivo de los propietarios de la empresa a una junta directiva , que a su vez delega la gestión diaria de la empresa a un director general o director ejecutivo . [9] Una vez más, aunque los accionistas de la empresa nominalmente ocupan el puesto más alto de la jerarquía, en realidad muchas empresas son dirigidas, al menos en parte, como feudos personales por su administración . [10] Las normas de gobernanza corporativa intentan mitigar esta tendencia.
Las unidades sociales más pequeñas e informales ( familias , bandas , tribus , grupos de intereses especiales ) que pueden formarse espontáneamente tienen poca necesidad de jerarquías complejas [11] (o, de hecho, de cualquier jerarquía). Pueden depender de tendencias autoorganizativas . Una visión convencional atribuye el crecimiento de los hábitos y estructuras sociales jerárquicos a una mayor complejidad; [12] el sincretismo religioso [13] y las cuestiones de recaudación de impuestos [14] en los imperios en expansión desempeñaron un papel en esto.
Sin embargo, otros han observado que las formas simples de liderazgo jerárquico surgen naturalmente de las interacciones en comunidades de primates tanto humanos como no humanos . Por ejemplo, esto ocurre cuando unos pocos individuos obtienen más estatus en su tribu , familia (extendida) o clan , o cuando las competencias y los recursos se distribuyen de manera desigual entre los individuos. [15] [16] [17]
El teórico del desarrollo organizacional Elliott Jaques identificó un papel especial para la jerarquía en su concepto de organización necesaria . [5]
La ley de hierro de la oligarquía , introducida por Robert Michels , describe la tendencia inevitable de las organizaciones jerárquicas a volverse oligárquicas en su toma de decisiones. [18]
El principio de Peter es un término acuñado por Laurence J. Peter , según el cual la selección de un candidato para un puesto en una organización jerárquica se basa en el desempeño del candidato en su puesto actual, en lugar de en las habilidades relevantes para el puesto que se le asigna. De este modo, los empleados sólo dejan de ser promovidos cuando ya no pueden desempeñarse con eficacia, y los gerentes de una organización jerárquica "ascienden al nivel de su incompetencia".
Jerarquiología es otro término acuñado por Laurence J. Peter, descrito en su libro humorístico del mismo nombre, para referirse al estudio de las organizaciones jerárquicas y el comportamiento de sus miembros.
Una vez formulado el Principio, descubrí que, sin darme cuenta, había fundado una nueva ciencia, la jerarquiología, el estudio de las jerarquías. El término jerarquía se utilizó originalmente para describir el sistema de gobierno de la iglesia por parte de sacerdotes clasificados en rangos. El significado contemporáneo incluye cualquier organización cuyos miembros o empleados están ordenados por rango, grado o clase. La jerarquiología, aunque es una disciplina relativamente reciente, parece tener una gran aplicabilidad en los campos de la administración pública y privada.
El libro de David Andrews, The IRG Solution: Hierarchical Incompetence and how to Overcome it (La solución IRG: la incompetencia jerárquica y cómo superarla), argumentaba que las jerarquías eran inherentemente incompetentes y sólo podían funcionar gracias a grandes cantidades de comunicación lateral informal fomentada por redes informales privadas.
La organización jerárquica es un fenómeno con múltiples facetas. Para comprender y mapear esta diversidad, se han desarrollado varias tipologías . La jerarquía formal versus la informal es una tipología bien conocida, pero también se pueden distinguir cuatro tipos de jerarquía.
Una distinción bien conocida es entre jerarquía formal e informal en entornos organizacionales. Según Max Weber , la jerarquía formal es la secuencia vertical de posiciones oficiales dentro de una estructura organizacional explícita , por la cual cada posición u oficina está bajo el control y supervisión de una superior. [19] La jerarquía formal puede definirse así como "un sistema oficial de roles y posiciones desiguales independientes de la persona que están vinculados a través de líneas de mando y control de arriba hacia abajo". [20] Por el contrario, una jerarquía informal puede definirse como relaciones sociales dependientes de la persona de dominio y subordinación, que surgen de la interacción social y se vuelven persistentes en el tiempo a través de procesos sociales repetidos. [20] La jerarquía informal entre dos o más personas puede basarse en diferencias en, por ejemplo, antigüedad , experiencia o estatus social . [20] [17] La jerarquía formal e informal pueden complementarse entre sí en cualquier organización específica y, por lo tanto, tienden a coexistir en cualquier organización. [17] Pero el patrón general observado en muchas organizaciones es que cuando la jerarquía formal disminuye (con el tiempo), la jerarquía informal aumenta, o viceversa. [20]
Una tipología más elaborada de la jerarquía en los sistemas sociales comprende cuatro tipos: la jerarquía como escala de autoridad formal, la escala de estatus alcanzado, la escala de responsabilidad autoorganizada y la escala basada en ideologías. [21] Los dos primeros tipos pueden equipararse a la jerarquía formal e informal, tal como se definió anteriormente. En consecuencia, esta tipología extiende la jerarquía formal e informal con otros dos tipos.
Este tipo de jerarquía se define como una secuencia de niveles de autoridad formal , es decir, la autoridad para tomar decisiones . [21] [22] [23] [2] Esto da como resultado una escalera que diferencia sistemáticamente la autoridad para tomar decisiones. Una jerarquía típica basada en la autoridad en las empresas es: la junta directiva , el director general , los gerentes departamentales , los líderes de equipo y otros empleados . [21] La jerarquía basada en la autoridad, también conocida como jerarquía formal, surge en gran medida de la estructura legal de la organización: por ejemplo, el propietario de la firma también es el director general o nombra al director general, quien a su vez nombra y supervisa a los gerentes departamentales, y así sucesivamente. [21]
También conocida como jerarquía informal (definida anteriormente), este tipo de jerarquía se basa en mecanismos no oficiales para clasificar a las personas. [24] [25] Implica diferencias de estatus , distintas de las que surgen de la autoridad formal. El estatus es la posición social o profesional de uno, en relación con las de los demás. [26] [27] En antropología y sociología, esta noción de estatus también se conoce como estatus alcanzado , la posición social que se gana en lugar de ser adscrita . [28] [29] El mecanismo subyacente es la estratificación social , que se basa en creencias culturales compartidas (por ejemplo, con respecto a la experiencia y la antigüedad como impulsores del estatus) que pueden hacer que las diferencias de estatus entre las personas parezcan naturales y justas. [30] [31] Una escalera de estatus alcanzado se construye socialmente , lo que la hace fundamentalmente diferente de la escalera de autoridad que (en gran medida) surge de una estructura legal subyacente. [21] La naturaleza socioconstructivista del estatus también implica que las escaleras de estatus alcanzado surgen especialmente en grupos de personas que interactúan frecuentemente, por ejemplo, una unidad de trabajo, un equipo, una familia o un vecindario. [32] [33] [25] [27]
En la literatura sobre diseño organizacional y agilidad , la jerarquía se concibe como una estructura necesaria que emerge de manera autoorganizada a partir de las actividades operativas. [21] [5] [34] [35] Por ejemplo, una pequeña empresa compuesta por solo tres socios equivalentes puede operar inicialmente sin ninguna jerarquía; pero un crecimiento sustancial en términos de personas y sus tareas creará la necesidad de coordinación y actividades gerenciales relacionadas; esto implica, por ejemplo, que uno de los socios comience a realizar estas actividades de coordinación. Otro ejemplo involucra a organizaciones que adoptan la holocracia o la sociocracia , con personas en todos los niveles autoorganizando sus responsabilidades; [34] [35] [36] es decir, ejercen autoridad "real" en lugar de formal. [37] En este sentido, la responsabilidad es una expresión de autocontrol y obligación intrínseca . [38] [39] También se han observado ejemplos de escaleras de responsabilidad autoorganizadas en (las primeras etapas de) cooperativas de trabajadores , como Mondragón , en las que la jerarquía se crea de abajo hacia arriba. [40]
En una jerarquía impulsada por la ideología , las personas se establecen como líderes legítimos invocando alguna idea (por ejemplo, religiosa, espiritual o política) para justificar la relación jerárquica entre los niveles superiores e inferiores. [41] [42] [43] Las jerarquías ideológicas tienen una larga historia, por ejemplo en las jerarquías administrativas encabezadas por faraones en el antiguo Egipto o aquellas encabezadas por reyes en la Europa medieval . [44] La legitimidad principal de cualquier faraón o rey surgió de la fuerte creencia en la idea de que el faraón/rey actúa como intermediario entre los dioses y el pueblo, y por lo tanto sustituye a los dioses. [44] Otro ejemplo es la jerarquía que prevalece hasta hoy en la comunidad balinesa , que está fuertemente conectada con el ciclo del arroz que se cree que constituye una relación jerárquica entre dioses y humanos, quienes deben desempeñar su papel para asegurar una buena cosecha; la misma ideología también legitima la relación jerárquica entre castas altas y bajas en Bali. [43] Las escaleras ideológicas también han sostenido durante mucho tiempo la forma en que operan la iglesia católica y el sistema de castas hindú . [4] Las jerarquías de ideología también existen en muchos otros entornos, por ejemplo, aquellos impulsados por valores y creencias prevalecientes sobre cómo debería funcionar el mundo (por ejemplo, el empresarial). [45] [46] Un ejemplo es la ideología de "maximizar el valor para los accionistas ", que se utiliza ampliamente en las empresas que cotizan en bolsa . [10] Esta ideología ayuda a crear y mantener la imagen de una jerarquía clara desde los accionistas hasta los empleados, aunque, en la práctica, la separación de la propiedad legal y el control real implica que el CEO junto con el Consejo de Administración están en la cima de la jerarquía corporativa. [9] Dado que las corporaciones públicas (principalmente) prosperan en escaleras de autoridad; este ejemplo también demuestra cómo las escaleras de autoridad e ideología pueden complementarse y reforzarse entre sí. [21]
El trabajo de diversos teóricos como William James (1842-1910), Michel Foucault (1926-1984) y Hayden White (1928-2018) hace importantes críticas a la epistemología jerárquica . James afirma célebremente en su trabajo sobre el empirismo radical que las distinciones claras de tipo y categoría son un objetivo constante pero no escrito del razonamiento científico, de modo que cuando se descubren, se declara el éxito. [ cita requerida ] Pero si los aspectos del mundo están organizados de manera diferente, lo que implica ambigüedades inherentes e intratables, entonces las preguntas científicas a menudo se consideran sin resolver. La vacilación para declarar el éxito tras el descubrimiento de ambigüedades deja a la heterarquía en una desventaja artificial y subjetiva en el ámbito del conocimiento humano. Este sesgo es un artefacto de una preferencia estética o pedagógica por la jerarquía, y no necesariamente una expresión de observación objetiva. [ cita requerida ]
Las jerarquías y el pensamiento jerárquico han sido criticados por muchas personas, incluida Susan McClary (nacida en 1946), y por una filosofía política que se opone vehementemente a la organización jerárquica: el anarquismo . La heterarquía , la alternativa más comúnmente propuesta a la jerarquía, ha sido combinada con la autonomía responsable por Gerard Fairtlough en su trabajo sobre la teoría de la triarquía . El aspecto más beneficioso de una organización jerárquica es la clara estructura de mando que establece. Sin embargo, la jerarquía puede desmantelarse por el abuso de poder . [47]
Las organizaciones matriciales se convirtieron en una tendencia (o moda de gestión ) en la segunda mitad del siglo XX. [48]
En medio de la constante innovación en las tecnologías de la información y la comunicación , las estructuras de autoridad jerárquica están dando paso a una mayor libertad de toma de decisiones para los individuos y a definiciones más flexibles de las actividades laborales; y este nuevo estilo de trabajo presenta un desafío a las formas organizacionales existentes, con algunos estudios de investigación [ cuantificando ] que contrastan las formas organizacionales tradicionales con grupos que operan como comunidades en línea que se caracterizan por la motivación personal y la satisfacción de tomar las propias decisiones. [49] Cuando todos los niveles de una organización jerárquica tienen acceso a la información y la comunicación a través de medios digitales, las estructuras de poder pueden alinearse más como una wirearchy , permitiendo que el flujo de poder y autoridad se base no en niveles jerárquicos, sino en información, confianza, credibilidad y un enfoque en los resultados. [ cita requerida ]
Los principales elementos estructurales del sistema tradicional Shuswap de ecología cultural son los siguientes: [...] 13. Sucesión patrilineal laxa en la jefatura de banda, sin organización jerárquica por encima de este nivel.
[...] que la historia de la vida y la evolución se caracteriza por una tendencia básica hacia una mayor complejidad [...] ha sido cuestionada con vehemencia
En un polo tenemos el desarrollo de la síntesis religiosa por parte de quienes crean significados para su propio uso a partir de contextos de dominación cultural o política [...]. En el otro polo tenemos la imposición de la síntesis religiosa a otros por parte de quienes reivindican la capacidad de definir significados culturales [...].
El estado de Dogra empleaba su propia agencia de recaudación de impuestos para recaudar los ingresos directamente de los cultivadores. Esta jerarquía comenzaba a nivel de aldea con el contable, el patwari , cuyo deber principal era mantener registros del área de tenencia y la capacidad de pago de ingresos de cada aldeano. Por encima de los patwaris se encontraba un grupo de pandits [...]. Por encima de estos estaban el tehsildar y uno o dos naib-tehsildars (tehsildars adjuntos) que controlaban la recaudación de ingresos de los quince tehsils (distritos o grupos de aldeas) [...] Los propios tehsils se agrupaban en tres wazarats presididos por wazir wazarats (ministros). Todo este establecimiento de ingresos, conocido como Daftar-i-Diwani, [...] estaba en última instancia subordinado al Hakim-i-Ala, o Gobernador [...]
La literatura sobre organizaciones matriciales presenta un desafío debido a que la mayor parte de ella está desactualizada y se puede encontrar poca investigación actual basada en evidencia empírica. Esto se debe a una moda de gestión que llevó a que la matriz ganara popularidad antes de perder consideración tanto en la práctica como en el ámbito académico. [...] Las organizaciones matriciales, y simultáneamente su estudio, siguieron una clara moda de gestión. Fueron adoptadas apresuradamente y rápidamente abandonadas [...].
Resumen[:] En medio de la innovación constante en las tecnologías de la información y la comunicación, está surgiendo un nuevo patrón de trabajo. Las estructuras de autoridad jerárquica están dando paso a una mayor libertad de toma de decisiones para los individuos y a definiciones más flexibles de las actividades laborales [...]. Este nuevo estilo de trabajo presenta un desafío a las formas organizativas existentes. En este artículo investigamos esta preocupación contrastando las formas organizativas tradicionales con los grupos que operan como comunidades en línea que se caracterizan por la motivación personal y la satisfacción de tomar las propias decisiones.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )