La sociocracia es una teoría de la gobernanza que busca crear entornos psicológicamente seguros y organizaciones productivas. Se basa en el uso del consentimiento , en lugar del voto por mayoría , en la discusión y la toma de decisiones por parte de personas que tienen un objetivo o proceso de trabajo compartido . [1] [2] [3]
El método de organización del círculo sociocrático fue desarrollado por el ingeniero eléctrico y empresario holandés Gerard Endenburg y está inspirado en el trabajo de los activistas y educadores Betty Cadbury y Kees Boeke , al que Endenburg estuvo expuesto a una edad temprana mientras estudiaba en una escuela dirigida por Boeke. . [2]
La sociocracia ha informado e inspirado formas y métodos organizativos similares, incluida la holocracia y el enfoque de equipo autoorganizado desarrollado por Buurtzorg . [4] [5] [6]
La palabra "sociocracia" se deriva del latín socius que significa compañeros, colegas o asociados; y cratia , que se refiere a la clase dominante, como en aristocracia, plutocracia, democracia y meritocracia. [7]
Fue acuñado en 1851 por el filósofo francés Auguste Comte , [8] como un paralelo a la sociología, la ciencia que estudia cómo las personas se organizan en sistemas sociales. Comte creía que un gobierno dirigido por sociólogos utilizaría métodos científicos para satisfacer las necesidades de todo el pueblo, no sólo de la clase dominante. [9] El sociólogo estadounidense Lester Frank Ward, en un artículo de 1881 para el Penn Monthly, fue un activo defensor de una sociocracia para reemplazar la competencia política creada por el voto mayoritario. [10]
Ward amplió su concepto de sociocracia en Sociología dinámica (1883) y Los factores psíquicos de la civilización (1892). Ward creía que un público bien educado era esencial para un gobierno eficaz y previó un momento en el que la naturaleza emocional y partidista de la política contemporánea daría paso a una discusión más eficaz, desapasionada y científica de cuestiones y problemas. De este modo, la democracia eventualmente evolucionaría hacia una forma más avanzada de gobierno, la sociocracia. [11]
El pacifista, educador y trabajador por la paz holandés Kees Boeke y su esposa, la activista por la paz inglesa Beatrice Boeke-Cadbury , actualizaron y ampliaron las ideas de Ward implementando la primera estructura organizativa sociocrática en una escuela en Bilthoven , Países Bajos, que cofundaron en 1926. La escuela todavía existe: el Taller Comunitario para Niños (Werkplaats Kindergemeenschap). Boeke veía la sociocracia (en holandés : Sociocratie ) como una forma de gobernanza o gestión que presupone la igualdad de los individuos y se basa en el consenso. Esta igualdad no se expresa con la ley de la democracia ' un hombre, un voto ' sino más bien mediante un grupo de individuos que razonan juntos hasta alcanzar una decisión que sea satisfactoria para cada uno de ellos.
Para hacer operativos los ideales sociocráticos, Boeke utilizó la toma de decisiones por consenso basada en el método empresarial cuáquero , que describió como una de las primeras organizaciones sociocráticas. Otra es su escuela de aproximadamente 400 estudiantes y profesores en la que las decisiones fueron tomadas por todos trabajando juntos en "conversaciones" semanales para encontrar una solución mutuamente aceptable. Luego, los individuos de cada grupo aceptarían acatar la decisión. "Sólo cuando se llega a un acuerdo común se pueden tomar medidas; se crea una atmósfera muy diferente a la que surge del gobierno de la mayoría". Boeke definió tres "reglas fundamentales": (1) Que se deben considerar los intereses de todos los miembros y el individuo debe respetar los intereses del conjunto. (2) No se podrá tomar ninguna medida sin una solución que todos puedan aceptar, y (3) Todos los miembros deben aceptar estas decisiones cuando se tomen por unanimidad. Si un grupo no pudiera tomar una decisión, la decisión la tomaría un "nivel superior" de representantes elegidos por cada grupo. El tamaño de un grupo de toma de decisiones debería limitarse a 40 personas y comités más pequeños de 5 o 6 personas que tomen "decisiones detalladas". Para grupos más grandes, estos grupos eligen una estructura de representantes para tomar decisiones. [12]
Este modelo otorgaba gran importancia al papel de la confianza. Para que el proceso sea efectivo, los miembros de cada grupo deben confiar entre sí, y se afirma que esta confianza se construirá con el tiempo mientras se utilice este método de toma de decisiones. Aplicado a la gobernanza cívica, la gente "se vería obligada a interesarse por quienes viven cerca". Sólo cuando la gente hubiera aprendido a aplicar este método en sus vecindarios se pudo establecer el siguiente nivel superior de gobernanza sociocrática. Con el tiempo se elegirían representantes de los más altos niveles locales para establecer una "Reunión Mundial para gobernar y ordenar el mundo". [12]
"Todo depende de que un nuevo espíritu irrumpa entre los hombres. Ojalá, después de muchos siglos de miedo, sospecha y odio, se difunda cada vez más un espíritu de reconciliación y de confianza mutua. La práctica constante del arte de la sociocracia y de la educación necesaria para ello parecen ser la mejor manera de promover este espíritu, del que depende la solución real de todos los problemas mundiales". —Kees Boeke, "Sociocracia: la democracia como podría ser" . (mayo de 1945) [12]
A finales de los años 1960 y principios de los 1970, Gerard Endenburg , ingeniero eléctrico y antiguo alumno de Boeke, desarrolló y aplicó aún más los principios de Boeke en la empresa de ingeniería eléctrica que primero dirigió para sus padres y luego fue de su propiedad. Endenburg quería reproducir en un entorno empresarial la atmósfera de cooperación y armonía que había experimentado en la escuela Boekes. También reconoció que en la producción industrial con una fuerza laboral diversa y cambiante, no podía esperar a que los trabajadores confiaran entre sí para poder tomar decisiones. Para resolver este problema, Endenburg trabajó por analogía para integrar su comprensión de la física, la cibernética y el pensamiento sistémico para desarrollar aún más las teorías sociales, políticas y educativas de Comte, Ward y Boeke. [13]
Después de años de experimentación y aplicación, Endenburg desarrolló un método organizativo formal llamado Método de organización del círculo sociocrático ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ). Se basó en un "proceso de retroalimentación causal circular", ahora comúnmente llamado proceso circular y bucles de retroalimentación. El método utiliza una jerarquía de círculos correspondientes a unidades o departamentos de una organización, pero es una jerarquía circular: los vínculos entre cada círculo se combinan para formar circuitos de retroalimentación a lo largo de toda la organización. [13]
Todas las decisiones políticas, las que se refieren a la asignación de recursos y las que limitan las decisiones operativas, requieren el consentimiento de todos los miembros de un círculo. Las decisiones operativas del día a día las toma el líder de operaciones dentro de las políticas establecidas en reuniones circulares. Las decisiones políticas que afectan a más de un círculo las toma un círculo superior formado por representantes de cada círculo. Esta estructura de círculos vinculados que toman decisiones por consentimiento mantiene la eficiencia de una jerarquía al tiempo que preserva la equivalencia de los círculos y sus miembros. [13]
En la década de 1980, Endenburg y su colega Annewiek Reijmer fundaron el Sociocratisch Centrum (Centro Sociocrático) en Rotterdam. [14]
El método de toma de decisiones políticas de Endenburg se publicó originalmente como basado en cuatro principios esenciales, todo con el fin de enfatizar que el proceso de selección de personas para roles y responsabilidades también estaba sujeto al proceso de consentimiento. Sin embargo, como se explica a continuación, ahora se enseña mediante el método de tres principios, tal como lo había desarrollado originalmente Endenburg: [15]
Las decisiones se toman cuando no quedan "objeciones primordiales", es decir, cuando existe el consentimiento informado de todos los participantes. Las objeciones deben ser razonadas y argumentadas y basadas en la capacidad del objetor para trabajar productivamente hacia las metas de la organización. Todas las decisiones políticas se toman por consentimiento, aunque el grupo puede dar su consentimiento para utilizar otro método de toma de decisiones . Dentro de estas políticas, las decisiones operativas cotidianas normalmente se toman de la manera tradicional. Generalmente, las objeciones son muy valoradas para escuchar las inquietudes de todas las partes interesadas. Este proceso a veces se denomina "recolección de objeciones". [16] Se enfatiza que centrarse primero en las objeciones conduce a una toma de decisiones más eficiente. [17]
La organización sociocrática se compone de una jerarquía de círculos semiautónomos . Esta jerarquía, sin embargo, no constituye una estructura de poder como lo hacen las jerarquías autocráticas , sino que se asemeja a una asociación horizontal , ya que el dominio de cada círculo está estrictamente delimitado por una decisión grupal. Cada círculo tiene la responsabilidad de ejecutar, medir y controlar sus propios procesos para lograr sus objetivos. Gobierna un dominio específico de responsabilidad dentro de las políticas de la organización más grande. Los círculos también son responsables de su propio desarrollo y del desarrollo de cada miembro. A menudo llamada " educación integral ", se espera que el círculo y sus miembros determinen lo que necesitan saber para seguir siendo competitivos en su campo y alcanzar las metas de su círculo.
Los individuos que actúan como vínculos funcionan como miembros de pleno derecho en la toma de decisiones tanto de sus propios círculos como del círculo superior inmediato. El líder operativo de un círculo es, por definición, miembro del siguiente círculo superior y representa a la organización más amplia en la toma de decisiones del círculo que dirige. Cada círculo también elige a un representante para representar los intereses de los círculos en el siguiente círculo superior. Estos vínculos forman un circuito de retroalimentación entre círculos.
En el nivel más alto de la organización, existe un “círculo superior”, análogo a una junta directiva , excepto que trabaja dentro de las políticas de la estructura del círculo en lugar de gobernarla. Los miembros del círculo superior incluyen expertos externos que conectan a la organización con su entorno. Por lo general, estos miembros tienen experiencia en derecho, gobierno, finanzas, comunidad y la misión de la organización. En una sociedad anónima, también podría incluir un representante seleccionado por los accionistas. El círculo superior también incluye al director general y al menos un representante del círculo de dirección general. Cada uno de estos miembros del círculo participa plenamente en la toma de decisiones en el círculo superior.
Este cuarto principio amplía el principio 1. Las personas son elegidas para desempeñar funciones y responsabilidades en un debate abierto utilizando los mismos criterios de consentimiento utilizados para otras decisiones políticas. Los miembros del círculo se nominan a sí mismos o a otros miembros del círculo y exponen las razones de su elección. Después de la discusión, las personas pueden (y a menudo lo hacen) cambiar sus nominaciones, y el líder de la discusión sugerirá la elección de la persona para quien existan los argumentos más fuertes. Los miembros del círculo pueden oponerse y se sigue discutiendo. Para un rol que podrían desempeñar muchas personas, esta discusión puede continuar durante varias rondas. Cuando menos personas estén calificadas para la tarea, este proceso convergerá rápidamente. El círculo también puede decidir elegir a alguien que no sea miembro actual del círculo.
En las primeras formulaciones del método de organización del círculo sociocrático, Endenburg tenía tres principios y consideraba el cuarto, las elecciones por consentimiento, no como un principio separado sino como un método para tomar decisiones por consentimiento cuando hay varias opciones. Lo consideró parte del primer principio, el consentimiento gobierna las decisiones políticas, pero mucha gente malinterpretó que las elecciones de personas para roles y responsabilidades son asignaciones de recursos y, por lo tanto, decisiones políticas. Para enfatizar la importancia de tomar estas decisiones por consentimiento en las reuniones del círculo, Endenburg lo separó en un cuarto principio.
La sociocracia hace una distinción entre consentimiento y consenso para enfatizar que no se espera que las decisiones circulares produzcan un "consenso" en el sentido de un acuerdo total. En sociocracia, el consentimiento se define como "no objeciones" y las objeciones se basan en la capacidad de uno para trabajar hacia los objetivos de la organización. Los miembros que discuten una idea en materia de gobernanza basada en el consentimiento comúnmente se preguntan si es "lo suficientemente buena por ahora, lo suficientemente segura como para probarla". [16] Si no, entonces hay una objeción, lo que lleva a la búsqueda de una adaptación aceptable de la propuesta original para obtener el consentimiento.
El cofundador de Sociocratisch Centrum, Reijmer, ha resumido la diferencia de la siguiente manera: [2] "Por consenso, debo convencerte de que tengo razón; por consentimiento, preguntas si puedes vivir con la decisión".
Trabajo presentado en el Congreso Global PMI® 2012—EMEA, Marsalles, Francia
