La ballena franca del Pacífico Norte ( Eubalaena japonica ) es una especie de ballena barbada muy grande y gruesa que es extremadamente rara y está en peligro de extinción.
La población del Pacífico nororiental, que pasa el verano en el sureste del mar de Bering y el golfo de Alaska , puede no tener más de 40 animales. Se cree que una población occidental que pasa el verano cerca de las islas Commander , la costa de Kamchatka , a lo largo de las islas Kuriles y en el mar de Ojotsk cuenta con unos pocos cientos. Antes de la caza comercial de ballenas en el Pacífico norte (es decir, antes de 1835) probablemente había más de 20.000 ballenas francas en la región. La captura de ballenas francas en la caza comercial de ballenas ha sido prohibida por uno o más tratados internacionales desde 1935. Sin embargo, entre 1962 y 1968, la caza ilegal soviética de ballenas mató al menos a 529 ballenas francas en el mar de Bering y el golfo de Alaska, así como al menos a 132 ballenas francas en el mar de Ojotsk, [5] más otras 104 ballenas francas del Pacífico norte de áreas no especificadas. [6]
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza clasifica a la especie como "en peligro" y a la población del Pacífico nororiental como "en peligro crítico". [7] El Centro para la Diversidad Biológica sostiene que la ballena franca del Pacífico norte es la ballena más amenazada de la Tierra. [8]
Desde el año 2000, los científicos consideran que las ballenas francas del Pacífico Norte y los mares cercanos son una especie separada, Eubalaena japonica , la ballena franca del Pacífico Norte. Las diferencias genéticas entre E. japonica y E. australis son mucho menores que las que presentan otras ballenas barbadas entre diferentes cuencas oceánicas. [9]
Antes de 2000, las ballenas francas del Pacífico Norte se consideraban conespecíficas de las ballenas francas del Atlántico Norte y el Hemisferio Sur y todas se describían como Eubalaena glacialis en la literatura científica. Todos estos animales se parecen mucho entre sí en apariencia externa. Las diferencias que los separan en especies separadas son genéticas y se analizan en el artículo sobre Balaenidae . El reconocimiento de las diferentes poblaciones de ballenas Eubalaena como especies distintas cuenta con el apoyo de la Society for Marine Mammalogy , [10] el Servicio Nacional de Pesca Marina de los Estados Unidos y la Comisión Ballenera Internacional. [11]
Las ballenas del Pacífico Norte, del Atlántico Norte y francas australes son miembros de la familia Balaenidae . La ballena de Groenlandia , que habita en el Ártico, también es una ballena balaénida, pero lo suficientemente diferente como para justificar su propio género, Balaena .
El cladograma es una herramienta para visualizar y comparar las relaciones evolutivas entre taxones . El punto en el que se ramifica un nodo es análogo a una ramificación evolutiva: el diagrama se puede leer de izquierda a derecha, como una línea de tiempo. El siguiente cladograma de la familia Balaenidae sirve para ilustrar el consenso científico actual en cuanto a las relaciones entre la ballena franca del Pacífico Norte y los demás miembros de su familia.
_-_John_Durban_(NOAA).jpg/1280px-North_Pacific_right_whale_(Eubalaena_japonica)_-_John_Durban_(NOAA).jpg)
La E. japonica es una ballena barbada muy grande y de complexión gruesa. Se parece mucho a la ballena franca del Atlántico Norte ( E. glacialis ) y a la ballena franca austral ( E. australis ), tanto que durante mucho tiempo se creyó que eran una sola especie. De hecho, sin saber de qué océano proviene un individuo, las similitudes físicas son tan extensas que los individuos solo pueden identificarse por especie mediante análisis genético. En relación con las otras especies de ballenas francas, la E. japonica puede ser ligeramente más grande. Al igual que otras ballenas barbadas, las hembras de ballenas francas del Pacífico Norte son más grandes que los machos. Además, los individuos atigrados del Pacífico Norte son menos comunes que entre las ballenas francas australes.
E. japonica se distingue fácilmente de otras especies de ballenas del Pacífico Norte por varias características de campo: falta de aleta dorsal o protuberancia, espalda muy ancha y negra, callosidades cubiertas de ciamid en la cabeza y los labios, una línea de mandíbula muy arqueada, un rostro muy estrecho y, a menudo, un pico en forma de V. Las ballenas francas del Pacífico Norte pueden alcanzar de 15 a 18,3 m (49 a 60 pies) de longitud como adultas, más grandes que la ballena franca del Atlántico Norte . [13] La masa corporal típica es de 50.000 a 80.000 kg (110.000 a 180.000 lb), [14] o hasta 100.000 kg (220.000 lb) que pesa el doble que las ballenas jorobadas típicas. [15] Hay un registro de una ballena de 19,8 m (65 pies) capturada durante operaciones soviéticas ilegales, [16] mientras que la fiabilidad de medidas mayores de 20,7 m (68 pies) con 135.000 kg (298.000 lb) [17] y 2 casos de 21,3 m (70 pies) [18] [19] uno de cada lado del Pacífico oriental y occidental son inciertas. Son mucho más grandes que las ballenas grises o jorobadas y también son muy robustas, especialmente en comparación con otras grandes ballenas barbadas como las ballenas azules y de aleta . Para 10 ballenas francas del Pacífico Norte capturadas en la década de 1960, su circunferencia delante de las aletas era 0,73 de la longitud total de la ballena. [20] Ha habido afirmaciones de que las aletas pectorales de la ballena franca del Pacífico son más grandes en porción que las otras ballenas francas y más puntiagudas, y puede haber diferencias en la forma de la cola por individuos o sexo. [19] Además, se han observado diferencias de coloración y forma (menores) de las placas barbadas entre el Pacífico y el Atlántico.
Las ballenas francas también son únicas en el sentido de que todas tienen callosidades , parches ásperos de epidermis cubiertos con miles de pequeñas cianidas de color claro. Las callosidades aparecen en parches en su cabeza inmediatamente detrás de los espiráculos, a lo largo del rostro hasta la punta, que a menudo tiene una gran callosidad, a la que los balleneros se refieren como "bonete". [20] No se ha determinado el propósito funcional de las callosidades.
La ballena de Groenlandia, estrechamente emparentada con la ballena franca, se diferencia de la ballena franca por carecer de callos, tener una mandíbula más arqueada y barbas más largas. Las áreas de distribución estacionales de las dos especies no se superponen. La ballena de Groenlandia se encuentra en el borde del hielo marino en aguas más árticas en el mar de Chukchi y el mar de Beaufort , y se encuentra en el mar de Bering solo durante el invierno. La ballena de Groenlandia no se encuentra en el Pacífico Norte.
Aunque los balleneros mataron a más de 15.000 ballenas francas en el Pacífico Norte, [21] hay muy pocas descripciones detalladas de estas ballenas. La mayor parte de nuestra información sobre la anatomía y la morfología de E. japonica proviene de 13 ballenas asesinadas por balleneros japoneses en la década de 1960 [22] y 10 ballenas asesinadas por balleneros rusos en la década de 1950. [23] También se dispone de información básica sobre la longitud y el sexo de las ballenas francas a partir de las operaciones de caza costera de ballenas de principios del siglo XX. [13]
Al igual que las ballenas francas de otros océanos, las ballenas francas del Pacífico Norte se alimentan principalmente de copépodos , principalmente de la especie Calanus marshallae . [24] También se han reportado en Japón y en el Golfo de Alaska, alimentándose de copépodos del género Neocalanus con una pequeña cantidad de larvas de eufáusidos , Euphausia pacifica . [11]
Al igual que otras especies de ballenas francas, la ballena franca del Pacífico Norte se alimenta rozando el agua continuamente mientras nada; esto contrasta con las ballenas balaenopteridas , como la ballena azul y la jorobada, que engullen a sus presas en rápidas embestidas, surgiendo rápidamente desde las profundidades. Las ballenas francas no tienen gargantas plisadas. En cambio, tienen cabezas y bocas muy grandes que les permiten nadar con la boca abierta (similar a los tiburones peregrinos y ballena ); el agua con los copépodos fluye hacia adentro, luego fluye lateralmente a través de las barbas muy largas y muy finas de la ballena franca atrapando a los copépodos, y luego sale por sus grandes labios inferiores. Luego, la boca se cierra herméticamente para expulsar el exceso de agua, y la presa queda atrapada efectivamente en la boca de la ballena, detrás de las barbas.
Se necesitan millones de diminutos copépodos para proporcionar la energía que necesita una ballena franca. Por lo tanto, las ballenas francas deben encontrar copépodos en concentraciones muy altas, superiores a 3.000 por metro cúbico para alimentarse de manera eficiente. Los investigadores del Servicio Nacional de Pesca Marina cartografiaron el sudeste del mar de Bering y el golfo de Alaska en busca de áreas con suficiente productividad para soportar tales concentraciones, y analizaron el papel de la batimetría y de varios giros en la concentración de copépodos a tales densidades. [24]
Se han realizado muy pocas observaciones visuales breves del comportamiento de las ballenas francas en el Pacífico Norte. La avalancha ballenera de mediados del siglo XIX se produjo antes de que hubiera mucho interés científico en el comportamiento de las ballenas y no incluyó ninguna observación científica. Para cuando se desarrolló el interés científico en esta especie, quedaban muy pocas ballenas y en ninguna parte del Pacífico Norte oriental o el mar de Bering los observadores podían encontrarlas de manera confiable. Con base en observaciones limitadas en el siglo XIX, se observó que cuanto más extensa era la caza de ballenas, las ballenas se volvían agresivas y más difíciles de abordar. [18] Estos rasgos corresponden a observaciones realizadas en 2014 que documentan que estas ballenas parecen ser sensibles a la presencia de embarcaciones en la superficie, alejándose nadando o sumergiéndose durante períodos de tiempo más largos, lo suficiente como para que los espectadores y observadores las pierdan de vista. [25] [26] Los registros de caza de ballenas de Japón anteriores a la Primera Guerra Mundial también describen a las ballenas francas como una de las especies de ballenas barbadas o dentadas más sensibles a los impactos de la caza de ballenas, ya que huyeron inmediatamente de los lugares donde se realizaba la caza, posiblemente abandonando su hábitat para siempre. [27]
En 2006, los científicos habían logrado un éxito mínimo en el marcado satelital de las ballenas francas del Pacífico Norte. [28] Las observaciones totalizan probablemente menos de 50 horas en los últimos 50 años. Lo poco que se sabe sobre el comportamiento de las ballenas francas del Pacífico Norte sugiere que es similar al comportamiento de las ballenas francas en otros océanos, excepto en su elección de zonas de invernada. El individuo que fue observado durante un tour de avistamiento de ballenas en la península de Kii , Japón, saltó seis veces seguidas en 2006. [29] El mismo operador de avistamiento de ballenas tuvo dos avistamientos en 2006 y nuevamente tuvo un encuentro muy cercano con una ballena franca en 2011. Este animal era muy curioso y activo; nadó alrededor del barco durante más de 2 horas, saltando, saltando, golpeando la cola y golpeando el pectoral cerca del barco. El barco tuvo que alejarse de la ballena porque seguía siguiéndolos. Otro individuo curioso y juguetón fue visto durante un viaje de avistamiento de ballenas en las islas Bonin en marzo de 2014. [30]
Al igual que las otras especies de Eubalaena , se sabe que las ballenas francas del Pacífico Norte interactúan con otras especies de cetáceos. Se han registrado varias observaciones de ballenas francas del Pacífico Norte interactuando con grupos o ballenas jorobadas solitarias tanto en el Pacífico Norte oriental como en el occidental. En 1998, se vio a una pareja de ballenas grises mostrando signos de agresión hacia una ballena franca, persiguiéndola frente a la costa de California, [31] mientras que en 2012, en la región de la bahía de Piltun de la costa noreste de la isla de Sakhalin , se vio a una ballena franca adulta joven mostrando un comportamiento social típico dentro de un grupo de ballenas grises occidentales en peligro crítico de extinción. [32] [33]
Las ballenas francas del hemisferio sur y del Atlántico norte emiten una variedad de vocalizaciones que se han investigado ampliamente en la última década. Debido a que el número de ballenas francas en el Pacífico norte es tan pequeño y las ballenas se encuentran en áreas más remotas, el estudio de las vocalizaciones de las ballenas francas del Pacífico norte ha tenido más desafíos y hay menos grabaciones. Todos los sonidos registrados para las ballenas francas del Pacífico norte se han registrado en la parte norte de su área de distribución, en el mar de Bering y el golfo de Alaska. Se desconoce si emitieron vocalizaciones adicionales o diferentes en sus áreas de invernada o en la parte occidental de su área de distribución. De estas relativamente pocas muestras, parece que las ballenas francas del Pacífico norte emiten llamadas similares a las de otras especies de ballenas francas ( Eubalaena spp.), aunque las llamadas pueden diferir en algunos detalles y en la frecuencia relativa de uso de las diferentes llamadas.
Estos llamados son sonidos de baja frecuencia que parecen tener funciones de comunicación social, pero aún no se sabe exactamente cuáles son esas funciones. No hay evidencia de que los sonidos de las ballenas francas se utilicen para la ecolocalización, como se observa en los delfines y las ballenas dentadas.
Entre 2000 y 2006, investigadores de la NOAA desplegaron dispositivos de escucha acústica pasiva en el mar de Bering y el golfo de Alaska y registraron al menos 3600 llamadas de ballenas francas del Pacífico Norte. Casi todas estas llamadas provenían de aguas poco profundas de la plataforma a aproximadamente 70 m (230 pies) del sureste del mar de Bering en lo que ahora se designa Hábitat Crítico para esta especie. El 80% eran "llamadas ascendentes" moduladas en frecuencia a un promedio de 90-150 Hz y 0,7 segundos de duración. Las llamadas "abajo-arriba" constituían alrededor del 5% de las llamadas, y se extendían hacia abajo durante 10-20 Hz antes de convertirse en una "llamada ascendente" típica. Otros tipos de llamadas, por ejemplo , los "gemidos" de tono constante y los "descendentes" constituían menos del 10% del total de llamadas. Las llamadas se agrupaban temporalmente, aparentemente involucrando algún nivel de interacción social, como se ha encontrado en las llamadas de las ballenas francas en otros océanos. Las llamadas se producían más de noche que de día. [34] [35]
Los llamados ascendentes de las ballenas francas son suficientemente distintos de los llamados de otras especies de ballenas como para ser utilizados para identificar la presencia de ballenas francas en el área solo por los llamados, si se tiene cuidado al revisar esos llamados. Las ballenas jorobadas también están presentes en gran parte del área de distribución de la ballena franca del Pacífico Norte, incluido el mar de Bering, y partes de los llamados de las ballenas jorobadas, altamente variables y complejos, pueden ser similares a los llamados de las ballenas francas, lo suficientemente similares como para que la confirmación de que un llamado proviene de hecho de una ballena franca generalmente requiera que un humano revise todo el contexto del llamado en lugar de simplemente confiar en un algoritmo para identificar el llamado, como es posible para otras especies.
Se ha registrado que las ballenas francas de otros océanos emiten una vocalización percusiva denominada "llamado de disparo" o "gunshot". La función y el propósito de este llamado son inciertos. Sin embargo, hasta 2017, nunca se había demostrado que fueran las ballenas francas del Pacífico Norte las que emitían este tipo de llamado, por lo que la detección de disparos no se consideró un indicador confiable de la presencia de ballenas francas.
Hasta hace poco se creía que el llamado más común utilizado por las ballenas francas del Pacífico Norte era el "llamado ascendente". Este llamado es relativamente estereotipado entre todos los individuos y poblaciones de ballenas francas. El siguiente llamado más común ha sido denominado "llamado descendente" y también es bastante estereotipado. Las ballenas francas también emiten una variedad de otros llamados de frecuencia variable y de diferente duración. Sin embargo, estos son tan variados que los investigadores no los han categorizado.
Hasta hace poco no se había demostrado que las ballenas francas del Pacífico Norte emitieran un llamado percusivo que emiten las ballenas francas de otros océanos, llamado "gunshot" (disparo), que suena como el disparo de una escopeta. Los llamados de "gunshot" parecen ser emitidos por los machos y pueden estar asociados con algún aspecto del apareamiento. Aquí hay un enlace a grabaciones de audio de este tipo de llamados de una ballena franca del Atlántico Norte.
En 2017, una investigación de la científica de la NOAA Jessica L. Crance y otros científicos de la NOAA pudo atribuir definitivamente los disparos a las ballenas francas del Pacífico Norte, y descubrió que entre los animales muestreados, los disparos se escucharon aproximadamente 50 veces más frecuentemente que los llamados ascendentes. [36] Debido a que los disparos se usan mucho más y es menos probable que se confundan con el llamado de una ballena jorobada, esto debería mejorar la detectabilidad de las ballenas francas en el Pacífico Norte mediante el monitoreo acústico pasivo, y también mejorar la capacidad de localizar ballenas individuales desde los barcos. [36]
Las preferencias de hábitat de las ballenas francas varían según la época del año. En primavera, verano y otoño, las ballenas francas buscan concentraciones de alimento. En invierno, en el Atlántico Norte y el hemisferio sur, las hembras preñadas y sus crías suelen buscar bahías poco profundas y protegidas en las que dar a luz y criar a sus crías. En el Pacífico Norte, el patrón de búsqueda de zonas con abundante alimento por parte de las ballenas francas es el mismo, pero las hembras y sus crías en el Pacífico Norte no muestran un patrón claro de concentración en agregaciones cercanas a la costa. La distribución de las ballenas francas del Pacífico Norte en invierno sigue siendo un gran misterio.
Dado que hay tan pocas ballenas francas para observar en el Pacífico Norte, y que generalmente se alimentan lejos de la costa, se requieren análisis alternativos de las preferencias de hábitat. Gregr utilizó mapas de capturas balleneras históricas y agregó datos oceanográficos de otras fuentes para identificar los hábitats preferidos. Su análisis sugiere que, a escala de cuencas oceánicas, las ballenas francas del Pacífico Norte buscan regiones de agua fría con baja variabilidad interanual y alta variabilidad dentro de la temporada (es decir, áreas donde se produjo una alta actividad frontal de manera predecible de un año a otro). [37] Sin embargo, y a una escala regional más localizada, estas correlaciones se debilitaron.
En invierno, las ballenas francas del Pacífico Norte pueden encontrarse desde el mar de Bering hasta las islas Bonin en el sur. Son las ballenas que se dirigen al sur las que se ven con frecuencia cerca de la costa. Históricamente, las ballenas francas se han encontrado más cerca de la costa en aguas muy poco profundas que otras ballenas barbadas grandes, pero de ninguna manera se limitan a los hábitats cercanos a la costa. Existe un registro de una ballena franca hembra del Atlántico Norte que dio a luz a 63 km de las costas de Jacksonville , Florida . [38]
Muchos de los avistamientos de ballenas francas del Pacífico Norte muy cerca de la costa han ocurrido en Rusia, Japón y Corea del Sur. [39] Se las ha visto entrar en puertos, [40] permanecer justo al lado de muelles o embarcaderos, [41] [42] y ha habido registros regulares de ballenas enredadas en redes fijas a lo largo de las costas japonesas y surcoreanas [39] en los últimos años.
Se han registrado interacciones interespecies bastante agresivas entre una ballena franca y una manada de ballenas grises frente a California, lo que lo convierte en el único registro de posible agresión interespecies entre ballenas barbadas, [31] pero se han observado comportamientos sociales entre las dos especies en Sakhalin. [33] Además, no existe una población decente de ballenas grises fuera del Pacífico Norte en 2014, por lo que se desconoce el alcance de las competencias interespecies, si es que alguna vez sucedieron, o el intercambio pacífico de hábitat entre estas especies costeras, antes de la caza de ballenas. También se ha afirmado una teoría de que las ballenas jorobadas invadieron y se convirtieron en una especie dominante en las islas hawaianas, antiguas zonas de invernada de las ballenas francas, en los últimos siglos, lo que corresponde con el momento de las cacerías de ballenas francas en todo el Océano Pacífico. [43]
Se sabe que se producen congregaciones de verano en varias áreas según los registros de caza de ballenas. Las siguientes ubicaciones fueron las que registraron un mayor número de capturas: Korf en Olyutorsky , [44] y Kambalny Bay. [45] [46] De estas, al menos Kambalny Bay todavía alberga varias ballenas a veces; se observaron 5 ballenas desde las costas en diciembre de 2012. [47]
Antes de la llegada de la flota ballenera pelágica después de 1835 al área de distribución de la ballena franca del Pacífico Norte, el tamaño de la población de esta especie, al menos en la parte oriental de su área de distribución, probablemente era el mismo que el original: entre 20.000 y 30.000 ballenas. La parte de la población de ballenas en el oeste, alrededor de Japón, puede haberse reducido de su tamaño original como resultado de la histórica caza de ballenas con redes.
En esencia, no hubo caza aborigen de ballenas francas por parte de los nativos americanos a lo largo de la costa oeste de América del Norte en el siglo XIX o antes. Hubo una pequeña caza de ballenas por parte de los aleutianos en las Islas Aleutianas, pero es casi seguro que fue tan pequeña que no redujo el tamaño original de la población de ballenas. [18] En consecuencia, se puede considerar 1835 como un buen año para usar como base para la población histórica, al menos en el Pacífico Norte oriental y las partes septentrionales del Pacífico Norte occidental.
No hubo intentos de estimar objetivamente la población en el siglo XIX, por lo que derivar una estimación de la población a partir del número de animales capturados en la pesquería de ballenas es la única forma que se ha intentado hasta la fecha para determinar el tamaño histórico de la población. En la década de 1840 a 1849, entre 21.000 y 30.000 ballenas francas fueron asesinadas en el Pacífico Norte, el mar de Ojotsk y el mar de Bering. [21] Para respaldar este nivel de capturas por parte de los balleneros en una década, la población de esta especie de reproducción lenta de Ojotsk y aguas cercanas tendría que haber estado en el rango de 20.000 a 30.000 animales como mínimo. A modo de comparación, una población de 20.000 o más animales es comparable a la población actual y presumiblemente de principios del siglo XIX de ballenas grises en el Pacífico Norte.
En el lado occidental del Pacífico Norte, la situación era diferente, porque los japoneses tenían una tradición de cazar ballenas francas desde la costa en Japón con el uso de redes, que había comenzado siglos antes de la llegada de los balleneros estadounidenses. En la caza de ballenas con redes desde la costa japonesa, las ballenas francas eran el objetivo principal, y las pesquerías de ballenas fueron devastadoras para las poblaciones [49] ya que las cantidades de captura disminuyeron considerablemente en períodos relativamente cortos [50] , y el efecto de las industrias fue más notable en las poblaciones de ballenas que la posterior caza de ballenas estadounidense [51] , lo que resultó no solo en la solvencia financiera de muchos grupos balleneros sino también en disputas entre dominios feudales en el oeste de Japón que requirieron que el propio shogunato se resolviera [52] . Entre esto, se ha revelado que los japoneses han estado tratando de trasladar la responsabilidad de la disminución de las ballenas a los balleneros estadounidenses posteriores para controlar las opiniones públicas desde el final del período Edo [53] .
Se estima que la población actual de ballenas francas del Pacífico Norte es de 30 a 35 ballenas en el este del Pacífico Norte y más de 300 ballenas en la parte occidental de su área de distribución. [ cita requerida ] Incluso si se considera la estimación del tamaño de la población combinada de ambos stocks aparentes de esta especie, esta es la población más pequeña conocida de cualquier especie de ballena aparte de la ballena franca del Atlántico Norte (aproximadamente de 200 a 250), y probablemente solo el 2 por ciento de su población en 1835, cuando la caza pelágica de ballenas llegó por primera vez al Pacífico Norte. En consecuencia, la especie está catalogada como En Peligro en la Lista Roja de la UICN y la población oriental está categorizada como En Peligro Extremo. [ cita requerida ]
La Comisión Ballenera Internacional y el Servicio Nacional de Pesca Marina de los Estados Unidos consideran que las ballenas francas del Pacífico Norte que se encuentran en estas dos áreas existen como dos poblaciones más bien discretas y las gestionan como poblaciones separadas. El grado de independencia de estas dos aparentes poblaciones de ballenas, tanto geográfica como genéticamente, es muy poco conocido debido a la falta de datos, pero analizarlas por separado resulta conveniente para describir avistamientos recientes y estimaciones de población. [ cita requerida ]
Los avistamientos y registros acústicos más recientes de ballenas francas en la parte oriental de su área de distribución proceden de una zona relativamente pequeña en el sureste del mar de Bering. La mayoría de estos registros se encuentran dentro o cerca del hábitat crítico designado por los Estados Unidos para la ballena franca del Pacífico Norte. Un número mucho menor de avistamientos se ha producido en el golfo de Alaska y las costas de Columbia Británica y más al sur. El número muy reducido de llamadas de ballenas francas del Pacífico Norte detectadas durante la investigación acústica del NMFS (cientos por año contrastan con el número mucho mayor (cientos de miles) de llamadas de ballenas de Groenlandia durante la migración en el Ártico occidental y llamadas de ballenas azules frente a California) refuerza aún más la conclusión de que el tamaño de la población de ballenas francas del Pacífico Norte en el mar de Bering es muy pequeño. [34]
Una revisión de 2015 del estado de todas las ballenas barbadas concluyó que los análisis genéticos y de marcación y recaptura con identificación fotográfica sugieren que solo quedan alrededor de 30 animales en la subpoblación oriental, observada principalmente en el sureste del mar de Bering y con un sesgo masculino en la población. [6] Los revisores de 2015 no habían encontrado información nueva que aumentara la estimación de la población por encima de la realizada en 2010, cuando los científicos del Servicio Nacional de Pesca Marina estimaron que la población de ballenas francas del Pacífico Norte ese verano en el sureste del mar de Bering era de alrededor de 30 animales.
Las estimaciones previas de que la población actual de ballenas francas en el Pacífico Norte oriental era mayor eran altamente especulativas. Una revisión exhaustiva de los datos de avistamientos y las estimaciones de población en 2001 concluyó que "ninguna de las estimaciones publicadas sobre la abundancia de ballenas francas del Pacífico Norte puede considerarse confiable... [la mayoría de] las estimaciones parecen ser poco más que conjeturas... [y] no existen datos cuantitativos que confirmen ninguna de estas estimaciones". [11] [54]
El artículo de 2010 fue el primero en presentar una justificación cuantitativa objetiva para sus bajas estimaciones. Los estudios fotográficos de captura y recaptura de los científicos sugirieron una población de 31 ballenas (nivel de confianza del 95% = 23-54); y su estudio de genotipado sugirió una población de 28 ballenas (nivel de confianza del 95% = 24-42). Los científicos estimaron que la población contiene ocho hembras (nivel de confianza del 95% = 7-18) y 20 machos (nivel de confianza del 95% = 17-37). Concluyeron que "aunque estas estimaciones pueden relacionarse con una subpoblación del mar de Bering, otros datos sugieren que es poco probable que la población total del Pacífico Norte oriental sea mucho mayor". [55] En 2004, se observaron al menos dos crías. [28]
En el Golfo de Alaska, ha habido avistamientos oportunistas (1998, 2004) y registros acústicos (2000) de ballenas francas individuales cerca de la isla Kodiak. [56]
Además, hubo dos avistamientos de ballenas francas individuales frente a la costa de Columbia Británica en 2013. [57] Se registró un tercer avistamiento en 2018. [58] [59]
La revisión de 2015 sobre el estado de las ballenas concluyó que hay más ballenas francas en el Pacífico Norte occidental que en la región oriental, pero incluso las estimaciones de esa población todavía la ubican entre las poblaciones de mamíferos marinos más pequeñas del mundo.
En el oeste, los avistamientos más recientes de ballenas francas se han producido a lo largo de la península de Kamchatka, en las islas Kuriles, en el mar de Ojotsk y en las islas Commander, a lo largo de las costas de Japón. Un mapa de esta zona incluye las aguas territoriales rusas (a 12 millas de la costa), la zona económica exclusiva rusa hasta 200 millas de la costa, las aguas territoriales y la ZEE japonesas, y algunas aguas internacionales, incluso en el centro del mar de Ojotsk. Como resultado, los estudios de ballenas y pesquerías en general no han podido estudiar de manera exhaustiva la región, en particular cerca de la costa, como ha sido posible hacer en el Pacífico Norte oriental.
A finales de los años 1980 y principios de los años 1990, los observadores de los buques de investigación japoneses informaron de 28 avistamientos de ballenas francas en el mar de Ojotsk. A partir de esta muestra, los científicos japoneses estimaron una población de 900 ballenas francas en el mar de Ojotsk, aunque con amplios intervalos de confianza (IC del 90% = 400-2.100). [60] Los datos obtenidos durante los estudios de avistamiento de ballenas minke realizados por Japón en 1989, 1990 y 1992 llevaron a los científicos japoneses a estimar una población de 922 ballenas francas en el mar de Ojotsk (IC del 95%: 404-2.108) (Miyashita y Kato 1998, IWC 2001:26). Sin embargo, los revisores que prepararon la documentación de la Lista Roja de la UICN concluyeron que, dados los amplios intervalos de confianza que rodean la estimación japonesa y la falta de evidencia clara de cualquier aumento reciente en los números, se debería utilizar el extremo inferior del rango de esa estimación de abundancia (es decir, alrededor de 400) para la evaluación (Reilly et al. 2008k). Otros científicos también escribieron que la estimación japonesa se basaba en una metodología defectuosa y que era probable que la población fuera solo la mitad o menor. [54]
Después de un intervalo de 14 años, investigadores japoneses pudieron volver a inspeccionar esta zona en 2005 y aparentemente vieron un número similar de ballenas francas en la misma zona.
Un equipo de National Geographic y empresas de turismo encontraron tres ballenas en Paramushir y Shumshu , lograron nadar y tomaron imágenes submarinas y filmaciones aéreas usando un dron en 2017. [61] [62] [63]
Más recientemente, los estudios de búsqueda de ballenas grandes en aguas costeras al este de Hokkaido (Japón) y las islas Kuriles entre 1994 y 2013 dieron como resultado 55 avistamientos de ballenas francas (77 individuos), incluidas diez parejas de hembras y crías (Matsuoka et al. 2014).
Entre 2003 y 2014, se observaron 19 ballenas en la ZEE rusa (principalmente alrededor de las islas Kuriles del norte, la península de Kamchatka del sur y las islas Commander). Una revisión de 2015 de los avistamientos de ballenas francas vistas en aguas rusas entre 2003 y 2014. [47]
En 2012, se registraron otros 10 avistamientos de ballenas francas en cinco grupos en estudios realizados al sureste de la península de Kamchatka y frente a las islas Kuriles (Sekiguchi et al., 2014) y (Ovsyanikova et al., 2015). Los revisores de 2015 concluyeron que todos los datos recopilados desde 1992 en el Pacífico norte occidental, especialmente en el mar de Ojotsk, deben analizarse para obtener una nueva estimación de la abundancia y poder completar una evaluación para esta subpoblación. [6]
Antes de 1840, la distribución de la ballena franca del Pacífico Norte era extensa y probablemente había permanecido igual durante al menos cientos de años. Se la podía encontrar desde el mar de Ojotsk, en el oeste, hasta la costa de Canadá .
Nuestro conocimiento de la distribución histórica de esta ballena proviene casi en su totalidad de los cuadernos de bitácora de los balleneros pelágicos (y de los registros de la caza de ballenas desde la costa en Japón). El primer esfuerzo de ese tipo fue una serie de cartas conocidas posteriormente como las "Cartas de ballenas" de Maury.
A finales de la década de 1830, la Marina de los Estados Unidos buscó información sobre vientos y corrientes en áreas de los océanos fuera de las rutas comerciales que transitaban regularmente los barcos mercantes. Los principales marineros que se aventuraban fuera de las principales rutas comerciales eran balleneros. Uno de los primeros oceanógrafos de los Estados Unidos , el capitán naval Matthew Fontaine Maury , firmó un acuerdo con los balleneros pelágicos estadounidenses. Si le proporcionaban sus cuadernos de bitácora, de los que podía extraer información sobre vientos y corrientes, a cambio les prepararía mapas que mostraran dónde se concentraban más ballenas. Entre 1840 y 1843, Maury y su personal procesaron más de 2000 cuadernos de bitácora de caza de ballenas y produjeron no solo los famosos mapas de vientos y corrientes utilizados por los marineros durante más de un siglo, sino también una serie de mapas de ballenas. El más detallado mostraba por mes y 5° de latitud y longitud: (a) el número de días en que los barcos balleneros estaban en ese sector; (b) el número de días en que vieron ballenas francas; y (c) el número de días en los que se vieron cachalotes. En el Pacífico Norte, estos gráficos resumen más de 8.000 días en los que los balleneros encontraron ballenas francas y el esfuerzo de búsqueda por mes y sector. Los mapas proporcionan así una medida cruda de la abundancia relativa de ballenas francas por sector geográfico y mes, teniendo en cuenta el esfuerzo de búsqueda no aleatorio de los balleneros.
En 1935, Charles Townsend, de la Sociedad Zoológica de Nueva York (actualmente la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre ), revisó un conjunto superpuesto de 2000 cuadernos de bitácora de caza de ballenas y trazó un mapa de las ubicaciones de las ballenas capturadas por especie. Su gráfico C [64] muestra las ubicaciones de captura en todo el mundo, incluida la ubicación por mes de la mayoría de las 2118 ballenas francas capturadas en el Pacífico Norte entre 1839 y 1909, utilizando datos copiados de 249 cuadernos de bitácora. Sus gráficos no se ajustan a la distribución no aleatoria de los balleneros. El gráfico C muestra tres concentraciones principales de ballenas francas: una en el golfo de Alaska; una a lo largo de Kamchatka y el mar de Ojotsk; y otra en el mar de Japón. [65] [66]
Los detallados mapas de ballenas de Maury de esta serie quedaron en gran parte olvidados en unas pocas bibliotecas hasta la década de 1980, cuando comenzaron a estudiarse con más rigor. Los mapas de Maury tienen una ventaja sobre el mapa de Townsend en el sentido de que el número de ballenas vistas/matadas en un área determinada se podía ajustar en función de la cantidad de esfuerzo de búsqueda que se había realizado, lo que daba una indicación más precisa de la abundancia de especies en esa área en ese mes. Los mapas de Maury también cuantifican el esfuerzo de búsqueda por región y mes, mientras que en los mapas de Townsend el esfuerzo de búsqueda se aborda solo de manera cualitativa.
Los balleneros del Pacífico Norte cazaban principalmente en verano, y eso se refleja en las cartas de Maury sobre ballenas. Casi no hubo avistamientos en invierno y muy pocos al sur de los 20° N. Las concentraciones más densas se dieron a lo largo de ambas costas de Kamchatka y en el golfo de Alaska. [65]
Estos estudios iniciales de los registros históricos fueron revisados más rigurosamente y combinados con información más reciente en 2004. [49]
Las cartas de Maury se basaban en tablas transcritas por dos asistentes. Un examen más reciente de los cuadernos de bitácora reveló directamente que uno de los asistentes cometió numerosos errores en la transcripción de los cuadernos de bitácora. [67]
Recientemente, los datos de las hojas de datos detrás de los gráficos de Maury y Townsend y otros datos de los cuadernos de bitácora se han combinado rigurosamente para proporcionar los mejores mapas hasta el momento de la distribución de las ballenas francas del Pacífico Norte en el siglo XIX. [68]
De particular interés son las preguntas sobre cuántas "reservas" de ballenas francas existen en el Pacífico Norte. ¿Había una sola población en todo el Pacífico Norte? ¿Había una población oriental que veraneaba en el Golfo de Alaska y una segunda población en el Pacífico Norte occidental? ¿Era la población del Mar de Ojotsk una tercera población distinta de las ballenas que se encuentran en el Pacífico al este de Kamchatka?
Recientemente, los investigadores volvieron a analizar estos primeros datos de caza de ballenas, junto con datos de avistamientos más recientes, pero mucho más escasos. Concluyeron que probablemente haya al menos dos poblaciones de ballenas francas en el Pacífico norte occidental y oriental, pero que aún no está claro si la población de Ojotsk es una población separada. [24] Aunque la distribución de la ballena franca del Pacífico norte suele ser más templada que la de la ballena de Groenlandia, más polar, hay varios registros de las dos especies habitando el noreste del mar de Ojotsk al mismo tiempo. [69] La distribución de verano de E. japonica se extiende al norte hasta la parte sureste del mar de Bering. En verano, la ballena de Groenlandia migra hacia el norte a través del estrecho de Bering y se encuentra en el mar de Chukchi y el mar de Beaufort. En invierno, la ballena de Groenlandia, amante del hielo, se desplaza hacia el sur hasta el mar de Bering, pero las ballenas francas han migrado más al sur de las islas Aleutianas hasta el Pacífico norte.
Los registros de capturas sugieren que las áreas de distribución históricas eran mucho más amplias que las actuales y se superponían fuertemente con las áreas de distribución de las ballenas de Groenlandia. En el mar de Bering, las áreas de alimentación y veraneo podrían haberse extendido más al norte hasta el área del censo de Kusilvak, como en las bahías Kokechik y Scammon en el este, al norte de la isla de San Mateo y la isla Nunivak [44] hasta el sur de la isla de San Lorenzo en el centro, en el estrecho de Litke y la isla y el golfo de Karaginsky en el oeste. [23]
A pesar de las numerosas búsquedas realizadas desde aviones y barcos, [70] así como del análisis de los registros de los dispositivos de escucha, solo unas pocas áreas pequeñas informan de avistamientos recientes en el este del Pacífico Norte. El sureste del mar de Bering produjo la mayor cantidad, seguido del golfo de Alaska y luego California. En 2000, se registraron 71 llamadas en un sitio acústico pasivo de aguas profundas en 53°N 157°W / 53°N 157°W / 53; -157 . Se registraron 10 más cerca de la isla Kodiak en el golfo de Alaska en 57°N 152°W / 57°N 152°W / 57; -152 . [71] Otra ballena que se cree que es un animal subadulto fue observada en la bahía de Uganik en diciembre de 2011, siendo el primer registro moderno de la especie en el lado occidental de la isla Kodiak. [72] [73] Este fue uno de los pocos avistamientos que se han producido en aguas costeras de la zona. Una ballena franca fue vista descansando en la bahía de Pasagshak en mayo de 2010. [74] [75] [76] Otros registros a lo largo del Golfo de Alaska incluyen la bahía de Yakutat en 1979, la orilla exterior de Fairweather Ground a 100 km al suroeste de Cape Fairweather, etc.
El 10 de agosto de 2004, se avistó un grupo de dos ballenas en el mar de Bering. En septiembre se observó otro avistamiento de 17, incluidas dos crías, y una en el golfo de Alaska. [28] En octubre de 2005, se avistaron 12 ballenas francas justo al norte del paso Unimak . [11]
En agosto de 2015, el Departamento de Pesca de la NOAA realizó un estudio de tres semanas con un barco dedicado a la búsqueda de ballenas francas del Pacífico Norte en el golfo de Alaska, al sureste de la isla Kodiak [2], que abarcó 2500 millas náuticas con observadores visuales y dispositivos de detección acústica (sonoboyas). El 10 y el 16 de marzo, escucharon llamadas de una sola ballena franca en el área de Barnabas Trough, al sureste de la isla Kodiak, en el área general del hábitat crítico designado. A pesar de una búsqueda intensiva, no pudieron detectar a los animales visualmente. [77]
Un análisis de más de 3.600 llamadas de ballenas francas del Pacífico Norte detectadas con dispositivos de escucha pasiva entre 2000 y 2006 sugiere firmemente que las ballenas migran al sureste del mar de Bering a fines de la primavera y permanecen allí hasta fines del otoño. Las primeras llamadas se produjeron a fines de mayo y las últimas en diciembre. El período de mayor cantidad de llamadas fue de julio a octubre. La mayoría se detectaron en sitios de plataforma poco profundos dentro del área designada como hábitat crítico. De octubre a diciembre de 2005, se detectaron varias llamadas en la plataforma media noroccidental y en los sitios más profundos de la plataforma, lo que sugiere que pueden aparecer en diferentes estaciones y durante la migración. [34]
Una propuesta de concesión de petróleo y gas en la Cuenca Aleutiana del Norte, en el sureste del Mar de Bering, provocó que el Servicio de Gestión de Minerales (MMS) del Departamento del Interior financiara, con un costo anual de alrededor de un millón de dólares, una serie de estudios anuales en cooperación con el Servicio Nacional de Pesca Marina y la Junta de Investigación del Pacífico Norte (NPRB), centrados en las ballenas francas localizadas y en la recopilación de más información sobre ellas.
En uno de ellos se instaló un transmisor satelital Argos PTT y se monitoreó a la ballena durante 58 días, período en el que permaneció en un área relativamente pequeña dentro de la plataforma media del mar de Bering oriental, justo al norte de la cuenca de las Islas Aleutianas del Norte. [78]
En julio de 2017 se observó una ballena franca entre la península de Alaska y Kilokak Rocks, lo que constituye la primera confirmación de la especie en las cercanías en el último medio siglo. [79]
Existen muy pocos informes sobre la presencia de ballenas francas en el Pacífico Norte occidental. Una población remanente de ballenas francas persiste en el mar de Ojotsk al menos en verano, junto con poblaciones remanentes de las poblaciones occidentales de ballenas grises y de Groenlandia.
La distribución de estas tres especies es bastante diferente. En verano, las ballenas de Groenlandia habitan el extremo noroeste del mar de Ojotsk, alrededor de las bahías de Academy y Ulban , hasta las islas Shantar , mientras que las ballenas grises permanecen cerca de la isla de Sajalín, cerca de nuevos desarrollos energéticos masivos. En contraste, las ballenas francas habitan el sur del mar de Ojotsk, alrededor de las islas Kuriles y al este de la isla de Sajalín. [80] [81] [82] Se dispone de algunos registros de avistamientos recientes. [83]
Las apariciones recientes de ballenas francas cerca de las islas Kuriles son en gran parte desconocidas debido a la falta de esfuerzo de observación; sin embargo, avistamientos recientes indican que las áreas adyacentes a la isla Paramushir y sus alrededores, y al oeste del extremo sur de la península de Kamchatka son aparentemente uno de los lugares más poblados de esta especie en la actualidad. [23] [54] [84] [85] [86] [87] [88] [89]
Aunque la costa oriental de la península de Kamchatka se considera una zona de alimentación para las ballenas francas, solo existen unos pocos registros del lado oriental, incluidos avistamientos en 1978 [90] y en 2009. [91] [92] [93]
Históricamente, las ballenas francas han sido objeto de una intensa caza en las Islas del Comandante , donde solo se han producido unos pocos avistamientos en los últimos años, [94] sin embargo, los encuentros con esta especie alrededor de las Islas del Comandante y frente a la costa este de Kamchatka parecen ocurrir de forma más regular en comparación con las últimas décadas. [95]
La lejanía de esta zona hace que la observación sea muy difícil y costosa. Según los registros de las prospecciones "JARPN" y "JARPN II" realizadas por el Instituto de Investigación de Cetáceos , las 40 ballenas francas avistadas se distribuyeron principalmente en aguas de alta mar entre 1994 y 2007. [96]
Los balleneros pelágicos del siglo XIX cazaron grandes cantidades de ballenas francas a lo largo de las costas de Kamchatka y en el mar de Ojotsk. Esta última zona es un gran mar, cubierto de hielo la mayor parte del año, completamente en aguas rusas. Debido a las restricciones rusas al acceso, se sabía poco sobre las ballenas en este mar. Los científicos soviéticos indicaron que históricamente existían dos grupos de ballenas francas en el Pacífico Norte occidental que migraban a lo largo de diferentes lados del archipiélago japonés y cada grupo tenía características únicas en los patrones de distribución debido a factores geográficos: el grupo de Ojotsk, que se distribuía en aguas más costeras con mayores densidades de congregaciones, y el grupo del Pacífico, que se ha distribuido en rangos mucho más amplios y era más oceánico (mar adentro). [23] De estos, se consideró que el grupo de Ojotsk fue aniquilado mucho antes que el grupo del Pacífico debido a las características geográficas y de distribución que facilitaron a los balleneros cazar los objetivos, y esta indicación se corresponde con la extrema rareza o extinción virtual de las ballenas francas en el mar de Japón o el mar de China Oriental y el mar de China Meridional en la actualidad.
Los registros de las prospecciones "JARPN" y "JARPN II" realizadas entre 1994 y 2007 por el Instituto de Investigación de Cetáceos detectaron 28 grupos de ballenas francas con un total de 40 individuos con 6 parejas de madres y crías distribuidas principalmente en aguas de alta mar. [96]
En el verano de 2009, el Instituto Nacional de Investigación de Pesca en Alta Mar de Japón y el instituto ruso (VNIRO) llevaron a cabo una encuesta cooperativa de avistamiento de cetáceos en el mar de Ojotsk. [84] Durante esta encuesta, se registraron y fotografiaron 17 grupos de 29 ballenas francas. El análisis de las fotografías no reveló ninguna coincidencia entre los individuos, lo que dio como resultado un registro mínimo de 29 ballenas avistadas durante la encuesta.
Además de las aguas costeras, se han detectado tres puntos críticos importantes para las ballenas francas donde se han confirmado buenos aumentos en el número de avistamientos en las aguas costeras rusas: [97] las islas Commander , el primer estrecho de Kurilskiy (entre el cabo Lopatka y la isla Paramushir ), [98] y la costa este de Sakhalin , incluida la bahía de Piltun, la única área de congregación conocida para las ballenas grises occidentales en peligro de extinción.
Las aguas pelágicas del sureste de la península de Kamchatka son posiblemente el lugar con la mayor frecuencia de avistamientos en los últimos años, aunque esta zona está lejos de la costa y no está claro hacia dónde migran estas ballenas hacia el sur. [83]
Las ideas que se tenían hasta ahora sobre la migración de la ballena franca del Pacífico Norte presumían de un paradigma de comportamiento migratorio similar al de otras ballenas barbadas en el Pacífico Norte. Tal vez el ejemplo extremo de la migración de la ballena del Pacífico Norte sea el de la ballena gris . Casi todas las ballenas grises que pasan el verano en el mar de Bering migran a zonas de hibernación frente a Baja California. En verano e invierno, casi todas las ballenas grises se encuentran en los extremos norte o sur de su área de distribución. Inicialmente, los científicos asumieron que las ballenas francas del Pacífico Norte tenían un patrón migratorio similar. [ cita requerida ]
El análisis de la caza pelágica de ballenas del siglo XIX sugiere que las ballenas francas del Pacífico Norte migran al sur en invierno, pero los datos de caza de ballenas no indican ninguna ruta migratoria específica como la observada en el caso de las ballenas grises. Los balleneros del siglo XIX viajaban al norte en primavera y al sur en otoño. Hasta cierto punto, la aparente migración de las ballenas francas del Pacífico Norte que se muestra en los datos de caza de ballenas es un artefacto de sesgo en el esfuerzo ballenero.
Estudios más recientes sobre las ballenas francas en el Atlántico Norte y el Pacífico Norte sugieren un patrón migratorio bastante diferente al de la ballena gris. En el Atlántico Norte, muchas ballenas francas permanecen en la parte norte de su área de distribución durante todo el invierno. [ cita requerida ] Parece que, si bien algunas ballenas francas migran más al sur, a aguas más cálidas, un porcentaje sustancial de la población no migra tan al sur o puede que no migre en absoluto.
La recopilación de registros acústicos de las ballenas francas del Pacífico Norte ha revelado que partes de la población de ballenas francas del Pacífico Norte permanecen en el mar de Bering al menos hasta diciembre y hasta enero. La investigación acústica realizada en el paso de Unimak ha mostrado que las ballenas francas pasan por este paso. [99]
No se han encontrado zonas de hibernación costeras ni de otro tipo para las ballenas francas del Pacífico Norte. [49] [65] Se desconoce qué factores hacen que las ballenas francas no prefieran las aguas costeras. Frente a la costa oeste de los Estados Unidos, Point Conception es un lugar de inflexión en términos de registros de avistamientos en los siglos XIX y XX, [100] y esto puede contribuir a apoyar la idea, una vez abandonada, de la existencia de zonas de reproducción históricas en aguas costeras, incluso a lo largo del continente norteamericano. [101] Se había sugerido que las islas Ryukyu eran una zona de hibernación para la población occidental, pero hay poca evidencia que respalde esta idea. [102] Según el gráfico de Maury, en invierno, se podían ver algunas concentraciones en varias áreas como el sur del Mar de Japón, alrededor de las costas meridionales de la península de Corea (como alrededor del actual Parque Nacional Dadohaehaesang en el suroeste de la península de Corea [103] ) y la isla de Jeju , [104] áreas frente a Shanghái y el archipiélago de Zhoushan , el estrecho de Taiwán (por ejemplo, las costas de Fujian como la isla Pingtan , las islas Penghu , la costa oeste de Taiwán), las islas hawaianas del noroeste . [23] (con áreas más pequeñas dispersas entre las aguas del sur de Corea y Japón). En Asia, las áreas más meridionales con mayores densidades de captura fueron las aguas pelágicas entre China continental (latitudes iguales a las islas de Shanghái y Zhoushan) y al oeste de Kyushu en las costas sur a sur de la península de Corea durante el verano. [103] Algunas ballenas fueron capturadas frente a la isla de Hainan y esta área es posiblemente la ubicación más meridional del rango conocido para la población occidental. También se sabe que las ballenas se encuentran alrededor de las Islas Marianas del norte . [105] [106] Se ha creado un mapa académico que pronostica los posibles hábitats de invernada para las ballenas francas en el Pacífico norte según los factores ambientales correspondientes a los de las especies del Atlántico norte, incluyendo más al sur hasta Hainan, la península de Leizhou y el norte del golfo de Tonkín . [107] También se han considerado las ocurrencias históricas de vagancia alrededor de Borneo , [108] mientras que las posibilidades de migraciones hacia o a través de Filipinas no están claras.
La población que históricamente ha migrado a través del Mar de Japón hacia los mares Amarillo y Bohai probablemente se vio obligada a extinguirse funcionalmente. No se han registrado ballenas francas en China y Corea del Sur desde las capturas de octubre de 1974 en Corea [39] [109] y 1977 en China, y solo ha habido dos registros confirmados de un individuo varado y otro capturado incidentalmente desde 1901 en aguas japonesas del Mar de Japón. [110]
Se registraron apariciones constantes en ambos lados del Pacífico hasta 1998 y todos los registros más al sur en cuatro ubicaciones de casi la misma latitud se hicieron en ambos lados alrededor de 1996-97; Amami Ōshima, Islas Bonin, Hawái, Cabo San Lucas. [76] [111] Los últimos registros frente a la costa oeste fueron en 1998 frente al cabo San Martín y Monterey . Después, cualquier registro cesó hasta 2014. En las Islas Bonin y frente a Oregón y California, se confirmaron apariciones constantes en la década de 1990. Se desconocen los factores que causaron el aumento repentino en las tendencias de avistamiento en la década de 2010 y la desaparición en la década de 2000 en muchos de los rangos anteriores, especialmente en latitudes medias y bajas. Las Islas Bonin son el único lugar donde se confirmó el intervalo de avistamiento de constancia y el éxito de la filmación submarina en los tiempos modernos. En las costas de Japón se confirmaron aumentos repentinos en el número de ejemplares en 2003, 2006, 2008 y 2011, año en el que se registró un número excepcionalmente elevado: al menos 3 o más avistamientos, 1 enredo y 1 varamiento de un animal de 18 m. En junio de 2014 se descubrieron en una playa de Akkeshi fragmentos de una mandíbula inferior de 4,6 m de longitud que probablemente hayan sido cortados artificialmente. [112]
La presencia de ballenas francas del Pacífico Norte en aguas japonesas parece seguir varios patrones. Los avistamientos históricos y modernos parecen ocurrir con mayor frecuencia en tres áreas: (1) el norte, en particular al norte de Hokkaido, (2) a lo largo de las costas del centro de Japón y (3) entre las islas del sur de Japón, en particular las islas Bonin.
Históricamente, las aguas que rodean y se encuentran al norte de Hokkaido eran regiones en las que los balleneros pelágicos del siglo XIX cazaban ballenas francas durante el verano y el otoño. Esta región y el norte a través de las islas Kuriles, el sur del mar de Ojotsk y Kamchatka eran zonas de alimentación para las ballenas francas. Algunos de los avistamientos recientes de ballenas francas frente a Japón son consistentes con este patrón.
Las ballenas francas eran antes abundantes en las costas del noreste de Japón, donde se han producido algunos avistamientos en los últimos años, incluidas observaciones de estudios de investigación del ICR (se confirmaron animales individuales en Kushiro , Hokkaido , en septiembre de 2002 [113] y en la costa del Pacífico de Honshu en abril de 2003). [114] Los pescadores locales han visto regularmente algunos animales por año en la zona (contacto personal). Hay un avistamiento no confirmado en la península de Shiretoko en 2008. [115]
En julio de 2013, durante un crucero turístico frente a la península de Shiretoko, se observó una ballena franca que saltaba, lo que la convirtió en el primer avistamiento confirmado en la zona en varias décadas y el primero registrado en Hokkaido. [25] [116] Una ballena franca, probablemente el mismo individuo, fue vista en la zona durante las dos semanas siguientes hasta que una manada de orcas locales regresó a las costas de Shari . El observador notó que muchos de los barcos de los operadores turísticos locales que navegaban a alta velocidad no parecían detectar a la ballena descansando en la superficie del agua y obligaron a la ballena franca a sumergirse rápidamente para evitar colisiones. En 2018 y 2019, se han realizado avistamientos adicionales desde la costa oeste de la península. El avistamiento de 2018 y uno de los dos avistamientos de 2019 fueron realizados por el mismo operador turístico, Doutou Kanko Kaihatsu (Corporation) (jp:道東観光開発). [117] [118]
La presencia de ballenas francas a lo largo de las costas del centro de Japón parece reflejar la migración de ballenas francas más allá de estos puntos. Hay algunos lugares a lo largo del lado del Pacífico de Honshu donde los avistamientos son particularmente más comunes; desde el sur de la bahía de Tokio hasta toda la península de Izu , desde las islas Izu hasta las islas Bonin , la península Kii, el cabo Muroto y las aguas adyacentes. En la primera área, hubo un enredo liberado con vida en abril de 2000 frente a Tateyama , y dos varamientos en Izu Ōshima en 2002 y 2005.
Algunas ballenas francas todavía migran hacia el sur a lo largo de las costas de Japón, particularmente el lado pacífico del archipiélago, pero se desconoce qué porción de la migración hacia el sur pasa por Japón.
La presencia de ballenas francas entre las islas del sur de Japón sugiere que podría existir una zona de invernada en esa zona.
En mayo, una ballena franca de 18 m (59 pies) quedó enredada frente a la costa de Kamogawa , [119] pero escapó, mientras que otro cadáver de entre 15 y 18 m (49 y 59 pies) fue visto flotando frente al cabo Nozaki. [120] Una ballena franca de 10 m (33 pies) fue avistada el 28 de enero de 2014, lo que la convirtió en el primer registro en el Mar de China Oriental en el siglo XXI. [121] Una ballena de aproximadamente el mismo tamaño entró en el puerto de Ushibuka, Kumamoto, el 28 de marzo de 2014. [122] [123]
Además, posiblemente se vieron dos animales diferentes en las islas Bonin el 12 [124] y el 25 [125] de marzo de 2014. Más tarde, uno era más grande y tenía curiosidad por los barcos de avistamiento de ballenas. [30] La ballena fue observada interactuando con una ballena jorobada. Las islas Izu y Bonin son regiones con las tasas más altas de avistamientos confirmados y varamientos entre las regiones tropicales en el último siglo. En 1993, [126] Yasuhiro Morita del Centro de Buceo Ogasawara logró encontrar ballenas francas en cuatro ocasiones cerca de las islas Bonin.
La mayoría de los avistamientos recientes han ocurrido a lo largo de la costa japonesa. Históricamente, las ballenas francas pueden haber invernado en el Mar de China Oriental desde las Islas Ryukyu hasta el sur de China , incluido Taiwán , aunque hay poca evidencia científica que respalde esta idea. Los avistamientos modernos en los mares de China Oriental y Meridional , o en los mares Amarillo y Bohai son muy raros, y el número de registros es pequeño. [127] [128] Solo se han producido unos pocos avistamientos confirmados en el área, y los 5 registros en el Mar de China Oriental en los últimos 110 años se registraron solo en la isla Amami Ōshima y en la isla Sukomobanare . [26] [119] [129] [130] [131] Además, todos los registros modernos de ballenas francas en las costas continentales de China se concentraron en la isla de Haiyang en el norte del Mar Amarillo. [132]
Las ballenas francas pueden haber invernado en las islas Bonin, pero pocos avistamientos en las últimas décadas apoyan esta idea. [102] La Asociación de Observación de Ballenas de Ogasawara informó haber visto 3 grupos de 4 ballenas francas diferentes en las islas Bonin en la década de 1990 (dos animales de diferentes grupos fueron fotografiados y grabados en video submarino); [133] [134] Un par de posibles ballenas francas fueron vistas migrando hacia el sur fuera del puerto de Aogashima en diciembre de 2007. [135] Otro grupo de 2 o 3 animales apareció justo frente a la isla Mikura en marzo de 2008. [136] Un animal fue avistado muy cerca de la costa en Niijima, 2011 (descrito más tarde). Una pequeña ballena franca fue vista cerca de la península de Manazuru el 3 de abril, y una o dos ballenas francas fueron avistadas frente a la isla Miyake el 21 de abril de 2016. [137]
Frente a la península de Kii, hubo un avistamiento en junio de 1999, un enredo mortal en abril de 2003 y tres registros de dos animales en la primavera-verano de 2006 (ambos de muchos barcos de observación de ballenas). [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] Una de estas ballenas estaba muy activa. Una ballena franca escapó con vida de una red de pesca cerca de la ciudad de Taiji en enero de 2009, [145] [146] [147] [148] una observación muy cercana durante una excursión de avistamiento de ballenas (descrita más adelante) en abril de 2011. Un individuo fue avistado frente a Kushimoto dentro de una manada de delfines de dientes rugosos en febrero de 2016. [149] Frente al cabo Muroto, se informaron dos enredos (ambos escaparon sanos y salvos) en febrero de 1971 [150] [151] [152] y febrero de 2008. [153] Dos adultos varados en el norte y sur de la prefectura de Ibaraki en 2003 [154] y 2009. [155]
Los avistamientos modernos en el mar de Japón son muy poco frecuentes. Se informó de algunos varamientos desde la década de 1970 hasta finales de la década de 2000, pero ninguno de los posibles avistamientos de ballenas francas se publicó ni se confirmó. La caza de ballenas francas continuó hasta 1978 en el mar de Japón. [156] Hay disponible una fotografía de una ballena franca siendo cazada en 1922 en el mar de Japón. [157]
Se registraron cantidades inusualmente altas de ballenas francas frente a Japón desde febrero hasta mediados de abril de 2011. Una hembra madura de 18 m (59 pies) de longitud corporal quedó varada en la costa de Shimoda en el sur de la península de Izu. [158] El cadáver de este individuo no estaba cubierto de percebes. [159] Se lo había avistado previamente frente a Inatori, y otro animal fue avistado muy cerca de la costa frente a Inatori nuevamente. Hay una foto y un video disponibles. [160] [161] Otra posible ballena franca fue observada justo afuera de un puerto en Manaduru en mayo (no se tomó ninguna foto). [162]
En las islas Izu, se observó una ballena muy cerca de la costa, moviendo la cola durante un período prolongado. [41] [42] [163] [164] No se tomó ninguna fotografía de su cabeza.
En abril de 2011, frente a la península de Kii, el mismo operador de avistamiento de ballenas que había encontrado dos ballenas francas en 2006 tuvo un encuentro muy cercano con una ballena franca. Esta ballena era muy curiosa y activa; nadó alrededor de un barco durante más de dos horas, mostró todas las acciones aéreas varias veces (saltando, saltando, golpeando la cola, golpeando el pecho) junto al barco, y el barco tuvo que alejarse de la ballena porque seguía siguiéndola. En esta excursión había muchos fotógrafos profesionales de ballenas, algunos de ellos también estaban a bordo cuando este operador turístico realizó los avistamientos en 2006. [165] [166] [ 167] [168]
Algunas empresas de avistamiento de ballenas o de turismo se han encontrado con varias ballenas francas o en varias ocasiones como varias empresas asociadas con Ogasawara Whale Watching Association (cuatro animales en la década de 1990), Nanki Marine Leisure Service (tres animales en 2006 y 2011), Mikura Island Tourism Association (dos ballenas en 2008), Godzilla-rock cruise ( Gojira-iwa kankō ) y su subsidiaria, Shiretoko Fox Cruise desde la década de 2000 (más de tres veces al menos), Heritage Expeditions (al menos tres ballenas en la década de 2010).
En marzo de 2011, una ballena franca joven murió al enredarse en una red frente a la prefectura de Ōita. [169] De hecho, esto fue reportado por un biólogo que vio que se vendía carne de ballena franca en un mercado local, y luego fue reportado a un acuario local.
Un marinero en un yate tuvo un encuentro muy cercano con una pareja de hembras y crías que salían al mar frente a la península de Miura a principios de la década de 2000. Este avistamiento fue confirmado más tarde por un biólogo marino local que trabajaba en un acuario. [170]
No se han encontrado zonas de invernada costeras ni de otro tipo para las ballenas francas del Pacífico norte. [49] [65] Se desconoce qué factores hacen que las ballenas francas no prefieran las aguas costeras.
Los avistamientos más recientes de E. japonica ocurrieron cerca de las costas; [171] sin embargo, hasta 2014, ninguno de los estudios para detectar las zonas de invernada/parto de E. japonica ha tenido éxito, aunque hay un proyecto en curso del North Pacific Research Board para localizar aquellas áreas con una situación hipotética en la que E. japonica históricamente prefirió las aguas costeras a lo largo de las costas orientales del continente norteamericano. [172]
Revisión de la biología de otras especies de Eubalaena , ya que la población de E. australis en Nueva Zelanda utiliza principalmente las islas subantárticas de Auckland y Campbell como zonas de invernada y parto, y la mayoría de los adultos de E. glacialis que no están en periodo de parto pasan el invierno en aguas pelágicas de la bahía de Fundy , con registros recientes de crías recién nacidas presentes en la región. Se sabe que estas áreas son factibles para la alimentación y la veraneo; por lo tanto, es posible que no siempre sea necesario que las ballenas francas del Pacífico Norte migren a aguas más cálidas para invernar y dar a luz, y los rangos de invernada históricos podrían haber sido mucho más amplios de lo que se creía anteriormente. Grandes porciones de ballenas francas australes también pasaron el invierno en aguas pelágicas en el pasado, desde regiones subpolares hasta regiones cercanas al Ecuador. [173]
En invierno, la distribución de las ballenas es particularmente misteriosa. Se han producido algunos avistamientos cerca de las costas de California e incluso de Baja California, en particular en la década de 1990 en lugares como La Jolla , Point Sur , las costas de Big Sur , Piedras Blancas , [174] San Simeón , Point Montara y en el canal de Santa Bárbara . [175] Han sido raros, de corta duración y ninguno desde 1998. [176] Los mayores números de ballenas avistadas a la vez en el Pacífico oriental fuera del SE Mar de Bering desde después de finales del siglo XX fueron de 8 animales frente a la Isla Destrucción en 1959, avistamientos frente al Cabo Flattery de 3 ballenas en 1967 y 6 o 7 ballenas en 1973, [65] 4 ballenas en la desembocadura de la Bahía Yakutat en marzo de 1979, una manada de 2 o 3 ballenas en Three Arch Rocks en Oregon en 1994, [177] y probablemente una pareja vista al suroeste de la Isla San Miguel en febrero de 2015. [178] En el Pacífico occidental, los últimos registros recientes fueron de un encuentro cercano de un yate con una pareja de hembras y crías frente a la Isla Sajima en la Bahía Sagami a principios de la década de 2000 [170] y una manada apareció cerca de la Muelle en la isla Mikura en 2008.
Frente a la costa oeste de los Estados Unidos, Point Conception es un lugar de inflexión en términos de registros de avistamientos en los siglos XIX y XX, [100] y esto puede contribuir a apoyar la idea, alguna vez abandonada, de la existencia de zonas de reproducción históricas en aguas costeras, incluso a lo largo del continente norteamericano. [101]
Hasta hace poco, la mayoría de los investigadores pensaban que las ballenas francas del este del Pacífico Norte pasaban el invierno frente a la costa oeste de América del Norte, en particular a lo largo de las costas de Washington, Oregón y California. Ha habido pocos avistamientos invernales en todas estas áreas, particularmente en California. Un estudio más detallado sostiene que estos individuos solitarios eran simplemente rezagados. A pesar de las operaciones de avistamiento de ballenas los 7 días de la semana en varias partes de este rango, solo ha habido 17 avistamientos entre Baja y el estado de Washington. [76] La ausencia de crías en los datos históricos de varamientos de California sugiere que esta área nunca fue un lugar importante de parto o invernada. [18] Cuando se observó una ballena franca a lo largo de la costa de La Jolla en 2017, el animal fue inicialmente identificado erróneamente como una ballena gris . [179]
Las observaciones modernas de ballenas francas en el sur de Japón y en las islas Izu y Bonin , y en Amami Ōshima , no mostraron señales de que las ballenas pasaran largos períodos allí (aunque se ha confirmado que estaban relajadas y recurrían a actividades [ aclaración necesaria ] [30] ) y la mayoría de las ballenas se fueron en unos pocos días, por lo que no está claro dónde pasaron la mayor parte del tiempo estos individuos en esos inviernos. El único registro de una estadía más prolongada fue el avistamiento de Shiretoko en 2013, ya que posiblemente el mismo individuo permaneció a lo largo de las costas occidentales de la península durante dos semanas, y este caso fue en verano. [116] No está claro si los dos avistamientos de la misma área el 25 de junio y el 19 de julio de 2019 pertenecen al mismo individuo (ver arriba).
Hay áreas remotas (por lo tanto, menos presiones de los impactos de las actividades humanas) y no estudiadas que aún poseen ambientes menos dañados donde las ballenas francas se distribuyeron históricamente, dispersándose entre el Pacífico Norte y aguas adyacentes. Estas incluyen proporciones del norte del Mar de Japón dentro de la ZEE de Rusia, Corea del Norte y Japón, como a lo largo del Krai de Primorie como la Bahía de Rudnaya y la Bahía de Pedro el Grande , el norte de la Península de Corea y las islas adyacentes como la Bahía de Corea del Este , Ulleungdo , las Islas Oki , las islas del Pacífico, atolones , montes submarinos y guyots en latitudes más bajas como el monte submarino Ladd, [107] al norte de las Islas Marianas del Norte, al norte de las Islas Babuyan , pequeñas islas exteriores y atolones de Taiwán y aquellos en el Mar de China Meridional como el Islote Pengjia , la Isla Verde , Lanyu , adyacentes a Kenting y la Bahía Dapeng como Xiaoliuqiu , el Atolón Dongsha y las cercanías de las Islas Marshall , [105] y las Islas Midway . Según la distribución estacional de otras especies de Eubalaena , algunas proporciones de ballenas francas del Pacífico podrían invernar en aguas más frías, y las áreas de congregación también podrían estar restringidas a puertos particulares o estrechos de islas oceánicas particulares. [180] También se podría decir que las distribuciones invernales de E. japonica podrían haberse extendido más al sur a regiones cercanas a la línea del Ecuador , según las distribuciones históricas de ballenas francas en el Pacífico Sur que existía una población para invernar en aguas pelágicas en latitudes más bajas que son comparables a las latitudes de Diego García , Islas Egmont y Gran Banco de Chagos , [173] o incluso cruzando la línea en ocasiones en las que se sabe que E. australis llega a Kiribati , [105] Gabón , [181] y E. glacialis probablemente migró al sur a Mauritania a Senegal en el pasado. [182]
El primer registro de un animal vivo desde la caza de ballenas en el mar de Japón se produjo en Namhae, cerca de Busan , en febrero de 2015, 41 años después del último registro en la ZEE de Corea. [39] [183]
En 2015 se produjo un avistamiento frente a Shenzhen , aunque se transmitió que se trataba de una ballena jorobada, [184] y el primer varamiento de la especie se registró en la provincia de Shandong entre 2000 y 2006. [185]
En los últimos años, se han observado ballenas francas regularmente en varios lugares cerca de la costa en el oeste del Pacífico norte, pero observarlas deliberadamente en operaciones comerciales es una historia diferente. Las expediciones al mar de Ojotsk, Kamchatka y la región de las islas Commander ofrecen las mayores posibilidades de observar estas ballenas; sin embargo, los encuentros con ballenas francas del Pacífico norte durante las excursiones de avistamiento de ballenas son extremadamente bajos; solo un puñado de operadores en todo el mundo los han tenido. Un caso extraordinario ocurrió en Japón. "Nanki Marine Leisure Service", un operador de avistamiento de ballenas que trabaja en el mar de Kumano-nada, tuvo dos encuentros con diferentes animales en 2006 y otro en 2011. [186] En cuanto al avistamiento de 2011, podría ser una de las observaciones mejor registradas de la historia, ya que se observaron algunos de los comportamientos aéreos por primera vez, como seguir a los barcos durante varias horas, mostrando continuamente casi todos los comportamientos de superficie conocidos de la especie en una fila. Varios camarógrafos estuvieron a bordo tanto en 2006 como en 2011, y Kenji Oda, un camarógrafo profesional de ballenas, tuvo dos encuentros en 2006 y posteriormente. [187] Las islas Bonin son el lugar con la segunda tasa más alta de avistamientos durante los tours comerciales, [30] seguidas por las islas Izu.
Al adoptar un Plan de Recuperación para la ballena franca del Pacífico Norte, el gobierno de los Estados Unidos (NOAA) describió su evaluación de las diversas amenazas a la supervivencia continua de la especie. [188] De conformidad con la Sección 4(c)(2) de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la NOAA debe revisar el estado de todas las especies amenazadas y en peligro de extinción al menos una vez cada cinco años para determinar si se debe cambiar su estado de inclusión en la lista. La NOAA publicó su Revisión quinquenal más reciente del estado de la ballena franca del Pacífico Norte el 13 de febrero de 2024. [189]
Cuando las poblaciones de animales salvajes se reducen mucho, se vuelven mucho más vulnerables a ciertos riesgos que las poblaciones más grandes. Uno de estos riesgos es la depresión endogámica. [11]
Un segundo riesgo de las poblaciones muy pequeñas es su vulnerabilidad a los eventos adversos. En su Revisión de Estado de 2006, el NMFS afirmó que las bajas tasas de reproducción de E. japonica , la madurez sexual tardía y la dependencia de una alta supervivencia de los juveniles combinadas con sus requisitos de alimentación especializados de densos cardúmenes de copépodos "la hacen extremadamente vulnerable a la variación ambiental y la estocasticidad demográfica en números tan bajos". [11] Por ejemplo, una escasez localizada de alimentos durante uno o más años puede reducir la población por debajo de un tamaño mínimo. Como señala la Revisión de Estado del NMFS: "Se ha demostrado que la abundancia y densidad del zooplancton en el mar de Bering es muy variable y se ve afectada por el clima , el tiempo y los procesos oceánicos y, en particular, la extensión del hielo". [11]
Un tercer riesgo es la incapacidad de encontrar pareja. Con tan pocas ballenas en una zona tan grande, encontrar pareja es difícil. Las ballenas francas suelen viajar solas o en grupos muy pequeños. En otros océanos, las hembras en etapa reproductiva atraen a sus parejas mediante sus llamados. El éxito de esta estrategia depende de que los machos estén a una distancia audible. A medida que el aumento del tráfico marítimo aumenta el ruido de fondo del océano, el alcance audible de estos llamados de apareamiento ha disminuido.
La exploración y producción de petróleo y gas en el área de distribución de la ballena franca podría amenazar la supervivencia de la especie como resultado de derrames de petróleo , otros tipos de contaminación, colisiones con barcos y ruido. En su Revisión de la situación de 2006, el NMFS señala que el desarrollo de los yacimientos petrolíferos rusos frente a las islas Sakhalin en el mar de Ojotsk "está ocurriendo dentro del hábitat" de la población occidental de ballenas francas del Pacífico Norte. [11]
Recientemente se han producido derrames de petróleo en el mar de Bering. En 2005, el naufragio del M/V Selendang Ayu cerca de Unalaska liberó aproximadamente 321.000 galones estadounidenses (7.400 barriles imperiales) de fueloil y 15.000 galones estadounidenses (350 barriles imperiales) de diésel en el mar de Bering.
La fase de exploración de la explotación petrolera se caracteriza por la participación de numerosos buques en pruebas sísmicas para cartografiar las formaciones geológicas submarinas . Las pruebas implican explosiones de ruido que resuenan en las formaciones rocosas submarinas. Estas explosiones han sido prohibidas en el mar de Beaufort durante la época del año en que hay ballenas de Groenlandia. En su revisión de situación de 2006, el NMFS concluye: "En general, el impacto del ruido de las actividades industriales o de transporte marítimo en la comunicación, el comportamiento y la distribución de las ballenas francas sigue siendo desconocido". [11]
El 8 de abril de 2008, una revisión del NMFS concluyó que no se habían producido actividades recientes de extracción de petróleo y gas en la Plataforma Continental Exterior ni en las zonas adyacentes a las designadas como hábitat crítico para E. japonica . [190] El mismo día, el Servicio de Gestión de Minerales de los Estados Unidos (MMS) publicó un aviso de una propuesta de venta de petróleo y gas 214 para 5.600.000 acres (23.000 km2 ) en la Cuenca de las Aleutianas del Norte. En enero de 2009, el MMS informó en un Informe de Alcance para la Declaración de Impacto Ambiental para la Venta de Arrendamiento que "Muchos comentaristas expresaron su preocupación por los impactos resultantes de la actividad industrial y el ruido para las ballenas francas del Pacífico Norte". [191] Más de la mitad de la propuesta de venta de petróleo y gas 214 en el Mar de Bering se encuentra dentro del hábitat crítico designado de la ballena franca del Pacífico Norte. [192]
El 31 de marzo de 2010, el presidente Obama emitió un memorando para el Secretario del Interior retirando la Venta 214 de la disposición mediante el arrendamiento hasta el 30 de junio de 2017, el área de la bahía de Bristol de la cuenca de las Aleutianas del Norte en Alaska. [193] Las ballenas francas no fueron mencionadas específicamente en las razones de esta retirada. [194]
El hábitat de E. japonica está cambiando de maneras que amenazan su supervivencia. Dos efectos ambientales de particular preocupación son el calentamiento global y la contaminación.
Las altas densidades de copépodos que las ballenas francas necesitan para su alimentación normal son resultado de la alta productividad del fitoplancton y de las corrientes que agrupan a los copépodos. Los estudios satelitales de las ballenas francas muestran que viajan distancias considerables para encontrar estas concentraciones localizadas de copépodos. [195]
El calentamiento global puede afectar tanto a los niveles de población de copépodos como a las condiciones oceanográficas que los concentran. Esta relación ecológica ha sido estudiada intensamente en el Atlántico Norte occidental.
Recently, scientists have begun to notice that the warming Arctic Ocean and land is resulting in changed distribution of species with the result of breaking down climate barriers that have prevented hybridization between closely related species. The most reported examples have been the three confirmed grizzly–polar bear hybrids. In 2010, a team led by National Marine Mammal Laboratory ecologist Brendan Kelly counted 34 possible hybridizations between distinct populations or species of Arctic marine mammals, many of which are endangered or threatened. These observed hybridizations included in 2009, a cross between a bowhead whale and a North Pacific right whale in the Bering Sea. Kelly stated that "The breedings between the North Pacific right whale, whose numbers have fallen below 200, and the more numerous bowhead whale, could push the former to extinction. (Over time, the hybrids would begin to outnumber the sparse right whales.)" Co-author Andrew Whitely wrote: "Breedings between these marine mammals near the North Pole are likely to result in fertile offspring, because many of these animals have the same number of chromosomes...[and] Over the short term the hybrid offspring from these Arctic animal matings will likely be strong and healthy, because unlike inbreeding, which magnifies deleterious genes, so-called outbreeding can mask these genes ... But over time, as the hybrids mate randomly, those harmful genes will come out of hiding and make the offspring less fit and less capable of surviving."[196][197]
In Sea of Okhotsk, habitat sharing with an endangered population of bowhead whales have been confirmed at northern parts of the sea especially within the region contains Akademii and Ul'bansky Bays as well as critically endangered western gray whales.[198] Whales may appear into northeastern part as well such as Shelikhov Gulf.[199] Extent of effect to both species by habitat sharing is unknown.
In its 2013 evaluation of the threats to survival of the North Pacific right whale, NOAA examined the possible impacts of entanglement in fishing gear and ingestion of marine debris. Entanglement in fishing gear is a major threat to the survival of the North Atlantic right whale. Marine debris includes, among other items, abandoned or lost fishing gear and small plastic items that could be ingested.[188]
There is year around commercial fishing in the range of the North Pacific right whale in both the Bering Sea and the Gulf of Alaska. and also in the western part of its range around Kamchatka, the sea of Okhotsk, and the Japan. Entanglement in fishing gear can both result in the death of the whale relatively quickly, or result in long-term stress that reduces the whale's health leading to less reproduction or death.
As more attention has been paid to the issue of whale entanglement with fishing gear, more records of entanglements are discovered. Here is a list of entanglements of North Pacific right whales in fishing gear:
In the eastern Bering Sea gear is deployed in nearshore waters, areas "not associated and generally not overlapping with known North Pacific right whale distribution." Pot fisheries occur in offshore waters, but are often deployed in winter when right whales are not known to be present.[11]
In the Sea of Okhotsk entanglement in fishing gear, like deep-water crab traps and Japanese pelagic driftnet gear for salmon may be a significant problem.
All the modern records of entanglement have involved Japanese fisheries including cases in the Russian Far East in which about 60% of all cetacean (medium to larger species) entanglements recorded in the Sea of Okhotsk were caused by Japanese fisheries.[205]
Collisions with commercial ships are the greatest threat to North Atlantic right whales. Both summer feeding ranges and winter calving grounds are located in busy shipping channels.[11] E. japonica does not frequent shipping channels. In the North Pacific, this threat is probably smaller, but it still exists.
All larger cetaceans passing through under threats of being struck by vessels on various sea-lanes in Asian nations,[207] especially in the Tsushima Strait. Japanese Coast Guard has started to collect sighting records of large whales in the area, but majorities of species identities of each records are unspecified in their log, hence it is unknown if any right whales have ever been actually sighted.[208]
In its 2013 Recovery Plan, NOAA reviewed the scientific evidence on the effects of ship noise on right whales at length. No studies have been done on North Pacific right whales due to the difficulty of even finding them. Several studies have been done on North Atlantic right whales which are reviewed. Ship noise in the oceans has increased dramatically due to both the amount of shipping and the exploration for oil and gas. The increased noise may make right whales more vulnerable to being struck by ships. It may also impose a sublethal level of stress on them that might impact their health. (citation).[209]
NOAA concluded that "the severity of ship noise to North Pacific right whales is unknown and uncertainty of the threat is high. Therefore, the relative impact to recovery is ranked as unknown."
The 2013 U.S. Recovery Plan noted that there is "currently no evidence" of predation on North Pacific right whale by killer whales, and that none of the photos of North Pacific right whales showed no images of tooth rake marks typical of killer whale attacks, but "this is not to suggest ... this predation does not occur, only that it has not been observed".
There are records of sharks attacking North Atlantic right whales on their calving grounds.[210] In the Canadian Arctic 17 Inuit reported having seen killer whales attack bowhead whales.[211][212]
The U.S. Recovery Plan concludes that any predation would likely have a larger impact on calf and subadult age classes, and that the relative impact to recovery from predation is ranked as low severity and medium uncertainty.
Historic whaling is the reason North Pacific right whales are so endangered today. The two critical periods of whaling were 1839 to 1849 (pelagic whaling, 90% American ships) and 1963 to 1968 (illegal Soviet whaling). The illegal Soviet whaling in the 1960s killed 514 right whales in the Bering Sea and Gulf of Alaska to plus 136 right whales in the Sea Okhotsk and the Kuril Islands.[213]
Although whaling was the principal threat to North Pacific right whales, there is no record of whalers targeting this species since the 1980s. Accordingly, this threat appears minor at this time.[54]
Trying to research and manage human interactions with whale populations that are spread out geographically in remote areas and hard to locate is expensive. With governments around the North Pacific facing reductions in budgets, funding for such efforts are becoming increasingly difficult to obtain. Most of the research on the right whales in the Bering Sea and Gulf of Alaska was funded as part of proposed leases for oil and gas exploration that recently have been deferred and that funding ended. The U.S. National Marine Fisheries Service reports "currently there is no funding at all for North Pacific right whale research despite the critically endangered nature of this population."[16]
In Japan, the only system of collecting reports of large whales along the Japanese coast is the ICR Strandings Record – this applies only to stranded individuals, hence the limited knowledge about the biology of free-swimming right whales in Japan. There were more unpublished or unreported sightings of right whales confirmed by locals in recent years in which some important observations such as a cow-calf pairs observation close to shore are included (personal contact). For example, a sailor on a yacht had a very close encounter with a cow-calf pair breaching off Miura Peninsula in earlier 2000s. This sighting was later confirmed by a local marine biologist working at an aquarium.[170]
A threshold problem for conserving this species is locating them. Other right whale species can reliably be found on their feeding grounds (North Atlantic right whale), or on their wintering grounds (both North Atlantic and Southern right whale).[214] In contrast, there are no reliable places where researchers can find North Pacific right whales. In the eastern portion of their range, there are so few whales that researchers have described it looking for a needle in a haystack. In the western portion of their range, the ability of researchers to find right whales in the Sea of Okhotsk and Kuril Islands is greatly hindered by the difficulty and expense of getting access to these areas which are in Russian territorial waters and EEZ, and by the fog that makes visibility minimal.
Until recently nearly all the records of North Pacific right whales have been visual observations from ships or from shore. However, on their summer grounds in the Bering Sea and Gulf of Alaska, the sea conditions are frequently so rough, windy and/or foggy that detection of right whales known to be present is problematic. In 2015, a NOAA research cruise in the Bering Sea off Kodiak focused on finding right whales detected acoustic signals on two occasions from a right whale, but in neither case were the researchers able to visually locate the whales.[215] Previous NOAA dedicated ship surveys in the southeast Bering Sea also have had only sporadic success in visibly locating right whales. A month-long NOAA dedicated research cruises in August 2007 in the southeast Bering Sea sighted no right whales.[216]
More recently, scientists have increasingly been using a new technology to acoustically detect right whales. As described above, right whales make calls that can be distinguished from the calls of other species so that researchers have concluded they such detections constitute reliable records based solely on the acoustic recordings. The technology is able to detect submerged animals, independent of water clarity.[217][218]
Acoustic searching for North Pacific right whales has been done with two types of listening devices. Directional and ranging sonobuoy are floating devices that are deployed from ships are monitored for short periods of time (hours) from ships. Alternate listening devices are permanently moored acoustic recorders that acoustically sample over long periods (months) until the acoustic is retrieved by a ship.
Acoustic detection and visual searches are often used in conjunction. Right whales are detected acoustically then are located visually by shipboard observers. In August 2004, NOAA listening devices in the southeastern Bering Sea detected right whale vocalizations. The researchers then deployed directional and ranging sonobuoys to locate the calling whales. This information allowed researchers to find visually the whales and photograph, biopsy dart (to collect genetic samples) and tag two whales.[28]
Researchers have also developed increasingly sophisticated and durable satellite tags that can be attached to whales, including right whales. These tags can collect information for months about the long-distance travels of whales, and have produced information on movements of right whales in the North Atlantic and Southern Hemisphere.[citation needed] satellite-monitored radio tags. These are non-lethal, and applied with a crossbow, can beam the whales' location, movements, dives and other information to researchers. However, the only occasion on which researchers have visually detected a right whale and been able to attach a satellite tag was on the 2006 NOAA research in the Bering Sea. Only one of the deployed tags worked, and it failed after 40 days, just as the whale was expected to start its southern migration. During that period the whale moved throughout a large part of the shelf, including areas of the outer shelf where right whales have not been seen in decades.[28]
[219] and 1997–2004.[70][220]
There may be locations in the Sea of Okhotsk where right whales can reliably be found in summer. In the Sea of Okhotsk, the right whales are currently distributed far from shore in the southern part of the sea. The Sea is mainly Russian territorial waters, so Russian cooperation is required for any surveys. The remoteness of the location and the enormous demand for ships and aircraft associated with oil and gas exploration near Sakhalin Island, make any ship or aerial surveys difficult and expensive.
After World War I, the major whaling nations of the time (Norway, Great Britain, United States) became increasingly concerned by the depletion of blue whales and other whale species, and entered into first international whaling treaty in 1931: the International Convention for the Regulation of Whaling which became effective in 1935 after ratification by the member nations. The treaty banned the hunting of all right whales. However, Japan and the Soviet Union did not ratify the treaty, and thus were not bound by it. Attempts to bring the other major whaling nations under an international regime stalled until after World War II.[221]
In 1946 the major whaling countries signed the International Convention for the Regulation of Whaling which established the International Whaling Commission (IWC) whose regulations first took effect in 1949. Since its inception, the IWC has banned the commercial hunting of right whales. Currently, the IWC classifies E. japonica a "Protection Stock" which bars commercial whaling.[222]
However, the International Convention for the Regulation of Whaling explicitly allows member countries to issue permits to their own citizens kills whales for scientific research, even if that species is otherwise protected from commercial hunts.[223] In 1955, the Soviet Union granted it whalers permits to kill 10 North Pacific right whales, and in 1956 and 1958 the Japanese granted permits to its whalers to kill 13 North Pacific right whales. The member nation issuing the scientific permit must report these permits to the International Whaling Commission. The 23 North Pacific right whales taken pursuant to these permits provide much of published morphology and reproductive biology data for this species. No further scientific whaling permits have been issued by any country to take North Pacific right whales.[221]
During the 1960s, the IWC did not place observers on whaling ships. Whaling nations were expected to monitor their own whalers. The Soviet Union abused this process, directing its whalers to capture thousands of protected blue whales, humpback whales and right whales around the world. The Soviet Union's massive illegal whaling of North Pacific right whales is described in the discussion on historic whaling. The IWC did not require the Soviet Union (and other member nations) to have foreign observers on their ships until 1972, at which time the Soviet Union entered into agreement with Japan for Japanese observers on Soviet whaling ships.[224]
Under the Convention on International Trade in Endangered Species (CITES) all right whales (Eubalaena spp.) are listed in Appendix I[225] which bans all international commercial trade of parts or products of right whale species.
Under the Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals (CMS) the North Pacific right whale is listed on Appendix I[226] (CMS) as this species has been categorized as being in danger of extinction throughout all or a significant proportion of their range and CMS Parties strive towards strictly protecting these animals, conserving or restoring the places where they live, mitigating obstacles to migration and controlling other factors that might endanger them.
Actions involving the North Pacific right whale are subject to three separate laws. First, the Whaling Convention Act of 1949[227] authorizes the federal government to adopt regulations that mirror the regulations (the "Schedule") adopted by the International Whaling Commission, including the IWC's ban on the commercial take of any right whales.
Second, the Marine Mammal Protection Act (MMPA) gives jurisdiction for management of all whale species to the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) of the Department of Commerce. NOAA determined that the North Pacific right whale is currently "depleted" as that term is used in the act in 1973. Such classification affords the species various protections under the MMPA.
Third, under the Endangered Species Act, NOAA has listed the North Pacific right whale as "endangered".[228] This law provides the species with additional protections which overlap those of the MMPA, but generally are more protective.
The Endangered Species Act directs the managing agencies, in this case NOAA, to designate portions of oceans as "Critical Habitat" which triggers specific protective measures. On October 4, 2000, the Center for Biological Diversity (CBD) petitioned NMFS to designate the southeast Bering Sea shelf from 55 to 60°N as critical habitat for E. japonica. On February 20, 2002, NMFS declined (67 FR 7660) at that time, arguing that available information was insufficient for such a finding. CBD challenged NMFS in court, and in June 2005, a federal judge directed the agency to make a designation. In 2006, NMFS complied, designating one in the Gulf of Alaska south of Kodiak Island and one in the southeast Bering Sea (71 FR 38277, July 6, 2006). Later, NMFS split the "northern right whale" into E. glacialis and E. japonica, and reissued its rule.[229][230]
Critical habitats must contain one or more "primary constituent elements" (PCEs) that are essential to the conservation of the species.[231] NMFS identified as PCEs: species of large zooplankton in right whale feeding areas, in particular the copepods Calanus marshallae, Neocalanus cristatus, and Thysanoessa raschii whose high lipid content and occurrence make them preferred prey items.,[232] and physical concentrating mechanisms, physical and biological features that aggregate prey into densities high enough to support efficient feeding.[233]
NMFS simply used repeated right whale sightings in the same small area in spring and summer as a proxy for the presumed PCEs.
These areas support extensive and multi-species commercial fisheries for pollock, flatfish, cod, various crabs and other resources (but not salmon). NMFS ruled that these fisheries do not threaten PCE availability. NMFS also ruled that the zooplankton PCE was vulnerable to oil spills and discharges, which may require measures such as conditioning federal permits or authorizations with special operational constraints.[233]
Once a critical habitat has been designated, federal agencies must consult with NOAA to ensure that any action they authorize, fund or carry out is unlikely to destroy or adversely modify it.
On March 10, 2022, the Center for Biological Diversity filed with the NMFS a "Petition to Revise the Critical Habitat Designation for the North Pacific Right Whale (Eubalaena japonica) Under the Endangered Species Act", urged expansion of the critical habitat designation to "a migratory corridor through the Fox Islands in the Aleutian chain, including Unimak Pass, and feeding grounds near Kodiak Island.[234]
On September 26, 2023, NOAA issued its "12 Month Finding" in response to the CBD's Petition, concluding in part:
"Given the acoustic detections and sightings supporting North Pacific right whales' use of areas outside of the currently designated critical habitat and the recent shifts in the essential features of critical habitat (i.e.,certain zooplankton species), we intend to revise critical habitat."[235][236]
The petition requests we revise critical habitat to connect the two existing critical habitat areas. This would entail extending the Southeast Bering Sea boundary west and south to the Fox Islands, through Unimak Pass to the edge of the continental slope. It would also extend east to the Gulf of Alaska critical habitat area off the coast of Kodiak Island. We have not yet decided whether to propose the specific revision recommended by the petitioners or some other revision to the critical habitat designation.
New information has been collected since critical habitat was initially designated in 2008. It provides a better understanding of North Pacific right whale movements and habitat use.
North Pacific right whales have been detected in and around currently designated critical habitat. Acoustic moorings detected North Pacific right whale calls across all years and seasons from 2009 to 2015 in Unimak Pass in the Aleutian Islands, which is not currently designated critical habitat.
North Pacific right whales were seen for the first time during winter just outside Unimak Pass in February 2022. Four North Pacific right whales were seen in the Gulf of Alaska in August 2021. One pair was actively feeding in the currently designated critical habitat area off Kodiak Island and the second pair was outside of critical habitat, about 100 miles to the west of where the first pair was sighted.
To identify what areas qualify as critical habitat for this species, we (NOAA) will conduct and analysis and synthesis of:
- Available acoustic mooring data
- Visual sightings
- Observations of right whale feeding behavior
- Spatial and temporal patterns in right whale prey
We will also consider potential economic, national security, and any other relevant impact of designating any particular areas as critical habitat.
Based on the data supporting critical habitat, we will then revise the critical habitat. We will develop a proposed rule that will undergo public comment and a final rule that addresses information and comments received during the comment period.[237]
In June 2013, NOAA issued a formal "Recovery Plan for the North Pacific Right Whale" pursuant to the Endangered Species Act.[188] The Recovery Plan describes the current state of scientific knowledge of the species and the threats to its continued survival. The Plan also contains proposed conservation measures, which mainly consist of various research proposals including passive acoustic monitoring, satellite tagging, and review of historic whaling logbooks.
In Canada, some right whales had been caught in the early 20th century from whaling stations off northern Vancouver Island. There had been no sightings of right whales in Canadian waters since the large illegal Soviet kill in the 1960s with two exceptions of a pair confirmed off Haida Gwaii at 50°00′N 130°0′W / 50.000°N 130.000°W / 50.000; -130.000 – 55°00′N 140°0′W / 55.000°N 140.000°W / 55.000; -140.000 in 1970[238] and two large whales seen on Swiftsure Bank off Strait of Juan de Fuca in 1983 though their species was unconfirmed.[171] There were no officially-confirmed records until the sighting of a single right whale on June 9 and 13, 2013, south of Langara Island at the north end of the Queen Charlotte Islands (Haida Gwaii), in British Columbia (~ 54°N, 132°W)[239][240] followed by the second sighting of a different individual at the mouth of the Strait of Juan de Fuca four months later.[241][242] Furthermore, a possible right whale was observed by a naturalist at the milepost 8 nearby Kydaka Point in October, 2014.[243]
In 2003, Fisheries and Oceans Canada issued a National Recovery Strategy for E. japonica in Pacific Canadian Waters.[244] In 2012, Fisheries and Oceans Canada issued an analysis of critical habitat for North Pacific right whales, and blue, fin and sei whales in British Columbia.[245] In 2013, Fisheries and Oceans Canada issued a "Draft Partial Action Plan for Blue, Fin, Sei and North Pacific Right Whales (Balaenoptera musculus, B. physalus, B. borealis, and Eubalaena japonica) in Pacific Canadian Waters".[246]
In Japan, hunting for right whales dates back at least to the 16th century, although stranded whales had been used for centuries before then. In 1675, Yoriharu Wada invented a new method of whaling, entangling the animals in nets before harpooning them. Initially the nets were made of straw, later replaced by the stronger hemp. A hunting group consisted of 15–20 Seko-bune or "beater" boats, 6 Ami-bune or netting boats and 4 Mosso-bune or tug boats, for a total of 30–35 boats with crews totaling about 400. In addition to right whales, they took gray whales and humpback whales.[102]
Hunts took place in two regions: the south coast (modern Mie, Wakayama and Kōchi Prefectures) on the east coasts, and the waters north of the prefectures from Kyoto to Yamaguchi and to the west of Kyūshū which hunted in the Sea of Japan. Off the south coast of Japan, hunting lasted from winter to spring. Catches in Kōchi Prefecture between 1800 and 1835 totaled 259 whales. Catches at Ine on the Sea of Japan during the period 1700–1850 averaged less than 1 per year. Catches at Kawaijiri also on the Sea of Japan averaged 2 per year from 1699 to 1818.[102]
A few Native American tribes hunted in the North Pacific. Their catches were much lower than the Japanese. The Inuit along the western and northwestern coasts of Alaska have hunted whales for centuries. They prefer the bowhead whale, and occasionally the gray whale. They hunted at or beyond the northern limits of the right whale's range.
Aleuts hunted E. japonica and Gray whales along the Aleutian Islands and the Alaska peninsula, using poisoned harpoons. The catch was not recorded, but is unlikely to have been more than a few per year.[18][247]
The Nootka, Makah, Quilleute and Auinault tribes of Vancouver Island and the coast of Washington were also skilled whalers of the gray and humpback whales. Right whales were rare in their catches.[18]
The North Pacific was the furthest whaling ground from New England and Europe markets. During the open-boat whaling era, the mainly American ships hunted in the nearest ranges first. As the fleet grew, boats spread to the eastern North Atlantic and, by the 1770s, the South Atlantic. Following the lead of the British, American vessels first sailed the South Pacific in 1791, and by the end of the decade had reached the eastern North Pacific. By the 1820s, the whalers had started to use Lahaina, Hawaii, as a base for hunting sperm whales.
In 1835, the French whaleship Gange ventured north of 50°N and became the first pelagic whaling ship to catch a North Pacific right whale. News of this find spread quickly. Whaleships north of 50° increased from 2 in 1839 to 108 in 1843 and to 292 in 1846. Approximately 90% of the whaleships were American, the remainder primarily French.[65][248]
The focus of the North Pacific whaling fleet on right whales ended soon after 1848, when a whaler ventured through the Bering Straits and discovered unexploited populations of bowhead whales. Being more abundant, easier to capture, and yielding far more baleen, the majority of whalers rapidly switched to hunting bowheads. Since bowheads range further north than right whales, hunting pressure on right whales declined rapidly.[248]
The estimated total catch in the fishery in the Gulf of Alaska, Bering Sea, North Pacific and Sea of Okhotsk was 26,500–37,000 right whales between 1839 and 1909. Eighty percent of this catch was concentrated in the single decade of 1840–49.[21]
In the decade between 1850 and 1859, the catch dropped to 3,000–4,000 animals, one-sixth the previous level. Between 1860 and 1870, it dropped to 1,000 animals. By the end of the 19th century, pelagic whalers averaged less than 10 right whales per year.[21]
In the late 19th century, steam propulsion and the explosive harpoon opened up new whaling opportunities. Species previously too swift to hunt commercially could now be caught—blue and fin whales. Small coastal whaling operations opened in California, Oregon, and Washington, British Columbia, and in the Aleutian Islands and in southeast Alaska, and in the Kuril Islands in the west. Whalers hunted by day, towing their catch to shore for flensing, operating in a fairly small area around the whaling stations. Although they weren't the primary targets, a few right whales were recorded in catches from these stations.[13][18][54][248] A close-up photo of a North Pacific right whale taken at the Kyuquot whaling station, British Columbia in 1918 can be seen here.[249]
The later "factory ships" that processed carcasses while at sea further transformed pelagic whaling. Right whales continued to be taken, although uncommonly due to their rarity. Japan continued hunting right whales through the beginning of World War II. Afterward, General Douglas MacArthur, head of Allied occupation forces, encouraged the Japanese to resume whaling to feed their hungry population. Japan then joined the International Whaling Commission which barred the hunting of right whales. Except for 13 killed under "scientific permits", in accordance with IWC rules, Japanese whalers have honored this prohibition.
Possibly, several hundred whales (mostly unreported or unrecorded) were taken by Japanese until the late-1970s, including mass captures off southeastern Hokkaido and off Akkeshi.[54] In 1977, one of a pair firstly sighted at beaches in Numadu was driven into port of Kumomi next day and was killed[250] (although majority of medias even the museum itself claim that people tried their best to save the whale who stranded him/herself). A local museum (雲見くじら館) was later built specially for displaying the animal's carcass.[251][252] In the late 1970s, at least two cow-calf pairs were confirmed during cetacean surveys by Institute of Cetacean Research in very nearby area of Suruga Bay and off Bentenjima Island in Enshunada Sea, and another whale was observed in exactly the same area (Kumomi) in 1996 as well.[250]
In the 1970s, four right whales were taken by Chinese (or actually by Japanese)[253] and Korean whalers.[254][255] At least two whales were taken off Haiyang in the Yellow Sea in by Japanese whalers in 1944, and another pair was also taken by Japanese whalers in north of the island in January 1973 where both of these were later made to be specimen where smaller specimen became the only specimen (with skins and baleens) of the species in the world at the Dalian Natural History Museum,[256] and the larger individual is now on the Zhejiang Museum of Natural History.[257] reaching around 16–17.1m, and were later made to be specimens for exhibition at several locations.[258] Last record of the species in the nation was of a single whale being killed in the south of Haiyang Island in December 1977.[259] There have been none of confirmed records along Chinese coasts targeting right whales since after the last catch (or a sighting) in 1977.[54] For the catches in the Yellow Sea, P Wang, the same researcher who reported the catch in December 1977 off Haiyang Island in the Yellow Sea mentioned that it was possibly the same record as one in 1944 by Japanese whalers.[65] Many of these captured individuals were rather large individuals as reaching around 16 m (52.5 ft), and were later made to be specimens for exhibition at several locations.[260] There have also been an unknown number of modern catches off Taiwan as well.[132]
World's last catch records of the species were claimed to be two catches by Japanese whalers in the Yellow Sea in 1994.[132]
Historically, compliance with fisheries regulations regarding species caught and amount of the catch could be monitored when the fishing vessel returned to port, but with whaling factory ships, the whales were processed at sea, and the resulting products from all the baleen whales (whale oil, meat) were combined into a single commodity by the time the whaling ship reached port. As a consequence, a whaling operation that caught a protected right whale could cover up this infraction by combining the meat and oil with that from legal catches and misreporting it as a legal catch of a fin or several minke whales which would yield the same amount of product. Before DNA analysis of meat products became available very recently, such infractions could not be detected when the factory ship returned to port.
At the time, the only way to monitor compliance was by having whaling "inspectors" on the factory ships themselves to record the species and size of whales caught. When the International Whaling Commission (IWC) was established in 1946, monitoring of compliance with and enforcement of the IWC's regulations was the responsibility of each member nation with respect to its nationals' whaling operations. Each nation employed its own whaling inspectors at whaling stations and aboard whaling factory ships. Each member nation of the IWC was required to report to the IWC annually on compliance, describing the specifics of any infractions (e.g. number of illegal whales caught of which species), and what actions the member nation had taken regarding these infractions. The IWC itself has no legal authority to monitor whaling operations or impose sanctions on whaling operations for infractions. This policing of the whaling fleets by their own governments persisted until 1972 when the IWC established a system of international observers on whaling ships.[221]
In the 1960s, Soviet whalers had no international observers on board, and no conservation groups following them at sea. By 1962, humpback, blue and fin whales were getting harder to find in the North Pacific, and the Soviet whalers, under great pressure from their own government to meet production targets, deliberately chose to hunt right whales, apparently killing every right whale they could over the next eight years, in the North Pacific and also the southern oceans.[261] The Soviet government then filed fraudulent reports with the Bureau of International Whaling Statistics and the International Whaling Commission, admitting killing during this period only one right whale, by accident.
These Soviet infractions remained a state secret for four decades. In many instances, the Russian biologists who had been on the whaling ships were prohibited from examining the carcasses or taking any biological measurements of these whales. Nevertheless, several biologists kept their own records of what the whalers caught, then kept these records secret. After the collapse of the Soviet government, the new Russian government released at least part of the data on the true catch data.[54]
In 2006, former Soviet whale biologist Nikolai Doroshenko published records of 372 right whales caught by the Soviet whaling fleets Vladivostok and Dalnij Vostok in the Bering Sea and eastern North Pacific between 1963 and 1968. He also documented an additional 126 right whales killed in the Sea of Okhotsk between 1963 and 1968 and another 10 in the Kuril Islands in 1971.[213]
Doroshenko did not have information regarding catches by a third Soviet whaling fleet, the Sovetskaya Rossiya, operating in the Gulf of Alaska in 1962–1963 that caught 142 right whales that were additional to the 372 previously revealed. Of the whales killed by the Sovetskaya Rossiya fleet, 112 were killed in June 1963 in the central and northern Gulf of Alaska.[16]
In 2012, newly discovered documents revealed that the total illegal catch was even larger. The accounting based on that information showed that the Soviet whaling fleets caught 529 right whales from 1962 to 1968 in the eastern North Pacific, plus 152 more right whales in the Sea of Okhotsk in 1967 and 1968, for a total of 661 right whales. Catches were distributed in the Bering Sea (115), eastern Aleutian Islands (28), Gulf of Alaska (366), Sea of Okhotsk (132), and other areas (20). Detailed information on catches of 112 right whales taken in May/June 1963 shows a broad distribution in offshore waters of the Gulf of Alaska, consistent with 19th century historical whaling records. Other major areas in which right whales were caught include south of Kodiak Island, western Bristol Bay (southeastern Bering Sea), and the central Sea of Okhotsk off eastern Sakhalin Island. The catches primarily involved large mature animals, thus greatly inhibiting recovery of right whales in these regions.[5]
Since that 2012 accounting for illegally caught whales was published, the principle analyst for that study has increased her estimate of the total North Pacific right whales caught by the Soviet whalers in the North Pacific and Sea of Okhotsk from 661 whales to a new total of 765 whales, but details of the distribution of those additional whales is not yet published.[6]
It was also revealed that Japan was in fact 'helping' this destructive hunt in terms of neglecting and disregarding monitoring obligations and there were agreements between Japan and Soviet to keep their illegal mass whaling activities in foreign/international protected waters in confidentiality.[262]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)
This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
