Nicholas Georgescu-Roegen (nacido Nicolae Georgescu , 4 de febrero de 1906 - 30 de octubre de 1994) fue un matemático, estadístico y economista rumano. Es más conocido en la actualidad por su obra magna de 1971 La ley de la entropía y el proceso económico , en la que argumentó que todos los recursos naturales se degradan irreversiblemente cuando se utilizan en la actividad económica. Progenitor y fundador de paradigmas en economía , el trabajo de Georgescu-Roegen fue decisivo para el establecimiento de la economía ecológica como una subdisciplina académica independiente en economía.
En la historia del pensamiento económico , Georgescu-Roegen fue el primer economista de cierta reputación en teorizar sobre la premisa de que todos los recursos minerales de la Tierra eventualmente se agotarán en algún punto futuro indeterminado. [1] : 13 [2] : 164f [3] : 160–171 En su obra magna paradigmática, Georgescu-Roegen sostiene que la escasez económica tiene sus raíces en la realidad física; que todos los recursos naturales se degradan irreversiblemente cuando se utilizan en la actividad económica; que la capacidad de carga de la Tierra, es decir, la capacidad de la Tierra para sostener poblaciones humanas y niveles de consumo, está destinada a disminuir en algún momento en el futuro a medida que se extraen y utilizan las existencias finitas de recursos minerales de la Tierra; y, en consecuencia, que la economía mundial en su conjunto se dirige hacia un colapso futuro inevitable, que en última instancia provocará la extinción humana . [4] Debido al pesimismo radical inherente a su obra, basado en el concepto físico de entropía , la posición teórica de Georgescu-Roegen y sus seguidores fue posteriormente denominada 'pesimismo de la entropía' . [5] : 116
Temprano en su vida, Georgescu-Roegen fue alumno y protegido de Joseph Schumpeter , quien enseñó que el cambio evolutivo irreversible y la "destrucción creativa" son inherentes al capitalismo . [6] : 138f Más tarde en su vida, Georgescu-Roegen fue el maestro y mentor de Herman Daly , quien luego desarrolló el concepto de una economía de estado estacionario para imponer restricciones gubernamentales permanentes al flujo de recursos naturales a través de la economía (mundial). [7]
Al incorporar los flujos de recursos naturales al análisis y modelado económico, el trabajo de Georgescu-Roegen fue decisivo para el establecimiento de la economía ecológica como una subdisciplina académica independiente en la economía en la década de 1980. [8] : 150f [9] : 65–68 [10] : 422 [11] : 302f Además, el movimiento de decrecimiento que se formó en Francia e Italia a principios de la década de 2000 reconoce a Georgescu-Roegen como la principal figura intelectual que influyó en el movimiento . [12] : 1742 [13] : xi [14] : 1f En conjunto, en la década de 2010 Georgescu-Roegen había educado, influenciado e inspirado al menos a tres generaciones de personas, incluidos sus pares contemporáneos, economistas ecológicos más jóvenes, organizadores y activistas del decrecimiento aún más jóvenes y otros en todo el mundo.
Varios economistas han aclamado a Georgescu-Roegen como un hombre que vivió muy por delante de su tiempo, y algunos historiadores del pensamiento económico han proclamado el ingenio de su trabajo. [15] : 79 [3] : 1 [16] : 102 A pesar de tal aprecio, Georgescu-Roegen nunca recibió el Premio Nobel de Economía , aunque los benefactores de su natal Rumania estaban presionando para que se lo concediera en su nombre. [17] : 270f Después de la muerte de Georgescu-Roegen, su trabajo fue elogiado por un amigo sobreviviente del más alto rango: el prominente economista keynesiano y premio Nobel Paul Samuelson profesó que estaría encantado si la fama que Georgescu-Roegen no realizó plenamente en su propia vida fuera otorgada por la posteridad. [18] : xvii
La incapacidad o renuencia de la mayoría de los economistas convencionales a reconocer el trabajo de Georgescu-Roegen se ha atribuido al hecho de que gran parte de su trabajo se lee como física aplicada en lugar de economía, tal como esta última materia generalmente se enseña y se entiende hoy en día. [19] : 71 [20] : 695 [21] : 106–109
El trabajo de Georgescu-Roegen estuvo plagado de errores causados por su insuficiente comprensión de la ciencia física de la termodinámica . Estos errores han generado desde entonces cierta controversia, involucrando tanto a físicos como a economistas ecológicos. [22] : 21–28 [23] [24] : 56f [25] : 1215–1218
Nicolae Georgescu nació en Constanza , Rumania, en 1906. Su padre, de ascendencia griega, era un oficial del ejército, y su madre, de etnia rumana, era profesora de costura en una escuela de niñas. Después de haber perdido su puesto en el ejército por razones disciplinarias, su padre murió cuando Nicolae tenía solo ocho años. [4] : xiv [26] [27] : 1–3
En la escuela primaria, Nicolae destacó en matemáticas , y un maestro lo animó a solicitar una beca para una escuela secundaria, el Lyceum Mânăstirea Dealu (" Liceo del Monasterio de la Colina"), una nueva escuela preparatoria militar en la ciudad. Nicolae ganó una beca allí en 1916, pero su asistencia se retrasó por la entrada de Rumania en la Primera Guerra Mundial . Su madre viuda huyó con la familia a Bucarest , la capital del país, donde se quedaron con la abuela materna de Nicolae durante el resto de la guerra. [28] : 9–11 [29] : 16–20 [13] : 1–3
Georgescu aceptó una beca en la Universidad de Bucarest en 1923 y obtuvo el equivalente a una maestría en matemáticas en la universidad en 1926. En la universidad, adoptó Roegen como apellido adicional, utilizando la primera y la última letra de su nombre, más las primeras cuatro letras de su apellido, al revés, para crear Roegen. Más adelante en su vida, también cambió su nombre de pila a su forma francesa e inglesa, Nicholas.
Después de un año de enseñar como profesor de secundaria en Constanza , Georgescu-Roegen se trasladó a París para estudiar en la Sorbona , siguiendo una recomendación de su profesor, Traian Lalescu .
.jpg/1280px-Universitatea_(old).jpg)
La estancia de Georgescu-Roegen en París amplió su campo de estudio mucho más allá de las matemáticas puras. No sólo asistió a las conferencias de los mejores profesores de estadística y economía de Francia, sino que también se sumergió en la filosofía de la ciencia , especialmente en las obras de Blaise Pascal , Ernst Mach y Henri Bergson . La vida cotidiana no era fácil para un estudiante extranjero pobre en una gran ciudad. Los escasos medios que recibía de Rumania apenas podían cubrir sus necesidades más básicas, y los estudiantes franceses habitualmente se referían a todos los estudiantes extranjeros con el término despectivo de métèques , "extranjeros". Pero sus estudios progresaron espléndidamente: en 1930, Georgescu-Roegen defendió su tesis doctoral sobre cómo descubrir los componentes cíclicos de un fenómeno. Aprobó con extraordinario honor. Émile Borel , uno de los profesores de Georgescu-Roegen, pensó tan bien de la tesis que la publicó íntegramente como un número especial de una revista académica francesa. [28] : 11f [30] : 129f [13] : 3–5 [29] : 20–23
Mientras estudiaba en París, Georgescu-Roegen conoció el trabajo de Karl Pearson en el University College de Londres. Pearson era un destacado erudito inglés de la época, con un campo de interés que coincidía con el de Georgescu-Roegen, a saber, las matemáticas, la estadística y la filosofía de la ciencia. Georgescu-Roegen se alojó en casa de la familia de un joven inglés que había conocido en París y que había partido hacia Inglaterra en 1931. Durante su estancia en Londres, sus anfitriones no sólo aceptaron a Georgescu-Roegen como huésped de pago, sino que también le enseñaron los conceptos básicos del idioma inglés, como preparación para sus estudios en el país.
Cuando se acercó a Pearson y al sistema universitario inglés, Georgescu-Roegen se sorprendió con la informalidad y la apertura que encontró. Ya no se sentía como un métèque , un extraño. Estudiar con Pearson durante los dos años siguientes y leer el trabajo de Pearson sobre la filosofía de la ciencia, titulado The Grammar of Science , moldeó aún más la metodología y la filosofía científica de Georgescu-Roegen. Los dos se hicieron amigos y Pearson alentó a Georgescu-Roegen a continuar con sus estudios de estadística matemática. Fueron pioneros en la investigación sobre el llamado "problema de los momentos ", uno de los temas más difíciles de la estadística en ese momento, pero ninguno fue capaz de resolver el problema. Esto fue una gran decepción para Pearson, pero Georgescu-Roegen estaba satisfecho con su esfuerzo conjunto.
Mientras estudiaba en Londres, Georgescu-Roegen fue contactado por un representante de la Fundación Rockefeller, con sede en Estados Unidos . Debido a sus logros académicos anteriores, la fundación quería otorgarle a Georgescu-Roegen una beca de investigación en Estados Unidos. Georgescu-Roegen había oído hablar anteriormente del uso de análisis de series temporales por parte del entonces famoso Barómetro Económico de Harvard en la Universidad de Harvard , por lo que aceptó la beca. Sin embargo, el viaje se pospuso durante aproximadamente un año, ya que tenía obligaciones más urgentes en Rumania: necesitaba concluir su primer proyecto editorial nacional, un manual de 500 páginas sobre Metoda Statistică , y tenía que cuidar de su madre viuda, que estaba anciana y tenía mala salud.
En otoño de 1934, Georgescu-Roegen viajó a Estados Unidos. Al llegar a la Universidad de Harvard , se enteró de que el Barómetro Económico había sido clausurado años antes: el proyecto había fracasado completamente en predecir el desplome de Wall Street de 1929 , y pronto fue abandonado por completo. Después de varios intentos fallidos de encontrar otro patrocinador para su investigación, Georgescu-Roegen finalmente logró una reunión con el profesor de la universidad que enseñaba ciclos económicos para ver si había otras oportunidades disponibles para él. Este profesor resultó ser Joseph Schumpeter . [28] : 11–13 [27] : 3–5 [29] : 22–24 [13] : 5–8
El encuentro con Schumpeter en ese momento cambió por completo la dirección de la vida y la carrera de Georgescu-Roegen. Schumpeter le dio una cálida bienvenida a Harvard y pronto lo presentó al ahora famoso "círculo", uno de los grupos de economistas más notables que hayan trabajado en la misma institución, que incluía a Wassily Leontief , Oskar Lange , Fritz Machlup y Nicholas Kaldor , entre otros. Georgescu-Roegen se encontraba ahora en un ambiente intelectual estimulante con reuniones vespertinas semanales y debates académicos informales, donde el propio Schumpeter presidía como "maestro de ceremonias" del círculo. En Schumpeter, Georgescu-Roegen había encontrado un mentor competente y comprensivo. Aunque Georgescu-Roegen nunca se inscribió formalmente en ninguna clase de economía, así fue como se convirtió en economista: "Schumpeter me convirtió en economista... Mi único título en economía es de la Universitas Schumpeteriana ". [30] : 130
Mientras estaba en Harvard, Georgescu-Roegen publicó cuatro artículos importantes que sentaron las bases de sus teorías posteriores sobre el consumo y la producción. [31] [32] [33] [34] La calidad académica de estos artículos impresionó a Schumpeter.
El viaje de Georgescu-Roegen a Estados Unidos no transcurrió sólo en Harvard. Consiguió un modesto estipendio para él y su esposa Otilia que les permitió viajar por todo el país, llegando incluso a California. Gracias a los contactos de Schumpeter, Georgescu-Roegen tuvo la oportunidad de conocer a Irving Fisher , Harold Hotelling y otros economistas destacados de la época. También conoció a Albert Einstein en la Universidad de Princeton .
Durante su estancia, la relación de Georgescu-Roegen con Schumpeter se desarrolló. Al darse cuenta de que Georgescu-Roegen era un joven erudito prometedor, Schumpeter quiso retenerlo en Harvard. Le ofreció a Georgescu-Roegen un puesto en la facultad de economía y le pidió que trabajara con él en un tratado de economía como esfuerzo conjunto, pero Georgescu-Roegen declinó la oferta. Quería volver a Rumania para servir a su atrasada patria que había patrocinado la mayor parte de su educación hasta el momento; además, se esperaba su regreso en casa. Más adelante en su vida, Georgescu-Roegen lamentaría haber rechazado la generosa oferta de Schumpeter en este punto de su carrera. [30] : 132 [13] : 7f
En la primavera de 1936, Georgescu-Roegen abandonó los Estados Unidos. Su viaje de regreso a Rumania duró casi un año, ya que, de camino a casa, hizo una larga visita a Friedrich Hayek y John Hicks en la London School of Economics . No tenía prisa por regresar.
De 1937 a 1948, Georgescu-Roegen vivió en Rumania, donde fue testigo de toda la agitación de la Segunda Guerra Mundial y el posterior ascenso al poder de los comunistas en el país. Durante la guerra, Georgescu-Roegen perdió a su único hermano debido a una reacción fatal a una vacuna contra la tuberculosis. [28] : 13f [27] : 5–7 [13] : 8–10
A su regreso de los Estados Unidos a Bucarest, Georgescu-Roegen fue nombrado rápidamente para varios puestos gubernamentales. Su tesis doctoral en la Sorbona , así como sus otras credenciales académicas, le valieron una reputación respetable en todas partes, y sus excelentes conocimientos de francés e inglés fueron necesarios en el departamento de asuntos exteriores. Llegó a ser subdirector del Instituto Central de Estadística, responsable de recopilar diariamente datos sobre el comercio exterior del país; también sirvió en la Junta Nacional de Comercio, estableciendo acuerdos comerciales con las principales potencias extranjeras; incluso participó en las negociaciones diplomáticas sobre la reasignación de las fronteras nacionales de Rumania con Hungría .
Georgescu-Roegen se dedicó a la política y se afilió al Partido Nacional Campesino, partidario de la monarquía . La economía del país todavía estaba subdesarrollada y tenía una gran base agraria, donde la masa del campesinado vivía en el atraso y la pobreza. Se necesitaban reformas agrarias sustanciales para eliminar las desigualdades más atroces entre la población rural y la urbana. Georgescu-Roegen puso un esfuerzo persuasivo en esta labor y pronto fue ascendido a los rangos superiores del partido, convirtiéndose en miembro del Consejo Nacional del partido.
Georgescu-Roegen realizó muy pocos trabajos académicos durante este período de su vida. Aparte de coeditar la enciclopedia nacional, la Enciclopedia României , e informar sobre la situación económica del país en algunas publicaciones estadísticas menores, no publicó nada de importancia académica. Aunque residió en su país natal, Georgescu-Roegen se referiría más tarde a este período de su vida como su "exilio" rumano: El exilio fue un exilio intelectual para él.
Al final de la guerra, Rumania fue ocupada por la Unión Soviética . Georgescu-Roegen, un funcionario de confianza del gobierno y miembro destacado de un partido político influyente, fue nombrado secretario general de la Comisión de Armisticio, responsable de negociar las condiciones de la paz con la potencia ocupante . Las negociaciones se prolongaron durante medio año y acabaron implicando largas y estresantes discusiones: durante la mayor parte de la guerra, Rumania había sido una potencia del Eje aliada de la Alemania nazi , por lo que los representantes soviéticos trataron a la comisión como nada más que un vehículo para imponer la mayor cantidad posible de reparaciones de guerra al pueblo rumano.
Después de la guerra, las fuerzas políticas del país comenzaron a invadir a Georgescu-Roegen. Antes y durante la guerra, Rumania ya había pasado por tres dictaduras sucesivas , y la cuarta era ahora inminente. Muchos elementos en el historial de Georgescu-Roegen eran adecuados para antagonizar tanto a los comunistas rumanos nativos como a las autoridades soviéticas que todavía ocupaban el país: su principal militancia en el Partido de los Campesinos, en abierta oposición al Partido Comunista; su principal posición negociadora en la Comisión del Armisticio, defendiendo la soberanía de Rumania contra la potencia ocupante; y su anterior afiliación a los Estados Unidos capitalistas como investigador asociado de Rockefeller en la Universidad de Harvard. La represión política en el país se intensificó a medida que se completaba el ascenso al poder de los comunistas , y Georgescu-Roegen finalmente se dio cuenta de que era hora de irse: "... Tuve que huir de Rumania antes de que me arrojaran a una cárcel de la que nadie ha salido con vida". [30] : 133 Con la ayuda de la comunidad judía (él ya había arriesgado su vida ayudando a los judíos durante la parte rumana del Holocausto ), Georgescu-Roegen y su esposa consiguieron documentos de identidad falsos que les aseguraron el pasaje para salir del país, rodeados de contrabandistas sobornados y escondidos en la bodega de un carguero que se dirigía a Turquía.
Georgescu-Roegen, que ya había estado en Turquía por motivos oficiales, pudo utilizar sus contactos allí para informar a Schumpeter y Leontief de la Universidad de Harvard (EE.UU.) sobre su vuelo. Leontief le ofreció a Georgescu-Roegen un puesto en Harvard y se encargó de los preparativos necesarios para la pareja antes de su llegada.
Después de un viaje desde Turquía a través de Europa continental, Georgescu-Roegen y su esposa llegaron a Cherburgo, en Francia, desde donde cruzaron el Atlántico en barco. La llegada de Georgescu-Roegen a Harvard en el verano de 1948 fue una especie de regreso para él allí. Solo que ahora, las circunstancias eran muy diferentes de las que habían sido en la década de 1930: ya no era un joven erudito prometedor en un viaje al extranjero, apoyado y patrocinado por su país natal; en cambio, era un refugiado político de mediana edad que había huido de una dictadura comunista detrás de la Cortina de Hierro . Sin embargo, fue bien recibido en Harvard de la misma manera, obtuvo empleo como profesor e investigador asociado, colaborando con Wassily Leontief en el Proyecto de Investigación Económica de Harvard y otros temas. Sin embargo, este no era un empleo permanente. [28] : 14–18 [29] : 24–27
Mientras trabajaba en Harvard, Georgescu-Roegen fue abordado por la Universidad de Vanderbilt , que le ofreció una cátedra académica permanente como profesor de economía. Georgescu-Roegen aceptó la oferta y se mudó a Vanderbilt en Nashville, Tennessee en 1949. Se ha argumentado que la decisión de Georgescu-Roegen de mudarse de Harvard a la permanencia y estabilidad de la menos prestigiosa Vanderbilt estuvo motivada por sus precarias experiencias en tiempos de guerra y su sentimiento de inseguridad como refugiado político en su nuevo país. [28] : 14f También se ha argumentado que Joseph Schumpeter había perdido en este punto la mayor parte de su antigua influencia que podría haberle asegurado a Georgescu-Roegen un puesto permanente en Harvard (Schumpeter murió en 1950). [13] : 11 Georgescu-Roegen permaneció en Vanderbilt hasta su jubilación en 1976 a los 70 años. A excepción de viajes cortos, nunca volvería a salir de Nashville.
Durante sus años en la Universidad de Vanderbilt, Georgescu-Roegen desarrolló una impresionante carrera académica. Ocupó numerosos puestos de profesor visitante y becas de investigación en todos los continentes, y trabajó como editor de una serie de revistas académicas, incluida Econometrica . Recibió varios honores académicos, incluido el distinguido premio Harvie Branscomb, otorgado en 1967 por su empleador, la Universidad de Vanderbilt. En 1971, el mismo año en que se publicó su obra magna, fue distinguido como miembro distinguido de la Asociación Económica Estadounidense . [28] : 16
A principios de la década de 1960, Georgescu-Roegen tuvo como alumno a Herman Daly . [11] : 305 Daly más tarde se convirtió en un destacado economista ecológico, así como en el defensor más fiel, persistente e influyente de la economía de Georgescu-Roegen en la profesión de economistas. [7] : 7–12 [8] [35] [36] : 61–76 [37] [38] : 545f Sin embargo, Georgescu-Roegen, por su parte, más tarde se volvería crítico del trabajo de su estudiante (ver más abajo).
La publicación de la obra magna de Georgescu-Roegen en 1971 no desencadenó ningún debate inmediato en la corriente principal de la profesión económica , y la única reseña en una revista convencional líder advirtió a los lectores contra las "afirmaciones incorrectas y generalizaciones filosóficas" hechas por el autor; pero Georgescu-Roegen recibió cuatro reseñas favorables de economistas evolucionistas heterodoxos. [39] : 2274
Durante la década de 1970, Georgescu-Roegen colaboró brevemente con el Club de Roma . Mientras que la obra magna de Georgescu-Roegen pasó en gran medida desapercibida para los economistas convencionales (neoclásicos), el informe sobre Los límites del crecimiento , publicado en 1972 por el Club de Roma, generó cierto revuelo en la profesión económica. [40] En las acaloradas controversias que siguieron al informe, Georgescu-Roegen se encontró en gran medida del mismo lado que el club y opuesto a los economistas convencionales. Trabajando en equipo con un aliado natural, se acercó al club y se convirtió en miembro. El trabajo teórico de Georgescu-Roegen llegó a influir sustancialmente en el club. Otro resultado importante de la cooperación fue la publicación del artículo agudo y polémico sobre Energía y mitos económicos , donde Georgescu-Roegen discrepaba con los economistas convencionales y otros debatientes. [41] Este artículo encontró una gran audiencia durante la década de 1970. Más tarde, la cooperación con el club se desvaneció: Georgescu-Roegen reprochó al club no adoptar una postura política claramente anticrecimiento; también era escéptico respecto de la manera elitista y tecnocrática del club de intentar monitorear y guiar la realidad social global mediante la construcción de numerosas simulaciones abstractas por computadora de la economía mundial , y luego publicar todos los resultados para el público en general. A principios de la década de 1980, los partidos finalmente se dividieron. [39] [13] : 33f [42] : 11f
En Europa continental, Georgescu-Roegen y su trabajo ganaron influencia a partir de la década de 1970. Cuando Georgescu-Roegen dio una conferencia en la Universidad de Ginebra en Suiza en 1974, dejó una impresión duradera en el joven y recién graduado historiador y filósofo francés Jacques Grinevald. [43] : 15f La consiguiente cooperación y amistad entre los dos resultó en la traducción al francés de una selección de artículos de Georgescu-Roegen titulada Demain la décroissance: Entropie – Écologie – Économie ("Mañana, el declive: entropía – ecología – economía"), publicado en 1979. [44] [nota 1] Similar a su participación en el Club de Roma (ver arriba), el artículo de Georgescu-Roegen sobre Energía y mitos económicos llegó a desempeñar un papel crucial en la difusión de sus puntos de vista entre los seguidores posteriores del movimiento decrecentista . [41] [38] : 544 En la década de 1980, Georgescu-Roegen conoció y se hizo amigo del economista agrícola catalán e historiador del pensamiento económico Juan Martínez-Alier , quien poco después se convertiría en una fuerza impulsora en el establecimiento tanto de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica como del movimiento decrecentista. [11] : 307–310 [45] : 2 Desde que el movimiento decrecentista se formó en Francia e Italia a principios de la década de 2000, el principal defensor francés del movimiento Serge Latouche ha atribuido a Georgescu-Roegen el ser una "fuente teórica principal del decrecimiento". [46] : 13–16 Del mismo modo, el teórico italiano del decrecimiento Mauro Bonaiuti ha considerado el trabajo de Georgescu-Roegen como "una de las piedras angulares analíticas de la perspectiva del decrecimiento". [13] : xi
Aparte de su participación en el Club de Roma y en algunos estudiosos europeos, Georgescu-Roegen siguió siendo un hombre solitario durante los años que pasó en Vanderbilt. Rara vez hablaba de su trabajo en curso con colegas y estudiantes, y colaboró en muy pocos proyectos conjuntos durante su carrera. Además, varias fuentes independientes confirman la observación de que la personalidad intransigente de Georgescu-Roegen y su mal carácter lo convertían en un conocido bastante desagradable con el que tratar. Su comportamiento brusco y exigente tendía a ofender a la mayoría de las personas en el ámbito académico y en otros lugares, lo que socavaba su influencia y su prestigio. [28] : 16–18 [35] : 126f [18] : xvii [11] : 310f [29] [39]
Cuando Georgescu-Roegen se retiró formalmente en 1976, tres de sus colegas de Vanderbilt organizaron un simposio en su honor, y los trabajos presentados allí se publicaron más tarde como antología. [47] No menos de cuatro premios Nobel se encontraban entre los economistas contribuyentes; [8] : 150 pero ninguno de los colegas del departamento de Georgescu-Roegen en Vanderbilt participó, un hecho que desde entonces se ha tomado como evidencia de su aislamiento social y académico en el lugar. [29] : 14f
Después de su retiro formal de Vanderbilt en 1976, Georgescu-Roegen continuó viviendo y trabajando como emérito en su casa de Nashville hasta su muerte en 1994. Durante estos últimos años, escribió varios artículos y trabajos, ampliando y desarrollando sus puntos de vista. [48] [49] [50] [51] [52] También mantuvo una extensa correspondencia con sus pocos amigos y antiguos colegas. [13] : 222–241
En 1988, Georgescu-Roegen fue invitado a unirse al consejo editorial de la recién creada revista académica Ecological Economics , publicada por la Sociedad Internacional de Economía Ecológica ; pero aunque la mayoría de las personas que organizaban la revista y la sociedad reconocían y admiraban el trabajo de Georgescu-Roegen, él rechazó la invitación: consideraba que tanto la revista como la sociedad no eran más que vehículos para promover conceptos como el desarrollo sostenible y la economía del estado estacionario , conceptos que él mismo descartaba por estar mal dirigidos y equivocados (ver más abajo, tanto aquí como aquí). Georgescu-Roegen tenía metas más ambiciosas en mente: quería derrocar y reemplazar el paradigma dominante, pero defectuoso, de la economía neoclásica con su propia "bioeconomía" (ver más abajo); reducir la escala (decrecimiento) de la economía lo antes posible (ver más abajo); y no simplemente ser relegado a alguna subdisciplina económica arcana e insignificante -así creía él- como la economía ecológica . [38] : 547 [39] : 2271 [13] : 41–48 [53] : 146
Georgescu-Roegen vivió lo suficiente para sobrevivir a la dictadura comunista en Rumania de la que había huido en una época anterior de su vida (véase más arriba). Incluso recibió un reconocimiento tardío de su patria: tras la caída del Muro de Berlín y la posterior Revolución rumana de 1989, Georgescu-Roegen fue elegido miembro de la Academia Rumana de Bucarest. Se mostró satisfecho con su elección. [28] : 16
Sus últimos años estuvieron marcados por el aislamiento y el retiro del mundo. A estas alturas, Georgescu-Roegen ya era un anciano. Aunque contaba con una carrera académica productiva y exitosa, estaba decepcionado de que su trabajo no hubiera recibido la difusión y el reconocimiento que había esperado durante su vida. Creía que llevaba mucho tiempo corriendo contra la corriente. Mientras se comparaba a sí mismo con un hereje desafortunado y legendario mártir de la ciencia del Renacimiento italiano , Georgescu-Roegen se quejaba y exclamaba: " E pur si muove se atribuye habitualmente a Galileo , aunque esas palabras fueron las últimas pronunciadas por Giordano Bruno en la hoguera ". [30] : 154 Llegó a comprender que había fracasado en el trabajo de su vida de advertir al público en general y cambiar la opinión de la gente sobre el inminente agotamiento de los recursos minerales que a él mismo le preocupaba mucho. Finalmente comprendió que el pesimismo filosófico bien puede ser una postura favorecida por unos pocos intelectuales solitarios como él, pero que esa postura normalmente se rechaza como un tabú en la cultura humana en general: "[Un] pesimista considerado es visto como un portador de malas noticias y... nunca es bienvenido...", se lamentaba. [54] : 165 Sin embargo, a pesar de su profunda decepción y frustración, continuó escribiendo y propagando sus puntos de vista mientras pudo hacerlo físicamente. [15] : 79
Al final, su salud se deterioró. Se estaba volviendo bastante sordo y las complicaciones causadas por su diabetes le impidieron subir escaleras. En sus últimos años, se aisló por completo. Cortó todo contacto humano, incluso con aquellos de sus antiguos colegas y estudiantes que apreciaban su contribución a la economía. Murió amargado y (casi) solo en su casa a la edad de 88 años. Su esposa Otilia lo sobrevivió unos cuatro años. La pareja no tuvo hijos. [8] : 154 [28] : 18 [13] : 37 A petición suya expresa, sus cenizas fueron llevadas a Rumania y depositadas en el cementerio de Bellu , en el sector reservado para los académicos. [55]
En su ensayo obituario sobre Georgescu-Roegen, Herman Daly escribió admirablemente sobre su maestro y mentor fallecido, concluyendo que "Exigía mucho, pero daba más". [8] : 154 En otro artículo obituario, Georgescu-Roegen fue aclamado por la "novedad e importancia de sus contribuciones", por las que debería haber sido galardonado con el Premio Nobel de Economía . [20] : 705
En su trabajo como economista, Georgescu-Roegen estuvo influenciado por la filosofía de Ernst Mach y la posterior escuela del positivismo lógico derivada de Mach. Georgescu-Roegen descubrió que otras dos de sus principales fuentes de inspiración, a saber, Karl Pearson y Albert Einstein , también tenían una perspectiva en gran medida machista. "Mi filosofía es en espíritu machista: se ocupa principalmente del problema de las representaciones analíticas válidas de las relaciones entre los hechos". [30] : 129f Gran parte de su crítica tanto a la economía neoclásica como al marxismo se basó en esta perspectiva. [28] : 40
Georgescu-Roegen llegó a Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, y su pasado lo puso en conflicto con la escuela teórica dominante de economía neoclásica en el país. Habiendo vivido en Rumania, una economía subdesarrollada y dominada por los campesinos, se dio cuenta de que la economía neoclásica sólo podía explicar las condiciones sociales que prevalecían en las economías capitalistas avanzadas, pero no en otros entornos institucionales. También criticó el uso creciente del formalismo algebraico abstracto que no se basaba en hechos de la realidad social. Ambas cuestiones lo hicieron prestar atención a los fenómenos sociales que el análisis económico neoclásico dominante pasaba por alto o tergiversaba. [30] : 129f [39] : 2273
Se ha sostenido que hay un camino ininterrumpido que va desde el trabajo de Georgescu-Roegen en teoría pura en los primeros años, pasando por sus escritos sobre economías campesinas en los años 1960, hasta su preocupación por la entropía y la bioeconomía en los últimos 25 años de su vida. [6] : 137f
Según el propio recuerdo de Georgescu-Roegen, las ideas presentadas en su paradigmática obra magna fueron elaboradas en su mente durante un período de veinte años aproximadamente antes de la publicación final. [4] : xiv Las tres fuentes de inspiración más importantes para su trabajo fueron la monografía de Émile Borel sobre termodinámica que había leído mientras estudiaba en París (ver arriba); la visión de Joseph Schumpeter de que los cambios evolutivos irreversibles son inherentes al capitalismo ; y el registro histórico rumano de las grandes refinerías de petróleo en Ploiești convirtiéndose en blanco de ataques militares estratégicos en ambas guerras mundiales , lo que demuestra la importancia de los recursos naturales en el conflicto social. [30] : 146, 153 [54] : 161f [6] : 139f [52] : 185f, 196f [27] : 6
Georgescu-Roegen señala que ambas corrientes principales del pensamiento económico que han dominado el mundo desde finales del siglo XIX –a saber, la economía neoclásica y el marxismo– comparten la deficiencia de no tener en cuenta la importancia de los recursos naturales en la economía del hombre. [4] : 2 Por lo tanto, Georgescu-Roegen se involucra en una batalla intelectual con dos frentes.
La teoría física de la termodinámica se basa en dos leyes: la primera establece que la energía no se crea ni se destruye en ningún sistema aislado (principio de conservación). La segunda ley de la termodinámica, también conocida como ley de la entropía , establece que en un sistema aislado, la entropía, una medida del desorden de un sistema, normalmente no puede disminuir.
Georgescu-Roegen sostiene que la relevancia de la termodinámica para la economía se deriva del hecho físico de que el hombre no puede crear ni destruir materia o energía, sólo transformarla. Los términos económicos habituales de “producción” y “consumo” son meras convenciones verbales que tienden a oscurecer el hecho de que nada se crea ni nada se destruye en el proceso económico: todo se transforma. [4] : 280
La termodinámica tiene relevancia para la cosmología a través de la hipótesis de la muerte térmica del universo . Georgescu-Roegen ve la transformación de la energía, ya sea en la naturaleza o en la sociedad humana, como un movimiento que acerca al universo a un estado final de uniformidad física estadística e inerte y de máxima entropía . Georgescu-Roegen argumenta, a partir de esta inspiración de la cosmología, que las actividades económicas de la humanidad acortan el marco temporal hasta la muerte térmica planetaria, localmente en la Tierra. [4] : 276–283 Esta visión de la economía se denominó posteriormente "pesimismo de la entropía" . [5] : 116 Algunos de los seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen han elaborado esta visión. [56] : 33–43 [57] : 107–112 [24] : 46–49 [21] : 106–109
El argumento principal de Georgescu-Roegen es que la escasez económica tiene sus raíces en la realidad física. Introduciendo el término "baja entropía" para los recursos naturales valiosos y el término "alta entropía" para los desechos y la contaminación sin valor , Georgescu-Roegen explica que todo lo que hace el proceso económico desde un punto de vista físico es transformar irreversiblemente la baja entropía en alta entropía, proporcionando así un flujo de recursos naturales para que la gente pueda vivir. La irreversibilidad de este proceso económico es la razón por la que los recursos naturales son escasos: el reciclaje de los recursos materiales es posible, pero solo mediante el uso de algunos recursos energéticos más una cantidad adicional de otros recursos materiales; y los recursos energéticos, a su vez, no se pueden reciclar en absoluto, sino que se disipan como calor residual (de acuerdo con la ley de la entropía). [4] : 277–282
Georgescu-Roegen señala que la Tierra es un sistema cerrado en el sentido termodinámico del término: la Tierra intercambia energía, pero no materia (prácticamente) con el resto del universo. Por lo tanto, principalmente dos fuentes de baja entropía están disponibles para el hombre, a saber, el stock de recursos minerales en la corteza de la Tierra; y el flujo de radiación, recibido del sol . Dado que el sol continuará brillando durante miles de millones de años, el stock mineral de la Tierra es la más escasa de estas dos principales fuentes de baja entropía. Mientras que el stock de minerales puede extraerse de la corteza de la Tierra a un ritmo de nuestra propia elección (prácticamente), el flujo de radiación solar llega a la superficie de la Tierra a un ritmo constante y fijo, más allá del control humano, sostiene Georgescu-Roegen. Esta "asimetría" natural entre el acceso del hombre al stock de minerales y el flujo de energía solar explica el contraste histórico entre la vida urbana y rural: la agitada vida urbana, por un lado, está asociada con la industria y la impaciente extracción de minerales; La vida rural tranquila, por otra parte, está asociada con la agricultura y la recepción paciente del flujo fijo de energía solar. Georgescu-Roegen sostiene que esta "asimetría" ayuda a explicar la sujeción histórica del campo a la ciudad desde los albores de la civilización, y critica a Karl Marx por no tener debidamente en cuenta esta sujeción en su teoría del materialismo histórico . [4] : 313
Georgescu-Roegen explica que la agricultura mecanizada moderna se ha desarrollado históricamente como resultado de la creciente presión de la población sobre las tierras cultivables; pero el alivio de esta presión por medio de la mecanización solo ha sustituido una fuente más escasa de insumos por la entrada más abundante de radiación solar: la maquinaria , los fertilizantes químicos y los pesticidas dependen de los recursos minerales para su funcionamiento, lo que hace que la agricultura moderna -y los sistemas industrializados de procesamiento y distribución de alimentos asociados a ella- sean casi tan dependientes de las reservas minerales de la Tierra como lo ha sido siempre el sector industrial. Georgescu-Roegen advierte que esta situación es una de las principales razones por las que la capacidad de carga de la Tierra está disminuyendo. [4] : 303 [56] : 136–140 [2] : 163f [3] : 20–44 [58] : 10f En efecto, la superpoblación en la Tierra es en gran medida un fenómeno dinámico de largo plazo, siendo un subproducto de la escasez de minerales cada vez más restrictiva. [4] : 20f [59] : 32–34
El modelo económico de Georgescu-Roegen surgió de su insatisfacción con la teoría neoclásica de la producción , así como con el modelo de insumo-producto de la economía, desarrollado por el premio Nobel Wassily Leontief . Georgescu-Roegen se dio cuenta de que la producción no puede describirse adecuadamente solo mediante existencias de equipos e inventarios, o solo mediante flujos de insumos y productos. Era necesario combinar estas dos descripciones. Para completar el cuadro, también fue necesario agregar el nuevo concepto de "fondo". [28] : 65–71 [6] : 147–149 [36] : 70–72 [60] : 106–109
En el modelo de producción de flujo-fondo de Georgescu-Roegen, un factor fondo es la fuerza de trabajo, las tierras agrícolas o el capital creado por el hombre que proporciona un servicio útil en cualquier momento. Un factor "stock" es un insumo de material o energía que puede desacumularse a voluntad; un factor "flujo" es un stock distribuido a lo largo de un período de tiempo. Los factores fondo constituyen los agentes del proceso económico, y los factores flujo son utilizados o utilizados por estos agentes. A diferencia de un factor stock, un factor fondo no puede utilizarse (desacumularse) a voluntad, ya que su tasa de utilización depende de las distintas propiedades físicas del fondo (la fuerza de trabajo y las tierras agrícolas, por ejemplo, pueden correr el riesgo de un uso excesivo y agotamiento si no se toman los cuidados adecuados).
Contrariamente a la teoría neoclásica de la producción, Georgescu-Roegen identifica a la naturaleza como la fuente primaria exclusiva de todos los factores de producción. Según la primera ley de la termodinámica , la materia y la energía no se crean ni se destruyen en la economía (principio de conservación). Según la segunda ley de la termodinámica –la ley de la entropía– lo que sucede en la economía es que toda la materia y la energía se transforman de estados disponibles para los fines humanos a estados no disponibles para los fines humanos (principio de degradación). Esta transformación constituye un proceso unidireccional e irreversible. En consecuencia, los recursos naturales valiosos (“baja entropía”) son adquiridos por el extremo de entrada de la economía; los recursos fluyen a través de la economía, transformándose y fabricándose en bienes a lo largo del camino; y los desechos y la contaminación invaluables (“alta entropía”) finalmente se acumulan por el extremo de salida. La humanidad vive en, por y de la naturaleza, y devolvemos nuestros residuos a la naturaleza. Al hacerlo, la entropía del sistema combinado naturaleza-economía aumenta constantemente.
La presencia de flujos de recursos naturales en el modelo de producción de Georgescu-Roegen (función de producción) diferencia el modelo de los de la macroeconomía keynesiana , la economía neoclásica y la economía clásica , incluidas la mayoría de las variantes del marxismo (aunque no todas) . [nota 2] Solo en la economía ecológica se reconocen positivamente los flujos de recursos naturales como una base teórica válida para el análisis y el modelado económico. [3] : 1–3 [9] : 57–62 [17] : 266–268
Más tarde, el modelo de producción de Georgescu-Roegen formó la base de su crítica a la economía neoclásica (véase más adelante).
Desde la década de 1980, numerosos economistas han estado trabajando en el modelo de flujo-fondo de Georgesu-Roegen. [nota 3] En 1992, Mario Morroni presentó un desarrollo del modelo de flujo-fondo para análisis aplicado. [66] Este modelo se ha implementado en algunos estudios de caso relacionados con la industria textil, la industria de dispositivos electrónicos para telecomunicaciones, [66] [75] la industria del calzado, [76] y la industria de las corbatas. [77]
En su teoría social, Georgescu-Roegen sostiene que la lucha económica del hombre por trabajar y ganarse la vida es en gran medida una continuación y extensión de su lucha biológica por mantener la vida y sobrevivir. Esta lucha biológica ha prevalecido desde los albores del hombre, y la naturaleza de la lucha no se alteró con la invención del dinero como medio de intercambio. A diferencia de los animales, el hombre ha desarrollado instrumentos exosomáticos, es decir, herramientas y equipos. Estos instrumentos son producidos por el hombre y no son parte de su cuerpo. Al mismo tiempo, la producción es una empresa social, y no individual. Esta situación ha convertido la lucha del hombre por mantener la vida y sobrevivir en un conflicto social que es único en comparación con los animales. Contrastando su propia visión con las de Karl Marx , Georgescu-Roegen afirma:
[C]omo Marx, creo que el conflicto social no es una mera creación del hombre sin ninguna raíz en las condiciones materiales humanas. Pero a diferencia de Marx, considero que, precisamente porque el conflicto tiene tal base, no puede ser eliminado ni por la decisión del hombre de hacerlo ni por la evolución social de la humanidad. [4] : 306
Cuando el hombre (algunos hombres) intenta cambiar radicalmente la distribución del acceso a los recursos materiales en la sociedad, esto puede dar lugar a guerras o revoluciones, admite Georgescu-Roegen; pero aunque las guerras y las revoluciones puedan producir las redistribuciones deseadas, la lucha económica del hombre y el conflicto social seguirán existiendo. Habrá gobernantes y gobernados en cualquier orden social, y el gobierno es en gran medida una continuación de la lucha biológica por mantener la vida y sobrevivir, afirma Georgescu-Roegen. En estas condiciones materiales, las clases dominantes del pasado y del presente siempre han recurrido a la fuerza, la ideología y la manipulación para defender sus privilegios y mantener la aquiescencia de los gobernados. Este hecho histórico no termina con el comunismo , señala Georgescu-Roegen; todo lo contrario, continúa durante el comunismo y también después de él. Sería contrario a la naturaleza biológica del hombre organizarse de otra manera. [4] : 306–315 [28] : 120–124 [78]
Más tarde, Georgescu-Roegen introdujo el término "bioeconomía" (abreviatura de "economía biológica") para describir su visión de que la lucha económica del hombre es una continuación de la lucha biológica. [41] : 369 [30] : 152–154 [6] : 149 [24] : 1f En sus últimos años, planeó escribir un libro sobre el tema de la bioeconomía, pero debido a la vejez, no pudo completarlo. [28] : 120 Sin embargo, logró escribir un boceto al respecto. [49]
Georgescu-Roegen tiene una visión sombría de la naturaleza humana y del futuro de la humanidad. Por un lado, su argumento general es que la capacidad de sustentación de la Tierra –es decir, la capacidad de la Tierra para sostener poblaciones humanas y niveles de consumo– está disminuyendo a medida que se extraen y utilizan las reservas finitas de recursos minerales de la Tierra; pero, por otro lado, considera que restringirnos colectivamente de manera permanente y voluntaria en beneficio de las generaciones futuras va en contra de nuestra naturaleza biológica como especie. No podemos evitarlo. En consecuencia, la economía mundial seguirá creciendo hasta su inevitable y final colapso. A partir de ese momento, predice, la escasez cada vez más profunda causará una miseria generalizada, agravará los conflictos sociales en todo el planeta e intensificará la lucha económica del hombre para trabajar y ganarse la vida. Seguirá un prolongado "espasmo biológico" de nuestra especie, que en última instancia significará el fin de la humanidad misma, ya que el hombre ya se ha vuelto total e irreversiblemente dependiente de la economía industrial para su existencia biológica. No lo lograremos. Estamos condenados a la caída, la destrucción y la desaparición. Georgescu-Roegen predice:
Si hacemos abstracción de otras causas que pueden hacer sonar la campana de muerte de la especie humana , es evidente que los recursos naturales representan el factor limitante en lo que respecta a la duración de la vida de esa especie. ... Al utilizar estos recursos demasiado rápidamente, el hombre desperdicia esa parte de la energía solar que seguirá llegando a la Tierra durante mucho tiempo después de que él se haya ido. Y todo lo que el hombre ha hecho durante los últimos doscientos años aproximadamente lo coloca en la posición de un fantástico derrochador. ... La comprensión de estas verdades no hará que el hombre esté dispuesto a volverse menos impaciente y menos propenso a las necesidades vanas. [4] : 21
...
La presión demográfica y el progreso tecnológico acercan ceteris paribus la carrera de la especie humana a su fin sólo porque ambos factores causan una desacumulación más rápida de su dote [de recursos minerales]. ... [N]o debemos dudar de que, siendo la naturaleza del hombre lo que es, el destino de la especie humana es elegir una carrera verdaderamente grande pero breve, no una larga y aburrida. [4] : 304
La perspectiva radicalmente pesimista de Georgescu-Roegen sobre el "riesgo existencial" en relación con el agotamiento de los recursos minerales globales fue posteriormente refutada por Robert Ayres (véase más adelante). [79]
En los años posteriores a la publicación de su obra magna en 1971 y hasta su muerte en 1994, Georgescu-Roegen publicó una serie de artículos y ensayos en los que amplió y desarrolló aún más sus puntos de vista. [nota 4]
Georgescu-Roegen critica la economía neoclásica y sostiene que la teoría neoclásica de la producción es falsa cuando representa la economía como un sistema mecánico, circular y cerrado, sin entradas ni salidas. [41] : 347f Una representación errónea como ésta no tiene en cuenta el agotamiento de los recursos minerales en el extremo de entrada y la acumulación de residuos y contaminación en el extremo de salida. En opinión de Georgescu-Roegen, la economía se representa con mayor precisión mediante su propio modelo de producción de flujo-fondo (véase más arriba).
Además, Georgescu-Roegen considera que la economía neoclásica tiende a pasar por alto o, en el mejor de los casos, a distorsionar el problema de cómo asignar los recursos minerales agotables entre las generaciones presentes y futuras. Georgescu-Roegen señala que los mecanismos de mercado de la oferta y la demanda son sistemáticamente incapaces de resolver el problema de la asignación intergeneracional de manera satisfactoria, ya que las generaciones futuras no están, y no pueden estar, presentes en el mercado actual. Esta anomalía de los mecanismos de mercado –o falla ecológica del mercado– es descrita por Georgescu-Roegen como “una dictadura del presente sobre el futuro”. [41] : 375 [80] : 105 [59] : 33f [3] : 156–160 [53] : 143f Sobre este tema, los notables economistas y premios Nobel Robert Solow y Joseph Stiglitz , los dos principales adversarios de Georgescu-Roegen en el mundo académico en los años 1970, han expuesto su versión del enfoque neoclásico dominante sobre la economía de los recursos agotables : Ambos afirman que la sustituibilidad generalizada del capital natural por capital creado por el hombre constituye una posibilidad real. Por lo tanto, cualquier preocupación por la asignación intergeneracional del stock mineral debería relajarse un poco (según Solow); [81] : 366f o incluso ignorarse por completo (según Stiglitz). [82] : 61f
La posición de Solow y Stiglitz (así como otros teóricos de ideas afines en la tradición neoclásica) fue posteriormente denominada "sostenibilidad débil" por el economista ambiental Kerry Turner. [83] : 9–13
En respuesta a la posición de Solow y Stiglitz, Georgescu-Roegen sostiene que los economistas neoclásicos generalmente no se dan cuenta de la importante diferencia entre los recursos materiales y los recursos energéticos en el proceso económico. Aquí es donde entra en juego su modelo de flujo-fondo de producción (véase más arriba). El argumento de Georgescu-Roegen es que sólo los recursos materiales pueden transformarse en capital creado por el hombre. Los recursos energéticos, por otra parte, no pueden transformarse de esa manera, ya que es físicamente imposible convertir la energía en materia, y la materia es de lo que está compuesto físicamente el capital creado por el hombre. El único papel posible que pueden desempeñar los recursos energéticos es ayudar -generalmente como combustible o electricidad- en el proceso de transformación de los recursos materiales en capital creado por el hombre. En la propia terminología de Georgescu-Roegen, la energía puede tener la forma de un factor de stock (depósitos minerales en la naturaleza) o un factor de flujo (recursos transformados en la economía); pero nunca la de un factor de fondo (capital creado por el hombre en la economía). Por lo tanto, sustituir el capital creado por el hombre por recursos energéticos es físicamente imposible.
Además, no todos los recursos materiales se transforman en capital creado por el hombre; en cambio, algunos recursos materiales se transforman directamente en bienes de consumo que tienen una durabilidad limitada. Finalmente, con el transcurso del tiempo, todo el capital creado por el hombre se deprecia, se desgasta y necesita ser reemplazado; pero tanto el capital creado por el hombre, tanto el antiguo como el nuevo, están hechos de recursos materiales para empezar. En definitiva, el proceso económico es, de hecho, un proceso con una entropía en constante aumento, y la noción "mecánica" de sustituibilidad generalizada que prevalece en la economía neoclásica es insostenible, sostiene Georgescu-Roegen. [41] : 359–363 [80] : 98 [35] : 127–136 [78]
Contrariamente a la posición neoclásica, Georgescu-Roegen sostiene que los factores de flujo y los factores de fondo (es decir, los recursos naturales y el capital creado por el hombre) son esencialmente complementarios , ya que ambos son necesarios en el proceso económico para tener una economía en funcionamiento. La conclusión de Georgescu-Roegen, entonces, es que la asignación de recursos minerales agotables entre las generaciones presentes y futuras es un gran problema que no puede, ni debe, relajarse o ignorarse: "No parece haber manera de acabar con la dictadura del presente sobre el futuro, aunque podemos aspirar a hacerla lo más soportable posible". [80] : 105 Los seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen han estado discutiendo desde entonces la imposibilidad existencial de asignar el stock finito de recursos minerales de la Tierra de manera uniforme entre un número desconocido de generaciones presentes y futuras. Es probable que este número de generaciones siga siendo desconocido para nosotros, ya que no hay forma -o solo pocas formas- de saber de antemano si la humanidad finalmente se enfrentará a la extinción o cuándo . En efecto, cualquier asignación intertemporal concebible del stock inevitablemente terminará con un declive económico universal en algún punto futuro. [7] : 369–371 [56] : 253–256 [2] : 165 [3] : 168–171 [6] : 150–153 [21] : 106–109 [38] : 546–549 [53] : 142–145 Este enfoque de las perspectivas de la humanidad está ausente en la economía neoclásica.
La posición de Georgescu-Roegen, incluyendo su crítica a la economía neoclásica, fue posteriormente denominada "sostenibilidad fuerte" por Kerry Turner. [83] : 13–15 Más tarde aún, la taxonomía de Turner de sostenibilidad "débil" y "fuerte" se integró en la economía ecológica . [84] : 205–209 [85] : 14–19 [5] : 115f [86] [87] Sin embargo, contrariamente al uso ampliamente establecido de la taxonomía simplificadora de Turner, Georgescu-Roegen nunca se refirió a su propia posición como "sostenibilidad fuerte" o cualquier otra variante de sostenibilidad. Todo lo contrario. Georgescu-Roegen descartó de plano cualquier noción de desarrollo sostenible como sólo un " aceite de serpiente " destinado a engañar al público en general. [6] : 153 [38] : 547 En sus últimos años, incluso denunció amargamente la noción como "una de las recetas más tóxicas para la humanidad": Es una gran contradicción en términos hablar de una tasa "sostenible" de extracción y uso de un stock finito de recursos minerales no renovables - cualquier tasa obviamente reducirá el stock restante. [13] : 239f En consecuencia, la Revolución Industrial en su conjunto ha provocado un desarrollo económico insostenible en el mundo (ver más abajo).
El destacado economista ecológico y teórico del estado estacionario Herman Daly es un ex alumno y protegido de Georgescu-Roegen. En la década de 1970, Daly desarrolló el concepto de economía de estado estacionario , por el que entiende una economía compuesta por un stock constante de riqueza física (capital creado por el hombre) y un stock constante de personas (población), ambos stocks que se mantienen mediante un flujo mínimo de recursos naturales (o "rendimiento", como él lo denomina). Daly sostiene que esta economía de estado estacionario es necesaria y deseable para mantener el impacto ambiental humano dentro de los límites biofísicos (como sea que se definan), y para crear una mayor equidad en la asignación entre las generaciones presentes y futuras con respecto al uso de los recursos minerales. [7] En varios artículos, Georgescu-Roegen criticó el concepto de economía de estado estacionario de su alumno. [41] : 366–369 [48] : 270 [80] : 102–105 [54] : 167f [52] : 194 [38] : 547 [53] : 140–148
Georgescu-Roegen sostiene que la economía de estado estacionario de Daly no proporcionará salvación ecológica para la humanidad, especialmente no en el largo plazo. Debido al hecho geológico de que los minerales se depositan y concentran de manera muy desigual en la corteza terrestre , la prospección y extracción de recursos minerales tarde o temprano se enfrentará al principio de rendimientos decrecientes , por el cual las actividades de extracción se ven empujadas a sitios aún menos accesibles y a grados de minerales aún más bajos . Con el tiempo, entonces, los costos de extracción y los precios de mercado de la cantidad incremental de recursos tenderán a aumentar. Finalmente, todos los minerales se agotarán, pero el agotamiento económico se manifestará mucho antes de que el agotamiento físico proporcione el respaldo definitivo para una mayor actividad: todavía quedarán depósitos de recursos en la corteza, pero la concentración geológica de estos depósitos permanecerá por debajo del grado de corte crítico ; por lo tanto, la extracción continua ya no será rentable, y el mercado de estos recursos colapsará. Esta dinámica a largo plazo se manifestará en cualquier (sub)sistema económico, independientemente de su ubicación geográfica, su tamaño y su estado de desarrollo (ya sea progresivo, estacionario o en declive). En efecto, los argumentos esgrimidos por Daly en apoyo de su economía de estado estacionario se aplican con mayor fuerza aún en apoyo de una economía de estado declive , como señala Georgescu-Roegen: Cuando el propósito general es racionar y prolongar el uso de los recursos minerales durante el mayor tiempo posible en el futuro, es más deseable un crecimiento económico cero que un crecimiento, es cierto; ¡pero un crecimiento negativo es aún mejor! En este contexto, Georgescu-Roegen también critica a Daly por no especificar en qué niveles se deben mantener constantes en el estado estacionario el capital creado por el hombre y la población humana.
En lugar de la economía de estado estacionario de Daly, Georgescu-Roegen propuso su propio "programa bioeconómico mínimo", que presenta restricciones cuantitativas aún más severas que las propuestas por Daly . [41] : 374–379 [6] : 150–153 [42] : 13f [53] : 142–146 [nota 5]
Por su parte, Herman Daly ha aceptado de buen grado el juicio de su profesor sobre este tema: para compensar el principio de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos minerales, una proporción cada vez mayor de capital y trabajo en la economía tendrá que ser transferida gradualmente al sector minero, distorsionando así la estructura inicial de cualquier sistema de estado estacionario. Aún más importante es que la economía de estado estacionario sólo servirá para posponer, y no para prevenir, el inevitable agotamiento de los recursos minerales de todos modos. "Una economía de estado estacionario no puede durar eternamente, pero tampoco puede hacerlo una economía en crecimiento ni una economía en declive", reconoce Daly en su respuesta a la crítica de Georgescu-Roegen. Al mismo tiempo, Daly confirma el argumento general de Georgescu-Roegen de que la capacidad de sustentación de la Tierra está disminuyendo a medida que la humanidad extrae las existencias finitas de minerales. [7] : 369–371
De la misma manera, varios otros economistas en el campo además de Georgescu-Roegen y Daly han acordado que una economía de estado estacionario no constituye por sí misma una solución a largo plazo al "problema de la entropía" que enfrenta la humanidad. [59] : 30–34 [2] : 165–167 [88] : 90f [57] : 105–107 [15] : 75f [89 ] : 270 [38] : 548 [58] : 37
En sus evaluaciones tecnológicas, Georgescu-Roegen utiliza los principios termodinámicos en un contexto histórico más amplio, que incluye el futuro de la humanidad. [50] : 1041–1055 [90] [51] : 14–18 [52] : 195f [84] : 218f [28] : 124–126
Según la terminología de Georgescu-Roegen, una tecnología es "viable" sólo cuando es capaz de generar un excedente de energía lo suficientemente grande como para mantener su propio funcionamiento, más algo de energía adicional que queda para otros usos. Si no se cumple este criterio, la tecnología en cuestión sólo es "factible" (si es que es viable), pero no "viable". Tanto las tecnologías viables como las factibles dependen de un flujo constante de recursos naturales para su funcionamiento.
Georgescu-Roegen sostiene que la primera tecnología viable en la historia de la humanidad fue el fuego . Al controlar el fuego , el hombre pudo quemar un bosque, o todos los bosques. También fue posible cocinar alimentos y obtener calor y protección. Inspirado por el antiguo mito griego de Prometeo , el titán que robó el fuego a los dioses y se lo dio al hombre, Georgescu-Roegen denomina al fuego "la primera receta prometeica". Según Georgescu-Roegen, una receta prometeica importante posterior del mismo (primero) tipo fue la cría de animales , que se alimentaban de pasto y otra biomasa (como lo hace el fuego).
Mucho más tarde en la historia del hombre, la máquina de vapor apareció como la receta prometeica crucial del segundo tipo, que se alimentaba de carbón . La invención de la máquina de vapor hizo posible drenar el agua subterránea que inundaba los pozos de las minas, y el carbón extraído podía entonces usarse como combustible para otras máquinas de vapor a su vez. Esta tecnología impulsó la Revolución Industrial en Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII, por la cual la economía del hombre se vio empujada a una larga trayectoria de sobreimpulso y colapso sin retorno con respecto a las reservas minerales de la Tierra . Georgescu-Roegen enumera el motor de combustión interna y el reactor de fisión nuclear como otros ejemplos posteriores de recetas prometeicas del segundo tipo, a saber, los motores térmicos que se alimentaban de un combustible mineral ( petróleo y uranio (más torio ), respectivamente).
Por receta prometeica del tercer tipo, Georgescu-Roegen entiende un colector solar que produce una cantidad neta de energía lo suficientemente grande como para suministrar toda la energía necesaria para fabricar un colector solar adicional del mismo tipo, lo que constituye una reproducción en serie completa en lo que respecta únicamente a la energía solar. El hecho de que colectores solares de diversos tipos hubieran estado en funcionamiento a gran escala durante más de un siglo sin proporcionar un avance significativo en la eficiencia energética llevó a Georgescu-Roegen a la conclusión de que en su época todavía no existía ninguna receta prometeica en el mundo. Solo existían recetas viables para colectores solares que funcionaran como lo que él denominó "parásitos" en lo que respecta a los insumos terrestres de energía para su fabricación y funcionamiento; y como cualquier otro parásito, estas recetas no pueden sobrevivir a su anfitrión (el "anfitrión" son las fuentes de los insumos terrestres). Georgescu-Roegen creía que para que una economía mundial alimentada por energía solar fuera verdaderamente autosuficiente en términos de energía, aún no se había inventado un colector solar de tipo prometeico. [50] : 1053–1055 [30] : 151 [52] : 196 Más tarde, algunos académicos han argumentado que la eficiencia de los colectores solares ha aumentado considerablemente desde que Georgescu-Roegen hizo estas evaluaciones. [79] : 479f [23] : 176f
Georgescu-Roegen señala además que, independientemente de la eficiencia de cualquier tipo particular de colector solar, el principal inconveniente de la energía solar en sí en comparación con los combustibles fósiles terrestres y el uranio (más el torio ) es la propiedad difusa y de baja intensidad de la radiación solar . Por lo tanto, se necesita una gran cantidad de equipos materiales como insumos en la superficie de la tierra para recolectar, concentrar y (cuando sea conveniente) almacenar o transformar la radiación antes de que pueda usarse en una escala industrial mayor. Este equipo material necesario se suma al funcionamiento "parasitario" de la energía solar, sostiene Georgescu-Roegen. [50] : 1050 [56] : 196–204 [84] : 219 [58] : 12f
Al evaluar la energía de fusión como una posible fuente futura de energía, Georgescu-Roegen se aventuró a opinar que, con respecto a la fusión por confinamiento magnético , nunca se construirá un reactor lo suficientemente grande como para soportar y confinar eficazmente la vehemente presión térmica de los procesos de fusión deuterio/tritio plasmáticos durante un período prolongado de tiempo (lo cual es un prerrequisito para la "viabilidad" de esta tecnología). [52] : 196 No evaluó la otra de las dos principales tecnologías de energía de fusión que se estaban investigando en su época -y todavía se están investigando-, a saber, la fusión por confinamiento inercial .
Todas estas evaluaciones tecnológicas tienen que ver únicamente con los recursos energéticos, y no con los recursos materiales. Georgescu-Roegen hizo hincapié en el punto de que incluso con la proliferación de colectores solares en toda la superficie del globo, o la llegada de la energía de fusión, o ambas cosas, cualquier economía industrial seguirá dependiendo de un flujo constante de recursos materiales extraídos de la corteza terrestre, en particular metales . Argumentó repetidamente su argumento de que en el futuro (lejano), será la escasez de recursos materiales terrestres , y no de recursos energéticos, lo que impondrá la restricción más vinculante a la economía del hombre en la Tierra. [41] : 377 [48] : 268f [50] : 1049 [80] : 98f Como no tenía opiniones en defensa del espacio , Georgescu-Roegen no evaluó la tecnología (aún) emergente de minería de asteroides o cualquier otro tipo conocido de colonización espacial como potenciales para compensar esta futura restricción de escasez que enfrenta la humanidad: estaba convencido de que durante todo su lapso de existencia, nuestra especie permanecerá confinada únicamente a la Tierra para todos los propósitos prácticos. [49] : 361f Su visión paradigmática concluía ahí.
El trabajo de Georgescu-Roegen estuvo algo empañado por errores causados por su comprensión insuficiente de la ciencia física de la termodinámica . Mientras trabajaba en La ley de la entropía y el proceso económico (ver arriba), Georgescu-Roegen tenía la firme comprensión de que la ley de la entropía se aplica igualmente bien tanto a los recursos energéticos como a los recursos materiales, y gran parte del razonamiento en la obra se basa en esta comprensión; [4] : 187–195, 277–282, et passim pero, lamentablemente para Georgescu-Roegen, esta comprensión era –y todavía es– falsa: En la termodinámica propiamente dicha , la ley de la entropía se aplica a la energía, pero no a la materia de escala macroscópica (es decir, no a los recursos materiales). [91] : 239–276 [nota 6] Más tarde, cuando Georgescu-Roegen se dio cuenta de su error, su reacción pasó por varias etapas de contemplación y refinamiento, que finalmente condujeron a su formulación de una nueva ley física, a saber, la cuarta ley de la termodinámica. Esta cuarta ley establece que el reciclaje completo de la materia es imposible. [nota 7] El propósito de la cuarta ley propuesta por Georgescu-Roegen era fundamentar su afirmación inicial de que no solo los recursos energéticos, sino también los recursos materiales, están sujetos a una degradación física general e irreversible cuando se utilizan en la actividad económica. Además, introdujo el término "entropía material" para describir esta degradación física de los recursos materiales. [28] : 104f
El propio Georgescu-Roegen no estaba seguro de esta solución provisional al problema. Le avergonzaba haber malinterpretado y, en consecuencia, haber exagerado la aplicación adecuada de la ley física que formaba parte del título de su obra magna. Reconoció que había entrado en la ciencia de la termodinámica como un novato audaz. Dedicado a la interdisciplinariedad , le preocupaba que los físicos descartaran todo su trabajo como amateurismo por este motivo. El dilema lo preocuparía por el resto de su vida. [30] : 148f [52] : 196f [26] [13] : 238 En su último artículo publicado sobre el tema antes de su muerte, Georgescu-Roegen recordaba el estímulo que le había dado el haberse encontrado anteriormente con el concepto de «disipación de materia» utilizado por el físico alemán y premio Nobel Max Planck para explicar la existencia de procesos físicos irreversibles en los que no se producía ninguna transformación simultánea de energía. Georgescu-Roegen encontró consuelo en la creencia de que el concepto de «disipación de materia» utilizado por un físico de la autoridad de Planck fundamentaría decisivamente su propia cuarta ley y su propio concepto de entropía material. [52] : 197 [24] : 57–60
La formulación de Georgescu-Roegen de una cuarta ley de la termodinámica y el concepto de entropía material pronto generaron cierta controversia, involucrando tanto a físicos como a economistas ecológicos. [92] [93] [28] : 103–107 [22] : 21–28 [23] [24] : 56f [94] : 25–29 [95] [96] : 110 [97] [25] : 1215–1218
Un capítulo completo sobre la economía de Georgescu-Roegen analiza esta controversia y se ha incluido con aprobación en un libro de texto de física elemental sobre el desarrollo histórico de la termodinámica , y los detalles (los errores de Georgescu-Roegen) sobre la cuarta ley y la entropía material se omiten allí. [21] : 95–112
Robert Ayres, al modelar un posible sistema económico futuro para la humanidad, ha rebatido la postura de Georgescu-Roegen sobre la imposibilidad de un reciclaje completo y perpetuo de los recursos materiales. Según Ayres, es posible desarrollar lo que él conceptualiza como una "economía espacial" en la Tierra de forma estable y permanente, siempre que se disponga de un flujo suficiente de energía para sustentarla (por ejemplo, mediante un amplio suministro de energía solar ). En esta economía espacial, todos los materiales de desecho se descartarán temporalmente y se almacenarán en depósitos inactivos -o lo que él llama "cestos de basura"- antes de reciclarlos y volver a utilizarlos activamente en el sistema económico en algún momento posterior. No será necesario, ni siquiera posible, que el reciclaje de materiales forme su propio flujo separado y continuo para que sea útil; solo que los cestos de basura en cuestión tienen que ser lo suficientemente grandes para compensar la tasa y la eficiencia del esfuerzo de reciclaje. En efecto, en una futura economía espacial de este tipo será posible un reciclaje completo y perpetuo de los recursos materiales, con lo que quedará obsoleta la cuarta ley de la termodinámica propuesta por Georgescu-Roegen, sostiene Ayres. [79] En un artículo posterior, Ayres reiteró su argumento a favor de una economía espacial. [98] : 290–294
En economía ecológica , la contribución de Ayres con respecto a la cuarta ley propuesta por Georgescu-Roegen fue descrita desde entonces como otro ejemplo del llamado "dogma energético": [38] : 547 Anteriormente, Georgescu-Roegen había etiquetado como "dogma energético" a varios teóricos que sostenían la opinión de que sólo los recursos energéticos, y no los recursos materiales, son el factor limitante de toda actividad económica. [50] : 1024–1029 [84] : 211f [78] [nota 8] Ayres parece ser el bicho raro en este tema: Cualquiera que sea el estatus científico y la validez de la cuarta ley de Georgescu-Roegen, varios otros economistas en el campo además de Georgescu-Roegen niegan la posibilidad práctica de tener alguna vez un reciclaje completo y perpetuo de todos los recursos materiales en cualquier tipo de sistema económico, independientemente de la cantidad de energía, tiempo e información que se asigne al esfuerzo de reciclaje. [56] : 36f [2] : 164–167 [57] : 105–107 [99] [24] : 60–64 [62] : 155–161 [100] [58] : 292–294 [101] : 10f [102] : 46–49
Cada año desde 1987, la Southern Economic Association otorga el Premio Georgescu-Roegen al mejor artículo académico publicado en el Southern Economic Journal. [103]
En 2012, el Instituto de Energía y Recursos de Nueva Delhi (India) estableció dos premios en honor a la vida y la obra de Georgescu-Roegen : los Premios Anuales Georgescu-Roegen. Los premios se anunciaron oficialmente en el 106º aniversario del nacimiento de Georgescu-Roegen. Los premios tienen dos categorías: el premio al "pensamiento no convencional", que se otorga a trabajos académicos, y el premio a la "práctica bioeconómica", que se otorga a iniciativas en política, empresas y organizaciones de base.
El economista ecológico japonés Kozo Mayumi, alumno de Georgescu-Roegen entre 1984 y 1988, fue el primero en recibir el premio en la categoría de "pensamiento no convencional". Mayumi fue premiado por su trabajo sobre análisis energético y teoría de jerarquías. [104] : 41–44
Portal de Rumania
Portal de biografías
Portal de economía y negocios
Portal de ecología
Portal del medio ambiente
Portal de física
Portal de energía
Portal de tecnología