La Crisis de las Malvinas de 1770 fue un enfrentamiento diplomático entre Gran Bretaña y España por la posesión de las Islas Malvinas en el Océano Atlántico Sur. Estos acontecimientos casi fueron la causa de una guerra entre Gran Bretaña y España (respaldada por Francia) y los tres países estaban preparados para enviar flotas armadas para defender los reclamos rivales de soberanía de las islas áridas pero estratégicamente importantes.
Sin embargo, al final, la falta de apoyo francés privó a España de cualquier ayuda y, al encontrarse sola con la Royal Navy, dio marcha atrás y abrió conversaciones. De este modo, los británicos lograron obtener una victoria diplomática [1] y alcanzaron un compromiso no concluyente con España en el que ambas naciones mantuvieron sus asentamientos pero ninguna renunció a su reclamo de soberanía sobre las islas.
Varios historiadores británicos y españoles sostienen que sus propios exploradores descubrieron las islas, lo que dio lugar a reclamaciones de ambas partes basándose en un descubrimiento anterior. En enero de 1690, el marinero inglés John Strong , capitán del Welfare , navegó entre las dos islas principales y llamó al paso "Falkland Channel" (ahora Falkland Sound ), en honor a Anthony Cary, quinto vizconde de Falkland . Más tarde, el grupo de islas tomó su nombre en inglés de esta masa de agua. [2] Más tarde se determinó que los primeros avistamientos de la "Isla Pepys" eran una parte mal cartografiada del grupo de las Malvinas, al que todavía se hacía referencia ocasionalmente como las Islas Pepysian. [ cita necesaria ]
Durante el siglo XVII, el gobierno inglés iba a presentar un reclamo, pero no fue hasta 1748, con el informe del almirante Lord Anson , que Londres comenzó a prestar seria atención al asunto. Las objeciones españolas a una expedición británica planeada tuvieron el efecto de trazar las líneas de batalla y el asunto quedó a un lado por el momento. Un equilibrio incierto podría haber permanecido de no haber sido por la intervención inesperada de un tercero: Francia.
Tras la conclusión de la Guerra de los Siete Años , los franceses estaban ansiosos por mejorar su posición en el Atlántico Sur. Louis de Bougainville había establecido, por su propia cuenta, un grupo de arcadios en Berkeley Sound en East Falkland en febrero de 1764 (ahora Port Louis ), regresando con más colonos y suministros en 1765.
En enero de 1765, sin que los franceses lo supieran, los británicos, bajo el mando de John Byron , inspeccionaron y reclamaron las Malvinas, y decidieron que Puerto Egmont, en la isla occidental, era el mejor sitio para una base. El gabinete británico, basándose en un informe de julio de 1765 de Lord Egmont, inmediatamente después de que Byron le llegara el informe en junio a través del buque almacén Florida , decidió establecer una base en Port Egmont y envió al capitán John McBride y una compañía de marines en octubre de 1765.
En respuesta a la presión española al enterarse del asentamiento de Bougainville, los franceses entregaron a regañadientes Port Louis a su aliado más cercano el 1 de abril de 1767, y pasó a llamarse Puerto Soledad .
En junio, el regreso de Byron alertó a España sobre las diversas actividades británicas en el Atlántico Sur. Siguieron extensas negociaciones, demandas y contrademandas entre el embajador de España, Masserano, y el nuevo Secretario de Estado del Sur del gobierno británico (julio de 1766), el conde de Shelburne, que se prolongaron durante algunos años sin ningún progreso, más allá de una comunicación clara por parte de Gran Bretaña de que consideraba la posición de España. antiguos derechos por Bula Papal (todo el Atlántico Sur y todo el Océano Pacífico hasta Filipinas) como extintos. Como Shelburne registró una respuesta a Masserano en sus notas: [3]
El derecho de navegación era tan indiscutible de nuestra parte que no podía consentir en hablar seriamente sobre él. Que si los españoles hablando de sus posesiones incluían los mares Americano y del Sur, y que nuestra navegación allí les daba ocasión de sospechar una guerra, no dudé en decir que les aconsejaría uno si insistieran en reviviendo tan vaga y extraña pretensión, hace tiempo desgastada, como derecho exclusivo de esos Mares.
En junio de 1770, el gobernador español de Buenos Aires , Francisco de Paula Bucareli y Ursua , envió cinco fragatas al mando del general Juan Ignacio de Madariaga a Puerto Egmont. El 4 de junio una fragata española fondeó en el puerto; En ese momento la siguieron otros cuatro, que contaban con unos 1.400 marines. La pequeña fuerza británica estaba bajo el mando del comandante George Farmer . [4] Madariaga escribió a Farmer el 10 de junio que, teniendo consigo mil cuatrocientos soldados y un tren de artillería, estaba en condiciones de obligar a los ingleses a retirarse, si dudaban más. Farmer respondió que debería defenderse lo mejor que pudiera; pero cuando los españoles desembarcaron, después de disparar sus armas, Farmer capituló bajo los términos, se hizo un inventario de las provisiones y se permitió a los británicos regresar a su país en el Favourite .
Cuando el Parlamento se reunió en noviembre, los parlamentarios, indignados por este insulto al honor nacional, exigieron medidas al gobierno del Norte . Muchos estaban enojados por lo que vieron como el fracaso de Gran Bretaña a la hora de impedir que Francia anexara Córcega en 1768 y temían que ocurriera una situación similar en las Malvinas. [5] El Ministerio de Asuntos Exteriores "comenzó a movilizarse para una posible guerra". [6]
En medio de esta oleada de amenazas y contraamenazas, los españoles intentaron fortalecer su posición ganándose el apoyo de Francia, invocando el Pacto de Familia entre las dos coronas borbónicas . Durante un tiempo pareció que los tres países estaban a punto de ir a la guerra, especialmente porque el duque de Choiseul , el ministro francés de Guerra y Asuntos Exteriores, estaba de humor militante (había aconsejado al gobierno español a principios de 1767 que Francia no estaría preparada para una guerra naval antes de 1770). Pero Luis XV se asustó y le dijo a su primo Carlos III que "mi ministro desea la guerra, pero yo no". [7] Choiseul fue destituido de su cargo y se retiró a sus propiedades. Sin el apoyo francés, Carlos y su gobierno se vieron obligados a dar marcha atrás y Luis incluso presionó a Carlos para que hiciera concesiones a los británicos. [8]
La crisis se resolvió cuando Lord North , ahora Primer Ministro de Gran Bretaña, ofreció en secreto abandonar Port Egmont si España primero lo restauraba. [9] Esto fue satisfactorio; ambos estaban hechos:
El 22 de enero de 1771, el Príncipe de Masserano [10] [11] (embajador de la Corte española [12] ) emitió una declaración, [13] en la que el Rey de España "repudia la violenta empresa de Bucareli" y promete " restaurar el puerto y fuerte llamado Egmont, con toda la artillería y provisiones, según el inventario." El acuerdo también decía: "este compromiso para restaurar el puerto Egmont no puede, ni debe, de ninguna manera, afectar la cuestión del derecho previo de soberanía de las Malouine, también llamadas islas Malvinas". [14] [15]
Esta concesión fue aceptada por el conde de Rochford , quien declaró que estaba autorizado "a ofrecer, en nombre de su majestad, al rey de Gran Bretaña, una satisfacción por el daño causado, desposeyéndolo de puerto Egmont"; y, habiendo firmado una declaración expresando que España "desautoriza la expedición contra el puerto de Egmont y se compromete a restaurarla en el estado en que se encontraba antes del 10 de junio de 1770, Su Majestad Británica examinará dicha declaración, junto con con el pleno cumplimiento del compromiso por parte de Su Majestad Católica, como satisfacción por el daño causado a la corona de Gran Bretaña." [dieciséis]
Los británicos restablecieron su base en Port Egmont cuando llegaron el capitán John Stott con los barcos HMS Juno , HMS Hound y HMS Florida . El puerto se convirtió en una parada importante para los barcos que rodeaban el Cabo de Hornos, pero fue abandonado en 1774 durante la reorganización forzada por la inminente Revolución Americana .
Aunque se eludió la cuestión de la soberanía, se convertiría en una fuente de problemas futuros. Samuel Johnson describió las implicaciones de la crisis en su folleto "Reflexiones sobre las últimas transacciones con respecto a las Islas Malvinas", [16] analizando el problema británico al mantener islas tan remotas frente a un continente hostil: "una colonia que nunca podría volverse independiente, por nunca podría mantenerse por sí mismo."
Para los británicos la crisis fue una victoria de la diplomacia [17] [18] : una movilización naval exitosa que estaban bien preparados para movilizar, a diferencia de Francia o España, y utilizaron la situación para aplicar la mayor influencia diplomática posible sobre ambas naciones. [1] Como resultado, la crisis fortaleció enormemente la posición del Primer Ministro británico Lord North , [19] y fomentó la creencia durante la Guerra de Independencia estadounidense de que Francia no se atrevería a intervenir en los asuntos coloniales británicos. Por el contrario, la crisis fue una humillación tanto para Francia como para España. [20] [21] Para Francia en particular, efectivamente puso fin a la carrera de Choiseul, [22] y no ocuparía ningún cargo posterior en el gobierno francés. Sin embargo, Vergennes pronto subió al poder y tenía puntos de vista similares a los de Choiseul sobre la necesidad de revertir los logros de Gran Bretaña en la Guerra de los Siete Años para restaurar el equilibrio de poder , preparando el escenario para un futuro papel de Francia en la Guerra Revolucionaria Americana . [ cita necesaria ]
Veinte años después en una situación similar España pidió el apoyo de Francia en la Crisis de Nootka (actual Columbia Británica ). Esto también terminaría a favor de los británicos después de otra exitosa movilización de su marina y la negativa francesa de apoyo, lo que llevaría a España a retroceder nuevamente. [23]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Farmer, George". Diccionario de biografía nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.