El igualitarismo (del francés égal 'igual'), o igualitarismo , [1] [2] es una escuela de pensamiento dentro de la filosofía política que se basa en el concepto de igualdad social , priorizándola para todas las personas. [3] Las doctrinas igualitarias se caracterizan generalmente por la idea de que todos los seres humanos son iguales en valor fundamental o estatus moral. [4] Como tal, a todos los ciudadanos de un estado se les deben conceder iguales derechos y trato ante la ley . [5] [6] Las doctrinas igualitarias han apoyado muchos movimientos sociales modernos, incluida la Ilustración , el feminismo , los derechos civiles y los derechos humanos internacionales . [7]
Algunas preocupaciones igualitarias específicamente enfocadas incluyen el comunismo , el igualitarismo legal , el igualitarismo de la suerte , el igualitarismo político , el igualitarismo de género , la igualdad racial , la igualdad de oportunidades y el igualitarismo cristiano . Las formas comunes de igualitarismo incluyen las políticas y las filosóficas. [8]
Un argumento es que el liberalismo proporciona a las sociedades democráticas los medios para llevar a cabo reformas cívicas al proporcionar un marco para desarrollar políticas públicas y proporcionar las condiciones correctas para que los individuos logren sus derechos civiles. [9] Hay dos tipos principales de igualdad: [10]
La Declaración de Derechos inglesa de 1689 y la Constitución de los Estados Unidos utilizan únicamente el término persona en un lenguaje operativo que involucra derechos y responsabilidades fundamentales, excepto por una referencia a los hombres en la Declaración de Derechos inglesa con respecto a los hombres juzgados por traición; y una regla de representación proporcional en el Congreso en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [ cita necesaria ]
Como el resto de la Constitución, en su lenguaje operativo la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos utiliza el término persona, afirmando que "ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negará cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [ cita necesaria ]
El lema " Liberté, égalité, fraternité " se utilizó durante la Revolución Francesa y todavía se utiliza como lema oficial del gobierno francés. La Declaración de los Derechos del Hombre y la Constitución del Ciudadano francés de 1789 también se enmarcan con esta base en la igualdad de derechos de la humanidad. [ cita necesaria ]
La Declaración de Independencia de los Estados Unidos es un ejemplo de afirmación de la igualdad de los hombres ya que " Todos los hombres son creados iguales " y la redacción de hombres y hombre es una referencia tanto a hombres como a mujeres, es decir, a la humanidad. A veces se considera a John Locke como el fundador de esta forma. [ cita necesaria ] Muchas constituciones estatales en los Estados Unidos también utilizan el lenguaje de los derechos del hombre en lugar de los derechos de la persona [ cita necesaria ] ya que el sustantivo hombre siempre ha sido una referencia y una inclusión tanto de hombres como de mujeres. [11]
La Constitución tunecina de 2014 establece que "hombres y mujeres serán iguales en sus derechos y deberes". [12]
El feminismo se basa en la filosofía igualitaria, siendo una filosofía de igualdad centrada en el género. El feminismo se distingue del igualitarismo por existir también como movimiento político y social. [13]
A nivel cultural, las teorías igualitarias se han desarrollado con sofisticación y aceptación durante los últimos doscientos años. Entre las filosofías ampliamente igualitarias notables se encuentran el socialismo , el comunismo , el anarquismo social , el socialismo libertario , el libertarismo de izquierda y el progresismo , algunos de los cuales proponen el igualitarismo económico . El antiigualitarismo [14] o elitismo [15] es la oposición al igualitarismo.
Un ejemplo temprano de igualdad es lo que podría describirse como igualitarismo económico de resultados: la filosofía agrícola china que sostenía que las políticas económicas de un país deben basarse en la autosuficiencia igualitaria. [dieciséis]
En el socialismo , la propiedad social de los medios de producción a veces se considera una forma de igualitarismo económico porque en una economía caracterizada por la propiedad social el producto excedente generado por la industria iría a parar a la población en su conjunto y no a una clase de propietarios privados. otorgando así a cada uno una mayor autonomía y una mayor igualdad en sus relaciones entre sí. Aunque a veces se confunde al economista Karl Marx con ser un igualitario, Marx evitó por completo la teorización normativa sobre principios morales. Marx tenía una teoría de la evolución de los principios morales relacionados con sistemas económicos específicos . [17]
El economista estadounidense John Roemer ha propuesto una nueva perspectiva sobre la igualdad y su relación con el socialismo. Roemer intenta reformular el análisis marxista para dar cabida a los principios normativos de la justicia distributiva , desplazando el argumento a favor del socialismo de razones puramente técnicas y materialistas a uno de justicia distributiva. Roemer sostiene que según el principio de justicia distributiva, la definición tradicional de socialismo se basa en el principio de que la compensación individual es proporcional al valor del trabajo que uno gasta en la producción ("A cada uno según su contribución ") es inadecuada. Roemer concluye que los igualitarios deben rechazar el socialismo tal como se define clásicamente para que se realice la igualdad. [18]
Muchos filósofos, incluidos Ingmar Persson, [19] Peter Vallentyne , [20] Nils Holtug, [21] Catia Faria [22] y Lewis Gompertz , [23] han argumentado que el igualitarismo implica que se deben tener en cuenta los intereses de los animales no humanos. en cuenta también. El filósofo Oscar Horta ha sostenido además que el igualitarismo implica rechazar el especismo , dejar de explotar a los animales no humanos y ayudar a los animales que sufren en la naturaleza . [24] Además, Horta sostiene que se debe dar prioridad a los animales no humanos, ya que están en peor situación que los humanos. [24]
En 1957, Martin Luther King Jr. citó Gálatas 3:28 ("No hay judío ni griego, esclavo ni libre, varón ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús" [ 25] ) en un panfleto oponiéndose a la segregación racial en los Estados Unidos . Escribió: "La segregación racial es una negación flagrante de la unidad que todos tenemos en Cristo". [26] También aludió a ese verso al final de su discurso " Tengo un sueño " de 1963. [27] El versículo se cita para apoyar una interpretación igualitaria del cristianismo. [28] Según Jakobus M. Vorster, la cuestión central debatida por los teólogos es si la afirmación sobre las relaciones eclesiásticas puede traducirse en una norma ética cristiana para todas las relaciones humanas. [29] Vorster sostiene que sí puede, y que el versículo proporciona una base cristiana para la promoción de los derechos humanos y la igualdad, en contraste con el "patriarcado, el racismo y la explotación" que, en su opinión, son causados por la pecaminosidad humana. [29] Karin Neutel señala cómo algunos aplican la filosofía de la declaración de Pablo para incluir la sexualidad, la salud y la raza diciendo: "Los tres pares [originales] deben haber sido tan relevantes en el primer siglo, como lo son las categorías adicionales hoy". Ella sostiene que el verso apunta a una comunidad utópica y cosmopolita . [27]
El versículo 49:13 del Corán dice: "Oh humanidad, en verdad os hemos creado a partir de varón y mujer y os hemos hecho pueblos y tribus para que os conozcáis unos a otros. De hecho, el más noble de vosotros ante los ojos de Allah es el más justo de vuestra parte. En verdad, Allah es Conocedor y Conocedor". [30] Mahoma se hizo eco de estos sentimientos igualitarios, sentimientos que chocaban con las prácticas de las culturas preislámicas. [ cita necesaria ] En una revisión de Jerarquía e igualitarismo en el pensamiento islámico de Louise Marlow, Ismail Poonawala sostiene que el deseo del Imperio árabe-musulmán de consolidar el poder y administrar el estado condujo más bien a la falta de énfasis en las enseñanzas igualitarias en el Corán y por El profeta. [31]
El igualitarismo moderno es una teoría que rechaza la definición clásica de igualitarismo como un posible logro económico, político y social. La teoría del igualitarismo moderno, o nuevo igualitarismo, describe que si todos tuvieran el mismo costo de oportunidad , [ se necesita aclaración ] entonces no habría avances comparativos y nadie se beneficiaría del comercio entre sí. En esencia, las inmensas ganancias que las personas reciben al comerciar entre sí surgen porque no son iguales en características y talentos; estas diferencias pueden ser innatas o desarrolladas para que las personas puedan beneficiarse del comercio entre sí. [32]
El movimiento Atlas define el equitismo como la idea de que todos los grupos deberían tener los mismos derechos y beneficios. [33] El término ha sido utilizado como la base filosófica reclamada de Telosa , una utopía propuesta que será construida en los Estados Unidos por Marc Lore . [34] [35]
Thompson y cols. Teorizan que cualquier sociedad que consista en una sola perspectiva, ya sea igualitarismo, jerarquías, individualista , fatalista o autonomistas , será inherentemente inestable, ya que la afirmación es que se requiere una interacción entre todas estas perspectivas para que cada perspectiva sea satisfactoria. Aunque un individualista según la teoría cultural es aversivo tanto hacia los principios como hacia los grupos, el individualismo no es satisfactorio si los grupos no pueden reconocer la brillantez individual, o si la brillantez individual no puede hacerse permanente en forma de principios. [36] En consecuencia, argumentan que los igualitarios no tienen poder excepto a través de su presencia, a menos que (por definición, a regañadientes) adopten principios que les permitan cooperar con fatalistas y jerarquías. Argumentan que esto significa que tampoco tendrán un sentido individual de dirección sin un grupo, lo que podría mitigarse siguiendo a individuos fuera de su grupo, es decir, autonomistas o individualistas. Alexander Berkman sugiere que "igualdad no significa igual cantidad sino igualdad de oportunidades... No cometas el error de identificar la igualdad en libertad con la igualdad forzada del campo de convictos. La verdadera igualdad anarquista implica libertad, no cantidad. No significa significa que todos deben comer, beber o vestir las mismas cosas, hacer el mismo trabajo o vivir de la misma manera. Lejos de eso: todo lo contrario... Las necesidades y los gustos individuales difieren, como difieren los apetitos. Es una la igualdad de oportunidades para satisfacerlos constituye la verdadera igualdad... Lejos de nivelar, tal igualdad abre la puerta a la mayor variedad posible de actividades y desarrollo. Porque el carácter humano es diverso". [37]
La teoría cultural del riesgo sostiene que el igualitarismo (con el fatalismo denominado como su opuesto [36] ) se define por una actitud negativa hacia las reglas y principios; y una actitud positiva hacia la toma de decisiones en grupo . [36] La teoría distingue entre jerarquistas , que son positivos tanto hacia las reglas como hacia los grupos; y los igualitarios, que son positivos hacia los grupos, pero negativos hacia las reglas. Ésta es, por definición, una forma de igualdad anarquista a la que se refiere Berkman. Por lo tanto, el tejido de una sociedad igualitaria se mantiene unido mediante la cooperación y la presión implícita de los pares más que mediante reglas y castigos explícitos. [36]
Karl Marx y Friedrich Engels creían que una revolución proletaria internacional daría lugar a una sociedad socialista que eventualmente daría paso a una etapa comunista de desarrollo social que sería una sociedad humana, sin clases, sin Estado, sin dinero, erigida sobre la base de la propiedad común de los medios de vida. producción y el principio de " De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades ". [ cita necesaria ] El marxismo rechazó el igualitarismo en el sentido de una mayor igualdad entre clases, distinguiéndolo claramente de la noción socialista de la abolición de clases basada en la división entre trabajadores y propietarios de propiedad productiva. [ cita necesaria ] Allen Woods encuentra que la visión de Marx sobre la falta de clases no era la subordinación de la sociedad a un interés universal como una noción universal de igualdad, sino que se trataba de la creación de las condiciones que permitirían a los individuos perseguir sus verdaderos intereses y deseos. , haciendo que la noción de Marx de sociedad comunista sea radicalmente individualista. [38]
Aunque su posición a menudo se confunde o se combina con el igualitarismo distributivo en el que sólo los bienes y servicios resultantes de la producción se distribuyen de acuerdo con una igualdad nocional, Marx evitó todo el concepto de igualdad por considerarlo abstracto y burgués, prefiriendo centrarse en principios más concretos como la oposición. a la explotación por motivos materialistas y lógica económica. [39]
En el ensayo que da título a su libro El igualitarismo como revuelta contra la naturaleza y otros ensayos , Murray Rothbard argumentó que la teoría igualitaria siempre resulta en una política de control estatista porque se funda en la rebelión contra la estructura ontológica de la realidad misma. [40]
Según Rothbard, los individuos son naturalmente desiguales en sus habilidades, talentos y características. Creía que esta desigualdad no sólo era natural sino necesaria para una sociedad que funcionara. En su opinión, las cualidades y habilidades únicas de las personas son las que les permiten contribuir a la sociedad de diferentes maneras. [40]
Rothbard argumentó que el igualitarismo era un intento equivocado de imponer una igualdad artificial a los individuos, lo que en última instancia conduciría al colapso de la sociedad. Creía que los intentos de imponer la igualdad a través de políticas gubernamentales u otros medios sofocarían la libertad individual e impedirían que las personas persiguieran sus propios intereses y pasiones. [40]
Además, Rothbard creía que el igualitarismo tenía sus raíces en la envidia y el resentimiento hacia quienes tenían más éxito o talento que otros. Lo vio como una fuerza destructiva que conduciría a una cultura de mediocridad, donde la gente se disuadiría de luchar por la excelencia. [40]
Marx cree que la idea de igualdad es un vehículo para la opresión de la clase burguesa y algo bastante diferente del objetivo comunista de la abolición de las clases. ... Una sociedad que haya trascendido los antagonismos de clases, por lo tanto, no sería una sociedad en la que finalmente reine algún interés verdaderamente universal, al que se deban sacrificar los intereses individuales. Más bien, sería una sociedad en la que los individuos actuaran libremente como los individuos verdaderamente humanos que son. El comunismo radical de Marx era, en este sentido, también radicalmente individualista.
