El dividendo social es el rendimiento de los recursos naturales y los bienes de capital que posee la sociedad en una economía socialista . El concepto aparece notablemente como una característica clave del socialismo de mercado , donde toma la forma de un pago de dividendos a cada ciudadano derivado de los ingresos de la propiedad generados por empresas de propiedad pública , que representan la participación individual del capital y los recursos naturales que posee la sociedad. [1]
Aunque el concepto de dividendo social aún no se ha aplicado en gran escala, se han adoptado políticas similares de forma limitada. Tanto en las antiguas economías de tipo soviético como en los países no socialistas , las ganancias netas de las empresas estatales generadoras de ingresos se consideraban una fuente de ingresos públicos que el gobierno gastaba directamente para financiar diversos bienes y servicios públicos . [2]
El concepto de dividendo social se superpone con el concepto de garantía de ingreso básico universal , pero se distingue del ingreso básico en que un dividendo social implica la propiedad social de los activos productivos, mientras que un ingreso básico no necesariamente implica propiedad social y puede financiarse a través de un gama mucho más amplia de fuentes. A diferencia de una renta básica, el rendimiento del dividendo social varía según el desempeño de la economía de propiedad social. [3] El dividendo social puede considerarse como el análogo socialista de la renta básica. [4] Más recientemente, el término dividendo básico universal ( UBD ) se ha utilizado para contrastar el concepto de dividendo social con el de renta básica. [5] [6]
Los dividendos sociales son una característica clave en muchos modelos de socialismo de mercado que se caracterizan por empresas de propiedad pública que operan para maximizar las ganancias dentro de una economía de mercado . En tal sistema, el dividendo social otorgaría a cada ciudadano una parte de los ingresos de la propiedad generados por los activos y recursos naturales de propiedad pública, que se recibiría junto con cualquier ingreso laboral (sueldos y salarios) obtenidos a través del empleo. [7] En contraste con las variantes cooperativas del socialismo de mercado, donde las ganancias de cada empresa se distribuyen entre los miembros/empleados de cada empresa individual, un dividendo social beneficia al público en general. [8] Un dividendo social también eliminaría la necesidad de programas de bienestar social y redistribución de ingresos, junto con los costos administrativos en los que incurren, que existen en las economías capitalistas .
Los beneficios de un dividendo social incluyen compartir ampliamente los beneficios del crecimiento económico y el progreso tecnológico, una mayor autonomía para los ciudadanos individuales, una mayor igualdad social y de ingresos y la eliminación de las diferencias de clases en la sociedad que surgen de los ingresos laborales y de la propiedad. El dividendo social también tiene ventajas sobre una renta básica al abordar la crítica de que una renta básica convencional puede usarse como justificación para debilitar las leyes de protección laboral y la compensación por desempleo, creando una población dependiente de los niveles de subsistencia de ingresos proporcionados por la renta básica, y podría servir para impedir aún más la transición a una sociedad poscapitalista. [9]
Hay muchas formas institucionales que puede adoptar un dividendo social. En general, se considera que se distribuyen universalmente y sin restricciones, incluso entre los desempleados. Sin embargo, el acuerdo institucional exacto varía entre las diferentes propuestas; por ejemplo, podrían imponerse ciertas restricciones a la recepción del pago de dividendos a los desempleados. [10]
Entre los economistas y politólogos notables que han articulado modelos de dividendo social en sus modelos de socialismo se encuentran Oskar Lange , Abba Lerner , James Meade , James Yunker, John Roemer , Pranab Bardhan , David Schweickart [11] y Yanis Varoufakis .
Como precursor del concepto de dividendo social, Léon Walras , uno de los fundadores de la economía neoclásica que ayudó a formular la teoría del equilibrio general , argumentó que la libre competencia sólo podía realizarse bajo condiciones de propiedad estatal de los recursos naturales y la tierra. Walras argumentó que la tierra y los recursos naturales nacionalizados proporcionarían una fuente de ingresos al estado que eliminaría la necesidad de impuestos sobre la renta . [12]
En la crítica de la economía política de Karl Marx , la renta de la propiedad es un componente de la plusvalía , que se refiere al valor neto por encima de la masa salarial total. La plusvalía se distribuye entre una pequeña minoría de propietarios pasivos: capitalistas y accionistas privados. Los capitalistas se apropian del producto del trabajo social al poseer títulos de propiedad sobre los medios de producción. Si bien Marx se oponía a la distribución de la renta de la propiedad bajo el capitalismo, la forma en que se distribuye la renta de la propiedad no fue el instrumento del colapso capitalista ni la razón principal de la conveniencia de la abolición del capitalismo en opinión de Marx. En opinión de Marx, no había que oponerse al capitalismo debido a ningún defecto supuestamente moral en su distribución, sino porque su dinámica subyacente de acumulación de capital y apropiación de plusvalía era inestable y, en última instancia, internamente insostenible. Para Marx, el socialismo implicaba el fin de esta dinámica de clases, donde todos los miembros de la sociedad se apropiarían del producto excedente generado por los medios sociales de producción. [13]
El término "dividendo social" fue propuesto por el economista británico George Douglas Howard Cole en su libro de 1935 Principios de planificación económica para referirse a la distribución del producto social neto en forma de desembolso de efectivo para una economía socialista. Antes de esto, la mayoría de los economistas socialistas asumían que el producto social neto se remitiría a la población en especie. En el modelo de Cole, el ingreso se distribuiría sobre la base del trabajo realizado y sobre la base de la ciudadanía, representando esta última el dividendo social que reconocía "... el reclamo de cada ciudadano como consumidor de compartir la herencia común del poder productivo". El objetivo sería lograr que el dividendo sea lo suficientemente grande, a través de un mayor crecimiento económico y eficiencia, para cubrir las necesidades básicas de todos los ciudadanos. [14]
A Oskar Lange se le atribuye el primer uso del término “dividendo social” en su artículo fundamental Sobre la teoría económica del socialismo , donde lo definió como la acumulación de ganancias y rentas menos la inversión por parte de empresas de propiedad pública. En el modelo de socialismo de Lange, el dividendo social sería un componente de los ingresos de los consumidores junto con los ingresos por servicios laborales. Abba P. Lerner contribuyó a la idea de un dividendo social incorporándolo al modelo original de socialismo de Lange como un pago global a cada ciudadano que no afectaba el funcionamiento eficiente de los mercados laborales. La propuesta original de Lange era hacer que el dividendo social fuera proporcional a los ingresos del trabajo de una persona. La propuesta de dividendo social de Abba Lerner fue una modificación de la de Lange, donde el dividendo social se distribuiría como un pago global y no se distribuiría proporcionalmente a los salarios para no perturbar la asignación eficiente de la mano de obra en el mercado laboral. En The Economics of Control: The Economics of Welfare de Lerner , el dividendo social también sirve como palanca económica para prevenir la inflación y la deflación. El dividendo social representaba la participación de los ciudadanos en los ingresos de los factores de producción distintos del trabajo, pero en el modelo de Lerner, se distribuye de una manera que induce a los consumidores a gastar la cantidad adecuada que, junto con la demanda de inversión de factores, proporcionaría pleno empleo. El modelo de Lerner proponía que la inflación y la depresión podrían prevenirse en una economía socialista ajustando el nivel del dividendo social: si el gasto es demasiado alto, el dividendo social podría fijarse en cero o negativo (como un impuesto) para reducir la demanda. [15]
El economista británico James Meade esbozó un sistema de dividendos sociales dentro de su modelo de lo que llamó “socialismo liberal”. Meade abogó por una reversión del proceso de nacionalización británica en el período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde las industrias británicas nacionalizadas y de propiedad estatal conferían derechos de control sin conferir derechos de ingresos al estado, negándose al estado el libre uso de sus ganancias. En un acuerdo que Meade llamó “nacionalización al revés”, el Estado actuaría como un accionista que recibiría ingresos residuales de sus empresas sin que se le concedieran derechos de control sobre las empresas. Los ingresos de las empresas estatales financiarían el dividendo social. Los principales beneficios del sistema de Meade fueron la separación de la microgestión gubernamental de la gestión empresarial, mercados laborales flexibles y beneficios ampliamente compartidos del crecimiento económico entre la población. [dieciséis]
Para el economista estadounidense James Yunker, en función de la propiedad pública de los medios de producción, el dividendo social representa el beneficio más importante y fundamental de un sistema socialista. En el modelo de Yunker de “socialismo de mercado pragmático”, las empresas se organizarían como corporaciones y funcionarían casi de manera idéntica a las empresas capitalistas actuales, con la principal diferencia de que sus acciones serían propiedad de una entidad pública a la que denominó “Oficina de Propiedad Pública”. . La principal diferencia entre el capitalismo y esta forma de socialismo de mercado implica la distribución de la renta de la propiedad: el rendimiento de la propiedad generado por las corporaciones de propiedad pública pertenecería a la población en su conjunto y no a una minoría de propietarios y accionistas privados, eliminando así la distinción de clases entre propietarios y trabajadores y desigualdad que surge de la distinción entre ingresos de propiedad e ingresos laborales, mientras que por lo demás funciona casi de manera idéntica al capitalismo. [17]
En el modelo de socialismo de mercado de John Roemer y Pranab Bardhan, la propiedad pública toma la forma de propiedad pública de acciones de empresas que cotizan en bolsa. Como las empresas son de propiedad pública, los pagos de dividendos se dividen equitativamente entre todos los ciudadanos adultos en lugar de recaer entre una pequeña clase de propietarios privados. El dividendo social complementa los ingresos individuales provenientes de salarios y ahorros personales. [18]
En Más allá del sistema de beneficios: posibilidades para la era poscapitalista , el economista Harry Shutt aboga por un sistema de renta básica para reemplazar todas las funciones estatales existentes de seguridad social y bienestar, con la excepción del cuidado de los niños. Esta medida sería financiada por la propiedad pública y cooperativa de las empresas, y es una medida que debe adoptarse junto con el fin de la acumulación de capital como fuerza motriz de la economía. En conjunto, estas medidas constituirían una economía poscapitalista. [19]
En febrero de 2017, el grupo de expertos chino Instituto de Innovación y Desarrollo de Shenzhen publicó un Esquema de desarrollo compartido en Shenzhen que incluía una propuesta de fondo de dividendos de capital de propiedad estatal. El objetivo del fondo de dividendo social propuesto es compartir los resultados de la reforma y el desarrollo de las empresas estatales de Shenzhen. [20]
El 16 de junio de 2017, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publicó un estudio sobre la viabilidad de una renta básica universal en cuatro países de la OCDE utilizando el modelo de microsimulación EUROMOD. El estudio concluyó que la renta básica tendría resultados mixtos y no sería una herramienta eficiente para reducir la pobreza, creando ganadores y perdedores, y quienes actualmente reciben prestaciones relacionadas con los ingresos o con verificación de recursos sufrirían una disminución en su nivel de vida. El informe de la OCDE termina recomendando un dividendo social como alternativa parcial a la renta básica como un sistema separado de la protección social existente, cuya función sería compartir de manera más equitativa los beneficios del progreso tecnológico y la globalización. [21]
Los sistemas de dividendos sociales se han implementado de forma limitada sobre la base de la propiedad pública de los recursos naturales en el estado de Alaska a través del Fondo Permanente de Alaska y en Noruega por el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega . El Fondo Permanente de Alaska distribuye a cada individuo una parte de la riqueza del estado derivada de los ingresos por regalías del petróleo producido en tierras y reservas de petróleo de propiedad estatal en forma de pago de dividendos sobre la base de la ciudadanía. [22]
En la República Popular China existen sistemas regionales del tipo de dividendos sociales. La Región Administrativa Especial de Macao ha distribuido desembolsos en efectivo a sus residentes desde 2008 a través del Plan de Participación en la Riqueza , con el objetivo de compartir los resultados del desarrollo y las empresas de la región con su población. Los residentes de Macao reciben una bonificación estatal anual financiada principalmente con los ingresos de la lotería. En la aldea urbana de Huaidi en Shijiazhuang, Hebei, todos los ciudadanos han recibido un dividendo social anual financiado por derechos de desarrollo de tierras de propiedad colectiva desde 1995. Los activos inmobiliarios de Huaidi también se utilizan para financiar una variedad de beneficios en especie y servicios públicos. [23]
El gobierno de Singapur distribuyó un "dividendo de crecimiento" a la mayoría de sus ciudadanos en 2011, financiado con ingresos gubernamentales cada vez mayores debido a las altas tasas de crecimiento económico. Sin embargo, a diferencia de un dividendo social, el "dividendo de crecimiento" fue un desembolso único y no es un desembolso regular. [24]
En respuesta al argumento socialista de que los accionistas y propietarios pasivos pueden sustituir a los inversores institucionales de propiedad pública, Ludwig von Mises afirmó que los dividendos privados de los capitalistas y especuladores son necesarios para calcular los costos de oportunidad de los bienes de capital. [25] Según Mises, los intentos de reemplazar los dividendos privados con dividendos sociales conducen a una planificación burocrática descoordinada o a una rigidez burocrática. [26] Mises rechazó la propuesta de Lange porque los mercados financieros proporcionan señales de las que carece el socialismo de mercado langiano :
"Quienes proponen un cuasi mercado para el sistema socialista nunca han querido conservar las bolsas de valores y de productos básicos, el comercio de futuros y los banqueros y prestamistas como cuasi instituciones. No se puede jugar a la especulación y a la inversión. Los especuladores e inversores exponen sus propios riqueza, su propio destino..." [27]
MacKenzie afirma que el "mercado de valores" socialista propuesto por John Roemer no proporciona una base suficiente para una inversión de capital eficiente, y que la igualación de la propiedad de acciones impide una división eficiente del trabajo entre quienes tienen y quienes no tienen una ventaja comparativa en la planificación de proyectos de capital. [28]
Los dividendos sociales tienen una definición alternativa como la participación igualitaria del ciudadano en el excedente de ingresos fiscales. Esta forma de dividendo social existe dentro del marco del capitalismo, ya que los activos productivos serían de propiedad privada, operados para obtener ganancias privadas y no financiarían directamente el dividendo social.
La pregunta que ahora debemos hacernos es la siguiente: ¿existe alguna forma de BI que elimine las desventajas descritas anteriormente pero conserve los beneficios? Abordar esta cuestión requiere que analicemos el socialismo de mercado y la versión socialista de BI: un dividendo social.
En el lado negativo, BI parece tener poco que decir sobre la propiedad y el control reales de la propiedad productiva; Peor aún, podría terminar legitimando el libre juego de las fuerzas del mercado sobre la base de que la gente tendría al menos cierto grado de seguridad económica al que recurrir... La pregunta que ahora debemos hacernos es la siguiente: ¿existe una forma de BI que ¿Eliminaría las desventajas descritas anteriormente pero conservaría los beneficios? Abordar esta cuestión requiere que analicemos el socialismo de mercado y la versión socialista de BI: un dividendo social.
Para Walras, el socialismo proporcionaría las instituciones necesarias para la libre competencia y la justicia social. El socialismo, en opinión de Walras, implicaba la propiedad estatal de la tierra y los recursos naturales y la abolición de los impuestos sobre la renta. Como propietario de la tierra y los recursos naturales, el Estado podría entonces arrendar estos recursos a muchos individuos y grupos, lo que eliminaría los monopolios y permitiría así la libre competencia. El arrendamiento de tierras y recursos naturales también proporcionaría ingresos estatales suficientes para hacer innecesarios los impuestos sobre la renta, permitiendo a un trabajador invertir sus ahorros y convertirse en "propietario o capitalista al mismo tiempo que sigue siendo un trabajador".
un pago a tanto alzado como de derecho para todos los ciudadanos residentes mayores de la edad de finalización de la escuela, independientemente de su situación laboral... en principio sustituiría todos los derechos de seguridad social existentes, con excepción de las prestaciones por hijos a cargo.
Sin embargo, tras haber hecho esta distinción y haber descrito la BI como un prototipo potencial de dividendo social, ¿existen actualmente ejemplos embrionarios de dividendo social? La respuesta a ésta pregunta es sí'. El Fondo Permanente de Alaska (APF) distribuye a cada individuo residente en Alaska una parte de la riqueza del estado (un dividendo) únicamente sobre la base de su ciudadanía. Desde 1977, el estado de Alaska ha estado recibiendo ingresos por regalías del petróleo que se produce en tierras de propiedad estatal en Prudhoe Bay y reservas de petróleo cercanas y alrededor del 20 por ciento de esos ingresos se ha ahorrado en un fondo fiduciario, el APF. A partir de 1982, una parte de los intereses de dichas inversiones se distribuye a cada residente de Alaska en forma de dividendo anual.
Un tercer método de financiación es a través del fondo soberano, la ruta del dividendo social mencionada en el capítulo 7... Sin embargo, los fondos soberanos no necesitan financiarse con recursos naturales. En Macao, China, donde el principal activo son sus casinos, todos los residentes reciben un bono estatal anual, financiado principalmente con los ingresos de la lotería, que ha ascendido al equivalente de más de 1.000 dólares en los últimos años. Este llamado 'Plan de Participación de la Riqueza', en funcionamiento desde 2008, se ejecuta junto con una subvención de capital única equivalente a 1.250 dólares a los veintidós años, pagados en cuentas de fondos de previsión individuales que cumplan los requisitos. Un ejemplo intrigante de China continental es el de Huaidi, una "aldea urbana" en la provincia de Hebei, que utiliza sus activos inmobiliarios derivados de la compensación territorial y los derechos de desarrollo territorial para financiar un ingreso básico para todos los residentes, así como una amplia gama de beneficios en especie. y servicios públicos.