stringtranslate.com

Hacha de mano

La primera imagen publicada de un hacha de mano, dibujada por John Frere en el año 1800.
Hacha de mano de sílex encontrada en Winchester

Un hacha de mano (o hacha de mano o hacha de mano achelense ) es una herramienta de piedra prehistórica con dos caras que es la herramienta más utilizada en la historia de la humanidad . [1] Está hecha de piedra, generalmente sílex o pedernal que ha sido "reducida" y moldeada a partir de una pieza más grande mediante el tallado o golpeo contra otra piedra. Son características de los períodos Achelense inferior y Paleolítico medio ( Musteriense ), hace aproximadamente 1,6 millones de años hasta hace unos 100.000 años, y utilizadas por el Homo erectus y otros humanos primitivos, pero rara vez por el Homo sapiens . [2]

Su nombre técnico ( bifaz ) proviene de que el modelo arquetípico es una lasca lítica generalmente bifacial (con dos lados o caras anchas) y almendrada (amigdaloidal) . Las hachas de mano tienden a ser simétricas a lo largo de su eje longitudinal y formadas por presión o percusión. Las hachas de mano más comunes tienen un extremo puntiagudo y una base redondeada, lo que les da su característica forma de almendra, y ambas caras han sido talladas para eliminar la corteza natural , al menos parcialmente. Las hachas de mano son un tipo del grupo algo más amplio de las bifaciales de herramientas o armas de dos caras.

Las hachas de mano fueron las primeras herramientas prehistóricas en ser reconocidas como tales: la primera representación publicada de un hacha de mano fue dibujada por John Frere y apareció en una publicación británica en 1800. [3] Hasta ese momento, se pensaba que su origen era natural o sobrenatural. Se las llamaba piedras de trueno , porque la tradición popular sostenía que habían caído del cielo durante las tormentas o se habían formado en el interior de la tierra por la caída de un rayo y luego aparecieron en la superficie. Se utilizan en algunas zonas rurales como amuleto para protegerse de las tormentas.

En general, se cree que las hachas de mano se usaban principalmente como herramientas de corte, [1] [4] con la base ancha que sirve como área ergonómica para que la mano agarre la herramienta, [5] aunque se han propuesto otros usos, como armas arrojadizas y su uso como señalización social y sexual. [1]

Terminología

Las cuatro clases de hachas de mano son: [ cita requerida ]

  1. Hachas de mano grandes y gruesas, reducidas a partir de núcleos o lascas gruesas, denominadas piezas en bruto.
  2. Piezas en bruto adelgazadas. Aunque la forma sigue siendo áspera e incierta, se ha hecho un esfuerzo para reducir el grosor de la lasca o núcleo.
  3. Ya sea una preforma o una herramienta formalizada rudimentaria, como una azuela
  4. Tipos de herramientas formalizadas más finas, como puntas de proyectil y bifaces finos.

Mientras que las hachas de mano de clase 4 se denominan "herramientas formalizadas", los bifaces de cualquier etapa de una secuencia de reducción lítica pueden usarse como herramientas. (Otras tipologías de bifaces tienen cinco divisiones en lugar de cuatro. [ cita requerida ] )

El anticuario francés André Vayson de Pradenne introdujo la palabra bifaz en 1920. [6] Este término coexiste con el más popular hacha de mano ( coupe de poing ), que fue acuñado por Gabriel de Mortillet mucho antes. [7] El uso continuado de la palabra bifaz por François Bordes y Lionel Balout apoyó su uso en Francia y España, donde reemplazó al término hacha de mano . El uso de la expresión hacha de mano ha continuado en inglés como el equivalente del bifaz francés ( bifaz en español), mientras que bifaz se aplica de manera más general para cualquier pieza que haya sido tallada en ambos lados mediante la eliminación de lascas superficiales o profundas. [8] La expresión Faustkeil se usa en alemán ; puede traducirse literalmente como hacha de mano, aunque en un sentido más estricto significa "cuña de puño". Lo mismo ocurre en holandés , donde la expresión utilizada es vuistbijl , que literalmente significa "hacha de puño". La misma locución ocurre en otros idiomas. [ palabras comadrejas ]

Sin embargo, la impresión general de estas herramientas se basaba en piezas ideales (o clásicas) que tenían una forma tan perfecta que llamaban la atención de los no expertos. Su tipología amplió el significado del término. Se distinguen las hachas de mano bifaciales y los elementos líticos bifaciales. Un hacha de mano no tiene por qué ser un elemento bifacial y muchos elementos bifaciales no son hachas de mano. Las hachas de mano y los elementos bifaciales tampoco eran exclusivos del Paleolítico Inferior en el Viejo Mundo. Aparecen en todo el mundo y en muchas épocas prehistóricas diferentes, sin que necesariamente impliquen un origen antiguo. La tipología lítica no es una referencia cronológica fiable y fue abandonada como sistema de datación. Ejemplos de esto incluyen los "cuasi-bifaces" que a veces aparecen en estratos de los períodos Gravetiense , Solutrense y Magdaleniense en Francia y España, las toscas piezas bifaciales de la cultura Lupemban ( 9000 a. C. ) o las herramientas piriformes encontradas cerca de Sagua La Grande en Cuba . [9] La palabra bifaz se refiere a algo diferente en inglés que biface en francés o bifaz en español, lo que podría dar lugar a muchos malentendidos. [ cita requerida ] Las herramientas de corte talladas bifaciales, similares a las hachas de mano, se utilizaron para limpiar la vegetación de matorrales durante los períodos Neolítico y Calcolítico . Estas herramientas son similares a las azuelas más modernas y eran una alternativa más barata a las hachas pulidas. Los pueblos modernos a lo largo del río Sepik en Nueva Guinea continúan utilizando herramientas que son prácticamente idénticas a las hachas de mano para limpiar el bosque. "El término bifacial debería reservarse para objetos anteriores al interestadial Würm II-III [ aclaración necesaria ] ", [10] aunque algunos objetos posteriores podrían excepcionalmente ser llamados bifaciales. [11]

El término hacha de mano no se relaciona con hacha , que se usó en exceso en la tipología lítica para describir una amplia variedad de herramientas de piedra. [ cita requerida ] En ese momento, no se entendía el uso de tales artículos. En el caso particular de las hachas de mano del Paleolítico, el término hacha es una descripción inadecuada. Lionel Balout afirmó que "el término debe rechazarse como una interpretación errónea de estos objetos que no son 'hachas ' ". [12] Estudios posteriores apoyaron esta idea, en particular aquellos que examinaron los signos de uso. [13]

Materiales

Las hachas de mano están hechas principalmente de sílex , pero también se utilizan riolitas , fonolitas , cuarcitas y otras rocas gruesas . La obsidiana , un vidrio volcánico natural, se rompe fácilmente y rara vez se utiliza.

Usos

La mayoría de los investigadores creen que las hachas de mano se utilizaban principalmente como herramientas de corte. [1] [4] Los pioneros de los estudios de herramientas del Paleolítico sugirieron por primera vez que los bifaces se utilizaban como hachas a pesar de que tienen un borde afilado por todos lados. Otros usos parecen mostrar que las hachas de mano eran una herramienta multifuncional, [14] [15] lo que llevó a algunos a describirlas como la " navaja suiza achelense ". Otros académicos han sugerido que el hacha de mano era simplemente un subproducto de su uso como núcleo para fabricar otras herramientas, [16] un arma, [17] o tal vez se usaba ritualmente. [18]

Dibujo de cómo se podría haber sujetado un bifaz, también conocido como hacha de mano

Wells propuso en 1899 que las hachas de mano se usaban como armas de proyectiles para cazar presas [19] , una interpretación apoyada por Calvin , quien sugirió que algunos de los ejemplares más redondos de hachas de mano achelenses se usaban como proyectiles de caza o como "frisbees asesinos" destinados a ser lanzados a una manada de animales en un pozo de agua para aturdir a uno de ellos. Esta afirmación se inspiró en los hallazgos del sitio arqueológico de Olorgesailie en Kenia . [20] Pocos especímenes indican enmangado de hachas de mano , y algunos son demasiado grandes para ese uso. Sin embargo, pocas hachas de mano muestran signos de daño grave indicativos de lanzamiento, experimentos modernos han demostrado que la técnica a menudo da como resultado aterrizajes de cara plana, [21] y muchos académicos modernos consideran que la teoría del "lanzamiento" está mal concebida pero es tan atractiva que ha cobrado vida propia. [22]

Como las hachas de mano se pueden reciclar, afilar y rehacer, podrían haber sido utilizadas para diversas tareas. Por este motivo, puede resultar engañoso pensar en ellas como hachas , ya que podrían haber sido utilizadas para tareas como cavar, cortar, raspar, picar, perforar y martillar. Sin embargo, otras herramientas, como los cuchillos pequeños, son más adecuadas para algunas de estas tareas [23] y se han encontrado muchas hachas de mano sin rastros de uso.

Baker sugirió que, dado que se han encontrado tantas hachas de mano que no tienen retoques, tal vez el hacha de mano no era en sí misma una herramienta, sino un gran núcleo lítico del que se habían extraído lascas y se habían utilizado como herramientas (teoría del núcleo de lascas). [16] Por otro lado, hay muchas hachas de mano encontradas con retoques como afilado o tallado, lo que pone en duda esta idea.

Otras teorías sugieren que la forma es en parte tradición y en parte subproducto de su fabricación. Muchas de las primeras hachas de mano parecen estar hechas de simples guijarros redondeados (de depósitos de ríos o playas). Es necesario separar una "lasca inicial", a menudo mucho más grande que el resto de las lascas (debido al ángulo oblicuo de un guijarro redondeado que requiere mayor fuerza para separarlo), creando así una asimetría. La corrección de la asimetría quitando material de las otras caras, fomentó un factor de forma más puntiagudo (ovalado). (Desbastar un hacha de mano completamente circular requiere una corrección considerable de la forma). Estudios realizados en la década de 1990 en Boxgrove , en los que un carnicero intentó cortar un cadáver con un hacha de mano, revelaron que el hacha de mano podía exponer la médula ósea .

Kohn y Mithen llegaron de forma independiente a la explicación de que las hachas de mano simétricas fueron favorecidas por la selección sexual como indicadores de aptitud . [24] Kohn en su libro As We Know It escribió que el hacha de mano es "un indicador altamente visible de aptitud, y por lo tanto se convierte en un criterio de elección de pareja". [25] Miller siguió su ejemplo y dijo que las hachas de mano tienen características que las hacen sujetas a la selección sexual, como que se fabricaron durante más de un millón de años en África, Europa y Asia, se fabricaron en grandes cantidades y la mayoría eran poco prácticas para un uso utilitario. Afirmó que un diseño único que persiste a través del tiempo y el espacio no puede explicarse por imitación cultural y traza un paralelo entre las glorietas de los pájaros jardineros (construidas para atraer parejas potenciales y utilizadas solo durante el cortejo) y las hachas de mano de los homínidos del Pleistoceno . Llamó a la construcción de hachas de mano una "propensión genéticamente heredada a construir un cierto tipo de objeto". Descarta la idea de que se usaron como armas de misiles porque había armas más eficientes disponibles, como las jabalinas . Aunque aceptó que algunas hachas de mano pueden haber sido utilizadas con fines prácticos, estuvo de acuerdo con Kohn y Mithen, quienes demostraron que muchas hachas de mano muestran una habilidad, un diseño y una simetría considerables más allá de lo necesario para la utilidad. Algunas eran demasiado grandes, como el hacha de mano de la Academia Marítima [26] o el "Gran Hacha de Mano" encontrado en Furze Platt, Inglaterra, que tiene 30,6 cm de largo [27] (otros académicos la miden como 39,5 cm de largo). [23] Algunas eran demasiado pequeñas: menos de dos pulgadas. Algunas estaban "sobredeterminadas", [28] presentando una simetría más allá de los requisitos prácticos y mostrando evidencia de una atención innecesaria a la forma y el acabado. Algunas en realidad estaban hechas de hueso en lugar de piedra y, por lo tanto, no eran muy prácticas, lo que sugiere un uso cultural o ritual. [29] Miller cree que la pista más importante es que bajo el microscopio electrónico las hachas de mano no muestran signos de uso o evidencia de desgaste del borde. Otros argumentan que poca evidencia de desgaste por uso simplemente se relaciona con las condiciones sedimentológicas particulares, en lugar de ser evidencia de descarte sin uso. [23] Se ha observado que las hachas de mano pueden ser buenas herramientas de handicap según la teoría del principio de handicap de Zahavi : los costos de aprendizaje son altos, hay riesgos de lesiones, requieren fuerza física, coordinación mano-ojo, planificación, paciencia, tolerancia al dolor y resistencia a infecciones por cortes y contusiones al fabricar o usar una hacha de mano de este tipo. [30]

Evidencia del análisis de desgaste

El análisis del desgaste por uso de las hachas de mano paleolíticas se lleva a cabo a partir de hallazgos de yacimientos emblemáticos de casi toda Europa occidental. Keeley y Semenov fueron los pioneros de esta investigación especializada. Keeley afirmó: " La morfología de las hachas de mano típicas sugiere una gama mayor de actividades potenciales que la de las lascas " . [31]

Para llevar a cabo este tipo de análisis es necesario superar muchos problemas. Uno de ellos es la dificultad de observar piezas de mayor tamaño con un microscopio. De los millones de piezas conocidas y a pesar de su largo papel en la historia de la humanidad, pocas han sido estudiadas en profundidad. Otro surge de la clara evidencia de que las mismas tareas se realizaban con mayor eficacia utilizando utensilios hechos con lascas:

Esto plantea la pregunta: ¿para qué fabricar hachas de mano, cuya producción es más complicada y costosa, si las lascas pueden realizar el mismo trabajo con la misma eficiencia? La respuesta podría ser que, en general, las hachas de mano no fueron concebidas para una función particular (excluyendo ciertos tipos especializados) [...], no fueron hechas para una tarea principal sino que cubrían un propósito mucho más general.

—Keeley  [32 ]

Keeley basó sus observaciones en yacimientos arqueológicos de Inglaterra. Propuso que en los asentamientos base donde era posible predecir acciones futuras y donde era común un mayor control sobre las actividades rutinarias, las herramientas preferidas estaban hechas de lascas especializadas, como racloirs , cuchillos con lomo, raspadores y punzones. Sin embargo, las hachas de mano eran más adecuadas en expediciones y en campamentos estacionales, donde las tareas imprevistas eran más comunes. Su principal ventaja en estas situaciones era la falta de especialización y la adaptabilidad a múltiples eventualidades. Un hacha de mano tiene una hoja larga con diferentes curvas y ángulos, algunas más afiladas y otras más resistentes, incluyendo puntas y muescas. Todo esto se combina en una sola herramienta. Dadas las circunstancias adecuadas, es posible hacer uso de lascas sueltas . [33] En el mismo libro, Keeley afirma que varias de las hachas de mano estudiadas se usaban como cuchillos para cortar carne (como las hachas de mano de Hoxne y Caddington ). Identificó que la punta de otra hacha de mano había sido utilizada como taladro en el sentido de las agujas del reloj . Este bisturí procede de Clacton-on-Sea (todos estos yacimientos se encuentran en el este de Inglaterra). Toth llegó a conclusiones similares para las piezas del yacimiento español de Ambrona ( Soria ). [34] El análisis realizado por Domínguez-Rodrigo y sus colaboradores en el primitivo yacimiento achelense de Peninj ( Tanzania ) sobre una serie de herramientas datadas hace 1,5 millones de años muestra un claro microdesgaste producido por fitolitos vegetales , lo que sugiere que las hachas de mano se utilizaban para trabajar la madera. [35] Entre otros usos, se han identificado pruebas de desgaste por uso para hacer fuego en docenas de hachas de mano del Paleolítico Medio posteriores de Francia , lo que sugiere que los neandertales golpeaban estas herramientas con el mineral pirita para producir chispas hace al menos 50.000 años. [36]

Dibujo de la fractura de la punta de un hacha de mano, debido a su uso.

Rastros macroscópicos

Algunas hachas fueron utilizadas con mucha fuerza, dejando marcas claramente visibles. Otras marcas visibles pueden ser las cicatrices de los retoques, en ocasiones es posible distinguirlas de las dejadas por la fabricación inicial. Uno de los casos más comunes es la rotura de una punta. Esto se observó en yacimientos de Europa, África y Asia. Un ejemplo proviene del yacimiento de El Basalito en Salamanca , donde la excavación descubrió fragmentos de un hacha con marcas en la punta que parecían ser el resultado de la acción de una cuña, que habría sometido al objeto a altos niveles de torsión que rompieron la punta. [37] Una rotura o desgaste extremo puede afectar a la punta de una herramienta o a cualquier otra parte. Dicho desgaste fue retrabajado mediante un trabajo secundario como el discutido anteriormente. En algunos casos esta reconstrucción es fácilmente identificable y se llevó a cabo mediante técnicas como el coup de tranchet (del francés, que significa " golpe de tranchet "), o simplemente con retoques de escala o escalariformes que alteran la simetría y la línea de un borde.

Hacha de mano achelense cuya punta se fracturó y fue reconstruida mediante una elaboración diferente.

Formularios

Con su simetría de lágrima aplanada, el hacha de mano de Achule ha invitado desde hace mucho tiempo a explicaciones cognitivas. Es la herramienta homínida más antigua que parece "diseñada" en algún sentido moderno. Sin embargo, para la mayoría de los usos propuestos de la "navaja suiza" (descarnar, raspar, machacar raíces y obtener lascas), una forma fácil de hacer bastaría, y de hecho las herramientas más simples continuaron fabricándose. Ninguno de estos usos aborda adecuadamente los "aspectos de diseño". ¿Por qué el hacha de mano es mayoritariamente simétrica, por qué es mayoritariamente aplanada, por qué la punta rara vez está afilada, por qué está afilada por todos lados (cuando eso interfiere con el agarre de la herramienta para golpear)? Tampoco un conjunto de usos sugiere por qué esta forma pudo permanecer igual desde el sur de África hasta el norte de Europa y el este de Asia, y resistir la deriva cultural durante tanto tiempo. La técnica del hacha de mano y su fundamento seguramente se perdieron muchas veces, al igual que los tasmanos perdieron las prácticas de pesca y de encendido del fuego. ¿Cómo fue entonces que el Homo erectus siguió redescubriendo la enigmática forma del hacha de mano, una y otra vez durante casi 1,5 millones de años?

—  William H. Calvin [38]
Hachas de mano achelenses de Kent . Los tipos que se muestran son (en el sentido de las agujas del reloj desde arriba) cordadas, ficronas y ovadas.

La forma más característica y común es una zona puntiaguda en un extremo, bordes cortantes a lo largo de su lado y una base redondeada (esto incluye hachas de mano con forma lanceolada y amigdaloidea, así como otras de la familia). Las hachas son casi siempre simétricas, a pesar de los estudios que muestran que la simetría no ayuda en tareas como usar un hacha de mano para desollar animales. [39] Si bien existe una forma "típica" para la mayoría de las hachas de mano, [40] hay algunas que muestran una variedad de formas, incluidas circulares, triangulares y elípticas, lo que pone en tela de juicio la afirmación de que tenían un significado constante y solo simbólico. Por lo general, miden entre 8 y 15 cm (3 y 6 pulgadas) de largo, aunque pueden ser más grandes o más pequeñas.

Hacha de mano típica achelense

Por lo general, se hacían a partir de una piedra redondeada , un bloque o lasca lítica , utilizando un martillo para quitar lascas de ambos lados del artículo. Este martillo puede estar hecho de piedra dura, madera o asta . Los dos últimos martillos, más blandos, pueden producir resultados más delicados. Sin embargo, el aspecto tecnológico de un hacha de mano puede reflejar más diferencias. Por ejemplo, las herramientas unifacial solo se han trabajado en un lado y los bifaciales parciales conservan una gran proporción de la corteza natural de la piedra de la herramienta , lo que a menudo hace que sea fácil confundirlos con herramientas de corte . Además, los bifaciales simples pueden haberse creado a partir de una piedra de herramienta adecuada, pero rara vez muestran evidencia de retoque . Las hachas de mano posteriores se mejoraron mediante el uso de la técnica Levallois para hacer el núcleo Levallois más sofisticado y ligero.

En resumen, las hachas de mano son reconocidas por muchas escuelas tipológicas bajo diferentes paradigmas arqueológicos y son bastante reconocibles (al menos los ejemplos más típicos). Sin embargo, no han sido categorizadas definitivamente. Expresado de manera más formal, el modelo idealizado combina una serie de propiedades bien definidas , pero ningún conjunto de estas propiedades es necesario o suficiente para identificar un hacha de mano.

El estudio de las hachas de mano se complica porque su forma es el resultado de una complicada cadena de acciones técnicas que sólo ocasionalmente se revelan en sus últimas etapas. Si a esta complejidad de intenciones durante la fabricación de un hacha de mano se suma su variedad de formas [...] nos damos cuenta de que el hacha de mano es uno de los objetos más problemáticos y complejos de la Prehistoria.

—  Benito del Rey. [41]

Historia y distribución

En 1969, en la segunda edición de Prehistoria Mundial, Grahame Clark propuso una progresión evolutiva de las industrias de tallado de sílex (también conocidas como complejos o tecnocomplejos [42] ) en las que las "tecnologías líticas dominantes" ocurrieron en una secuencia fija donde las simples herramientas olduvayenses de un solo filo fueron reemplazadas por estas hachas de mano achelenses más complejas, que luego fueron eventualmente reemplazadas por las herramientas musterienses aún más complejas hechas con la técnica Levallois .

Las herramientas olduvayenses más antiguas que se conocen se encontraron en Gona, Etiopía . Su antigüedad es de unos 2,6 millones de años. [43]

Los primeros ejemplos de hachas de mano datan de hace 1,6 millones de años en el Oldowan tardío (Modo I), llamado el " Oldowan desarrollado " por Mary Leakey . [44] Estas hachas de mano se volvieron más abundantes en las industrias achelenses del modo II que aparecieron en el sur de Etiopía alrededor de 1,4 millones de años. [45] Algunos de los mejores especímenes provienen de depósitos de 1,2 millones de años en Olduvai Gorge . [46]

Hace 1,8 millones de años, el hombre primitivo ya estaba presente en Europa. [47] Restos de sus actividades fueron excavados en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza [48] y cerca de Atapuerca. [49] La mayoría de los yacimientos europeos primitivos producen conjuntos de "modo 1" u Oldowan. Los primeros yacimientos achelenses de Europa aparecen alrededor de 0,5 millones de años atrás. Además, la tradición achelense no se extendió al este de Asia. [50] En Europa y particularmente en Francia e Inglaterra, las hachas de mano más antiguas aparecen después de la Glaciación Beestoniana - Glaciación Mindel , hace aproximadamente 750.000 años, durante el llamado complejo Cromeriano . [51] Se produjeron más ampliamente durante la tradición Abbevillian .

Mapa que muestra la distribución aproximada de las culturas que utilizaron bifaces durante el Pleistoceno Medio (Achelense) [52]

El apogeo de la fabricación de hachas de mano se produjo en una amplia zona del Viejo Mundo , especialmente durante la glaciación de Riss , en un complejo cultural que puede calificarse de cosmopolita y que se conoce como Achelense . El uso de hachas de mano sobrevivió al Paleolítico Medio en un área mucho más reducida y fue especialmente importante durante el Musteriense , hasta mediados de la Última Glaciación .

[En Europa] se encuentran pequeños bifaces desde el Achelense tardío hasta el Auriñaciense.

—  Pierre-Jean Texier, Préhistoire et Technologie lithique , página 18 [53]

Se encontraron hachas de mano que datan del Paleolítico inferior en el continente asiático, en el subcontinente indio y en Oriente Medio (al sur del paralelo 40° N), pero no estaban en el área al este del meridiano 90° E. Movius designó una frontera (la llamada Línea de Movius ) entre las culturas que usaban hachas de mano al oeste y las que fabricaban herramientas de corte y pequeñas lascas líticas retocadas , como las hechas por el Hombre de Pekín y la cultura Ordos en China, o sus equivalentes en Indochina , como los hoabinhianos . Sin embargo, la hipótesis de Movius se demostró incorrecta cuando muchas hachas de mano hechas en la era Paleolítica se encontraron en 1978 en el río Hantan, Jeongok, condado de Yeoncheon , Corea del Sur por primera vez en el este de Asia. Algunas de ellas se exhiben en el Museo de Prehistoria de Jeongok, Corea del Sur. [54]

Tradicionalmente se pensaba que la cultura padjitana de Java era la única cultura oriental que fabricaba hachas de mano. [52] Sin embargo, un yacimiento en Baise , China, muestra que se fabricaban hachas de mano en el este de Asia. [55] [56] [57]

La tecnología del hacha de mano es casi desconocida en la prehistoria australiana, aunque se han encontrado unas pocas. [58]

Construcción

Los experimentos de tallado han demostrado la relativa facilidad con la que se puede fabricar un hacha de mano, [59] lo que podría ayudar a explicar su éxito. Además, requieren relativamente poco mantenimiento y permiten una elección de materias primas: cualquier roca que soporte una fractura concoidea será suficiente . Con las primeras hachas de mano, es fácil improvisar su fabricación, corregir errores sin requerir una planificación detallada y no es necesario un aprendizaje largo o exigente para aprender las técnicas necesarias. Estos factores se combinan para permitir que estos objetos permanezcan en uso a lo largo de la prehistoria. Su adaptabilidad los hace efectivos en una variedad de tareas, desde tareas pesadas como cavar en la tierra, talar árboles o romper huesos hasta tareas delicadas como cortar ligamentos, rebanar carne o perforar una variedad de materiales.

Los ejemplos posteriores de hachas de mano son más sofisticados y utilizan dos capas de tallado (una hecha con piedra y otra con hueso).

Por último, un hacha de mano representa un prototipo que puede perfeccionarse dando lugar a herramientas más desarrolladas, especializadas y sofisticadas como las puntas de diversos proyectiles, cuchillos, azuelas y hachuelas.

Análisis

Dadas las dificultades tipológicas a la hora de definir la esencia de un bifaz, es importante a la hora de analizarlos tener en cuenta su contexto arqueológico ( situación geográfica , estratigrafía , presencia de otros elementos asociados al mismo nivel , cronología , etc.). Es necesario estudiar su estado físico para establecer las alteraciones naturales que se hayan podido producir: pátina, brillo, desgaste, cambios mecánicos, térmicos y/o físico-químicos como las grietas, con el fin de distinguir estos factores de las cicatrices dejadas durante la fabricación o el uso de la herramienta.

La materia prima es un factor importante, por el resultado que se puede obtener al trabajarla y para revelar la economía y el movimiento de los humanos prehistóricos. En la garganta de Olduvai, las materias primas estaban más fácilmente disponibles a unos diez kilómetros de los asentamientos más cercanos. Sin embargo, el sílex o el silicato son fáciles de conseguir en las terrazas fluviales de Europa occidental . Esto significa que se requirieron diferentes estrategias para la obtención y uso de los recursos disponibles. [60] El suministro de materiales fue el factor más importante en el proceso de fabricación, ya que los artesanos paleolíticos pudieron adaptar sus métodos a los materiales disponibles, obteniendo resultados adecuados incluso de las materias primas más difíciles. [60] [61] A pesar de esto, es importante estudiar el grano de la roca, la textura, la presencia de juntas, vetas, impurezas o conos de rotura, etc.

Para estudiar el uso de las piezas individuales es necesario buscar rastros de uso como pseudo-retoques, roturas o desgastes, incluso zonas pulidas. Si la pieza está en buen estado es posible someterla a un análisis de uso-desgaste , que se analiza con más detalle a continuación. Aparte de estas generalidades, que son comunes a todas las piezas arqueológicas talladas, las hachas de mano necesitan un análisis técnico de su fabricación y un análisis morfológico.

Análisis técnico

El análisis técnico de un hacha de mano intenta descubrir cada una de las fases de su cadena operativa. La cadena es muy flexible, ya que un fabricante de herramientas puede centrarse únicamente en uno de los eslabones de la secuencia o en todos ellos por igual. Los eslabones examinados en este tipo de estudio comienzan con los métodos de extracción de la materia prima, siguen con la fabricación propiamente dicha del objeto, su uso, su mantenimiento a lo largo de su vida útil y, por último, su eliminación.

Un artesano puede dedicar mucho esfuerzo a encontrar la materia prima de mayor calidad o la piedra más adecuada para la herramienta. De esta manera, se invierte más esfuerzo en obtener una buena base, pero se ahorra tiempo en dar forma a la piedra: es decir, el esfuerzo se centra en el inicio de la cadena operativa. Igualmente, el artesano puede concentrar el mayor esfuerzo en la fabricación, de modo que la calidad o la idoneidad de la materia prima sea menos importante. Esto minimizará el esfuerzo inicial, pero se traducirá en un mayor esfuerzo al final de la cadena operativa.

Piedra y corteza para herramientas

Hacha de mano achelense sencilla realizada a partir de una gran lasca de cuarcita (dirección de tallado: lateral)

Las hachas de mano se fabrican normalmente a partir de guijarros o nódulos redondeados, pero muchas también se fabrican a partir de una lasca de gran tamaño. Las hachas de mano hechas a partir de lascas aparecieron por primera vez a principios del período achelense y se hicieron más comunes con el tiempo. Fabricar un hacha de mano a partir de una lasca es en realidad más fácil que a partir de un guijarro. También es más rápido, ya que es más probable que las lascas tengan una forma más cercana a la deseada. Esto permite una manipulación más fácil y se requieren menos cuchillas para terminar la herramienta; también es más fácil obtener bordes rectos. Al analizar un hacha de mano hecha a partir de una lasca, debe recordarse que su forma estaba predeterminada (mediante el uso de la técnica Levallois o la técnica Kombewa o similar). A pesar de esto, es necesario observar las características de una herramienta: tipo de lasca, talón, dirección de la cuchilla. [62]

La corteza o corteza natural externa de la piedra herramienta, que se debe a la erosión y a las alteraciones físico-químicas de la meteorización , es diferente del interior de la piedra. En el caso del sílex , cuarzo o cuarcita , esta alteración es básicamente mecánica, y aparte del color y el desgaste tiene las mismas características que el interior en cuanto a dureza , tenacidad , etc. Sin embargo, el sílex está rodeado por una corteza caliza que es blanda y no es adecuada para herramientas de piedra. Como las hachas de mano se fabrican a partir del núcleo de una piedra herramienta, es normal indicar el grosor y la posición de la corteza para comprender mejor las técnicas que se requieren en su fabricación. La variación de la corteza entre utensilios no debe tomarse como una indicación de su edad.

Muchas hachas de mano parcialmente trabajadas no requieren de un trabajo posterior para ser herramientas efectivas. Pueden considerarse simples hachas de mano. Las piedras para herramientas menos adecuadas requieren un trabajo más minucioso. En algunos ejemplares la corteza es irreconocible debido al trabajo completo al que ha sido sometida, que ha eliminado cualquier vestigio de la corteza original.

Tipos

Es posible distinguir varios tipos de hacha de mano:

Producción

Las hachas de mano más antiguas se fabricaban mediante percusión directa con un martillo de piedra y se distinguen por su grosor y su borde sinuoso. Las hachas de mano musterienses se fabricaban con un trozo blando de asta o madera y son mucho más finas, más simétricas y tienen un borde recto. Un tallador de sílex experimentado necesita menos de 15 minutos para producir un hacha de mano de buena calidad. Un hacha de mano sencilla se puede fabricar a partir de un guijarro de playa en menos de 3 minutos.

El proceso de fabricación emplea la reducción lítica . Esta fase se considera comúnmente la más importante en la fabricación de hachas de mano, aunque no siempre se utiliza, como en el caso de las hachas de mano hechas a partir de lascas o una piedra herramienta adecuada. Una preocupación importante es el utensilio que se ha utilizado para formar el bifaz. Si se utilizaron varios utensilios, es esencial descubrir en qué orden se utilizaron y el resultado obtenido por cada uno. Los utensilios más comunes son: [10]

Hacha de mano formada mediante un martillo duro, sin tratamiento posterior.

Caras de martillo duras

Las hachas de mano pueden fabricarse sin tener que rehacer los bordes. [65] Un martillo de piedra era la herramienta de percusión más común utilizada durante el Achelense. El artefacto resultante suele ser fácilmente reconocible debido a su tamaño y a los bordes irregulares, ya que las lascas extraídas dejan bulbos de percusión pronunciados y anillos de compresión. [66] Un martillo de piedra produce una pequeña cantidad de lascas que son anchas y profundas y dejan bordes largos en la herramienta, ya que su forma altamente cóncava produce bordes curvos. La sección transversal es irregular, a menudo subrómbica, mientras que la intersección entre las caras forma un ángulo agudo de entre 60° y 90° grados. La forma es similar a la del núcleo, ya que las irregularidades formadas durante el tallado no se eliminan. Las muescas obtenidas se explotaron en la secuencia de producción. Es habitual que este tipo de manufactura dé como resultado bifaces parciales (un trabajo incompleto que deja muchas zonas cubiertas de corteza), “unifaces” (herramientas que sólo han sido trabajadas en una cara), “ bifaces al estilo abbevilliano ” y bifaces nucleiformes . Este tipo de estilo de manufactura es generalmente un indicio de la edad en la que se fabricó una herramienta y junto con otros datos arqueológicos puede proporcionar un contexto que permita estimar su edad.

Hacha de mano formada mediante un martillo duro, los bordes también han sido trabajados mediante un martillo duro.

Caras y bordes de martillo duros

Estas hachas tienen un aspecto más equilibrado, ya que la modificación consiste en una segunda (o tercera) serie de golpes para uniformizar la pieza y proporcionar un mejor acabado. La modificación se suele denominar retoque [67] y en ocasiones se lleva a cabo mediante retoques invasivos o mediante golpes marginales más suaves y superficiales que se aplican solo en las irregularidades más marcadas dejando marcas de tipo escama. La modificación de los filos con un martillo duro se realizó desde principios del Achelense y persistió hasta el Musteriense, por lo que no es útil como indicador de cronología (para que se considere un marcador debe ir acompañada de otros datos arqueológicos complementarios e independientes). Las hachas surgidas de esta metodología tienen un perfil más clásico con una forma almendrada u ovalada más simétrica y con una menor proporción de la corteza del núcleo original. No siempre se da el caso de que el retoque tuviera como objetivo reducir las irregularidades o deformidades de un filo. De hecho, se ha demostrado que en algunos casos el retoque se realizó para afilar un borde que se había desafilado por el uso o una punta que se había deteriorado. [68]

Acabado de martillo suave

Hacha de mano probablemente desbastada usando un martillo duro y luego retocada usando un martillo blando.

Algunas hachas de mano se formaban con un martillo duro y se terminaban con un martillo blando. Los golpes que dan lugar a fracturas concoideas profundas (la primera fase de fabricación) se pueden distinguir de las características resultantes del afilado con un martillo blando. Este último deja cicatrices más superficiales, más distendidas y más anchas, a veces con pequeñas y múltiples ondas de choque. Sin embargo, las marcas dejadas por un martillo pequeño y duro pueden dejar marcas similares a las de un martillo blando.

Las piezas acabadas a martillo blando suelen ser equilibradas y simétricas, y pueden ser relativamente lisas. Las obras a martillo blando aparecieron por primera vez en el periodo achelense, lo que permitió utilizar herramientas con estas marcas como estimación post quem , pero sin mayor precisión. La principal ventaja de un martillo blando es que un tallador de sílex es capaz de extraer lascas más anchas y delgadas con tacones apenas desarrollados, lo que permite mantener o incluso mejorar un filo con un mínimo desperdicio de materia prima. Sin embargo, se requiere una materia prima de alta calidad para que su uso sea efectivo. No hay estudios que comparen los dos métodos en términos de rendimiento por unidad de peso de materia prima, o la diferencia en el uso de energía. El uso de un martillo blando requiere un mayor uso de fuerza por parte del tallador de sílex y una curva de aprendizaje más pronunciada , aunque ofrece más lascas para menos materia prima. [60]

Solo martillo blando

Hacha de mano fabricada con un martillo blando, sin apariencia de ninguna marca producida por un martillo duro.

Las hachas de mano fabricadas utilizando únicamente un martillo blando son mucho menos comunes. [65] En la mayoría de los casos, al menos el trabajo inicial se hacía con un martillo duro, antes de que el posterior descascarillado con un martillo blando borrara todos los vestigios de ese trabajo. Un martillo blando no es adecuado para todos los tipos de plataforma de percusión y no puede usarse en ciertos tipos de materia prima. Por lo tanto, es necesario comenzar con un martillo duro o con una lasca como núcleo, ya que su borde será frágil (los guijarros planos y lisos también son útiles). Esto significa que, aunque era posible fabricar un hacha de mano utilizando un martillo blando, es razonable suponer que se utilizó un martillo duro para preparar una pieza en bruto seguida de una o más fases de retoque para terminar la pieza. Sin embargo, el grado de separación entre las fases no es seguro, ya que el trabajo podría haberse realizado en una sola operación.

El trabajo con martillo blando permite al tallador un mayor control de la talla y reduce el desperdicio de materia prima, permitiendo la producción de filos más largos, afilados y uniformes que aumentarán la vida útil de la herramienta. Las hachas de mano realizadas con martillo blando suelen ser más simétricas y lisas, con filos rectilíneos y hendiduras poco profundas, anchas y lisas, de modo que es difícil distinguir dónde empieza una lasca y termina otra. Generalmente tienen una sección transversal biconvexa regular y la intersección de las dos caras forma un filo con un ángulo agudo, normalmente de alrededor de 30°. Se trabajaban con gran destreza y por ello son más atractivas estéticamente. Suelen asociarse a periodos de gran desarrollo de la fabricación de herramientas como el Micoquien o el Musteriense . La fabricación con martillo blando no es fiable como único método de datación.

Las hachas de mano fueron creadas para ser herramientas y como tales se desgastaban, deterioraban y/o rompían con el uso. Las reliquias han sufrido cambios dramáticos a lo largo de su vida útil. Es frecuente encontrar filos que han sido afilados, puntas que han sido reconstruidas y perfiles que han sido deformados mediante retrabajos con el fin de alargar la vida útil de la pieza. Algunas herramientas fueron recicladas posteriormente, lo que lleva a Bordes a señalar que las hachas de mano "se encuentran a veces en el Paleolítico superior. Su presencia, que es bastante normal en el Perigordiano I, a menudo se debe, en otros niveles, a la colección de herramientas musterienses o achelenses". [69]

Morfología

Esquema básico para la descripción morfológica de un hacha de mano achelense.

Tradicionalmente, las hachas de mano se han orientado con su parte más estrecha hacia arriba (suponiendo que esta hubiera sido la parte más activa, lo que no es descabellado dado que muchas hachas de mano tienen bases sin trabajar). Las siguientes convenciones tipológicas se utilizan para facilitar la comunicación. El eje de simetría que divide un bifaz en dos se llama eje morfológico. La cara principal suele ser la más regular y mejor trabajada. La base (no el talón ) es la parte inferior del hacha de mano. [68]

Dimensiones y proporciones

Dimensiones básicas a medir en un hacha de mano achelense.

Las mediciones con hacha de mano utilizan el eje morfológico como referencia y orientación. Además de la longitud, la anchura y la profundidad , los especialistas han propuesto una amplia gama de otras magnitudes físicas . Las más comunes fueron propuestas por Bordes [69] : 51  y Balout: [12]

A y o se pueden utilizar para delimitar la sección transversal del contorno y medir los ángulos de los bordes (siempre que no se trate de una zona cubierta por la corteza original de la piedra). Estas mediciones angulares de los bordes se realizan utilizando un goniómetro .

Se pueden medir la longitud de los filos, el peso y la longitud de la cuerda descrita por los filos (si la pieza tiene bisel terminal transversal). Estas medidas permiten establecer relaciones morfológicas y técnicas (por ejemplo, la relación entre el peso y la longitud de los filos cortantes, o la relación entre el martillo utilizado para dar forma a la pieza y el ángulo obtenido, etc.).

Los coeficientes más utilizados fueron establecidos por Bordes para la clasificación morfológico-matemática de los llamados “bifaces clásicos” (Balout propuso otros índices similares): [70]

Tipología del hacha de mano de Bordes

Las hachas de mano son tan variadas que en realidad no tienen una única característica común… [...] A pesar de los numerosos intentos de clasificación de las hachas de mano, algunas de las cuales datan de principios del siglo [XX]... su estudio no se ajusta de manera completamente satisfactoria a ninguna lista tipológica

—  Gabriel Camps [71]

La siguiente guía está fuertemente influenciada por el posiblemente obsoleto y básicamente morfológico sistema de clasificación del "método de Bordes". Esta clasificación es particularmente aplicable a las hachas de mano clásicas , [72] [a] aquellas que pueden definirse y catalogarse midiendo dimensiones y proporciones matemáticas, sin tener en cuenta casi ningún criterio subjetivo. " Distinguir entre diferentes tipos de hachas de mano no siempre es fácil. A menudo no hay lugar a dudas, sin embargo, hay una serie de casos en los que la dificultad es real " . [74] En la mayoría de los casos, este sistema concuerda con las categorías previamente establecidas (aunque las redefine ligeramente). Balout hizo un intento similar de categorización. [12]

Ejemplares no clásicos

Muchos ejemplares no cumplen la clasificación objetiva. Bordes creó un grupo al que llamó "bifaces no clásicos" a los que no se aplican los índices matemáticos. [80]

Bifaz nucleiforme del yacimiento achelense de Torralba , en Soria (España).

Algunos autores los consideran cuchillas de carnicero (Bordes 1961, p. 63), algo con lo que no está de acuerdo J. Chavaillon: la técnica de tallado utilizada para crear un bifaz no se parece en nada al proceso de fabricación de cuchillas de carnicero.

—  Alimen [82]

La capacidad multiuso de un bifaz, incluido este tipo, entra en conflicto con la simplicidad tecnológica de un hacha, aunque su morfología y función puedan ser similares.

Una talla tan incompleta, pero tan cuidada, sumada a la morfología del núcleo, nos permite hablar de un hacha de mano acabada, que no fue trabajada más porque no era necesario, ahorrándose con ello energía.

—  Benito del Rey y Benito Álvarez [84]

Herramientas a veces categorizadas como bifaciales

Las hachas de mano constituyen un grupo importante de artefactos del Achelense. Son particularmente importantes en los yacimientos arqueológicos al aire libre (Keelley sugirió que son menos comunes en los yacimientos de cuevas). [31] Las hachas de mano, las herramientas de corte y los picos triedros se consideran utensilios básicos , que comúnmente se fabricaban a partir de piedras, bloques o nódulos de roca. Sin embargo, esta agrupación es problemática ya que estas herramientas a menudo también se fabricaban a partir de lascas (grandes). Otra sugerencia común es referirse a las herramientas de lascas como microindustria, en contraposición al tamaño más general conocido como macroindustria , que incluye hachas de mano y cuchillas. Sin embargo, algunos raspadores son tan grandes como las hachas de mano.

Otro grupo de herramientas que se asocian habitualmente a las hachas de mano son las herramientas de punta bifacial del Paleolítico Inferior y Medio del Viejo Mundo. La diferencia entre ambos tipos se basa en el acabado fino y ligero de las últimas con un martillo blando y en una morfología que sugiere una función específica, posiblemente como punta de proyectil o de cuchillo. [86] Entre los representantes de estas herramientas se incluyen ejemplos bien conocidos de la literatura especializada:

El término "trozo de hoja" debería anteponerse a la palabra "punta de hoja", ya que muchas de ellas no son puntiagudas. Se han encontrado esporádicamente en varios yacimientos musterienses de Francia, pero son más comunes en yacimientos musterienses de Europa central y en yacimientos africanos de finales del Ateriano.

—  Bordes [86]

Importancia

El hacha de mano ayudó a establecer que los primeros humanos eran capaces de construir herramientas relativamente sofisticadas que también reflejaban un sentido de la estética. Las publicaciones del siglo XIX de Frere, y más importante aún, de Boucher de Perthes, en Francia, describían piezas equilibradas, simétricas y elaboradas con una pureza formal. Vilanova i Piera publicó obras similares en España. Este trabajo fue continuado por Pérez de Barradas y del Prado a principios del siglo XX.

El arte pasó por un largo período de formación antes de convertirse en bello; pero esto no significa que nunca haya dejado de ser un arte sincero y grandioso, a veces más sincero y grandioso que bello; en el hombre hay una naturaleza creadora que se manifiesta tan pronto como se asegura su existencia. Cuando no estaba preocupado ni temeroso, este semidiós que actuaba en tranquilidad, encontraba en su entorno el material que insuflaba vida a su espíritu.

—  Goethe , Conversaciones con Eckermann .
Hacha de mano lanceolada finamente trabajada del yacimiento de San Isidro, cerca de Madrid.

Como explicó Leroi-Gourhan , [89] es importante preguntarse qué se entendía por arte en esa época, teniendo en cuenta la psicología de los humanos no modernos. Los registros arqueológicos que documentan un rápido progreso hacia la simetría y el equilibrio sorprendieron a Leroi-Gourhan. Sintió que podía reconocer la belleza en las primeras herramientas prehistóricas fabricadas durante el Achelense:

Parece difícil admitir que estos seres no experimentaban una cierta satisfacción estética, eran excelentes artesanos que sabían elegir su material, reparar defectos, orientar grietas con total precisión, extrayendo de un tosco núcleo de sílex una forma que correspondía exactamente a su deseo. Su trabajo no era automático ni guiado por una serie de acciones en estricto orden, eran capaces de movilizar en cada momento la reflexión y, por supuesto, el placer de crear un objeto bello.

—  Leroi-Gourhan [90]

Muchos autores que comentan el aspecto Westfield de las hachas de mano se refieren sólo a piezas excepcionales. La mayoría de las hachas de mano tienden a la simetría, pero carecen de atractivo artístico. Por lo general, sólo se tienen en cuenta las piezas más llamativas, principalmente colecciones del siglo XIX o principios del XX. En aquella época, el desconocimiento de la tecnología prehistórica impedía reconocer la acción humana en estos objetos. Otras colecciones eran realizadas por aficionados, cuyos intereses no eran científicos, de modo que recogían sólo objetos que consideraban excepcionales, abandonando elementos más humildes que a veces eran necesarios para interpretar un yacimiento arqueológico. Las excepciones incluyen sitios estudiados metódicamente por expertos donde las hachas de mano abundantes y magníficamente talladas hicieron que los arqueólogos expresaran admiración por los artistas:

Es tal la perfección de la talla de algunas hachas de mano que da la impresión de que el artista se complacía mucho en ellas per se , al menos en apariencia, ya que el trabajo no hace que las piezas sean más eficientes. En cualquier caso, no podemos pronunciarnos a esta distancia si era arte o la utilidad del hacha de mano lo que se buscaba al hacerlas tan bien. Aunque, en el fondo de nuestro corazón estamos seguros de que buscaban la belleza, la estética, ya que podrían haber logrado la misma eficiencia con piezas más toscas. [91]

El hacha de mano de la Sima de los Huesos
de 15,5 cm (6 pulgadas) de alto [92] está finamente elaborada y hecha de una piedra rara, lo que puede indicar un significado simbólico. [93]

El descubrimiento en 1998 de un bifaz ovalado de excelente factura en la Sima de los Huesos de la Sierra de Atapuerca mezclado con restos fósiles de Homo heidelbergensis reavivó esta polémica. El hecho de que se trate del único resto lítico procedente de esta zona del yacimiento (posiblemente un cementerio), unido a las cualidades de la pieza, le valieron un tratamiento especial, llegando incluso a bautizarse como Excalibur y convirtiéndose en pieza estrella . [94] El interés por el significado simbólico de este ejemplar en particular, y de los bifaces en general, se ha multiplicado en los últimos años, alimentando tanto el debate científico como la bibliografía más general.

Basch ofreció este contraargumento: [95]

El arte es siempre el mismo, sólo es posible llamar artista a alguien que sabe crear, dentro de unos límites objetivos, el equivalente del complejo numinoso vivido individualmente y expresado de manera adecuada en relación con la sociedad en la que vive el artista. En esto es posible distinguir una pieza esencialmente artística de un instrumento útil, aunque éste también pueda ser bello. Cuando un hombre prehistórico era capaz de realizar las maravillas que son las hachas achelenses, no hacía una obra de arte; tampoco hacía una obra de arte cuando empleaba su habilidad y experiencia para hacer una casa o adaptar refugios rocosos o cuevas para vivir o para refugiarse.

—  Martín Almagro

Paradójicamente, dentro de la amplia gama de objetos achelenses, las hachas de mano son una de las herramientas más sencillas y no requieren tanta planificación como otros tipos de objetos, generalmente realizados a partir de lascas, menos llamativos pero más sofisticados.

Los arqueólogos [96] tienen evidencia de hachas de mano de 1,2 millones de años en Melka Kunturé (Etiopía), pero la más antigua, de Konso-Gardula, podría tener 1,9 millones de años: [97] Aunque ahora se sabe que son herencia de varias especies humanas, siendo el Homo ergaster el más antiguo, hasta 1954 ninguna evidencia sólida indicaba quién había fabricado hachas de mano: en ese año, en Ternifine, Argelia, Arambourg descubrió restos que llamó "Atlanthropus", junto con algunas hachas de mano. [98] Todas las especies asociadas a las hachas de mano (desde H. ergaster hasta H. neanderthalensis ) muestran una inteligencia avanzada que en algunos casos está acompañada de características modernas como una tecnología relativamente sofisticada, sistemas de protección contra las inclemencias del tiempo (cabañas, control del fuego, vestimenta), y ciertos signos de conciencia espiritual (indicaciones tempranas de arte como adornar el cuerpo, tallado de huesos, tratamiento ritual de los cuerpos, lenguaje articulado).

Galería de imágenes

Véase también

Notas

  1. ^ ab La tipología de Bordes falla singularmente para las cuchillas de carnicero y las cuchillas bifaciales, lo que demuestra un aspecto de ambos tipos de herramientas, especialmente las cuchillas de carnicero, que anteriormente se enfrentaban con mayor coherencia gracias a un esquema de clasificación propuesto por el colega de Bordes, Jacques Tixier. [73]

Referencias

  1. ^ abcd Corbey, Raymond; Jagich, Adam; Vaesen, Krist; Collard, Mark (2016). "El hacha de mano achelense: ¿más parecida al canto de un pájaro que a una melodía de los Beatles?". Antropología evolutiva: problemas, noticias y reseñas . 25 (1): 6–19. doi :10.1002/evan.21467. PMC  5066817 . PMID  26800014.
  2. ^ La evolución de las herramientas de carpintería neolíticas y calcolíticas y la intensificación de la producción humana: hachas, azuelas y cinceles del Levante meridional. Ran Barkai. Estudios de hachas de piedra III, 39-54, 2011.
  3. ^ Frere, John (1800). "Relato de armas de sílex descubiertas en Hoxne, Suffolk". Archaeologia . 13 . Sociedad de Anticuarios de Londres: 204–205. doi :10.1017/s0261340900024267.
  4. ^ ab Key, Alastair JM; Lycett, Stephen J. (junio de 2017). "Influencia del tamaño y la forma del hacha de mano en la eficiencia de corte: un experimento a gran escala y un análisis morfométrico" (PDF) . Revista de teoría y método arqueológico . 24 (2): 514–541. doi :10.1007/s10816-016-9276-0. S2CID  254609180.
  5. ^ Wynn, Thomas; Gowlett, John (enero de 2018). "Reconsideración del hacha de mano". Antropología evolutiva: problemas, novedades y reseñas . 27 (1): 21–29. doi : 10.1002/evan.21552 . PMID  29446559. S2CID  3678641.
  6. ^ Vayson de Pradenne, André (1920). "La plus antigua industria de Saint-Acheul". L'Anthropologie . 30 : 441–496. INIST GEODEBRGMFR1833280. 
  7. ^ de Mortillet, Gabriel (1883). Le Préhistorique. Antigüedad del hombre . Biblioteca de Ciencias Contemporáneas. París. pag. 148.
  8. ^ Andrefsky, Jr, William (2005). Lithics . págs. 177–199. doi :10.1017/CBO9780511810244. ISBN 978-0-521-61500-6.
  9. ^ "Bifaces en el paleolítico de Sagua". arqueología de sabeneque . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  10. ^ ab Benito del Rey, Luis (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz, útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". Studia Zamorensia / Filológica . III . Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora: 305–323. ISSN  0211-1837.
  11. ^ Benito del Rey 1982, pág. 305, nota 1.
  12. ^ abc Balout, Lionel (1967). Walter W. Obispo; J. Desmond Clark (eds.). "Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude des ensembles industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord". Antecedentes de la evolución en África . Prensa de la Universidad de Chicago : 701–735.
  13. ^ Se puede encontrar una definición alternativa en Biface en Diccionario de uso para descripción de objetos líticos de la doctora Giovanna Winchkler en español.
  14. ^ Murray, John K. (2017). Exploración de la función del hacha de mano en Shishan Marsh – 1: combinación de enfoques cualitativos y cuantitativos utilizando el método de distribución del daño en los bordes (Tesis). hdl :1828/8462.[ página necesaria ]
  15. ^ Posnansky, Merrick (1959). "Algunas consideraciones funcionales sobre el hacha de mano". Man . 59 : 42–44. doi :10.2307/2796175. JSTOR  2796175.
  16. ^ ab Baker, Tony (30 de mayo de 2007). El hacha de mano achelense en Boxgrove (informe). CiteSeer x : 565c3c10435885fa6126646a77ebff4e0645af0d.[ ¿ Fuente autopublicada? ]
  17. ^ O'Brien, Eileen M. (1981). "Las capacidades de proyectil de un hacha de mano achelense de Olorgesailie". Antropología actual . 22 (1): 76–79. doi :10.1086/202607. JSTOR  2742421. S2CID  144098416.
  18. ^ Suwa, general; Asfaw, Berhane; Sano, Katsuhiro; Beyene, Yonas (8 de diciembre de 2020). "Respuesta a Barkai: Implicaciones del hacha de hueso Konso". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 117 (49): 30894–30895. Código Bib : 2020PNAS..11730894S. doi : 10.1073/pnas.2018084117 . PMC 7733793 . PMID  33109716. 
  19. ^ Kohn, Marek (1999). Tal como lo conocemos: cómo aceptar una mente evolucionada . Granta Books. pág. 59. ISBN 978-1-86207-025-7.
  20. ^ Calvino, William H. (2001). Cómo piensan los cerebros . Madrid: Debate editorial. ISBN 978-84-8306-378-1.
  21. ^ Samson, David R. (2006). "Piedras de discordia: la controversia sobre los proyectiles letales de las hachas de mano achelenses". Tecnología lítica . 31 (2): 127–135. doi :10.1080/01977261.2006.11721035. JSTOR  23273546. S2CID  130006870.
  22. ^ Whittaker, John C.; McCall, Grant (2001). "Homínidos que lanzaban hachas de mano: una historia improbable". Antropología actual . 42 (4): 566–572. doi :10.1086/322547. JSTOR  10.1086/322547. S2CID  224792962.
  23. ^ abc Spikins, Penny (septiembre de 2012). "¿Cacería de buena voluntad? Se revisan los debates sobre el 'significado' de la forma del hacha de mano del Paleolítico Inferior" (PDF) . Arqueología mundial . 44 (3): 378–392. doi :10.1080/00438243.2012.725889. S2CID  144483576.
  24. ^ Mithen, Steven (2005). Los neandertales cantantes . Londres: Weidenfeld & Nicolson. págs. 188-191.
  25. ^ Kohn, Marek (1999), pág. 137
  26. ^ Ingrey, Letty; Bates, Martin; Duffy, Sarah; Pope, Matt (junio de 2023). "Un nuevo hacha de mano gigante paleolítica de Gran Bretaña: resultados iniciales de las excavaciones en la Academia Marítima, Medway, Kent". Arqueología de Internet (61). doi : 10.11141/ia.61.6 .
  27. ^ Hodgson, Derek (marzo de 2011). "La primera aparición de la simetría en el linaje humano: donde la percepción se encuentra con el arte". Simetría . 3 (1): 37–53. Bibcode :2011Symm....3...37H. doi : 10.3390/sym3010037 .
  28. ^ Wynn, Thomas; Berlant, Tony (2019). "La estética del hacha de mano". En Overmann, Karenleigh A.; Coolidge, Frederick L. (eds.). Squeezing Minds From Stones: Cognitive Archaeology and the Evolution of the Human Mind (Extraer mentes de las piedras: arqueología cognitiva y la evolución de la mente humana ). Oxford University Press. págs. 278–303. ISBN 978-0-19-085462-1.
  29. ^ Zutovski, Katia; Barkai, Ran (junio de 2016). "El uso de huesos de elefante para fabricar hachas de mano achelenses: una nueva mirada a los huesos antiguos". Quaternary International . 406 : 227–238. Bibcode :2016QuInt.406..227Z. doi :10.1016/j.quaint.2015.01.033.
  30. ^ Miller, Geoffrey (2001). La mente de apareamiento: cómo la elección sexual moldeó la evolución de la naturaleza humana . Londres: Vintage. pp. 288–291. ISBN 978-0-09-928824-4.
  31. ^ ab Keeley, Lawrence H. (1993). "Análisis de microdesgaste de líticos". El yacimiento del Paleolítico Inferior de Hoxne, Inglaterra . Londres: University of Chicago Press. págs. 129-149. ISBN 978-0-226-76111-4.
  32. ^ Keeley 1993, pág. 136.
  33. ^ Keeley Lawrence H. (1980). "Los usos de las hachas de mano". Determinación experimental de los usos de las herramientas de piedra . Londres: Universidad de Chicago. pp. 160–165. ISBN 978-0-226-42889-5.
  34. ^ Echegaray, González; Freeman, Joaquín y; Gordon, Leslie (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne . Jérôme Millon. Colección L'homme des origines, Série «Préhistoire d'Europe», nº 6. p. 134.ISBN 978-2-84137-064-1.
  35. ^ Domínguez-Rodrigo, M.; Serrallonga, J.; Juan-Tresserras, J.; Alcalá, L.; Luque, L. (2001). "Actividades de carpintería por parte de los primeros humanos: un análisis de residuos vegetales en herramientas de piedra achelenses de Peninj (Tanzania)". Revista de evolución humana . 40 (4): 289–299. Código Bib : 2001JHumE..40..289D. doi :10.1006/jhev.2000.0466. PMID  11312582.
  36. ^ Sorensen, AC; Claud, E.; Soressi, M. (19 de julio de 2018). "Tecnología de fabricación de fuego neandertal inferida a partir del análisis de microdesgaste". Scientific Reports . 8 (1): 10065. Bibcode :2018NatSR...810065S. doi :10.1038/s41598-018-28342-9. PMC 6053370 . PMID  30026576. 
  37. ^ Benito del Rey, Luis; Benito Álvarez, José-Manuel (1998). "El análisis funcional de artefactos líticos prehistóricos: la Trazalogía". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Tomo II: Tecnología y tipología . Gráficas Cervantes, Salamanca. ISBN 978-84-95195-05-0.
  38. ^ Calvin, William H. (junio de 2002). "Redescubrimiento y aspectos cognitivos de la fabricación de herramientas: lecciones del hacha de mano". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 25 (3): 403–404. doi :10.1017/S0140525X02230071.
  39. ^ Machin, AJ; Hosfield, RT; Mithen, SJ (junio de 2007). "¿Por qué algunas hachas de mano son simétricas? Prueba de la influencia de la morfología de las hachas de mano en la eficacia de la carnicería". Journal of Archaeological Science . 34 (6): 883–893. Bibcode :2007JArSc..34..883M. doi :10.1016/j.jas.2006.09.008.
  40. ^ Iovita, Radu; McPherron, Shannon P. (julio de 2011). "El hacha de mano recargada: una reevaluación morfométrica de las hachas de mano del Achelense y del Paleolítico Medio". Journal of Human Evolution . 61 (1): 61–74. doi :10.1016/j.jhevol.2011.02.007. PMID  21496877.
  41. ^ Benito del Rey 1982, págs.314, 315.
  42. ^ Clarke, David (1978). Arqueología analítica (2.ª ed.). Nueva York, NY: Columbia University Press. pp. 372–373. ISBN 0231046308.
  43. ^ Semaw, Sileshi; Rogers, Michael J; Quade, Jay; Renne, Paul R; Mayordomo, Robert F; Domínguez-Rodrigo, Manuel; Fuerte, Dietrich; Hart, William S; Pickering, Travis; Simpson, Scott W (agosto de 2003). "Herramientas de piedra de 2,6 millones de años y huesos asociados de OGS-6 y OGS-7, Gona, Afar, Etiopía". Revista de evolución humana . 45 (2): 169-177. Código Bib : 2003JHumE..45..169S. doi :10.1016/S0047-2484(03)00093-9. PMID  14529651.
  44. ^ Leakey, MD (1971). Garganta de Olduvai: volumen 3, excavaciones en los estratos I y II, 1960-1963 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-07723-1.[ página necesaria ]
  45. ^ Asfaw, Berhane; Beyene, Yonas; Suwa, general; Walter, Robert C.; Blanco, Tim D.; WoldeGabriel, Giday; Yemane, Tesfaye (31 de diciembre de 1992). "El achelense más antiguo de Konso-Gardula". Naturaleza . 360 (6406): 732–735. Código Bib :1992Natur.360..732A. doi :10.1038/360732a0. PMID  1465142. S2CID  4341455.
  46. ^ Foley, Robert Andrew; Lewin, Roger (2003). Principios de la evolución humana . Wiley. ISBN 978-0-632-04704-8.
  47. ^ Roach, John (4 de julio de 2002). «Un fósil de cráneo desafía la teoría de que los animales provienen de África». National Geographic . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013. Consultado el 16 de julio de 2013 .
  48. ^ Oms, O.; Parés, JM; Martínez-Navarro, B.; Agustí, J.; Toro, I.; Martínez-Fernández, G.; Turq, A. (12 de septiembre de 2000). «Ocupación humana temprana de Europa occidental: dataciones paleomagnéticas de dos yacimientos paleolíticos en España». Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 97 (19): 10666–10670. Bibcode :2000PNAS...9710666O. doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082 . PMID  10973485. 
  49. ^ Parés, Josep M.; Pérez-González, Alfredo; Rosas, Antonio; Benito, A.; Bermúdez de Castro, JM; Carbonell, E.; Huguet, R. (febrero de 2006). "Herramientas líticas de la edad de Matuyama del yacimiento de la Sima del Elefante, Atapuerca (norte de España)". Revista de evolución humana . 50 (2): 163–169. Código Bib : 2006JHumE..50..163P. doi :10.1016/j.jhevol.2005.08.011. PMID  16249015.
  50. ^ Ambrose, Stanley H. (2 de marzo de 2001). "Tecnología paleolítica y evolución humana". Science . 291 (5509): 1748–1753. Bibcode :2001Sci...291.1748A. doi :10.1126/science.1059487. PMID  11249821. S2CID  6170692.
  51. ^ Bourdier, F. (1976). "Les industries paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest". La Préhistoire française, Tomo I (les civilizaciones paléolithiques et mésolithiques de la France). Bajo la dirección de Henri de Lumley . París: CNRS. págs. 956–963.
  52. ^ ab Brézillon 1985, págs. 18-19.
  53. ^ Jacques Tixier (1984). Préhistoire et Technologie lithique . Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, París. ISBN 978-2-222-02718-8.
  54. ^ Hyungwon Kang (12 de febrero de 2022). «[Historia visual de Corea] Herramienta de vanguardia de la Edad de Piedra, hacha de mano Jeongok-ri de Corea». The Korea Herald . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2023. Consultado el 21 de mayo de 2023 .
  55. ^ "Artefactos de piedra encontrados en el yacimiento Gonglou en la cuenca de Baise, Guangxi, China". Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados, Academia China de Ciencias. Marzo de 2013.
  56. ^ ¿ Hachas de mano en China?: La visión actual de la línea Movius 16 de marzo de 2011. Consultado el 5 de octubre de 2018.
  57. ^ Michael F. L'Annunziata, ed. (2012). Manual de análisis de radiactividad . Academic Press. pág. 284. ISBN 978-0-12-384873-4.Figura 4.27.
  58. Dortch, CE; Glover, JE (1983). "El implemento Scaddan: un nuevo análisis de un probable hacha de mano achelense hallada en Australia Occidental" (PDF) . Registros del Museo de Australia Occidental . 10 (4): 319–334.
  59. ^ Semenov, SA (1981). Tecnología prehistórica: estudio de las herramientas y objetos antiguos a través de las huellas de uso (en español). Akal. ISBN 978-84-7339-575-5.[ página necesaria ]
  60. ^ abc Hayden, Brian (1989). "Del hacha al hacha: la evolución de las técnicas de reafilado". En Ronin Torrence (ed.). Tiempo, energía y herramientas de piedra . Cambridge University Press. págs. 11-12. ISBN 978-0-521-25350-5.
  61. ^ Bordes, Tixier, Balout: en Benito del Rey 1982, págs. 306–307 Hayden, Carol et al. , Jeske, etc.: en Torrence, 1989.
  62. ^ La orientación de un hacha de mano se relaciona con su eje morfológico. Esto puede ser difícil de determinar ya que el posterior descascarillado puede haber borrado la evidencia de su posición. En este caso, su orientación se puede inferir de las marcas en la cara inferior de la piedra de la herramienta. La posición del talón se puede describir utilizando una rosa de los vientos : un talón ubicado en la base del hacha de mano se denominará en posición sur. Si un talón está a un lado, su posición se denominará en posición este u oeste. Si el talón estaba en la posición que ahora ocupa la punta del hacha de mano, lo que significará que su ubicación original habrá sido destruida, esto se denomina posición norte. También es posible asignar posiciones intermedias (sureste, noroeste, etc.).
  63. ^ Victor Chabai; Jürgen Richter; Thorsten Uthmeier, eds. (2008). Yacimientos paleolíticos de Crimea, vol. 3, parte 2, Kabazi V: Interestratificación de los campamentos de Micoquian y Levallois-Musteriense. Universidad de Colonia. pág. 203. ISBN 978-966-650-231-8.
  64. ^ Gabriel de Mortillet (1883). Le Préhistorique. Antigüedad del hombre . Biblioteca de Ciencias Contemporáneas. París. pag. 139.( el término talón ya no se utiliza para referirse a las hachas de mano con una base sin trabajar, sino que se nombra la parte real de la lasca).
  65. ^ abc Alimen, Marie-Henriette ; Zuate y Zuber, José (1978). "Les bifaces: consideraciones morfológicas y tecnológicas". L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental . Centro Nacional de la Investigación Científica, Meudon, Francia. págs. 120-121.
  66. ^ Cotterell, Brian; Kamminga, Johan (octubre de 1987). "La formación de lascas". Antigüedad americana . 52 (4): 675–708. doi :10.2307/281378. JSTOR  281378. S2CID  163565502.
  67. ^ Para Jacques Tixier la reelaboración tiene a veces como objetivo afilar el borde por lo que utiliza el término reprise (recuperación); sin embargo, Lionel Balout utiliza igualmente el término retoque secundario o reelaboración ; mientras que François Bordes prefiere la palabra regularización : Alimen & Zuate y Zuber 1978, p. 121
  68. ^ ab Tixier, Jacques (1960). "Les industrias lithiques d'Aïn Fritissa (Marruecos Oriental)". Boletín de Arqueología marroquí . vol. 3. pág. 119.
  69. ^ abc Bordes 1961, pp. 49–55. La cita es de la página 53 y la figura con las dimensiones es de la página 51.
  70. ^ Son el índice de Elongación , el índice Seccional y el índice de Convergencia , Balout 1967
  71. ^ Campamentos, Gabriel (1981). "Los Bifaces". Manuel de recherche préhistorique (en francés). París: Doin Éditeurs. pag. 59.ISBN 978-2-7040-0318-1.
  72. ^ ab Bordes 1961, págs. 57–66.
  73. ^ Tixier, Jacques (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques". Congrès Préhistorique de la France (en francés). XV e Sesión: 914–923. Poitiers-Angouleme.
  74. ^ Bordes 1961, pág. 49.
  75. ^ Breuil, H.; Koslowski, L. (1934). "Études de stratigraphie paleolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre". L'Anthropologie (en francés). 42 : 27–47. ISSN  0003-5521.
  76. ^ Bordes 1961, págs. 58-59.
  77. ^ Ficron es una palabra utilizada por los agricultores de la región de Somme . El ficron es la punta de una cuchilla situada en el extremo de un palo que permite a los campesinos empujar sus barcos a lo largo de los canales en los campos inundados. Bordes 1961, 58 nota 1
  78. ^ Entre los yacimientos en los que se han encontrado se encuentran yacimientos europeos como el Valle del Manzanares en Madrid , España, Swanscombe en Inglaterra y La Micoque en Francia, así como Oum-Qatafa y Tabún en Asia y Sidi-Zin en África, entre otros. Brézillon 1985, p. 156
  79. ^ Benito Álvarez; José Manuel (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (en español). Universidad de Salamanca (Tesis Doctoral, inédita). pag. 558.
  80. ^ Bordes 1961, págs. 67–69.
  81. Benito del Rey, Luis (1982). "Comentarios sobre hendidores en España, útiles de Paleolítico Inferior y Medio". Galaecia (en español). 7/8 . Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Facultad de Geografía e Historia, Universidad de Santiago de Compostela: 15–30.
  82. ^ Alimen & Zuate y Zuber 1978, p. 121.
  83. ^ Benito del Rey 1982, págs. 305–323.
  84. ^ Benito del Rey, Luis; Benito Álvarez; José-Manuel (1998). "El análisis tipológico: los bifaces". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Volumen II: Tecnología y tipología (en español). Salamanca: Gráficas Cervantes. pag. 175.ISBN 978-84-95195-05-0.
  85. ^ Leroy-Prost, Christiane; Dauvois, Michel; Leroy, Jean-Pierre (1981). Réunis por Colette Roubet; Henri-Jean Hugot; Georges Souville (eds.). "Projet pour un FTA du groupe des trièdres de l'Acheuléen nord-africain". Préhistoire Africaine (en francés). Melanges ofrece au decano Linel Balout. Ediciones ADPF, París.
  86. ^ desde Bordes 1961, pág. 41.
  87. ^ Sonnevile-Bordes, Denise (1961). L'áge de la pierre (en francés). París: Éditeur PUF, colección Qu sais-je?. pag. 106.
  88. ^ Leroi-Gourhan, André (1980). "El Paleolítico Medio". La Prehistoria (en español). Editorial Labor, Barcelona. ISBN 978-84-335-9309-2.
  89. ^ Leroi-Gourhan, André (1977). "Esbozo del Arte". El Arte y el Hombre . vol. 1. Fournier, SA, Vitoria. ISBN 978-84-320-2001-8.
  90. ^ Leroi-Gourhan 1977, pág. 35.
  91. ^ Benito del Rey; Luis Álvarez; Benito Álvarez y José Manuel (1992). "La Paleolítica de Salamanca". Congreso de Historia de Salamanca 1989 . vol. 1. Gráficas Ortega, SA, Salamanca. pag. 160.ISBN 978-84-604-3130-5.
  92. ^ Carbonell, E.; Mosquera, M. (2006). "El surgimiento de una conducta simbólica: la fosa sepulcral de la Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, España". Cuentas Rendus Palevol . 5 (1–2): 155–160. Código Bib : 2006CRPal...5..155C. doi :10.1016/j.crpv.2005.11.010.
  93. ^ Carbonell, Eudaldo; Mosquera, Marina (enero de 2006). "El surgimiento de una conducta simbólica: la fosa sepulcral de la Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, España". Cuentas Rendus Palevol . 5 (1–2): 155–160. Código Bib : 2006CRPal...5..155C. doi :10.1016/j.crpv.2005.11.010.
  94. ^ Rivera, Alicia (8 de enero de 2003). "Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios hace 400.000 años". El País . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
  95. Almagro Basch, Martín (1958). "La Prehistoria". Historia General del Arte . vol. 1. Barcelona: Montaner y Simón, SA pág. 16.
  96. ^ como Chavaillon (op. cit., 1994)
  97. ^ Corbella, Josep; Carbonell, Eudald; Moyà, Salvador & Moyà, Sala (2000). Sapiens. El largo camino de los homínidos hacia la inteligencia . Barcelona: Ediciones Península SA pág. 68.ISBN 978-84-8307-288-2.
  98. ^ Arambourg, Camille (1957) [1955]. Clark, JD; Cole, S. (eds.). "Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine - L'Hominien de Casablanca)". Tercer Congreso Panafricano de Prehistoria . Livingstone: Londres, Chatto y Windus: 186–194.

Bibliografía

Enlaces externos