Gracias, aprecio el gesto. Sheri ff (reportar) 19:40 19 nov 2015 (UTC ) [ responder ]
Gracias Faizan , es una sorpresa para mí, ya que no estoy seguro de haber hecho algo digno de elogio, pero lo aceptaré de todo corazón. Sheri ff | ☎ 911 | 16:16, 29 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ TopGun : Gracias, todo el placer es mío, pero creo que todo el mérito es de Magog el Ogro por atreverse a hacer lo que nadie más intentó hacer. Honestamente, tenía la impresión de que tal vez los administradores están bajo amenaza o son rehenes de este usuario. El usuario es de hecho un gran matón y lo he visto acosando a los administradores en ANI, así que no estoy seguro de que tenga algo que ver con esto o no, pero nuevamente felicitaciones a Magog por hacer lo correcto y le dedico esta estrella de cine. Sheri ff | ☎ 911 | 14:30, 18 de mayo de 2016 (UTC ) [ responder ]
@ VitalPower : ¡Gracias, todos hacemos nuestro mejor esfuerzo! 😀 Sh eri ff | ☎ 911 | 22:40, 12 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Jawadmdr : Amén y gracias, ¡solo estoy haciendo mi mejor esfuerzo! Sheri ff | ☎ 911 | 18:28, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Bien merecido. ¡Sigue con tu buen trabajo! -- Saqib ( discusión ) 08:23 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@ Störm : Maldita sea, estaba pensando lo mismo sobre ti después de ver tus recientes ediciones sobre Imran Khan, pero me ganaste de mano. ¡Estás haciendo un gran trabajo, sigue así! Sheri ff | ☎ 911 | 19:41, 10 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : En serio, ¿por qué alguien me otorga un premio Barnstar exactamente cuando estoy pensando en hacerles lo mismo? Ustedes siguen ganándome en ese aspecto.
Muchas gracias, significa mucho para mí en el momento en que estaba pensando que tal vez me estaba excediendo y necesitaba bajar el ritmo. Sheri ff | ☎ 911 | 16:24 , 28 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Bienvenido al Departamento de Correcciones
Si viene a presentar un informe policial, déjelo en su propio cajón en mi escritorio y me ocuparé de ello cuando regrese de patrullar.
Citación
revertir
Hola SheriffIsInTown. Después de revisar tu solicitud de " rollbacker ", he habilitado la función de rollback en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando vayas a usar la función de rollback:
Obtener una versión anterior no es más importante que instalar Twinkle .
En caso de abuso, los derechos de reversión pueden revocarse.
Utilice el sentido común.
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Nueva escuela de administración/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! Beeblebrox ( discusión ) 18:40, 3 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo aprecio. Sheri ff (reportar) 19:42 3 octubre 2015 (UTC ) [ responder ]
¡Un bol de fresas para ti!
@Ciphers00: Gracias, no estoy seguro de cómo responder apropiadamente excepto agradecerte por este gesto. :) Sh eri ff (reportar) 16:45, 4 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
kashmiri : Por favor, lea atentamente el mensaje en el barnstar , no era para la lista de revistas de Pakistán , sino para Sindh . Me pareció impresionante su trabajo en ese artículo para un nuevo editor, pero luego también lo he estado pensando dos veces. En este punto, me atengo a mi decisión de darle un barnstar porque creo que cada nuevo editor tiene un margen de mejora, pero ¿quién no? Incluso los editores más experimentados tienen margen de mejora. Necesita trabajar en la recopilación de fuentes antes de agregar la información. Sh eri ff (reportar) 17:27, 1 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, tu resumen de edición[1] solo menciona ese artículo específico, así que tal vez llegué a una conclusión demasiado rápida. De todos modos, me pareció un poco curioso ver una estrella en el perfil de un editor tan nuevo, uno con una serie de ediciones controvertidas. Saludos, kashmiri TALK 17:31, 1 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Una cuenta de 9 meses de antigüedad con más de 1600 ediciones ¿y la llamas "editora nueva"? kashmiri TALK 19:54, 1 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Esa fue mi opinión cuando le otorgué esa distinción. Wikipedia es un sistema amplio con una amplia gama de políticas. Se necesita mucho tiempo y una curva de aprendizaje para comprenderlas y aprenderlas. No todo el mundo aprende rápido. Deberíamos ser pacientes con los nuevos editores mientras aprenden y se desarrollan por sí mismos en lugar de acosarlos por cada error que cometen. Esa es mi opinión personal, la tuya podría ser diferente. Todavía me considero un editor nuevo aunque tengo más de 2.300 ediciones. Creo que cualquiera con menos de 2.000 ediciones debería ser considerado un editor nuevo. Tal vez quieras mirar atrás a tu época cuando comenzaste a editar y luego juzgar a los demás. S eri ff (reportar) 21:37, 1 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Revisor de cambios pendientes
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Hola, soy Krzyhorse22 . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. -- Krzyhorse22 ( discusión ) 10:14 4 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@ Krzyhorse22 : Si afirmas que toda esa información es verificable a través de múltiples fuentes en el artículo, agrega esas fuentes a la información pertinente. Sabes que las fuentes se pueden agregar varias veces en un artículo. No me respondas sin agregar las fuentes. S eri ff (reportar) 02:18, 5 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Bangladés
Hola. Agradecería que me hicieras alguna pregunta antes. Las ciudades más antiguas excavadas arqueológicamente en Bangladesh datan del primer milenio a. C., no se trata de una "afirmación bastante excepcional", sino de una realidad. Saludos, --Akbar el Grande (discusión) 21:29 9 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Vi los nombres de las ciudades en su línea de resumen y haré algunas investigaciones para averiguar dónde se sostiene la afirmación del artículo.
Así es como mejoramos el artículo, si no hay una fuente, la pedimos, o bien la proporcionas o bien eliminas la información sin fuente y al final, el artículo mejora. Gracias por tu nota. Sh eri ff (reportar) 02:31, 10 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Restauración del ataque personal
Hola Sheriff, no es un ataque personal, es su punto de vista. Expresó una opinión que no apoyo ni niego. Si no estás de acuerdo, no dudes en publicarlo debajo o pedirle que lo elimine, pero no lo elimines tú mismo. Según la política: "En caso de mala educación o falta de civismo por parte de otro editor, puede ser apropiado discutir las palabras ofensivas con ese editor y solicitarle que cambie esa redacción específica. Sin embargo, es necesario tener cuidado para no inflamar aún más la situación. Normalmente no es apropiado editar o eliminar el comentario de otro editor. Las excepciones incluyen eliminar el troleo o el vandalismo obvios, o si el comentario está en tu propia página de discusión de usuario. Cualquier editor puede eliminar los comentarios despectivos sobre otro colaborador". No es despectivo. Puede ser descortés, pero definitivamente no despectivo. Que tengas un buen día. Vinegarymass911 ( discusión ) 17:11, 7 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, Vinegarymass911 . No tiene sentido discutir con él. Si lo hago, me ataca y me insulta. Por lo tanto, discutir con él es como invitar a que haya más falta de civismo hacia ti. A continuación, puedes ver cuántas discusiones hemos tenido entre nosotros. Verás acusaciones infundadas de él en cada conversación:
(Había más, pero no los incluyo porque no tengo tiempo de juntarlos todos)
Plantilla:RPA es para este tipo de situaciones en las que el editor infractor no está dispuesto a abordar el problema de manera educada y civilizada. Sheri ff | ☎ 911 | 17:27 , 7 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que es inaceptable. Llamar a alguien promotor de puntos de vista en medio de una discusión acalorada es una cosa, pero ir a un tablón de anuncios público y señalar con el dedo a alguien es bastante extremo. Creo que Sheriff está en su derecho de oponerse a ello o de llevarlo a los administradores. - Kautilya3 ( discusión ) 17:44, 7 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Vinegarymass911 tiene un historial de ediciones cuestionables. Pero eso es algo que se puede abordar más adelante. Kautilya, esperaba algo mejor de un administrador. Mi publicación en la página de discusión de WPB apareció solo después de semanas de lidiar con las eliminaciones continuas de Sheriff. Es como si tuviera una agenda dedicada. La forma en que te sientes es desafortunada. --Akbar the Great (discusión) 02:44, 10 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: ¡Que el Todopoderoso te ayude y te conceda la paz! Sheri ff | ☎ 911 | 02:49, 10 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
¡El Todopoderoso ha sido muy bondadoso conmigo y me ha dado paz! Así como el coraje para enfrentarme a los distorsionistas como usted. --Akbar el Grande (discusión) 03:40 10 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Me encontrarás igualmente lo suficientemente valiente para verificar tus distorsiones también. Sheri ff | ☎ 911 | 05:39, 10 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Ya que me acusaste de nuevo de tener una agenda. Me gustaría responderte sobre cómo me metí en los artículos de Bangladesh y me gustaría hacer ping a Kautilya3 y Vinegarymass911 en esto ya que los mencionaste en uno de tus mensajes anteriores y tienen derecho a ver tu buena fe hacia ellos también. Ahora, déjame contarte, cómo me metí en los artículos de Bangladesh. Hace unos meses, estaba leyendo algo y vi las cifras de población de Bangladesh, cuando revisé el artículo de Bangladesh, encontré que estaban desactualizadas, así que las actualicé y desde entonces Bangladesh estaba en mi lista de seguimiento. Hace unas semanas, cuando vi tu extenso cambio de texto en esa página, comencé a evaluar tus ediciones y algunas cosas fallaron, así que comencé a verificar las fuentes y encontré algunas cosas que no estaban de acuerdo con las fuentes, así que las eliminé, pero revertiste y se produjo una guerra de ediciones. En ese texto cuestionable había enlaces a Al-Badr y Al-Shams, hice clic en Al-Badr, me llevó a Al-Badr en La Meca, hice clic en Al-Shams y me llevó a una página llena de etiquetas de citación necesaria y solo dos fuentes en idioma bengalí inaccesibles. Sin saber nada sobre estas entidades antes, fue natural para mí llevarlo a AFD y, por cierto, ese fue mi primer AFD. Me acusaste de motivación política en ese AFD y dijiste que me estás acusando por mis casillas de usuario, ya que asumí que la página se mantendría, no estaba revisando esa discusión regularmente, así que no noté tu último mensaje, pero cuando revisé la discusión después de que se cerró, realmente me sentí insultado por tu mensaje, así que te respondí aquí en su lugar, ya que estaba relacionado con ese tema, pero en lugar de retirar tus palabras, tus duros comentarios hacia mí continuaron. ¿Cómo llegué a Mukti Bahini ? Bueno, Al-Shams estaba en mi lista de seguimiento desde AFD y tenía curiosidad por verificar las fuentes. Se mencionó una violación por parte del ejército de Pakistán y Al-Shams, así que verifiqué la fuente. La fuente también mencionó a Mukti Bahini, así que fui a Mukti Bahini y lo encontré en el estado WP:FANPAGE y ese texto no estaba allí. Así fue como me metí en los artículos sobre Bangladesh, no tenía ningún plan en mente, puedo jurar por cualquier cosa. He querido revisar la Guerra de Liberación de Bangladesh durante tantos días, pero tengo miedo por tus acusaciones, amigo mío. S eri ff | ☎ 911 | 06:26, 10 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Todo esto es maravilloso, pero usted sigue eludiendo las graves disputas de contenido que han surgido en varias páginas de discusión. He tratado con usted durante tres semanas. Mi disputa con usted no era sobre las cifras de población, sino sobre su eliminación de toda mención de las atrocidades de 1971 de la página de Bangladesh (excepto, absurdamente, las que apuntaban a los hindúes). La disputa no era sobre Al Badr o Al Shams. Era sobre su insistencia en contradecir las fuentes sobre AK Fazlul Huq y Maulana Bhashani. Era sobre su insistencia en eliminar el papel de Bangladesh en el mantenimiento de la paz de la ONU, a pesar de las fuentes. Usted ha acusado a ese contenido de ser "anti-Pakistán", "promocionar a Bangladesh", "contra el liderazgo paquistaní" y otras acusaciones sumamente ridículas.
Mis ediciones están totalmente respaldadas por fuentes confiables. Todo el mundo puede verlas.
También está claro para todos que tu página de discusión no es más que un festival de odio hacia mí.
Y @ Kautilya3 : no has sido más que un administrador desdentado. ¡Espero que te crezcan algunos dientes en la vida real!
--Akbar el Grande (discusión) 17:00 10 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Lamento que Kautilya3 te haya confundido con un administrador, pero que publiques comentarios personales hostiles en una publicación de buena fe de otra persona también es extremo. Qué desafortunado que hasta Wikipedia tenga que soportar la hermandad de Nawaz y Modi. Y sí, estoy harto de que Sheriff elimine contenido con argumentos falsos. --Akbar the Great (discusión) 03:16 11 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Amigo, deja de alegar motivos falsos y abórdalos en las páginas de discusión adecuadas y en el contexto adecuado sin acusar a nadie y sin desviarte del tema y de manera civilizada. No evadí ninguna disputa de contenido, más bien fui yo quien detuvo la guerra y comenzó un hilo de discusión la mayor parte del tiempo. También he tratado contigo durante tres semanas. Todo lo que eliminé no tenía fuentes en el momento de la eliminación o no estaba respaldado por ellas. Tus acusaciones ya no significan nada para mí porque se ha demostrado que eres un acusador habitual después de acusar a Vinegarymass911 y Kautilya3 . Agrupar conflictos y disputas de edición de diferentes páginas y afirmar que tu posición era correcta y la mía estaba equivocada sin un contexto relativo no tiene ningún valor. El historial de edición está ahí en esas páginas con mis descripciones resumidas y las tuyas también. Los hilos de discusión también están ahí. Cuestioné tus ediciones con motivos de política válidos y mencioné las razones en líneas de resumen o en páginas de discusión. No estoy seguro de por qué mencionas aquí los asuntos resueltos. Cuando cuestioné el papel de Bangladesh en la ONU, no se citaron las fuentes, tú las citaste y yo las acepté. Se llama asunto resuelto y no merece ser mencionado. Sheri ff | ☎ 911 | 06:01, 11 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Akbar el Grande Kautilya3 Sh eri ff | ☎ 911 Acabemos con esto. Se dijeron cosas, se hicieron acusaciones, se revirtieron ediciones y se hirieron sentimientos. Dejémoslo en el pasado y esperemos cooperar en el futuro. Todo esto no beneficia a Wikipedia ni a nadie. Perdonad y olvidad. Somos libres de editar cualquier artículo que queramos siempre que se adhiera a la política. Todos estamos tratando de mejorar Wikipedia. No tiene sentido llorar sobre la leche derramada, lo hecho, hecho está. Por un nuevo comienzo. Saludos. PD Podríamos haber gastado esta energía tratando de encontrar lo que le pasó a Jon Snow . Debemos saber - Vinegarymass911 ( discusión ) 06:20, 11 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Por favor, dígame qué problemas tiene con mi edición y, si va a mencionarme, etiquéteme. Estoy abierto a las críticas. He cometido errores, lo admito, pero aprendo de la experiencia y de mis errores. Vinegarymass911 ( discusión ) 06:44 10 ene 2016 (UTC) [ responder ]
@ Vinegarymass911 : El único problema que se me ocurre es que estás trabajando en un artículo sobre Bangladesh, pero no obtuviste autorización previa de Akbar para hacerlo. Deberías haberle preguntado si te permitían hacerlo. Sheri ff | ☎ 911 | 17:20 , 10 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Por favor, no te dirijas más a Kautilya3 ni a ningún otro editor desde mi página de discusión, ellos tienen sus propias páginas de discusión, puedes dirigirte a ellos allí o hacerlo desde la tuya.
No tiene ningún sentido volver 5 días después de haber dejado el mensaje original y hacerlo más desagradable que antes. Es como si estuvieras buscando pelea. Sheri ff | ☎ 911 | 05:49, 16 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Tu ping
Hola Sheriff,
Vi que me avisaste sobre ese nuevo caso SPI de Lagoo sab. Gracias. Sin embargo, lamentablemente, no tengo tiempo en este momento (ni la voluntad) para investigar más o, como me pediste, para hacer una evaluación en profundidad del material que publicaste. Para ser honesto, siento que será otro intento en vano, dado que los administradores nunca toman en serio las afirmaciones, lo que le permite esquivar la bala una y otra vez. Tampoco se tomaron en serio ninguna preocupación en primer lugar . No sé qué "pruebas más contundentes" esperarían que publiquemos después del último caso SPI que presenté en su contra, en serio. Bueno ...
De todos modos, acabo de revisar brevemente algunas de tus pruebas. Parecen bastante bien. Por cierto, siéntete libre de echarle un vistazo a la última parte del caso que presenté hace algún tiempo. Tal vez haya algunas diferencias que también puedas usar. Estoy bastante seguro de que los administradores ya estaban WP:TL;DR en ese momento, por lo que probablemente ni siquiera lo vieron ( WP:GF asumió).
Por ejemplo estos;
Fareed30: "El tipo que aparecía en las salas de chat era un nacionalista ultra paquistaní que vivía en Australia y que odiaba a todo el mundo, especialmente a los indios y a los afganos".
Krzyhorse22: "Estos tipos no están aquí para construir Wikipedia, sino para luchar contra cualquiera que crean que es afgano o indio".
Krzyhorse22: "El hecho de que sea paquistaní y viva en Australia, que añada "terroristas afganos" y elimine las referencias a afganos de personajes indios famosos, significa que está alterando Wikipedia y debería ser bloqueado. En este caso, ustedes están actuando como una banda de agresivos promotores de puntos de vista pro-paquistaníes que falsifican información (...)"
Krzyhorse22: "Está constantemente promoviendo puntos de vista anti-indios y anti-afganos en todas partes y eso es definitivamente una violación que se puede bloquear rápidamente en Wikipedia. Sin mencionar las guerras de ediciones con todos. También sospecho que está abusando de los calcetines, de Australia".
Además de estos, por ejemplo;
Fareed30 (títere bloqueado de CU) (...) con Jahangir Khan, un jugador de squash paquistaní retirado. No hay ninguna fuente confiable/verificable que explique que Jehangir sea de etnia pastún. Nunca escuché de ningún hombre pastún con "Jehangir" como su primer nombre, y Khan es usado muchas veces por personas que no son pastunes (es decir, Ismail Khan y Genghis Khan). Jehangir Khan ni siquiera posee rasgos físicos pastunes.
Krzyhorse22 (calcetín nuevo) (...) no hay pruebas de que Jahangir Khan sea pastún. Muchos no pastunes tienen apellidos Khan y viven en Pakistán.
La fuente de Mohd Rfus (títere bloqueado de la CU) no menciona "pashtún" (para Jahangir Khan); muchos NO pashtunes llevan el apellido khan, es decir, Genghis Khan, Amir Khan, Musa Khan, Ismail Khan)"
Entre otras cosas. Si tengo algo de tiempo libre (y ganas), intentaré dejar un comentario. Saludos y cuídense. LouisAragon ( discusión ) 12:46 15 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Solicitud de arbitraje
Hola, SheriffIsInTown. He notado que recientemente has presentado una solicitud de arbitraje . Soy un empleado de arbitraje, lo que significa que me designaron para ayudar a gestionar las páginas de arbitraje en nombre del Comité. (También soy un empleado en SPI, pero eso no tiene importancia aquí; si tienes dudas sobre mi imparcialidad, házmelo saber). Puede ser una buena idea aclarar tu declaración; no pude entender tu solicitud de arbitraje; ¿estás solicitando que ArbCom revoque las conclusiones de Bbb23 y bloquee a Krzyhorse22 ? En ese caso, enumera (como mínimo) a esos dos usuarios, así como a Magog the Ogre (que veo que crees que es lo suficientemente imparcial como para no poder actuar como administrador bloqueador), como partes, y notifícales formalmente el caso de arbitraje. Gracias. Kevin ( alias L235 · t · c ) 21:20, 9 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Sheriff, ¡bien hecho con estos últimos SPI! :-) Por cierto, acabo de comprobarlo y parece que este calcetín en cuestión, que ahora está bloqueado, ha realizado bastantes modificaciones. ¿Tienes algún plan específico o alguna idea sobre qué hacer con eso? - LouisAragon ( discusión ) 00:56 4 sep 2016 (UTC) [ responder ]
@ LouisAragon : Analizaré sus ediciones cuando tenga tiempo libre. Mientras tanto, cualquiera puede tomar medidas sobre sus ediciones como crea conveniente. Espero que la mayoría de ellas sean desde su punto de vista. Sheri ff | ☎ 911 | 01:17 , 4 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí
Definitivamente tiene cierto parecido con él. - LouisAragon ( discusión ) 23:32 1 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Profeta ﷺ
Sí, todos sabemos que el último Profeta, sallallahi alaihi was sallam, no fue el fundador del Islam. Pero he visto que entre la gente no musulmana hay quienes albergan la creencia de que lo fue. Como la información está bien documentada en el artículo, es difícil de eliminar. RRD13 দেবজ্যোতি ( discusión ) 09:32 15 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Derechos de autor de la imagen
Tu contribución a Firdous Jamal ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición . -- Jezebel's Ponyo bons mots 21:25, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Ponyo de Jezabel ¿Se puede atribuir a la fuente? ¿Podemos decir que la imagen tiene derechos de autor de tal o cual persona o señalar el sitio web? He visto muchas imágenes en Wikipedia cuya información de licencia indica que la imagen se copió del siguiente sitio web. Por ejemplo, la imagen del cuadro de información en Jeetendra . S eri ff | report | 21:29, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
La imagen debe ser gratuita (de dominio público) o tener la licencia correspondiente . Las imágenes de personas vivas que se encuentran en varios sitios web casi nunca cumplen con los criterios requeridos y no se puede reclamar el uso legítimo de dichas imágenes. La imagen de Jeetendra es de bollywoodhungama.com, uno de los sitios web extremadamente raros que publican una selección de sus imágenes bajo una licencia compatible. -- Jezebel's Ponyo bons mots 21:38, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Ponyo de Jezabel : ¿Qué tal si obtengo un permiso expreso del actor? ¿Qué debería decir el texto de él? ¿Puede simplemente decir "tienes permiso para publicarlo"? ¿Sería suficiente? Me comunicaré con él por correo electrónico para obtener su aprobación. Sheri ff | report | 23:29, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Según Wikipedia:Contáctenos - Temas : "Si está interesado en donar fotografías para ilustrar su artículo... puede enviar un correo electrónico a . Incluya la fotografía en cuestión, junto con una declaración de que posee los derechos de autor sobre ella y un acuerdo para publicarla bajo una licencia libre. Nuestra licencia recomendada es la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0. Si no posee los derechos de autor, solicite al fotógrafo o al propietario de los derechos de autor que envíe una autorización en su lugar. La " declaración de consentimiento " se puede utilizar si lo desea". -- Jezebel's Ponyo bons mots 23:52, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]photosubmissionwikimedia.org
¿Puedo pedirle que me envíe un correo electrónico o debe enviarme un correo electrónico a ? Sheri ff | report | 23:55, 15 de diciembre de 2015 (UTC ) [ responder ]photosubmissionwikimedia.org
El titular de los derechos de autor debe confirmar la publicación. -- Jezebel's Ponyo bons mots 00:01, 16 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, Ponyo de Jezabel , ¿qué opinas de las capturas de pantalla? ¿Qué pasa si no guardamos la imagen real, sino que tomamos una captura de pantalla? Por ejemplo, TechSmith Jing te permite tomar capturas de pantalla y recortarlas como quieras. Cuéntame sobre las capturas de pantalla de sujetos humanos y no humanos, especialmente capturas de pantalla de gráficos de datos o mapas. S eri ff | ☎ 911 | 04:58, 4 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Las capturas de pantalla no se pueden utilizar para representar a personas vivas. La imagen debe ser de dominio público o contar con los permisos correspondientes del titular de los derechos de autor. -- Jezebel's Ponyo bons mots 21:59, 8 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Ponyo : Entonces, ¿eso significa que las capturas de pantalla de sujetos no humanos, especialmente capturas de pantalla de gráficos de datos o mapas, están bien?
El uso legítimo de gráficos y mapas definitivamente no es mi especialidad. Tal vez podrías preguntar en Wikipedia talk:Non-free content ? Como nota al margen, tu ping no funcionó porque no firmaste tu mensaje. -- Jezebel's Ponyo bons mots 17:00, 9 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Orientación que debería haber seguido
Consejos
Assalamualikum Wrahmatullah Hermano. Todo bien. Espero que esté bien. Me gustaría darte un consejo. Será mucho mejor que elimines algunas de tus casillas de información, ya que podrías tener problemas. Tenía una cuenta y era un buen colaborador, pero luego bloqueé todas mis casillas, que eran similares a las tuyas y fueron eliminadas. Los administradores tenían una opinión negativa sobre mí. Esto es solo un consejo. Espero que lo consideres. Fiamanillah. Allah sabe mejor.-- 78.149.115.204 ( discusión ) 12:08, 20 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
He estado recibiendo ideas para crear algunas de mis casillas de usuario y plantillas a partir de las páginas de algunos otros usuarios y he notado que uno de esos usuarios fue bloqueado recientemente. Tal vez seas tú, pero yo no le tengo miedo a nada y seguiré presentándome como soy. Desearía que hubiera algo de indulgencia en Wikipedia con los buenos colaboradores en comparación con las personas que solo vienen a vandalizar. S eri ff | report | 16:23, 20 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy realmente interesado: ¿qué casillas de usuario crees que pueden hacer que alguien sea bloqueado? He sido administrador durante 7 u 8 años y nunca he bloqueado a alguien por una casilla de información. Quiero decir, supongo que sí, podría imaginar casillas de información en una página de usuario que pudieran hacer que alguien sea baneado (algo así como "este usuario cree que todas las personas que tienen como número favorito el 7 son infrahumanas" o algo similar, supongo). ¿No hay nada en tu página de usuario tal como está ahora que me llame la atención como provocativo o inapropiado? ¡ Envíame una consulta SQL ! 09:50, 24 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
@ SQL : Creo que lo que el autor original del mensaje se refería era que algunos administradores u otros editores de Wikipedia podrían tener opiniones islamófobas o un punto de vista antipaquistaní y lo que entendí que él/ella estaba sugiriendo era que debido a eso pueden acosarte hasta que te bloqueen por razones políticas válidas, pero te someten a un escrutinio más estricto que la mayoría de los demás editores y, personalmente, siento que muchas personas con las que interactué en Wikipedia ya están buscando una excusa para bloquearme porque mis opiniones difieren de las suyas en la mayoría de los temas. S eri ff | ☎ 911 | 10:23, 24 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Tenías razón, la gente ya empezó a acusarme por mis casillas de usuario, es una salida fácil para la gente intentar ganar una discusión. "Oh, tiene esta casilla de usuario en su página de usuario". Akbar el Grande, no tienes ningún derecho a acusarme todo el tiempo por mis casillas de usuario como lo hiciste en Wikipedia:Artículos para borrar/Al-Shams (Pakistán Oriental) (no lo había visto antes), basa tu argumento en las políticas de Wikipedia en lugar de en las preferencias personales de la gente. Casi todos los editores de Wikipedia que viven en un país democrático apoyan a uno u otro partido político y casi todos los editores de Wikipedia son ciudadanos de un país u otro, esto no debería tener ninguna influencia en nuestra edición. S eri ff | ☎ 911 | 17:59, 28 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Ustedes y esa IP están tratando de promover algún plan siniestro? Porque la IP acaba de darles un muy mal consejo.
No te imagines cosas. ¿Cuándo dije yo "ah, tiene esta casilla de usuario en su página de usuario"? Solo señalé tu casilla de usuario una vez en esa AfD, para ilustrar tu ridícula nominación, que se produjo después de que el gobierno al que apoyas negara cualquier atrocidad en 1971. Personalmente, me pareció bastante escandaloso. --Akbar the Great (discusión) 19:26 28 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Ah, deja de hacer acusaciones sin sentido. Estás diciendo que el IP me dio un mal consejo para eliminar las casillas de usuario, mientras que tú hiciste que su consejo fuera correcto al acusarme de motivación política para un AFD porque viste una casilla de usuario en mi página de usuario que dice que apoyo al partido político que está actualmente en el poder en Pakistán. El texto "oh, ¿tiene esta casilla de usuario en su página de usuario?" fue un ejemplo de lo que la gente como tú hace y fue la esencia de lo que dijiste en ese debate de la AFD. No fue una nominación ridícula, como ya expliqué en el debate de la AFD que la página estaba llena de etiquetas de "cita requerida" desde julio de 2014 y deben haber sido alrededor de 20. Veo que la gente ha estado agregando fuentes como resultado de esa nominación, todavía no revisé la página, pero espero que haya mejorado significativamente de lo que era antes de mi nominación. Además, no estaba al tanto de la política de "negación del genocidio" del Gobierno de Pakistán que usted señaló; parece que usted controla mejor al Gobierno de Pakistán que la mayoría de los paquistaníes.
Nuevamente, te sugeriré que dejes de acusar a la gente y bases tus argumentos en las políticas de Wikipedia, como por ejemplo, no te acusaré de trabajar para el consulado de Bangladesh en Nueva Zelanda y promover la agenda del gobierno de Bangladesh de impulsar el punto de vista anti-Pakistán porque eso sería totalmente ridículo y no tengo pruebas de eso y no tienes casillas de usuario en tu página de usuario en las que pueda basar mis acusaciones, aunque solo trabajas en páginas de Bangladesh y la mayoría de tus ediciones son para promover a Bangladesh y acusar a Pakistán, pero como no tienes casillas de usuario, no puedo acusarte de motivación política y de impulsar el punto de vista.
Además, he estado viendo tus ediciones desde que eran menos de 200 y tus ediciones y comprensión de las políticas de Wikipedia eran más sofisticadas que las mías, mientras que yo tenía más de 2000 ediciones y no usas líneas de resumen. En base a eso, sería absurdo culparte de ser un títere de un usuario bloqueado anteriormente o de que estás tratando de evitar ser detectado al no usar las líneas de resumen. De la misma manera, debes evitar acusaciones infundadas y ceñirte a los asuntos de política.
También te animo a que te familiarices con Wikipedia:Cuenta de propósito único si aún no lo has hecho, porque tu cuenta cumple con los requisitos de la descripción, ya que está restringida a artículos sobre Bangladesh y se centra en la promoción de ese país, al tiempo que promueve un punto de vista antipaquistaní en esos artículos. S eri ff | ☎ 911 | 00:33, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Esto es una tontería. ¿Estás esforzándote por atacarme personalmente sólo porque no puedes argumentar con base en hechos y fuentes? Tengo más de 1500 ediciones. ¿Por qué mientes tanto y colocas un ícono religioso? ¿Cuál es tu problema, por Dios? He editado mucho material, así que el mío no es un relato con un solo propósito. Edité Bangladesh porque había una necesidad clara de mejora. No sabía que cualquier mejora en la cobertura de Bangladesh afectara tanto a algunos de ustedes, los nacionalistas paquistaníes. Mi contenido no ha sido cuestionado, excepto por ustedes con argumentos endebles.
He dedicado una sección entera a los derechos humanos y a la corrupción en el gobierno de Bangladesh. No me imagino cómo me apreciarían.
Tengo la fuerte sensación de que eres un títere o que ciertamente actúas a instancias de usuarios baneados.
Te sugiero que dejes de hacer ataques personales todo el tiempo, que dejes de actuar como un editor partidista, que dejes de andarte con rodeos y que empieces a hablar con claridad. Espero que Wikipedia no acabe siendo secuestrada por tu gente. --Akbar the Great (discusión) 02:45 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: No te he acusado de nada, pero tú me estás acusando una y otra vez y olvidando que tienes que ser WP:CIVIL cuando hablas con otros. Tú eres el que recurre a los ataques personales y lo has hecho una y otra vez, lo has hecho en esa AFD, eso fue un ataque personal y lo has hecho una y otra vez aquí también y en Talk:Bangladesh, así que te sugiero que pares con eso, por favor. Todo lo que he hecho para escuchar esta basura de ti es cuestionar tus ediciones por motivos de política en Bangladesh y AK Fazlul Huq . Sh eri ff | ☎ 911 | 02:55, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¿De qué te he acusado? Muéstrame pruebas. La basura que me estás lanzando se ve claramente arriba. En esa AfD, dije que eras culpable de tener motivaciones políticas. Sigo sosteniéndolo. Tu nominación fallida se produjo días después de la declaración genocida de negación de Pakistán, ampliamente difundida. No sigo la pista de tu gobierno. Tuve que leerlo en la portada de mi periódico matutino en Bangladesh. También se informó en todo el mundo, 1, 2, 3, 4, 5.
En Sher-e-Bangla, simplemente no lo entiendes. Tampoco tienes idea de quién soy. Intentaré aclararlo más tarde. --Akbar the Great (discusión) 04:08 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Para empezar, comencemos con su acusación de motivación política contra la AFD. Lo que usted está insinuando es que yo sabía acerca de la "negación genocida de Pakistán" y esa fue mi motivación para llevar esa página a la AFD. Empecemos por eso, espero su prueba de que yo sabía acerca de la "negación genocida de Pakistán" y esa fue la razón.
Ahora bien , ya sea que haya tenido éxito o no, acepto el resultado de esa operación y no tengo ninguna duda de que seguí los procedimientos adecuados al respecto. Sheriff | ☎ 911 | 05:45, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Qué queda por demostrar? Usted actuó en el mismo contexto que el gobierno paquistaní. De todos modos, ya terminé. --Akbar the Great (discusión) 07:12 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Entonces, ¿esa es tu prueba de que a cualquier paquistaní que cuestione un artículo de WP Bangladesh sin fuentes, lo culparás de estar asociado con el gobierno paquistaní? Sheri ff | ☎ 911 | 15:26, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
El artículo fue citado y cumplió con las pautas generales de notoriedad. Intentaste eliminar el artículo de Wikipedia sobre la brigada Al Shams, por el amor de Dios, una fuerza de milicia de 1971 ampliamente difundida. Lamento que estés tan cegado ante el lado correcto de la historia por cualquier punto de vista que tengas. --Akbar the Great (discusión) 23:31 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar the Great: WP:AFD es el proceso que se utiliza para eliminar el artículo y ningún artículo se elimina sin consenso, es un proceso de eliminación normal en Wikipedia , cualquier editor puede sentir que un artículo cumple con los criterios para ser eliminado y lo puede enviar para que lo eliminen. Sentí que ese artículo cumplía con esos criterios y lo envié para el proceso, la gente pensó que no cumplía con los criterios para ser eliminado y el resultado fue "mantenerlo". No tienes por qué enojarte por eso y llamar a la gente promotores de puntos de vista y culparlos por motivación política. Deberías confiar en las políticas de Wikipedia y seguirlas. Enojarse por los procesos normales de Wikipedia muestra que albergas fuertes afiliaciones políticas y que tus motivos no son construir una enciclopedia sino promover una agenda política específica. S eri ff | ☎ 911 | 03:29, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Estás hablando claramente de ti mismo, ¿no? Eres el único aquí con fuertes afiliaciones políticas y prejuicios políticos. --Akbar el Grande (discusión) 14:05 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: ¿Y eso es sólo porque tengo una casilla de usuario en mi página que dice que soy de Pakistán y que prefiero apoyar al PML (N) entre todos los demás partidos políticos? No me has dado una razón válida, excepto tus acusaciones vacías que comenzaron cuando cuestioné algunas de tus ediciones sin fuente en Bangladesh , una página que eres dueño . Déjame decirte, muchacho, esto es Wikipedia y no Bangladesh, la gente de todo tipo de orígenes tiene derecho a trabajar en cualquier artículo en el que quiera trabajar, así que, me des la bienvenida o no, seguiré trabajando en ello. Tus acusaciones vacías no pueden detenerme. S eri ff | ☎ 911 | 16:37, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Veo que sigues eliminando y editando mis comentarios. Por favor, cuida tu lenguaje. No tengo que ser partidario del gobierno de Bangladesh para defender la veracidad de la historia. Pero, por desgracia, tus ediciones han demostrado un fuerte sesgo hacia la actitud del actual gobierno paquistaní, que es el primero en la historia en adoptar la negación del genocidio como política. Dado tu justificado apoyo democrático a este patético régimen, tengo todo el derecho a cuestionar tus distorsiones revisionistas. --Akbar the Great (discusión) 13:27 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]
@Akbar el Grande: Amigo, solo he eliminado aquellos mensajes en los que me atacabas personalmente, incluso algunos de los que no he eliminado. Por favor, deja de restaurarlos, tengo todo el derecho a eliminarlos. Una vez que empieces a cuidar tu lenguaje y aprendas a hablar de manera civilizada, no habrá necesidad de que nadie elimine tus comentarios. ¿Por qué no entiendes lo mismo que yo no tengo que ser partidario del gobierno de Pakistán para comprobar y verificar el contenido de cualquier artículo, incluidos los artículos de Wikipedia: WikiProject Bangladesh ? S eri ff | ☎ 911 | 18:21, 9 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Malik y Zehri
Parece que me he adelantado a la realidad. Aún así, parece que ya está hecho. Supongo que se confirmará en los próximos días, momento en el que querré volver a actualizar las páginas... a menos que me equivoque y nos toque un desafío sorpresa. Curro2 ( discusión ) 01:49 22 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@ Curro2 : Por supuesto, solo tienes que revertirme cuando el cambio realmente ocurra, hay un proceso de elección que debe llevarse a cabo. Perdón por revertirte. Sé lo molesto que es cuando reúnes todo y alguien te revierte con un solo clic. S eri ff | report | 02:54, 22 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
No, no, no, tienes razón. Me adelanté a los acontecimientos. Curro2 ( discusión ) 05:12 22 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT)
Deberías haber recibido un correo electrónico mío con un enlace a un formulario de registro. ¿Podrías completar el formulario o enviarme un correo electrónico si no lo recibiste? Nikkimaria ( discusión ) 02:11 23 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Lo mismo para OUP. Nikkimaria ( discusión ) 03:42 23 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Ping. Responda la próxima semana si todavía está interesado en recibir acceso. Nikkimaria ( discusión ) 19:41 1 enero 2016 (UTC) [ responder ]
SheriffIsInTown , que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Kautilya3 ( discusión ) 03:07 3 ene 2016 (UTC) [ responder ]
¿Puedo aprovechar esta oportunidad para invitarte a unirte a WP:INDOPAK ? Parece que Pakistán no nos representa lo suficiente en este momento. Con suerte, lograremos avances en algunas nuevas iniciativas en el nuevo año. - Kautilya3 ( discusión ) 23:35 3 enero 2016 (UTC) [ responder ]
Mahoma
El artículo de Muhammad está sujeto a sanciones discrecionales y usted ha sido notificado de dichas sanciones[2]. Ediciones como esta van en contra de un consenso establecido y son una violación de nuestra política de punto de vista neutral .
Te impongo una prohibición de temas de 1 mes en todas las páginas relacionadas con Mahoma en sentido amplio. Las prohibiciones de temas se explican aquí . Mantengo esta prohibición breve porque espero que puedas editar de manera neutral en el área en el futuro. Si después de que expire esta prohibición hay más problemas con la neutralidad en esa área, las sanciones discrecionales permiten prohibiciones de temas de hasta 1 año de duración.
@HighInBC : Parece que fuiste muy rápido en emitir una prohibición en mi contra sin siquiera escucharme y la razón que diste fue "[3]. Ediciones como esta están en contra de un consenso establecido y son una violación de nuestra política de punto de vista neutral " . Pero no explicaste qué estaba mal con esa edición, estaba debidamente citada y la fuente decía casi exactamente lo que puse en el artículo. Dijiste que estaba "en contra del consenso y del punto de vista neutral", pero no entiendo en absoluto cómo. Hay casi más de 50 ediciones en esa página entre mi serie de ediciones de hoy y la última vez. Nadie discute ni obtiene consenso antes de editar esa página, entonces, ¿por qué se les exige eso a los editores con puntos de vista pro-islámicos? Es como decir "o te prohíben editar o te prohibiremos". Estoy realmente decepcionado por esto. S eri ff | ☎ 911 | 20:50, 16 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
El uso del título honorífico (PBUH) ha sido discutido hasta el infinito , incluso hay un aviso cada vez que editas un enlace a: Wikipedia:Manual_of_Style/Islam-related_articles#Islamic_honorifics . Los temas sujetos a sanciones discrecionales tienen una larga historia de edición disruptiva y se les exige un estándar de conducta mucho más alto. Depende de ti comprender nuestra política de neutralidad . Si no ves que agregar "la paz sea con él" después de su nombre es un tono inapropiado para una enciclopedia, entonces es posible que no poseas la neutralidad requerida para editar sobre este tema.
No digo "bórrete a ti mismo o lo haré yo", espero sinceramente que después de que expire esta breve prohibición puedas contribuir al tema de manera neutral. Algunas personas te han acusado de ser una cuenta con un solo propósito , podrías usar este tiempo para demostrarles que están equivocados y que estás aquí para contribuir a la enciclopedia en su conjunto. HighInBC 21:00, 16 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Ahora mismo me voy a trabajar, pero volveré por la tarde si quieres hablar más sobre esto. HighInBC 21:11, 16 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, HighInBC , he estado posponiendo esta discusión porque no revisé la RFC que analiza estas sanciones discrecionales porque anteriormente comencé a leer la de Pakistán-India-Afganistán y todavía no pude terminarla. Las RFC son demasiado largas para leerlas, pero planeo leerlas y comprenderlas. En cuanto a las advertencias mientras se realizan ediciones, no aparecen cuando se realizan ediciones desde un dispositivo móvil, pero de todos modos sin revisar la RFC, sigo pensando que agregar el título honorífico como lo hice no puede requerir una prohibición, ya que tengo la página en mi lista de seguimiento y he visto que la gente todavía está discutiendo el asunto. Permítanme repetir y este es también mi punto de vista que, como editor musulmán, es mi obligación agregar el título honorífico como lo hice, de lo contrario, todo lo que se agregó fue originado y no evadí ninguna política al hacerlo. Si fuera solo una cuestión de título honorífico, había otras formas de abordar el problema que una prohibición inmediata. Creo que el editor que empezó a gritar en la página de discusión reaccionó exageradamente, lo que hizo que tú también reaccionaras exageradamente y te apresuraras a banear. También dijiste que la gente decía que mi cuenta era una SPA, ese fue el editor que afirmó eso, pero si miras mi historial de edición y todas las páginas que he editado están enumeradas en mi página de usuario, descubrirás que edito sobre una amplia variedad de temas. Hubo un consenso de trabajo en esa página, ajusté mis ediciones después de que Jeppiz objetara eso. Creo que no deberíamos banear a la gente apresuradamente.
Estaba esperando revisar la RFC antes de pedirle que reconsidere la prohibición, pero luego pensé que para cuando la revisara, el mes ya habría pasado y pensé que descarté esa idea, pero al ver la conversación que se estaba desarrollando en esa página, pensé que debería comunicarme con usted y solicitarle que reconsidere su decisión si cree que podría haber reaccionado de forma exagerada o haber actuado con prisa. Gracias, Sheri ff | ☎ 911 | 03:03, 21 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Mi preocupación es que usted ha dicho que es su obligación añadir el título honorífico. Es un requisito que los usuarios de Wikipedia editen de forma neutral. Respeto que sus creencias puedan obligarlo a añadir el título honorífico, sin embargo, sigue sin ser compatible con los objetivos de Wikipedia. La cuestión del título honorífico se ha debatido durante aproximadamente una década y el consenso ha sido siempre contrario.
Mencionaste otras formas de lidiar con tu obligación respecto del título honorífico, me encantaría escucharlas. Si puedo estar seguro de que tus ediciones en el área serán neutrales y no estarán indebidamente influenciadas por tus creencias personales, puedo levantar la prohibición. HighInBC 03:12, 21 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
@SheriffIsInTown : Yo también soy musulmán. ¿ Has visto esto? VR talk 22:41, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones en Mohenjo-Daro
Permítame sugerirle cortésmente que no utilice fuentes de tercera categoría que no tengan sentido. No todas las fuentes son iguales en Wikipedia. Por favor, dígame en la página de discusión de Mohenjo-Daro por qué esa fuente es confiable. ¿Cuál es su índice de citas? Fowler&fowler «Discusión» 02:13 3 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Para tu información: Fowler ha revertido tus modificaciones una segunda vez. [4] Curro2 ( discusión ) 02:45 3 feb 2016 (UTC) [ responder ]
@ Curro2 : ¡No sé qué hacer, hombre! Creo que me voy a jubilar, ya he tenido suficiente. La gente ha creado sus propios dominios aquí y tratan de expulsar a cualquiera que intente mejorar artículos que creen que son de su propiedad. Hay alguien que es dueño de artículos de Bangladesh y si vas e intentas mejorar cualquier artículo de ese proyecto, te revertirán solo porque eres pakistaní. Ahora bien, aquí también se da el caso de la pereza, deshacer es fácil, solo un clic y a quién le importa si la otra persona ha pasado horas investigando el material. S eri ff | ☎ 911 | 09:29, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Relájate, amigo. Aprendemos de cada situación conflictiva y nos volvemos mejores editores. - Kautilya3 ( discusión ) 12:33 3 feb 2016 (UTC) [ responder ]
:) ¡Por favor, no abandones Wikipedia en mi cuenta! ¡Y yo que pensaba que eras un nacionalista hindú! El problema es el libro que estás usando, que resulta que no es nacionalista hindú, pero aun así es una obra poco convencional que utiliza un texto mayoritariamente religioso/mitológico, el Rig Veda, para deducir cosas que pertenecen propiamente al dominio de la arqueología. El propio libro dice: "Esta es la primera investigación de este tipo y las conclusiones del estudio no son menos originales. Además de establecer la racionalidad de las narraciones rgvédicas, demuestra que los acontecimientos y sus agentes son históricos a la luz del material arqueológico disponible". En otras palabras, no es exactamente una fuente fiable según los estándares de Wikipedia. Es la primera vez que oigo que Mohenjo-daro es una versión bengalí de una palabra sindhi. Es cierto que uno de los primeros excavadores de Mohenjo-daro, Rakhaldas Bannerjee, era bengalí, pero es muy improbable que haya cambiado su nombre por uno bengalí, dado que trabajaba para el Servicio Arqueológico de la India (británica) dirigido por los británicos. Te animo a que busques mejores referencias para el artículo, pero esta no parece ser una de ellas. Espero que no hayas herido sentimientos y te pido disculpas. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 15:15, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
PS La razón por la que mencioné "nacionalista hindú" es que hay una tendencia revisionista entre algunos historiadores y arqueólogos indios nacionalistas hindúes, que afirman, con escasa evidencia, que la civilización del Indo era védica, que todos sus artefactos, cultura, sistemas administrativos y políticos son de origen hindú védico, aunque, como dije anteriormente, su fuente probablemente no esté diciendo esto. Esas mismas personas han estado afirmando que han encontrado un nuevo yacimiento del Indo, y han encontrado miles, dondequiera que su pie toque una piedra en cualquier parte de la India. Parecen estar molestos porque la civilización del Indo se encuentra principalmente en Pakistán. (Estoy exagerando un poco, pero es algo a lo que uno debe prestar atención en todas las páginas relacionadas con la CVI). Fowler&fowler «Discusión» 15:22, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Fowler&fowler : Escuché en un canal de televisión a un presentador paquistaní decir que el nombre oficial "Mohenjo-daro" significa "ciudad que agrada al corazón", mientras que el nombre original "Moenjo-daro" significa "montaña de los muertos", así que pensé en investigar un poco sobre eso, ya que había visto algunas disputas sobre Mohenjo-daro en el pasado sobre el significado del nombre o cómo se debería escribir. Entonces, esas dos fuentes fueron el resultado de esa investigación. Ahora no tengo idea de quién es nacionalista hindú en lo que respecta a los autores, ya que ambos tienen nombres hindúes, pero tener un nombre hindú no hace que alguien sea nacionalista hindú. Los nombres de los libros tienen las palabras "Rigveda" en ellos, por lo que el autor podría haber escrito el libro desde la perspectiva del hinduismo, pero el texto que incluí en el artículo no habla sobre el hinduismo o el nacionalismo hindú, simplemente habla sobre el significado del nombre que no insinúa en ningún lado que sea desde la perspectiva del hinduismo. Estoy a favor de dar cobertura a cada perspectiva y dejar que el lector llegue a la conclusión. Si un escritor dice que la palabra significa "Montículo de los muertos" o "La colina de los cadáveres", el otro dice "El lugar con puertas" o "El lugar de las puertas", deberíamos mencionarlos todos, de eso se trata la enciclopedia. ¿Por qué deberíamos favorecer un significado sobre el otro? Quiero decir que tendría cuidado si un autor es un nacionalista hindú y dice que "Mohenjo-daro" significa "Un lugar con templos hindúes", eso sería nacionalismo hindú (aunque podría incluir ese también solo para darle mayor cobertura al tema). Aquí hay otro, [1] este dice que significa "Montículo de los muertos", deberíamos obtener también ese significado.
¿Y no sé nada sobre el índice de citas ni cómo comprobarlo? Sería de gran ayuda si me pudieras facilitar un enlace a alguna herramienta o página que lo describa. S eri ff | ☎ 911 | 16:08, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ LK Singh (1 de febrero de 2008). Perspectiva del patrimonio cultural indio para el turismo . Editorial Gyan. pág. 14. ISBN 8182054753.
A continuación se ofrecen algunas fuentes fiables de la VCI. Si se ciñe a ellas, no se equivocará. Puede añadirlas como bibliografía a la página de Mohenjo-Daro:
Allchin, Bridget (1997). Orígenes de una civilización: la prehistoria y la arqueología temprana del sur de Asia . Nueva York: Viking. {{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
Bridget Allchin; Raymond Allchin (1982), El ascenso de la civilización en la India y Pakistán, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-28550-6
Dani, Ahmad Hassan (1984). Breve historia de Pakistán (libro 1) . Universidad de Karachi. {{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
Dani, Ahmad Hassan ; Mohen, JP. (eds.) (1996). Historia de la humanidad, volumen III, desde el tercer milenio hasta el siglo VII a. C. . Nueva York/París: Routledge/UNESCO. ISBN 0-415-09306-6. {{cite book}}: |author2=tiene nombre genérico ( ayuda ) ; Inválido |ref=harv( ayuda )
Kenoyer, Jonathan M.; Heuston, Kimberley Burton (2005), El antiguo mundo del sur de Asia, Oxford University Press, ISBN 978-0-85-0-312-0978-0-19-522243-2
Jane McIntosh (2008), El antiguo valle del Indo: nuevas perspectivas, ABC-CLIO, ISBN 978-1-57607-907-2
Parpola, Asko (19 de mayo de 2005), Estudio de la escritura del Indo (PDF){{citation}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
Pittman, Holly (1984). Arte de la Edad del Bronce: sudeste de Irán, oeste de Asia Central y el valle del Indo. Nueva York: The Metropolitan Museum of Art. ISBN.9780870993657.
Possehl, Gregory L. (11 de noviembre de 2002), La civilización del Indo: una perspectiva contemporánea, Rowman Altamira, ISBN 978-0-7591-1642-9
Wright, Rita P. (2009), El antiguo Indo: urbanismo, economía y sociedad, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-57219-4, consultado el 29 de septiembre de 2013
Buen trabajo al encontrar una buena fuente. Creo que, sin embargo, es posible que tengas el ISBN del libro electrónico (que no tiene números de página). Además, suele ser más preciso indicar el título del capítulo y el autor del capítulo en el autor, ya que Bates et al. solo han editado el libro. Si utilizas lo siguiente: Fukao, Junichi (2015), "Cities in India: An architectural perspective", en Crispin Bates, Minoru Mio (eds) (ed.), Cities in South Asia, Routledge, p. 18, ISBN 978-1-317-56513-0{{citation}}: |editor=tiene un nombre genérico ( ayuda ) , le dará al lector la información completa y, al hacer clic en el título del libro, lo llevará directamente a la página 18, donde podrá comprobarlo por sí mismo. Saludos, Fowler&fowler «Discusión» 22:05 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
@ Fowler&fowler : Gracias por tu ayuda, intentaré mejorar en esto. :) ¿Cómo encontraste el nombre del autor? S eri ff | ☎ 911 | 02:27, 5 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos. El nombre del autor se encuentra justo debajo del título del capítulo en la página 17. (Si no estás en los EE. UU. o Canadá, es posible que no puedas verlo. :) ). Google Books permite distintos grados de acceso en diferentes países. Fowler&fowler «Discusión» 03:14, 5 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Sol para ti!
@ Bhootrina : No estoy segura de qué hice para conseguir esto, pero ¡gracias por difundir el amor! Por cierto, los grandes felinos también son mis animales favoritos, creo que son los mamíferos más hermosos del planeta. El que más me gusta es el guepardo , es un animal con cara de bebé, muy lindo. También podría agregar algunas de esas casillas de usuario en mi página. :) S eri ff | ☎ 911 | 16:59, 20 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Adiciones a la página: Violaciones durante la Guerra de Liberación de Bangladesh
Agregué algunas cosas con fuentes confiables a la página Violaciones durante la Guerra de Liberación de Bangladesh y @MBlaze Lightning las eliminó y me pidió que las discutiéramos en la página de discusión. Planteé todos mis puntos en la página de discusión, pero no respondió en la página de discusión a pesar de que me lo pidió y todavía insiste en no dejar que se publiquen mis comentarios.
Puedes acceder a la página de discusión de ese artículo aquí.
Me gustaría que revisaras mis adiciones y fuentes y vieras si tienes algún problema con ello.TalhaZubairButt ( discusión ) 23:39 15 mar 2016 (UTC) [ responder ]
@TalhaZubairButt: Según WP:CANVASS , no puedo intervenir a tu favor en esa página porque no he realizado ninguna edición en ella antes. Si eso no fuera un impedimento, me hubiera encantado hacerlo y hace tiempo que pienso mirar esa página. Planeo mirarla en el futuro, pero tomaré mi propia decisión sobre cuándo.
Entiendo completamente tu frustración por el comportamiento de algunos editores indios, parece que están empeñados en hacer de Wikipedia un campo de batalla político que va en contra de la esencia de la construcción de una enciclopedia libre y ha sido así durante mucho tiempo, así que alguien como tú o como yo viene y desafía su autoridad, y empiezan a armar líos. Por lo tanto, en este caso es completamente injusto que ese editor no permita tus ediciones y, además, no participe en una discusión. Puedes restablecer tu edición después de esperar un tiempo razonable para que participe en una discusión, pero si continúa con este comportamiento, tendrás que explorar otras vías. Puedes notificarle WP:3RR si infringe esa regla o tal vez denunciarlo a WP:ANI/edit-warring. Puede presentar un caso en WP:3O para que un tercer editor no relacionado pueda unirse. Si no está satisfecho con el resultado de 3O, puede ir a WP:DRN , un foro de mediación informal, WP:MEDCOM , un foro de mediación formal, el siguiente paso WP:RFC y finalmente puede apelar a ARBCOM y estoy dispuesto a ayudarlo con respecto a estos procedimientos manteniéndome al margen y no participando en una disputa real.
Hay una forma en la que puedo participar en la disputa de contenido real y es que le pidamos a MBlaze Lightning que invite a un editor de su elección a la disputa, de esa manera usted tendrá un editor de su elección y él tendrá un editor de su elección.
Por último, mi consejo para ti es que te familiarices con las políticas y no te bloquees. Estás haciendo un muy buen trabajo. Sigue así. Veo que tu contenido tiene fuentes y es equilibrado, pero debido al comportamiento combativo de Wikipedia, te encontrarás con oposición y lo último que queremos es perder a un buen editor como tú, así que mantén la calma y la serenidad, no expreses tus sentimientos personales sobre disputas políticas candentes, incluso si tus oponentes lo hacen, y no dejes que te bloqueen.
Avísenme si quieren que le pida al otro editor que consiga otro editor de su elección para que pueda participar en esa disputa. Sheri ff | ☎ 911 | 09:29 , 18 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hussain Haqqani
Después de ver a Hussain Haqqani en tu lista y siendo un editor relativamente inexperto, necesitaba preguntarte algunas cosas. Creo que hay una parte del artículo de Wikipedia sobre Hussain Haqqani que viola las reglas y pautas de Wikipedia:
"El Wall Street Journal describió a Haqqani como "un rehén" mientras estaba en Pakistán y publicó una entrevista con él desde la casa del Primer Ministro en la que explicó por qué era odiado por los servicios de inteligencia de Pakistán y los grupos yihadistas.[47] Michel Hirsh, escribiendo en The Atlantic, describió a Haqqani como "El último pakistaní amistoso" hacia los EE. UU.[48] Jeffrey Goldberg, escribiendo para The Atlantic y Bloomberg News, ha sido un partidario constante de Haqqani, llamándolo "El hombre más trabajador de Washington" y criticando a los servicios militares y de seguridad de Pakistán.[49][50] Simon Tisdall de The Guardian llamó a Haqqani "un aliado instintivo de Occidente" y atribuyó el Memogate a la difícil relación del embajador con el servicio de inteligencia de Pakistán.[51]"
¿Esta parte no se basa en los artículos de opinión que considero que van en contra de las políticas de Wikipedia? ¿Puede explicarme más sobre esto porque quiero eliminar esta sección? — Comentario anterior sin firmar agregado por DelusionMBT ( discusión • contribuciones ) 18:35, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ DelusionMBT : Wikipedia es una enciclopedia libre y todos los editores, nuevos o antiguos, tienen el mismo derecho a editar. Puedes seguir adelante y hacer tus modificaciones, describiendo tus razones en la línea de resumen de esos cambios. Si alguien se opone a tus modificaciones, existen procesos para lidiar con eso. Estoy dispuesto a ayudar si necesitas ayuda para entender algún proceso o una política, pero como dije, no necesitas mi permiso ni el de nadie más para hacer una modificación que consideres correcta. Gracias por comunicarte conmigo, lo aprecio. S eri ff | ☎ 911 | 19:35, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Estimado SheriffIsInTown,
Gracias por tu respuesta. Definitivamente necesitamos más personas como tú entre nosotros. Que Dios te bendiga, no pierdas la esperanza. De hecho, personas como tú son la esperanza para la mayoría de los paquistaníes. ¡Aplausos! :) DelusionMBT ( discusión ) 08:32, 27 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Guerra indo-pakistaní de 1965
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que MBlaze está involucrado en la promoción de un punto de vista bastante siniestro en el artículo Indo-Pak, incluida la eliminación de contenido de fuentes que favorecen la afirmación de Pakistán. Ya ha eliminado una gran cantidad de contenido basándose en su argumento de que no es confiable simplemente porque proviene de fuentes paquistaníes. ¿Puede tomar nota o informar a algún otro editor para que lo haga? ¿Se puede nominar a MBlaze para un bloqueo por ser un promotor de puntos de vista? Gracias DelusionMBT ( discusión ) 18:09, 27 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ DelusionMBT : He añadido la Guerra Indo-Pakistaní de 1965 a mi lista de seguimiento. Veré cómo puedo ayudar a mejorar esa página en el futuro. Mi política es no analizar las ediciones de otras personas y no reviso el historial de edición de una página después de haberla añadido a mi lista de seguimiento.
Además, no busco bloqueos para otros editores hasta agotar todas mis opciones. Sheri ff | ☎ 911 | 19:29, 27 de marzo de 2016 (UTC ) [ responder ]
Necesito ayuda para defenderme de una investigación sobre manipulación de calcetines
MBlaze inició una investigación por manipulación de contenido por llamarme calcetín de TalhaZubairButt (no tengo idea de quién es este tipo) después de que dije que no era un pusilánime y exigí que lo expulsaran por ser un promotor de puntos de vista. Creo que ahora retiró su informe contra ti en "Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones: Diferencia entre revisiones". Después de que dije lo siguiente y exigí que se expulsara a MBlaze también en la página de discusión de Trip Wire.
Esto es lo que escribí en el "Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones"
*No creo que Sheriff haya hecho nada malo, esta justicia selectiva que implica promover un punto de vista específico basado en el fervor nacionalista no debería tener lugar en Wikipedia y debería terminar. Alegar que Sheriff está involucrado en algún tipo de guerra de ediciones es ridículo, he estado siguiendo sus ediciones durante bastante tiempo en temas relacionados con Pakistán, Bangladesh e India, especialmente el nivel de paciencia que ha demostrado en el artículo de Hussain Haqqani para complacer a los promotores de puntos de vista es notable. Este acoso selectivo no solo es vergonzoso sino también bastante poco profesional por parte de la comunidad Wiki por parte de un puñado de maniacos nacionalistas que no tienen la paciencia para escuchar o adaptarse al punto de vista de la oposición sin importar cuán bien documentado pueda estar.
También quiero llamar su atención sobre el hecho de que MBlaze Lightning está involucrado en la eliminación masiva de contenido del artículo sobre la guerra entre India y Pakistán de 1965 [1] . Los editores también deberían prestar especial atención a eso. Ya ha eliminado contenido bien documentado relacionado con Pakistán y está promoviendo un punto de vista específico basado en la misma retórica nacionalista que defiende en sus publicaciones bastante intolerantes. Espero que se lo pueda prohibir según las políticas de Wiki por promover puntos de vista.
Ahora ha retirado su acusación. ¿Podrían explicarme cómo puedo defenderme de él? ¿Podemos exigir que se le prohíba participar en él por ser un punto de vista débil, especialmente en la sección sobre la guerra de 1965? Gracias.
Aquí está el enlace de la investigación en curso, espero que el pobre tipo TalhaZubairButt sepa sobre esto. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SheriffIsInTown/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/TalhaZubairButt — Comentario anterior sin firmar agregado por DelusionMBT ( discusión • contribuciones ) 19:27, 27 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ DelusionMBT : Después de los resultados del SPI, mi consejo para ti es que vayas al SPI y aceptes todos tus títeres de todo corazón, ya que es obvio que, al ser un editor inexperto, no sabías que también pueden aparecer cuentas distintas a las mencionadas en el SPI. Luego, deberías solicitar el bloqueo de todas tus cuentas excepto una. De esta manera, estoy bastante seguro de que tu única cuenta podría funcionar o podrías recibir una prohibición temporal. No cometas el error de negar los resultados porque eso no funcionará. S eri ff | ☎ 911 | 17:29, 28 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Charla: Guerra Indo-Pakistaní de 1965". 11 de enero de 2018 . Consultado el 9 de mayo de 2018 , a través de Wikipedia.
Guerra de liberación de Bangladesh
Sheriff, eres un buen editor y haces un gran trabajo en Wikipedia. Aprecio tus esfuerzos por equilibrar los artículos relacionados con Pakistán (especialmente desde que Mar4d desapareció y el tema de TopGun fue prohibido). Pero te estás adentrando en un territorio peligroso con tu reciente edición sobre la guerra de liberación de Bangladesh. No tengo que decirte que existen sanciones discrecionales que se aplican a este artículo y te sugiero que lo reconsideres por ti mismo. -- regentspark ( comentario ) 17:30, 1 abril 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : No sabía que se aplicaran sanciones discrecionales a este artículo, ya que no está relacionado con India/Pakistán. Pensé que la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 estaba sujeta a sanciones discrecionales. Además, al ver WP:ARBIPA , no puedo entender cómo mi edición viola los principios establecidos allí y cómo no se aplica a todos los demás involucrados en esta cuestión. Estoy dispuesto a revertir el asunto por mi cuenta después de comprender la violación. S eri ff | ☎ 911 | 17:43, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
La India estuvo involucrada en la BLA, por lo tanto, esto está cubierto por las sanciones. Me refiero específicamente a la cláusula de "edición disruptiva" que aparece a continuación. Su última reversión es fácilmente interpretable como disruptiva. No tengo ningún deseo de proteger la página porque creo que la mayoría de las personas están editando de buena fe, pero lo haré si usted no realiza la reversión por su cuenta. -- regentspark ( comentario ) 17:55, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : ¿Qué tal si yo mismo hago una reversión y tú proteges completamente la página hasta que se resuelvan las diferencias? También afirmo que mis ediciones son de buena fe, pero si hago una reversión y otros siguen haciendo cambios, especialmente Vinegarymass911, que no deja de agregar información, aunque con fuentes, pero mis ediciones o las ediciones de Talha o las ediciones de TW también tienen fuentes. Es difícil hacer un seguimiento de los cambios cuando alguien como él hace cambios sin parar en la página. ¿Qué tal si proteges completamente la página después de mi reversión y luego la mantienes protegida hasta que el asunto se resuelva en una conversación o mediante algún otro proceso? Estoy dispuesto a hacer una RFC, pero no tiene sentido hacerlo si no podemos hacer un seguimiento de los cambios. S eri ff | ☎ 911 | 18:03, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Sheriff. Te estás tomando libertades con la verdad al hacer estas afirmaciones. Las personas que restablecieron las ediciones después de que RP pusiera un límite son:
TalhaZubairButt [5], [6]; Faizan [7], TripWire [8] y tú [9], [10].
La única persona que participa en la discusión de la página de discusión del primer grupo es TZB. No hace falta decir que me decepcionó bastante cuando te uniste a la pandilla. -- Kautilya3 ( discusión ) 18:23 1 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : No mencioné ninguna línea aquí y no vi ninguna, pero estoy dispuesto a aceptar que he estado viendo ediciones en mi lista de seguimiento de Vinegarymass911 en casi todas las páginas relacionadas con Bangladesh y podría haber asumido erróneamente que también ha estado haciendo cambios importantes en la Guerra de Liberación de Bangladesh . Además, para empezar, él fue el primero que eliminó toda esa sección "Violencia contra los biharis" que tenía fuentes, así que ¿por qué sus ediciones con fuentes deberían permanecer y las de cualquier otra persona no? Además, el administrador también es un editor y eso no significa que un administrador trazaría una línea en cualquier lugar y todos obedecerán, esa línea también debería basarse en alguna política, pero como el administrador señaló la política, yo mismo volví a la página anterior. Además, ahora está haciendo cambios constantemente en el genocidio de Bangladesh de 1971. ¿Sería apropiado que ahora comience a volver a publicarlo allí? También hay una disputa en esa página y sus ediciones van en contra de un consenso establecido si las de cualquier otra persona lo están. S eri ff | ☎ 911 | 18:33, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, no te culparía si te confundes entre los distintos artículos sobre Bangladesh en 1971. Vinegarymass911 está trabajando en el artículo sobre el genocidio de Bangladesh , que es bastante independiente. El artículo sobre la Guerra de Liberación de Bangladesh es esencialmente el padre de todos los artículos sobre Bangladesh en 1971. Este es el que fue efectivamente congelado por RP, y ahora también está congelado físicamente. Este es en el que deberíamos trabajar, lenta y metódicamente. El resto se pondrá en su lugar después. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 18:40, 1 abril 2016 (UTC) [ responder ]
Las sanciones se aplican a todos los artículos relacionados con Bangladesh, Pakistán e India. Por lo tanto, no se puede decir que la edición de este artículo por parte de un bando sea una violación, mientras que Vinegarymass911 tiene vía libre para editar otro artículo sancionado. Todos ustedes saben la cantidad de contenido que ha añadido a ese artículo. Habíamos acordado en cierto modo que, según WP:HIST , los periódicos no son RS, pero la mayoría de sus ediciones proceden de periódicos. Kutaliya y otros señalan cuando TBZ, Sherrif o yo mismo utilizamos esas fuentes, pero no te inmutas cuando Vinegarymass911 lo hace. ¿Doble moral? ¿Cómo es posible que una edición de editores de buena fe se convierta en un punto de vista, pero no para otro editor que ha estado difundiendo información continuamente? Kutaliya, ¿despreciaste que Encarta no fuera una RS cuando se trata de historia, pero no te molestaste en hacer lo mismo cuando Vinegarymass911 utilizó Britanica? Regentsspark, esto es inquietante, eso es todo lo que quiero señalar. — Trip Wire ︢ ︢ ︡ ︢ ︡ ︢ ︡ ︢ ︡ ︡ ︡ ʞlɐʇ 21:02, 1 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Si está utilizando fuentes de forma inapropiada, no dudes en plantearlo en la página de discusión del artículo. ¿Por qué necesitas que lo haga? Estas no son páginas que edito normalmente. Si hay disputas importantes o guerras de edición, intervengo para ayudar. De lo contrario, es tu territorio, no el mío. -- Kautilya3 ( discusión ) 21:45, 1 abril 2016 (UTC) [ responder ]
¿Se nos permite intercambiar datos de contacto (por ejemplo, correo electrónico, Facebook, otras formas de redes sociales) en Wikipedia aquí o no está permitido? TalhaZubairButt ( discusión ) 01:41, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Puedes agregar tu dirección de correo electrónico en preferencias y si alguien quiere contactarte, entonces tendrá esa opción para hacerlo. No es visible para nadie, pero una vez que respondes, la otra persona tendrá tu dirección de correo electrónico. S eri ff | ☎ 911 | 01:43, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Sheriff, no existe ninguna política que diga que un usuario bloqueado no puede eliminar mensajes de su página de discusión. Generalmente, excepto el aviso de bloqueo, pueden eliminar todo. Revertir el editor repetidamente es perjudicial. -- regentspark ( comentario ) 19:49, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : Entonces, estás diciendo que si un usuario tiene 9 páginas de discusión, entonces puede editarlas todas. ¿Aún no se ha establecido cuál es su página de discusión, la de usuario: KnightWarrior25 o la de usuario: MBlaze Lightning u otras siete que pertenecen a sus otras 7 cuentas? Todavía hay que decidir cuál es su página de discusión. S eri ff | ☎ 911 | 19:56, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
No importa. Que un editor bloqueado elimine comentarios de su página de discusión no es un abuso. Restablecer repetidamente esas ediciones revertidas parece que solo estás tratando de hacer una observación y es una molestia. El editor está bloqueado y no editará por un tiempo, si es que lo hace. Déjalo pasar. -- regentspark ( comentario ) 20:06, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : Como usuario bloqueado por socking, sigue publicando en mi contra en su página de discusión. ¿Puedes eliminar su último mensaje en mi contra? Si no tengo permitido responderle, ¿por qué publica en mi contra, especialmente cuando está bloqueado? También hizo algunas acusaciones en mi contra en ese mensaje. Sheri ff | ☎ 911 | 20:12, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
La página está protegida. No me parece que haya ningún ataque, pero dime qué quieres eliminar y lo eliminaré. -- regentspark ( comentario ) 20:27, 9 abril 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : Eliminaste mi mensaje de su página de discusión y luego él agregó una subsección que lo nombró "Responder a Sherriff". ¿Cómo es posible que eliminen mi mensaje y luego su respuesta permanezca donde acusa a otros de hacer equipo y otras cosas? Una vez que eliminaste mi mensaje, también deberías haber eliminado su mensaje "Responder a Sherriff". No entiendo esta eliminación selectiva. S eri ff | ☎ 911 | 20:34, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Todo se ha ido. Esperemos que esta vez el fregadero también se haya ido. -- regentspark ( comentario ) 20:42, 9 abril 2016 (UTC) [ responder ]
@ RegentsPark : Ok, gracias, pero ahora me pregunto qué constituye una violación del acceso a la página de discusión, porque he visto a usuarios a los que se les ha revocado el acceso a la página de discusión cuando se desviaron un poco del tema de su solicitud de desbloqueo o eliminaron algo de su página de discusión mientras estaban bloqueados. Quiero decir que habría estado bien que eliminara ese mensaje una vez que fue desbloqueado porque ese mensaje estaba relacionado con su solicitud de desbloqueo. Estoy involucrado en esto y cuando hace promesas falsas y falsas y razones por las que debería ser desbloqueado, entonces se me debería permitir comentar y él puede abordar esas objeciones en lugar de eliminar por completo el mensaje. No entiendo por qué un administrador fallaría a favor de un usuario bloqueado que fue bloqueado debido a violaciones de políticas. S eri ff | ☎ 911 | 21:28, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Mientras el usuario no se comporte de forma disruptiva, no hay necesidad de revocar el acceso a la página de discusión. Me parece que MBlaze está usando esa identidad como su identidad principal para poder, dentro de lo razonable, publicar mensajes que describan lo que pretenden hacer para volver. Como dije en alguna parte antes, todavía no he visto una reforma serial de Socker, pero necesitamos AGF y darles la oportunidad y concentrarse en editar contenido en lugar de preocuparnos por lo que MBlaze hará o no hará. De cualquier manera, pasará mucho tiempo antes de que puedan volver. -- regentspark ( comentario ) 18:25, 10 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
RfC
Hola Sheriff, ya que has dicho que este es tu primer RfC, aquí tienes algunos consejos. Aunque la página de políticas dice que está bien tener RfC que solo tengan comentarios (votos) o tener discusiones en hilo, normalmente los editores no involucrados invitados por el bot se desaniman cuando ven grandes bloques de texto. Por eso, normalmente configuro una subsección separada llamada "discusión en hilo" y, cuando se desarrolla un hilo enorme en el medio, lo muevo a la sección de discusión en hilo. También agrego una sección para Referencias para que todas las referencias estén en un solo lugar y no dividan los comentarios. Centrarse en una sola pregunta suele dar mejores resultados que pedir comentarios sobre una edición enorme y complicada. El objetivo básico es hacer que sea atractivo para los editores no involucrados. Obtener sus opiniones es básicamente de lo que se trata una RfC. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 07:47, 22 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias, creo que fue una RfC pobre. No sabía qué más probar en lugar de hacer reversiones interminables. Espero que la próxima vez lo haga mejor. Sheri ff | ☎ 911 | 08:43 , 22 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Pensé que la discusión entre VM y usted iba bien antes de que comenzara la convocatoria. Creo que vale la pena intentar la idea de utilizar un artículo independiente para abordar la violencia en Bihar. La mayoría de nosotros no conocemos los problemas porque se manejan todo tipo de cifras y no podemos saber qué está sucediendo sin realizar una investigación exhaustiva nosotros mismos.
Por otra parte, ¿este nuevo editor te resulta familiar? -- Kautilya3 ( discusión ) 10:32 22 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Estás dando mala fama a las fuerzas del orden
Tienes que hacer un buen trabajo de limpieza de tu página de usuario, amigo. Las armas de destrucción masiva tampoco son herramientas para hacer cumplir la ley. Estás difamando a Husain Haqqani . Provocar a otros usuarios en las páginas de discusión y en ANI tampoco es un comportamiento apropiado para nadie que diga respetar la ley, véase WP:NOTBATTLE . Sminthopsis84 ( discusión ) 15:30 23 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@ Sminthopsis84 : Te sugiero que dejes de molestar a Sheriff por su página. Tu queja sobre ANI no ha tenido ningún eco entre los usuarios y administradores no involucrados hasta ahora. (Que ArghyaIndian aproveche la oportunidad para expresar su rencor (compara [15]) es otra cosa). Es hora de dejarlo ir. Bishonen | discusión 16:07, 23 de abril de 2016 (UTC). [ responder ]
Referencias
Recuerde que al agregar contenido sobre salud, utilice únicamente fuentes confiables de alta calidad como referencias. Normalmente utilizamos artículos de revisión , libros de texto importantes y declaraciones de posición de organizaciones nacionales o internacionales. WP:MEDHOW lo guía paso a paso a través de la edición. Puede encontrar una lista de recursos para ayudar a editar contenido de salud aquí . El cuadro de edición tiene una herramienta de citación incorporada para formatear fácilmente las referencias según el PMID o el ISBN . También brindamos consejos de estilo sobre la estructura y el contenido de los artículos de enciclopedia relacionados con la medicina. La página de bienvenida es otro buen lugar para aprender sobre la edición de la enciclopedia. Si tiene alguna pregunta, no dude en enviarme una nota. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 19:01, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, tengo un artículo destacado que puedes consultar.
Hola.
Mientras editaba un artículo de Office 365 , expresó su interés en ver un artículo destacado que utiliza el estilo de cita de notas al pie. Puede consultar el artículo Microsoft Security Essentials .
Citas consistentes : cuando lo exija el criterio 1c, citas en línea con formato consistente utilizando notas al pie (<ref>Smith 2007, p. 1.</ref>) o referencias de Harvard (Smith 2007, p. 1) —consulte las fuentes de citación para obtener sugerencias sobre el formato de las referencias. No se requiere el uso de plantillas de cita.
Hola Sheriff, te pido que me perdones por la cantidad de ataques con calcetines que has estado recibiendo en tu página de discusión. Si estos calcetines son de alguna persona que conozco, espero que me lean los labios y dejen de hacerlo. ¡De eso no se trata Wikipedia! - Kautilya3 ( discusión ) 21:27 3 jul 2016 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : Gracias, con todas las disputas que tuvimos, ¡aprecio tu gesto! ¡Déjenlos continuar, ellos continúan con lo que mejor saben hacer y yo continuaré con lo que mejor sé hacer! Sheri ff | ☎ 911 | 22:20, 3 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Humano3015
Human3015 y Kautilya3 son la misma persona. Rama's Arrow y DBigXray han regresado con nuevas cuentas. --Silk Ruote cabina (discusión) 14:35 16 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Resumen de edición amenazante Responder
Hiciste este resumen de edición. No te atrevas a llamarme de nuevo un promotor de "punto de vista paquistaní", descubrirás que no eres tan "a prueba de balas". No eres un verdadero sheriff. Incluso si lo fueras, ¿qué harías? -- Bulletproof Batman ( discusión ) 16:52 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Tú tampoco eres Batman, estaba dirigido al nombre de usuario y no a la persona. Tu nombre de usuario da la impresión de alguien que piensa que no puede ser bloqueado, por lo tanto interpreté "Bulletproof" como "Blockproof", esa fue mi interpretación y eso fue lo que quise decir, nada más que eso. Entonces mi resumen significaba "Te estoy notificando ahora con este aviso, no me vuelvas a llamar promotor de POV pakistaní o descubrirás que no eres a prueba de bloqueos", incluir la etnia de alguien en resúmenes de edición como ese puede llevarte a un bloqueo bajo WP:ARBIPA . Espero que lo entiendas ahora. S eri ff | ☎ 911 | 16:57, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Nunca te llamé promotor del punto de vista pakistaní . Dije "revirtiendo la edición del punto de vista pakistaní ". Sé muy bien lo que quisiste decir cuando dijiste que no eres a prueba de balas. Administradores como @ Abecedare : apoyarán a los editores antiguos. -- Bulletproof Batman ( discusión ) 17:05 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Entonces , ¿por qué no vienes como editor antiguo, para que los administradores puedan identificarte rápidamente? No es necesario que vengas como editor nuevo. Sheri ff | ☎ 911 | 17:28, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola. El Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y el Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que podrían trabajar de otra manera. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el sudeste asiático, Japón/China o India, etc., de manera similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nórdico) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, según el actual Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos en solo tres días. Si desea ver que esto suceda en Asia y ve potencial en esto para atraer más interés y editores para el país o los países en los que trabaja, ¡regístrese y contribuya al desafío! Esta es una forma en que podemos apuntar a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao Che dicno a Signa? Lo dicno a Signa. 02:57, 21 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Propuestas de modificaciones para cumplir con el consenso de la RfC y la decisión de resolución de disputas de Robert
Presenté una denuncia contra Uanfala y Robert fue el moderador que tomó la decisión de que la primera línea del artículo no debería estar escrita en lenguaje saraiki. Como usuario confirmado, realice las siguientes modificaciones para cumplir con la decisión del moderador de la denuncia.
Leade: Saraiki ( سرائیکی Sarā'īkī , a menudo escrito Siraiki/Seraiki ) también conocido como Panjabi del Sur o Multani [1] es una variante del Punjabi hablada por el 10% de la población de Pakistán . [2] [3] [ 4] [5] [6] [7] [8] [9] Pertenece al grupo Punjabi Occidental (Lahnda) de lenguas indoarias del noroeste [10] Saraiki es muy discutido como un mero dialecto del Punjabi o una lengua separada. [11] Aunque muchos lo consideran un dialecto del Punjabi [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] . ha apoyado un movimiento para reclamar su reconocimiento como lengua separada. [22] El saraiki es en gran medida mutuamente inteligible con el dialecto estándar del punjabi [23] [24] y comparte con él una gran parte de su vocabulario y morfología , mientras que al mismo tiempo en su fonología [25] y características gramaticales importantes en común con el idioma sindhi hablado al sur. [24] . Lo hablan 20 millones de personas [26] [a] en la provincia de Punjab , el sur de Khyber Pakhtunkhwa y las regiones fronterizas del norte de Sindh y el este de Baluchistán en Pakistán . El multani es un "dialecto" del siraiki de la misma manera que el siraiki es un "dialecto" del lahnda , que es entonces un "dialecto" del punjabi , que a su vez es un "dialecto" del indoario. En este sentido, tanto el siraiki como el panjabi estándar son "dialectos" de una macrolengua "gran punjabi". [23]
Sección de dialecto: se cambiará el nombre a "Subdialectos" y se reescribirá como "Los subdialectos propuestos tentativamente para Saraiki: [27] son el Saraiki central, incluidos Multani , Sindhi Saraiki, Saraiki del sur de Rajanpur y los distritos de Rahim Yar Khan . Saraiki oriental, que es de transición al punjabi estándar, saraiki del norte o thali del desierto de Thal. Los dialectos propuestos tentativamente para saraiki por el etnólogo son bahawalpuri (reasati, riasati), derawali, jatki, multani (khatki ) . dialectos locales tanto de Dera Ghazi Khan como de Dera Ismail Khan , pero "Ḍerawali" en el primero es el dialecto Multani y "Derawali" en el segundo es el dialecto Thaḷi [28] [29] 115.186.171.170 (discusión) 16:24 26 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Por favor, proporciónenme el enlace para la decisión, ya que no pude encontrarlo. De todos modos, será mi decisión si quiero seguir la decisión de DRN o una versión completamente nueva propia o una versión de consenso anterior, dependiendo de cuándo tenga tiempo suficiente para revisar todos los cambios desde mi última edición de esa página. S eri ff | ☎ 911 | 20:10, 5 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Seraiki". ethnologue.com . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
^ Singh, Sarina (9 de mayo de 2018). "Pakistán y la carretera del Karakórum". Lonely Planet . Consultado el 9 de mayo de 2018 a través de Google Books.
^ Bendl, Regine; Bleijenbergh, Inge; Henttonen, Elina; Mills, Albert J. (9 de mayo de 2018). "The Oxford Handbook of Diversity in Organizations". Oxford University Press . Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
^ "Notas de antecedentes: Asia meridional, mayo de 2011". InfoStrategist.com. 9 de mayo de 1992. Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
^ Tucci, Paul A. (18 de julio de 2016). "The Handy Geography Answer Book". Visible Ink Press . Consultado el 9 de mayo de 2018 a través de Google Books.
^ Bhugra, Dinesh; Tse, Samson; Ng, Roger; Takei, Nori (20 de agosto de 2015). "Manual de psiquiatría en Asia de Routledge". Routledge . Consultado el 9 de mayo de 2018 – a través de Google Books.
^ "The World Factbook — Central Intelligence Agency" (El libro de hechos mundial — Agencia Central de Inteligencia). www.cia.gov . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
^ Nationsonline.org, Klaus Kästle -. "Lenguas nacionales de los países asiáticos :: Proyecto Nations Online". www.nationsonline.org . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
^ Guitard, Philippe; Khan, Shahid Ahmed; Bienen, Derk; Invest, Oficina de Cooperación EuropeAid de la Comisión Europea en Asia (9 de mayo de 2018). «Nuevas oportunidades de negocio para las empresas de la UE en Pakistán: una guía para inversores». Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas . Consultado el 9 de mayo de 2018 – a través de Google Books.
^ "Western Panjabi". Ethnologue . Consultado el 21 de julio de 2016 .
^ Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (30 de abril de 2015). "The Indo-European Controversy". Cambridge University Press . Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
^ Sen, Geeti (9 de mayo de 1997). «Cruzando fronteras». Orient Blackswan . Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
^ Bahu, Hadrat Sultan; Hamadani, Syed Ahmad Saeed (9 de mayo de 2018). "Divan of Bahu: traducción al inglés con texto persa". Lulu.com . Consultado el 9 de mayo de 2018 – a través de Google Books.
^ "India International Centre Quarterly". India International Centre. 9 de mayo de 1997. Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
^ Yar, Qadir; Rafat, Taufiq (9 de mayo de 1983). "Puran Bhagat". Libros de Vanguardia . Consultado el 9 de mayo de 2018 a través de Google Books.
^ Bradnock, Robert W. (14 de octubre de 2015). "The Routledge Atlas of South Asian Affairs". Routledge . Consultado el 9 de mayo de 2018 – a través de Google Books.
^ Bhatia, Tej (21 de agosto de 2013). "Punjabi". Routledge . Consultado el 9 de mayo de 2018 – a través de Google Books.
^ Bāhū, Sult̤ān (9 de mayo de 1998). "ديوان باهو". Academia Hadrat Ghulam Dastagir . Consultado el 9 de mayo de 2018 a través de Google Books.
^ Tariq, Dr.Masood (16 de enero de 2012). "Principales dialectos punjabíes - TheNewsTribe". thenewstribe.com . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
^ "sikhchic.com - Detalle del artículo". sikhchic.com . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
^ Qadeer, Mohammad (22 de noviembre de 2006). "Pakistán: transformaciones sociales y culturales en una nación musulmana". Routledge . Consultado el 9 de mayo de 2018 en Google Books.
↑ Rahman 1995, p. 16 : "los punjabis afirman que el siraiki es un dialecto del punjabi, mientras que los siraikis lo consideran una lengua por derecho propio."; Shackle nd : "ha llegado a ser reconocido cada vez más a nivel internacional como una lengua por derecho propio, aunque esta afirmación sigue siendo cuestionada por muchos hablantes de punjabi que lo consideran un dialecto del punjabi"; Lewis, Simons & Fennig 2016 : "Hasta hace poco se consideraba un dialecto del panjabi."; Masica (1991, p. 443) define el saraiki como una "nueva lengua literaria"; véase también Shackle (2003, pp. 585-86) harvnb error: no target: CITEREFRahman1995 (help) harvnb error: no target: CITEREFShacklen.d. (help) harvnb error: no target: CITEREFLewisSimonsFennig2016 (help) harvtxt error: no target: CITEREFMasica1991 (help) harvtxt error: no target: CITEREFShackle2003 (help)
^ Lewis, Simons y Fennig 2016. sfn error: no target: CITEREFLewisSimonsFennig2016 (help)
^ Esta es la agrupación en Wagha (1997, pp. 229–31) , que coincide en gran medida con la de Shackle (1976, pp. 5–8) . harvtxt error: no target: CITEREFWagha1997 (help) harvtxt error: no target: CITEREFShackle1976 (help)
^ Grierson 1919, págs. 239 y siguientes. sfn error: no target: CITEREFGrierson1919 (help)
^ Estimación de 2013
Concurso Mundial Mujeres en Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Solicitud de información sobre fuentes secundarias vs primarias.
Hola Sheriff, me preguntaba si podría ayudarme a arrojar algo de luz sobre el laberinto de reglas y regulaciones de Wikipedia sobre fuentes primarias y secundarias. No estoy seguro de si esto: Respetar_fuentes_secundarias solo se aplica a fuentes médicas o a fuentes secundarias en general. Hace referencia a esta página complementaria Wikipedia:Identificar_y_utilizar_fuentes_primarias, pero la página complementaria indica que aún no ha sido examinada exhaustivamente por la comunidad... También descubrí esta línea de texto en la página sobre fuentes secundarias que no incluye investigación original: "Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas y, en menor medida, en fuentes terciarias y fuentes primarias"., lo que parece ser valioso en mi caso.
Cualquier consejo o ayuda con las reglas será de gran ayuda. Gracias. 24.132.187.209 ( discusión ) 19:02 12 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos a Wikipedia, bienvenidos al sistema más jodido del mundo. He visto a editores utilizar una política de una manera mientras que otros la utilizan de una manera completamente opuesta. Mi explicación sencilla para identificar fuentes primarias y secundarias sería, por ejemplo, si usted afirma que vive en los Países Bajos, eso sería primario, pero si yo afirmo que vive en los Países Bajos, eso sería secundario. Otro ejemplo, el escritor A afirma en su propio libro que ha logrado esto, esto y esto en la vida, esto es primario, pero si el escritor B afirma en su libro que el escritor A ha logrado esto, esto y esto en su vida, eso se consideraría secundario. WP: Sin embargo, la política adecuada es no realizar ninguna investigación original , la otra es solo para fines médicos. S eri ff | ☎ 911 | 19:31, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por la respuesta superrápida, ¡buen señor! Se agradece mucho, era imposible preguntar en otro lugar... Por cierto, ¿podrían los editores de Wikipedia descartar las fuentes secundarias válidas, escritas por profesores y publicadas por editoriales académicas de renombre, Springer y Routledge nada menos, al exigir que solo se permitan o sean válidas las fuentes académicas basadas en el "análisis de datos primarios" (lo que suena mucho a fuentes primarias, ya que están cerca de la fuente)? 24.132.187.209 ( discusión ) 20:04 12 abr 2018 (UTC) [ responder ]
La respuesta es sencilla: "No". No pueden rechazar una fuente académica de la forma en que la describes si nos atenemos a la política, pero mi opinión personal es la contraria. Creo que para que una fuente sea auténtica, deberíamos poder rastrear la fuente hasta el original; de lo contrario, un autor puede escribir cualquier cosa sentado en su sala de estar, lo que, en mi opinión, no tiene ningún valor. S eri ff | ☎ 911 | 20:15, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo, buen señor! Es muy difícil encontrar gente que realmente responda. Las dos fuentes también podrían tener análisis de datos primarios y, por lo tanto, podrían ser fuentes primarias (así como fuentes secundarias, según la perspectiva), lamentablemente es inaccesible (limitaciones de Google Books). Lamentablemente, dudo que la parte contraria, incluso acepte cualquiera de estas dos fuentes, ya sean fuentes secundarias o primarias, ya que son inconvenientes para él y su agenda de cualquier manera... Él malinterpretó repetidamente estas fuentes (rápidamente detectado al verificar las fuentes). Al fallar ese enfoque, intentó destruir la evidencia borrando citas de las fuentes que impidieron futuras malas interpretaciones, sin mencionarlo nunca en sus descripciones de edición) y ahora las desacredita (por eso pregunto sobre fuentes secundarias vs. primarias)... Además de eso, acabo de descubrir que finalmente creó una página de discusión, y luego Stealth me condena (en sus descripciones de edición) por no aparecer... mientras que nunca me envía ninguna notificación al respecto... ¿eso está permitido? ¿Hay alguna manera de contactar a un moderador(es)? He estado buscando durante tanto tiempo pero no puedo encontrar ninguno, estoy cansado de este troll... 24.132.187.209 ( discusión ) 21:19, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Prueba con WP:3 . Si eso no funciona, puedes probar con WP:DRN . Ambos procesos nunca me resultaron de ayuda cuando los necesitaba, pero quién sabe, puede que puedas sacar algo de provecho de ellos. En cuanto a notificar sobre una discusión, no creo que sea necesario y, de todos modos, no hay forma de notificar una dirección IP. S eri ff | ☎ 911 | 21:31, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Sheriff Buen señor, mis más sinceras disculpas, al regresar a casa del aeropuerto... noté que KartvelianCelt aquí me ha seguido, mientras yo no estaba. Peor, él pensó que tenía el derecho de simplemente irrumpir sin invitación, en las páginas de Discusión de las personas a las que pedí consejo. Nunca lo invité, ni siquiera le mencioné su nombre, en absoluto. El lapso de tiempo entre su última serie de ediciones tomó 11 días (del 31 de marzo al 10 de abril), sin embargo, nunca lo seguí ni acosé a las personas que visita, en sus páginas, solo para llamar su atención... No sé cuál es su problema... Aquí, él afirma que no pudo notificarme, está bien... sin embargo aquí en otra página de discusión de Editores [16], afirmó que me "invitó" a publicar en la página de discusión de la página wiki en cuestión. Revisé tres veces el historial de mi página de discusión. Nunca recibí ninguna invitación o nota en mi página de Discusión, en absoluto.
Sin embargo, alguien que nunca había visto antes, llamado Kautillya, apareció y dejó un recordatorio de "buena fe" en mi página, ese mismo día, el 13... Y, mientras buscaba la invitación inexistente de Kart , encontré otro de los mensajes de Kautillya en su lugar, su primer mensaje [17] acusándome de "ediciones que no se ajustan a nuestras políticas y por lo tanto han sido revertidas. Para obtener más información sobre esto, consulte las políticas de Wikipedia sobre vandalismo"... ¿mientras estaba fuera? Imposible. Parece que se equivocó. Lo eliminó, pero solo después de publicar ese recordatorio de "buena fe", luego se disculpó y se fue [18]... Extraño. Al hacer clic en la página de discusión de Kautillya y el archivo de discusión, se muestra que se está ahogando en disputas, guerras de ediciones, con todo tipo de acusaciones bastante pesadas presentadas en su contra. Sin embargo, ¿publica hipócritamente todo eso en mi página de discusión? Por cierto, gracias por las sugerencias de WP:3 y WP:DRN, las tendré en cuenta. ¡Gracias de nuevo! 24.132.187.209 ( discusión ) 23:56 17 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no me había dado cuenta de que tenías una página de discusión. Juro que la creaste hace poco... de todos modos, podemos discutir los problemas allí. Como dije anteriormente, solo te seguí porque no conocía otra forma de comunicarme contigo. Además, aunque no me nombraste, hiciste algunas acusaciones bastante fuertes en mi contra. Eso está bien, ya que entiendo que los conflictos de edición en Wikipedia pueden ser realmente frustrantes, pero intenta mantener la calma cuando interactúes con usuarios con los que no estás de acuerdo. No estoy "acosando", "troleando" ni "vandalizando". Como dejé en claro en mis comentarios más recientes, preferiría el diálogo en lugar de la agresión ;) --KartvelianCelt ( discusión ) 16:25, 18 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Mi buen amigo, 24.132.187.209. ¿Cómo puedo enviarte una notificación cuando ni siquiera estás registrado? ¿Qué puedo hacer? Una vez más, dejé en claro que no intenté destruir evidencia intencionalmente: es posible que haya borrado una de tus fuentes por accidente en el pasado, por lo que lo siento, pero no hay forma de que haya intentado destruir tu evidencia intencionalmente. En cualquier caso, aquí tienes una oportunidad para dialogar. Podemos discutir esto en la página de discusión sin necesidad de más discusiones. Por cierto, ¿te parece satisfactoria mi redacción actual? Cambié la redacción de "bebida parecida al vino" a "vino". Esa era tu principal preocupación, ¿verdad? Lo siento SheriffIsInTown por escribir esto en tu página de discusión. No hay otra forma de comunicarme con esa dirección IP sin seguir su actividad. --KartvelianCelt ( discusión ) 06:11, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que ahora está sujeto a una prohibición de temas de ejecución de arbitraje.
Se le prohíbe por tiempo indefinido acceder a todas las ediciones y páginas relacionadas con el conflicto entre India y Pakistán, en sentido amplio. Se le advierte que cualquier alteración o prueba adicional de los límites de la prohibición se considerará con una prohibición indefinida de todos los temas relacionados con India, Pakistán y Afganistán o con un bloqueo indefinido, sin previo aviso.
Recientemente has realizado esta edición en la conjetura de Goldbach . El resumen de la edición dice lo siguiente: "Se han rescatado 8 fuentes y se han etiquetado 0 como muertas. #IABot (v1.6.5)".
No hay fuentes que necesiten ser rescatadas. Más bien, ninguna está muerta, como bien dice el resumen de la edición.
La edición hace que las referencias resulten molestas y no parece aportar ningún valor positivo (en mi opinión). No tengo conocimiento de que haya un consenso entre los editores en contra. Por lo tanto, he deshecho la edición.
Al revisar su lista de contribuciones recientes, vi que ha estado haciendo "rescates" similares en muchos otros artículos. ¿Cuál es el propósito? ¿Están de acuerdo con él los editores de otros artículos?
@ TheSeven : Gracias por contactarme, pero tu preocupación no es válida. Lee WP:LINKROT , según eso, es muy conveniente agregar enlaces de archivo en el momento en que se agrega la cita y eso es exactamente lo que estoy haciendo, estoy agregando enlaces de archivo a referencias que no los tienen. Además, no es necesario que el enlace esté muerto para ser rescatado. Los enlaces se pueden rescatar antes de que mueran, especialmente si corren el riesgo de pudrirse pronto. Si te fijas, no se están rescatando todas las referencias, lo que significa que las que no corren el riesgo de estar muertas en el futuro se dejan en paz, pero las demás se están rescatando. No es necesario que los editores estén de acuerdo con esto, la política está ahí y la seguiré, si alguien tiene una objeción, puede comunicarse conmigo como lo hiciste tú y se lo explicaré. S eri ff | ☎ 911 | 12:57, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por explicarme esto. No sabía de esa política. Me parece que de hecho la estás siguiendo. Como bien dices, eso es lo que importa. Con mucho aprecio, TheSeven ( discusión ) 14:49 15 may 2018 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que WP:LINKROT no es una política, ni siquiera una guía. La adición profiláctica de ULR archivadas es cuestionable. Hay algunos sitios altamente confiables como PubMed (activo continuamente desde 1996) que han existido por más tiempo que Wayback Machine (que comenzó en 2001). Por lo tanto, las URL a PubMed deberían estar exentas de los enlaces de archivo. (Incluso mejor, estos |url=deberían reemplazarse con |pmid=y ). También se debería eximir (y reemplazar con ) |pmc=la adición de enlaces de archivo a los DOI de URL (por ejemplo, ) ya que son fijos y es menos probable que dejen de funcionar. En mi humilde opinión, sería mejor que un bot escaneara continuamente las URL y luego agregara las URL de archivo si y solo si la URL está inactiva. De lo contrario, estamos abarrotando innecesariamente los artículos con parámetros , y innecesarios , algunos de los cuales nunca serán necesarios. Boghog ( discusión ) 15:59, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]|url=https://doi.org/10.1109/5.771073|doi=|archive-url=|archive-date=|dead=no
Por favor, no hagas movimientos de página manuales, como hiciste en Orakzai Agency . Esto hace perder el historial de la página. El enfoque correcto es dejar una solicitud para intercambiar artículos y redirigir a WP:RFPP , que hará un movimiento circular preservando los historiales. Saludos -- Elmidae ( discusión · contribs ) 15:12, 28 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, dejen de cambiar los artículos de tehsil y agencia de FATA para que digan que están en JP, la fusión aún no se ha puesto en marcha. FATA está bajo la jurisdicción del presidente de Pakistán actualmente, él aún no ha entregado el control al gobierno de JP. Avg W ( discusión ) 17:10 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
El presidente ha firmado el proyecto de ley. Constitucionalmente, FATA es parte de KP. Ahora bien, el proceso para completar los cambios en la práctica puede llevar tiempo, pero eso no tiene ningún efecto sobre el estatus constitucional, por lo que todo está bien en términos generales. Sheri ff | ☎ 911 | 17:31 , 28 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Tiene alguna fuente sobre la firma por parte del presidente del proyecto de ley de la Constitución (Trigésima primera enmienda) de 2018? Esta fuente afirma que el proyecto de ley que ha firmado es el Reglamento de gobernanza provisional y que aún no ha dado su aprobación a la enmienda https://www.geo.tv/latest/197129-president-mamnoon-hussain-signs-kp-fata-merger-bill . He estado tratando de encontrar una fuente que se refiera específicamente al estado de la ley de enmienda y no he podido encontrar ninguna. Creo que algunos de los titulares son potencialmente confusos, ya que muchos se refieren al "proyecto de ley de fusión" cuando parece que esto podría describir dos proyectos de ley: el Reglamento de gobernanza provisional (que no otorga autoridad al gobierno de KP sobre FATA por sí solo) y el proyecto de ley de la Constitución (Trigésima primera enmienda). Me doy cuenta de que los cambios ocurrirán muy pronto, pero soy cauteloso a la hora de actualizar sin una fuente clara sobre el estado de la enmienda. Avg W ( discusión ) 18:22 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
¡Una taza de café para ti!
@ Saqib : ¡Gracias y perdón por el sermón, si salió así! 😀 She eri ff | ☎ 911 | 15:08, 31 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola. He notado que recientemente has cambiado la ortografía de "elección parcial" a "elección parcial" para el distrito electoral NA 125. Sin embargo, el artículo 2(vi) de la ley electoral de 2017 establece claramente que la elección parcial se escribe con una "e" al final en términos legales paquistaníes, por eso la he escrito así. Masterpha ( discusión ) 18:08 6 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@ Masterpha : ¡Gracias, no lo sabía! Sheri ff | ☎ 911 | 18:11, 6 de junio de 2018 (UTC ) [ responder ]
@ Masterpha : En realidad, no hay una ortografía adecuada como By-election , se supone que debemos seguir fuentes independientes y no documentos oficiales, bye-election se usa con menos frecuencia, en las búsquedas de Google Books y News, by-election parece superar a bye-election por un margen muy amplio, millones en comparación con miles. S eri ff | ☎ 911 | 18:39, 6 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Claro, pero en términos de la ley paquistaní, da una ortografía clara de elección parcial, sin importar cuán comúnmente se use en todo el mundo, como 'bye' Masterpha ( discusión ) 21:18, 6 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
India-PakistánSolicitud de modificación del arbitraje cerrada
La solicitud de enmienda al arbitraje entre India y Pakistán presentada el 23 de mayo de 2018 (la apelación de ciertas acciones de ejecución del arbitraje por parte de GoldenRing) se ha cerrado por no prosperar. Por el Comité de Arbitraje, Kevin ( alias L235 · t · c ) 02:05, 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ L235 : ¿Cuál es el camino a seguir para mí ahora? ¿No puedo volver a apelar en ningún foro? ¿Se considera esta sanción permanente ahora? Sheri ff | ☎ 911 | 02:08 , 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
De acuerdo con el procedimiento del Comité , no se puede realizar una revisión sustantiva adicional de la sanción (es decir, si era válida cuando se aplicó por primera vez). "Todavía se puede solicitar una flexibilización o eliminación de la sanción sobre la base de que dicha sanción ya no es necesaria, pero dichas solicitudes solo se pueden realizar una vez cada seis meses [...]". Saludos, Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 02:12, 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ L235 : Una vez cada seis meses, contando el que acaba de cerrar o sin contarlo? Sheri ff | ☎ 911 | 02:18, 8 de junio de 2018 (UTC ) [ responder ]
En base a la intención de esa sección, contando esta apelación, es decir, no puede solicitar que se alivie o elimine la sanción durante seis meses a partir de hoy. Esa no es una interpretación oficial del Comité, pero supongo que el Comité estaría de acuerdo. Saludos, Kevin ( alias L235 · t · c ) 02:19, 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Por qué?
¿Por qué hiciste esto? Resumen sin editar = no es genial -- R'n'B ( llámame Russ) 21:31, 9 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ R'n'B : Definitivamente fue un error y no es nada bueno. Pensé que estaba revirtiendo la IP. No estoy seguro de cómo se metió tu edición. Lo revertiré yo mismo. Sheri ff | ☎ 911 | 21:35 , 9 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Todos cometemos errores. -- R'n'B ( llámame Russ) 19:26 10 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Lista de candidatos
Por favor, eche un vistazo a las elecciones generales de Ontario de hace unos días, en las que la lista de candidatos estaba en la página de elecciones. Se trasladó a una página aparte después de las elecciones. Sin embargo, a nivel federal, veo que la lista de candidatos comenzó en una página aparte: Resultados por circunscripción de las elecciones federales canadienses de 2015. Entonces, ¿se opondría a una lista similar de candidatos en una página aparte para las elecciones generales de Pakistán de 2018 ? // sikander { discusión } 19:35, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Sikander : Honestamente, es una exageración tener una lista tan larga de candidatos en Wikipedia cuando tendremos candidatos con sus votos enumerados en páginas de distritos electorales individuales. Para mí, eso es suficiente, así que no creo que necesitemos tener una página separada con los nombres de todos los candidatos y mucho menos tenerla en el artículo principal de las elecciones. Sheri ff | ☎ 911 | 19:40, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@SheriffIsInTown : Sí, no me gustaría en absoluto mantener una lista gigantesca como esa, pero si alguien más quiere hacerlo, existen páginas electorales con todos los candidatos en una tabla y no creo que se deba impedir que los usuarios lo hagan. Supongo que mi recomendación al usuario Uzair 161 es que inicie una página nueva y mantenga limpia la página principal de elecciones. // sikander { discusión } 19:49, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Sikander Una página aparte, como Lista de candidatos para las elecciones generales de Pakistán de 2018, sería una buena idea y podrían incluir un enlace en el artículo principal, probablemente en algún lugar de la sección Ver también . Sheri ff | ☎ 911 | 19:59 , 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Hola Sikander Espero que te vaya bien. Yo también estoy de acuerdo con Sheriff en que no necesitamos realmente una lista de candidatos que se presenten a las elecciones generales de julio porque Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información. Si vamos a crear una lista de este tipo, tendríamos que añadir también a los candidatos de PA, lo que significa que una lista de todos los candidatos tendría que incluir a decenas de miles de personas, en su mayoría no notables según WP:BIO. Por si sirve de algo, hubo más de 15.000 candidatos en 2013 según el documento de ECP y esta noticia. -- Saqib ( discusión ) 12:07 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Saqib , estaba pensando en contactarte cuando comencé esta discusión. Mantener una lista enorme de todos los candidatos sería tedioso, pero si alguien quiere hacerlo , tiene mi bendición. Sin embargo, 15 000+ es una locura y estoy de acuerdo en que muchos datos serían simplemente una colección interminable de nombres. Además, el usuario Uzair_161 es nuevo en Wikipedia, por lo que podría no ser una buena idea comenzar con algo tan grande y complicado. // sikander { discusión } 12:53, 12 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Sikander No tengo ningún problema si alguien quiere crear listas partidarias como "Lista de candidatos del PML-N o Lista de candidatos del PTI en las elecciones generales de Pakistán de 2018", pero supongo que estamos hablando de "Lista de candidatos para las elecciones generales de Pakistán de 2018", que supongo que es una lista general y debería dar cabida a todos y cada uno de los candidatos de todos y cada uno de los partidos y distritos electorales, lo que no tiene sentido para mí debido a las preocupaciones que expresé anteriormente. Como dije, más de 15.000 candidatos se presentaron en las últimas elecciones generales y supongo que el número será mucho mayor esta vez. -- Saqib ( discusión ) 12:59 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib y Sikander : Cualquier lista de ese tipo no tendría ningún valor y no aportaría ningún valor a Wikipedia. Propongo añadir una lista de candidatos ganadores a la página de la Asamblea Nacional de Pakistán si no lo hacemos ya. Creo que toda la Cámara debería estar allí. Sheri ff | ☎ 911 | 13:10 , 12 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. He empezado a hacer la lista . Intentaré terminarla para finales de esta semana. -- Saqib ( discusión ) 16:56 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : ¿Puedes llevar tu borrador al espacio principal hoy? Sheri ff | ☎ 911 | 18:10, 24 de julio de 2018 (UTC ) [ responder ]
Está en borrador en Borrador:Lista de diputados electos en las elecciones generales de Pakistán de 2018. ¿Es una buena idea incluir a los diputados y a los diputados nacionales en una sola página? -- Saqib ( discusión ) 18:19 24 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : No creo que sea necesario crear una lista combinada de los diputados electos. Estaba preguntando si puedes traer el borrador de la lista de miembros de la 15.ª Asamblea Nacional de Pakistán al espacio principal hoy para que podamos empezar a completarla mañana. Sheri ff | ☎ 911 | 18:42, 24 de julio de 2018 (UTC ) [ responder ]
Sheriff, debe hacer algo con ese párrafo que comienza diciendo "Existe un nexo entre el poder judicial y el ejército para influenciar y subvertir...". No puede simplemente decir "existe" sin atribuirlo a una fuente confiable, etc. Gracias. Drmies ( discusión ) 00:31 8 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@Drmies : Las fuentes están al final del párrafo. Déjame saber qué piensas sobre ellas, ¡pero voy a agregar más! Sheri ff | ☎ 911 | 00:38, 8 de julio de 2018 ( UTC ) [ responder ]
No se trata de las fuentes, sino de cómo se escribe. No se puede decir que es un hecho del mundo natural. Drmies ( discusión ) 00:40 8 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@Drmies : Gracias por tu consejo, yo tampoco estaba segura de si lo había escrito de forma correcta o no. ¿Qué opinas ahora? Agregué las palabras: ¡ Se ha alegado desde el principio! Sheri ff | ☎ 911 | 00:48, 8 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Páginas sobre cambios en los distritos electorales
En primer lugar, no soy un usuario nuevo. En segundo lugar, si no hubiera añadido las fuentes, entonces podrías haberme notificado sobre esto. Dediqué algo de tiempo a estas ediciones y has revertido todos los cambios. He realizado todas las ediciones utilizando listas oficiales de la Comisión Electoral de Pakistán. Si quieres, puedo enviarte el enlace. No sé exactamente cómo añadir referencias. Si pudieras ayudarme con esto, sería genial. Mi ID de correo electrónico es: [email protected]Hassaan1896 ( discusión ) 10:47, 9 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Hassaan1896 : Definitivamente sería una muy buena idea que dejes de editar por un tiempo y aprendas a hacer referencias porque eso es muy esencial para editar Wikipedia y un editor sin el conocimiento de referencias no es muy útil para el proyecto y debería crear más trabajo para otros.
Además, el día que añadiste el contenido, ECP no tenía las listas publicadas en su sitio web ese día, pero incluso si asumimos que las tenían, ¿por qué solo añadiste los nombres de los candidatos de un partido? Esto se puede considerar como darle una ventaja a un partido sobre los demás y como servir a los intereses de un partido, ¡y eso no se considera un rasgo muy valioso en Wikipedia! Si tengo que añadir a todos los demás candidatos, puedo añadir también a MMA, no es un gran esfuerzo para mí y te ahorraría una edición valiosa que puedes utilizar en otro lugar donde sea más valiosa.
Luego, cuando te volví a una página, seguiste editando otras páginas, pero en lugar de eso podrías haberte detenido y haberme dejado un mensaje como lo hiciste ahora contándome sobre la lista en el sitio web de ECP o podrías haber agregado texto en el resumen, pero ¿debo asumir ahora que no sabes cómo agregar una línea de resumen pero sabes cómo editar la página? S eri ff | ☎ 911 | 11:47, 9 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Las listas ya estaban disponibles ese día (viernes 6 de julio). Puedes consultar la fecha en la que se subieron las listas en el sitio web de ECP (archivo pdf). Bueno, no estaba agregando nombres de candidatos de ningún partido específico. Solo estaba consultando las listas y eliminando los partidos que no participaban y corrigiendo los nombres (si estaban mal escritos o eran incorrectos). Hay 10 u 11 candidatos de cada circunscripción. No es una buena idea agregar los nombres de todos. Estaba agregando los nombres de los principales partidos. De una circunscripción en la que no participa ningún partido, definitivamente tienes que eliminar el nombre del partido. Y también, debes eliminar el nombre del partido a menos que menciones a su candidato delante de él.
Estaba editando con una aplicación de teléfono móvil, por eso no me llegaban las notificaciones.
Es la primera vez que oigo hablar de la opción "línea de resumen".
Te sugiero que consultes las listas y hagas las correcciones tú mismo, ya que me llevará tiempo aprender a hacer referencias y se acercan las elecciones. Hassaan1896 ( discusión ) 13:58 9 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Enlaces de rescate
Hola, SheriffIsInTown. Hace un tiempo, hiciste un archivo de referencia masiva/rescate para el artículo Skinny Puppy . Gracias por eso. Me preguntaba cómo lo haces, cuándo debería hacerse y si siempre es bueno hacerlo. Gracias de antemano, CelestialWeevil ( discusión ) 04:09, 22 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Candidatos ganadores
Hola, puedo entender tu deseo de enumerar los nombres de los candidatos ganadores, pero te sugiero que esperemos unas horas y dejemos que se calme un poco el polvo. -- Saqib ( discusión ) 16:19 25 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Entiendo tu preocupación, pero Amjad Ali Khan ganó en NA-96 e Imran Khan ganó en NA-95. No hay forma de que el candidato que quede en segundo lugar pueda superar al que lleva la delantera. Estos dos distritos electorales están prácticamente decididos. Puedes considerarme un editor responsable, no añadiría nada si no estoy 100% seguro al respecto. S eri ff | ☎ 911 | 16:58, 25 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Confío en ti. Sigue adelante. -- Saqib ( discusión ) 17:03 25 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Por cierto, prefiero no actualizar al BLP sobre los candidatos ganadores a menos que hayamos verificado RS. -- Saqib ( discusión ) 17:28, 25 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Son dos personas diferentes. Jan Muhammad Jamali se presentaba por el Partido Awami de Baluchistán, mientras que Mir Khan Muhammad Jamali se presentaba por el PTI. Sh eri ff | ☎ 911 | 01:59, 28 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Está bien, genial. Como los nombres son un poco parecidos y ambos son oriundos del distrito de Jafarabad , pensé que podrían ser los mismos. -- Saqib ( discusión ) 02:07 28 jul 2018 (UTC) [ responder ]
'Votos totales'
En una edición reciente, enumeraste a los votantes registrados bajo "votos totales". La cifra que estás mostrando es la de votantes registrados, *no* la cantidad total de votos. Un voto sería una papeleta marcada. маsтегрна таLк 11:04, 28 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Masterpha : Las papeletas marcadas son la cifra de participación, entonces, ¿cuál es el voto total? Supuse que se trataba del total de votos registrados. Si tu punto es correcto, ¿hay una casilla para enumerar el total de votantes registrados, ya que esta cifra cambia de una elección a otra y debería figurar en la casilla de elección para cada elección? Sheri ff | ☎ 911 | 13:27 , 28 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
"Electores registrados en la casilla electoral" debería funcionar: ni siquiera es necesario sumar los 100, solo hay que usar el campo "electores registrados" en lugar de "votos": puedes consultar mi última edición en la página de NA-61 si no estás seguro. Además, "total" sería el total de votos válidos y rechazados, que es lo que se usa para la cifra de participación. матегрна таLк 14:36, 28 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Masterpha : ¡Gracias, es perfecto! Sheri ff | ☎ 911 | 14:42, 28 de julio de 2018 (UTC ) [ responder ]
Elecciones generales de Pakistán de 2018
@SheriffIsInTown : Te sugiero que uses la página de discusión antes de hacer cualquier cambio de contenido. No edites lo que representan las fuentes para que el artículo sea completamente unilateral, según WP:NPOV . Este es un tema polémico, pero debemos presentar ambos lados de la controversia aquí si queremos garantizar el NPOV. Por cierto, ¡también estás confundiendo a Chaudhry Nisar con el presidente de la Corte Suprema Nisar! Gracias, Mar4d ( discusión ) 14:46, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Sheriff, le sugiero sinceramente que se abstenga de realizar más ediciones como esta. Tenga en cuenta que la eliminación de contenido fuente no debe hacerse de manera preventiva. ¡Por favor! Mar4d ( discusión ) 15:00 29 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Mar4d : Te pido lo mismo, tus cambios están en el mejor de los casos en el límite de WP:COATRACK , las fuentes reclaman cuentas totalmente diferentes a las que estás agregando, tus cambios no pueden ser permitidos solo porque estás agregando las fuentes con ellas. ¿Por qué no discutes en la página de discusión del artículo antes de hacer esos cambios? Mi contenido fue revisado por numerosos administradores neutrales antes de que comenzaras a hacer cambios, todo lo que te pido es que obtengas consenso y preserves el status quo. Por favor, discute en la discusión del artículo en lugar de en mi discusión de usuario. S eri ff | ☎ 911 | 15:11, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, eliminaste contenido unilateralmente cuando no había consenso para hacerlo. También hiciste cambios en la introducción que están en desacuerdo con el punto de vista de la opinión pública y el material original. Esta es mi principal objeción. Hasta que no lo resolvamos, no podemos avanzar más. Por favor, revisa mi comentario sobre la charla en relación con la presentación de un panorama completo en lugar de parcial. Lo que eso significa es que incluimos las afirmaciones de ambos partidos en disputa. Mis fuentes (que eliminaste) se relacionan cien por ciento con las acusaciones previas a las elecciones. Ten en cuenta también que existe una diferencia entre hechos y acusaciones, y hasta que no haya pruebas, no podemos presentar acusaciones como hechos. Deberíamos distinguir entre ambos, ya que estas no son las primeras elecciones en las que ha surgido una controversia. Mar4d ( discusión ) 15:15, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Mar4d : En realidad, es todo lo contrario, el contenido agregado por mí era de larga data, revisa el historial de la página, impugné tus adiciones de inmediato, por lo que no tienes consenso sin importar cuáles sean tus afirmaciones sobre las fuentes y el NPOV, podemos discutir en la página de discusión y descifrarlas y luego agregar lo que estemos de acuerdo, en cuanto al NPOV, revisa el historial de la página, Fish y Karate e Ivanvector abordaron las inquietudes hasta cierto punto. S eri ff | ☎ 911 | 15:23, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@Sheriff: Las ediciones de Fish y Karate a las que aludes se realizaron hace varias semanas. No se relacionan con las recientes reversiones de contenido original que se centran completamente en acusaciones previas a las elecciones, que aún deben mencionarse para NPOV. Saludos, Mar4d ( discusión ) 15:34, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
( acosador de la página de discusión ) @ Mar4d : Todavía no he visto la sección de "acusaciones de intromisión en las elecciones", pero no encontré ninguna diferencia en el encabezado. ¿Estás de acuerdo con el encabezado o tienes reservas? -- Saqib ( discusión ) 15:50, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Tengo mis reservas, no Mar4d. Los últimos cambios los hizo Mar4d. Sus intentos de suavizar las acusaciones me incomodan. Considero que son similares a WP:CENSOR . Es como si no pudiéramos censurarlas por completo. Sheri ff | ☎ 911 | 16:02 , 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Vale. Voy a mirar la sección de "acusaciones de intromisión en las elecciones", pero como dije antes, no veo ninguna diferencia importante en la sección principal. Mar4d acaba de reubicar un párrafo . En el período previo a las elecciones... -- Saqib ( discusión ) 16:31 29 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Esa reubicación hace una gran diferencia, si no ves ninguna diferencia, ¿por qué no aceptas mi versión? Sheri ff | ☎ 911 | 17:31, 29 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, ya lo entiendo. Gracias por aclarar las cosas en la página de discusión del artículo. ¡Espero responder pronto! -- Saqib ( discusión ) 17:44 29 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2018
Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por su participación en este hilo de ANI . Este editor está muy involucrado en el área temática de la que se le ha prohibido el acceso y su participación allí está claramente relacionada con esa área temática, se le ha bloqueado la edición durante un período de 72 horas . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que use la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. ~ Rob 13 Discusión 18:28, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.
@ BU Rob13 : Por favor, reconsidere su decisión, ya que participé en ese hilo de AN sin saber que estaría violando mi prohibición de tema. Me he ceñido a mi prohibición de tema hasta ahora y no me acerqué más al área temática. Si hubiera sabido que estaba violando mi prohibición de tema, nunca habría participado en ese hilo de AN, ya que no valía la pena el bloqueo. De manera similar, veo que bloqueó a otros tres editores por la misma violación, estoy bastante seguro de que también estaban en ese hilo debido a ese malentendido. Mi malentendido se fortaleció aún más al ver a otros comentando en ese hilo que tenían prohibiciones de tema y pensé que, dado que están comentando mientras no están bloqueados, entonces no debe ser una violación. Puede ver mi historial de edición, ya que este es mi primer bloqueo y eso también se debe a un malentendido. Le solicito que desbloquee, ya que se supone que los bloqueos son preventivos y no punitivos, y mi historial de edición es una prueba de que tengo más positivos netos para Wikipedia que negativos. Estas pocas ediciones en este hilo cuentan para el 0,000001% de mis ediciones generales. Sheri ff ☎ 911 18:49 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Aceptar razón :
He levantado el bloqueo con la condición de que te retires por completo de esta disputa. Si no es así, es probable que el próximo bloqueo sea más largo y no lo levantaré. ~ Rob 13 Talk 20:04, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Puede que esté dispuesto a reducir esto a 24 horas, siempre que me dé una garantía de que su participación en esta disputa ha terminado. Entiendo que hace un gran trabajo en Wikipedia, pero esta prolongada y continua disputa personal entre la docena de editores (incluidos todos aquellos que fueron baneados de temas junto con usted y algunos otros) tiene que terminar. Es una pérdida total de recursos de los administradores, y su baneado de temas se colocó para detenerlo. Ha llegado el punto en el que, si ve el nombre de usuario de uno de los otros editores, probablemente debería presionar el botón de retroceso e ir a otro lado. El continuo intercambio de comentarios debe terminar. ~ Rob 13 Talk 19:04, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@ BU Rob13 : Te garantizo que mi participación en esa disputa ha terminado y hablo en serio cuando digo que ni siquiera sabía que la disputa se derivaba de esa área temática, ya que los editores prohibidos del tema que participaron en esa discusión no pueden editar esa área temática, así que entendí que esto no tiene nada que ver con esa área temática. Te solicito que por favor levantes el bloqueo por completo si es posible para que no tenga que esperar 24 horas para continuar con mi edición relacionada con las elecciones de Pakistán, puedes verificar mi historial de edición, ya que esa era el área en la que estoy enfocado y ni siquiera interactué con muchos de los editores que participaron en esa discusión. WP:AN estaba en mi lista de vigilancia debido a una discusión previa y al ver esta propuesta injustificada me intrigó comentar, pero si hubiera sabido que puede considerarse una violación del tema, me habría abstenido de hacerlo. S eri ff | ☎ 911 | 19:16, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@ BU Rob13 : Entendido y gracias por reconsiderarlo. Sheri ff | ☎ 911 | 20:09, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Nota para el recuerdo
Apenas alcanzó el bloque en la undécima hora del 14 de agosto de 2018 a las 18:28, 14 de agosto de 2018 (UTC) (23:28, 14 de agosto de 2018 (PKT)), media hora antes de que terminara el día.
Fue un error estúpido de mi parte ganar mi primer bloque de esta manera, debería haber usado un mejor juicio.
Primer ministro y primeros 100 días de Imran Khan
Estos dos temas son muy interesantes e importantes. Quería empezar a escribir sobre ambos, pero no tuve suficiente tiempo ni motivación. Haré todo lo posible por contribuir con ellos, pero espero que no dejes que se vuelvan obsoletos y obsoletos. -- Saqib ( discusión ) 07:31 20 ago 2018 (UTC) [ responder ]
@ Saqib : Honestamente, nunca estoy seguro de si comenzar un tema o no y sucede lo mismo, otros los crean y sigo pensando si es una buena idea o demasiado pronto. Entonces, estaba viendo el discurso de Khan y pensando, hombre, nadie había hablado antes con la nación paquistaní y tan pronto como terminó su discurso, el puesto de Primer Ministro de Imran Khan estaba listo, pero todavía estaba pensando que el otro tema podría ser demasiado pronto, dejémosle completar 100 días, veamos qué hace y luego decida, pero después de ver el mensaje de @ Nauriya y un poco de investigación, pensé que hay un precedente en el caso de EE. UU., las páginas se crean la noche de las elecciones o la mañana siguiente y dado que su partido ya dio un plan de 100 días, lo que significa que es el primero para Pakistán, pero tenemos que comenzar en alguna parte.
Definitivamente necesito ayuda, no me considero perfecta ni lo suficientemente firme. Mientras tengas una fuente y el contenido sea relevante, hazlo. Sheri ff | ☎ 911 | 09:56, 20 de agosto de 2018 (UTC ) [ responder ]
Estoy de acuerdo con @ Saqib : estos artículos deben actualizarse periódicamente, a medida que avanza el ministerio de Khan. Y para eso estoy dispuesto a recibir cualquier ayuda, por favor, háganme saber qué sección o dónde necesitan ampliar, ya que soy muy bueno en eso. Además, con respecto al plan de 100 días, no se basa en cuándo un partido completa sus 100 días, sino que se crea el mismo día en que se elige al líder y, siempre que el plan/agenda de 100 días esté allí y con referencias sustanciales, está bien. Sin embargo, es importante señalar que, anteriormente, dicho plan nunca se presentó, por lo que también es nuevo, en comparación con EE. UU. Nauriya , Hablemos - 14:14, 20 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Ps: @Saqib : y @SheriffIsInTown : Quiero que ambos vean esta discusión sobre cómo mantener simple el primer párrafo del artículo de Imran Khan .
@ Saqib : @ SheriffIsInTown : @ Nauriya : Intentaré trabajar en algunos de estos artículos en las próximas semanas, cubriendo a Imran Khan. He hecho algunas ampliaciones en Bushra Imran , Familia de Imran Khan y Mascotas de Imran Khan más recientemente. También estoy pensando tentativamente en un artículo sobre Imran Khan en las redes sociales, similar a algunos precedentes aquí y aquí . Según las fuentes: Imran Khan es el séptimo líder mundial más seguido en Twitter. Bastante significativo en términos de seguidores en línea. Además, el PTI también es bastante conocido por sus payasadas en las redes sociales durante los últimos años... Mar4d ( discusión ) 14:09, 20 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Interesante @ Mar4d : . @SheriffIsInTown : El Express Tribune está haciendo un seguimiento de los primeros 100 días de Imran Khan en el cargo, por lo que esta página debería ayudarte. -- Saqib ( discusión ) 14:20 20 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Si me estás diciendo que vaya a ver páginas, ¿te gustaría visitar Mamnoon Hussain , Justin Trudeau y Asif Ali Zardari ? ¿Tu punto es que todos los seres humanos son iguales? Hola, amigo, esto es Wikipedia. Excelencia se usa para jefes de estado, amigo mío, y también se usó para ex jefes de estado. Por favor, no reviertas las ediciones una y otra vez porque no tienes un punto válido. — Comentario anterior sin firmar agregado por Zaydbinumar ( discusión • contribuciones ) 15:33, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@Zaydbinumar : Tengo un punto completamente válido, por favor no lo agregues de nuevo. Estos títulos son creación de mentes esclavas y van en contra de WP :NPOV . Deberían eliminarse también de otras páginas. Todavía no he visto una fuente que se refiera a Khan como excelencia. Sheri ff | ☎ 911 | 17:50 , 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola SherrifIsInTown, propuse incluir la opinión auténtica de Imran Khan de que las "apuestas con margen" no son apuestas, al igual que "comprar/vender" acciones. Creo que esto tiene un valor enciclopédico, ya que está en posición de hacer leyes en Pakistán. Por favor, da tu opinión. Está en boca de Imran Khan. Adl786 ( discusión ) 23:19, 31 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Cuidado conPágina de inicio: BLPenFayaz-ul-Hasan Chohan
Adiciones como esta rozan el territorio de violación de WP:BLP . Para que una declaración como esa se sostenga, se necesitarían fuentes más allá de unos pocos artículos de noticias que se lean como artículos de opinión. Creo que es válido mencionar críticas sobre el tema en el artículo, pero debe hacerse de tal manera que separe claramente la opinión de los hechos. No creo que su contribución original hiciera esa distinción. Me enteré de esto a través de una solicitud en RFPP. He tratado de reformularlo. Saludos, Airplaneman ✈ 08:14, 29 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Airplaneman : La razón por la que mencioné que tiene un "lenguaje vulgar" es porque usó equivalentes de palabras con f en la televisión en vivo y las fuentes que incluí dan fe de eso, como dijo una de ellas, pero existe la falta de respeto y luego existe la falta de respeto al líder de un partido, que es un transexual. No se trata de insultos apenas disimulados, sino de las malas palabras de una pelea en el patio de recreo de un colegio de chicos . Cuando una figura pública usa ese tipo de lenguaje y nunca se arrepiente, ni se disculpa, ni acepta que ha hecho algo malo, entonces tenemos razón en asumir que la figura es dueña de lo que dijo y no le importa si su BLP también lo menciona o no. [1]
Recientemente, en diferentes diarios paquistaníes aparecieron varias noticias y un par de editoriales tras los últimos incidentes de los gemelos, que aportaban una gran cantidad de detalles. Sheriff, quizá quiera buscar algún artículo de noticias y ver si puede encontrar algo interesante para añadir a este BLP. -- Saqib ( discusión ) 13:33 31 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "¿El hombre más grosero de la televisión?". www.pakistantoday.com.pk . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
Leí tus comentarios en ANI y quería agradecerte y hacerte saber que siempre es un placer trabajar con personas como tú, incluso si tenemos opiniones diferentes. -- Saqib ( discusión ) 07:24 16 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Ordenación predeterminada
Hola y gracias por todas las biografías pakistaníes que has estado creando recientemente. Noté que no usas la plantilla {{ DEFAULTSORT }} en estas biografías. ¿Es esto intencional ya que defaultsort no aplica? No estoy familiarizado con los nombres pakistaníes, así que no estoy seguro si todos son patronímicos o si hay nombres y apellidos. Si es el caso de este último, la plantilla defaultsort debería agregarse a las biografías para ordenar a los individuos por los apellidos en categorías según WP:SUR . Bennv3771 ( discusión ) 22:56, 15 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Bennv3771 : La mayoría de los nombres en Pakistán, si no todos, son petronymic, con un título de respeto opcional que se usa al principio y un apellido familiar opcional que se usa al final. Por ejemplo, el tema que revisaste, Aghaz Ikramullah Gandapur, tiene Aghaz como nombre de pila, Ikramullah es el nombre de pila del padre y Gandapur es un apellido familiar. Luego, algunas personas no usan el nombre del padre en absoluto y agregan Khan o el nombre de una personalidad considerada respetada en el Islam o algún otro nombre en lugar del nombre del padre. Por ejemplo, Malik Sohail Khan usa Malik como título de respeto, Sohail es el nombre de pila, Khan es una forma libre, solo se usa en lugar del nombre del padre y Kamrial se usa al principio como el apellido familiar. Algunas personas usan el título de respeto al final del nombre al igual que un apellido familiar. Sh eri ff | ☎ 911 | 00:29, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Vaya, eso es confuso, pero ¡gracias por la explicación! Si entiendo bien, parece que {{ DEFAULTSORT }} se aplicaría a algunas de estas biografías, como Aghaz Ikramullah Gandapur, ya que Gandapur es un apellido familiar. En ese caso, se agregaría {{ DEFAULTSORT:Gandapur, Aghaz Ikramullah }} de modo que el artículo se ordene por su apellido, Gandapur. De todos modos, dejaré que usted decida si WP:SUR se aplica a alguna de estas biografías, ya que usted es el experto aquí en comparación conmigo. Bennv3771 ( discusión ) 00:51 16 oct 2018 (UTC) [ responder ]
@ Bennv3771 : Pero eso no es todo, ¡me perdí algunos giros y vueltas! 😀 She eri ff | ☎ 911 | 15:27, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
"Otros"
¿En qué momento los candidatos entran en la categoría “Otros” en las casillas electorales según su método? Gracias... маsтегрна таLк 07:43, 23 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Masterpha : Estoy usando una lógica de competitividad con el candidato que se menciona arriba, además de que también trato de asegurarme de que los "Otros" tengan menos votos en total que el último candidato nombrado. Por ejemplo, si el primer candidato tiene 14.000, el segundo tiene 12.000, el tercero tiene 10.000, el cuarto, el quinto, el sexto y el séptimo tienen 3.000 cada uno, los enumeraré a todos porque su total de votos combinados es 12.000, lo que es más que los 10.000 del último candidato nombrado, pero si el primer candidato tiene 100.000, el segundo tiene 98.000, el tercero 20.000, el cuarto 10.000 y el quinto 500, entonces el tercero no es competitivo con el segundo y el total de votos de los últimos tres queda muy por detrás del candidato que quedó en segundo lugar, entonces no los enumeraré incluso si enumerara candidatos con 3.000 votos en otro distrito electoral y aquí había un candidato con 20.000 votos. ¡3.000 votos fueron más competitivos con 10.000 votos que 20.000 con 98.000! Sheri ff | ☎ 911 | 10:54 , 23 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Para vuestra información
Antes de que se archive, creo que deberías saberlo . Saludos. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 18:00, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Ivanvector : ¡Maldita sea, muchos fans de un editor incompetente! 😀 She eri ff | ☎ 911 | 18:36, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Miembros electos de Washington
Solo un aviso: las "plataformas" no se usan generalmente para describir inclinaciones políticas en los EE. UU. (y, de todos modos, sería la plataforma del Partido Demócrata). En el estado de Washington, los políticos son elegidos en elecciones no partidistas con preferencias partidarias, de las que generalmente son o se vuelven miembros. Además, todas las fechas deben estar en formato MDY, según los estándares de EE. UU. Sounder Bruce 00:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Además, ¿dónde conseguiste el nombre completo de My-Linh Thai ? Ninguno de los sitios que consulté (resultados/materiales electorales, periódicos) agrega Thi a su nombre. Sounder Bruce 03:37, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ SounderBruce : Lo obtuve de una fuente confiable fuera de línea. De todos modos, me gustaría agradecerte por ampliar los artículos. Pensé que a quién le importan los representantes estatales, volveré y los ampliaré/mejoraré a mi propio ritmo una vez que haya terminado de crearlos todos 😀 She eri ff | ☎ 911 | 04:02, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores médicos de Wikipedia!
Gracias de nuevo :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de Wiki Project Med Foundation 17:41, 28 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Doc James : ¡Definitivamente es un honor recibir el premio médico del mismísimo Doc de Wikipedia ☺! Sh eri ff | ☎ 911 | 03:43, 30 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Prohibición de transmisión y de interacción con el judaísmo
Levantado. Ver [19]-- regentspark ( comentario ) 21:57, 1 marzo 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/India-Pakistánsolicitud de enmienda
Se levanta la prohibición de temas de SheriffIsInTown en las páginas relacionadas con el conflicto entre India y Pakistán, sujeta a un período de prueba que dura seis meses a partir de la fecha en que se promulga esta moción. Durante este período, cualquier administrador no involucrado puede volver a imponer la prohibición de temas como una acción de ejecución de arbitraje, sujeta a apelación solo ante el Comité de Arbitraje. Si el período de prueba transcurre sin incidentes, la prohibición de temas se considerará levantada de forma permanente.
Solo un recordatorio para que des referencias más completas que solo el nombre del periódico. Debería ser más fácil para ti hacerlo al escribir el artículo que agregarlo más tarde. DGG ( discusión ) 01:17 21 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Aprecio sus esfuerzos por crear biografías de los legisladores recién elegidos. -- Saqib ( discusión ) 08:58, 22 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- Amakuru ( discusión ) 00:02, 16 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Desafío de destubbing de 50 000: enfoque de la semana
Hola. Esta es una invitación para unirse al Desafío de Destubing de 50,000 artículos de la semana. Se sortearán £250 (aproximadamente $310) en mayo, junio y julio, y cada semana se sortearán £20 en premios por la mayoría de los artículos destubizados. Cada semana se centrará en una región diferente, incluida una semana dedicada al Sur-Sudeste Asiático, que incluye Pakistán, aunque la mitad del premio se entregará por artículos sobre cualquier tema. Hay un potencial total de £120 para ganar por destubing sobre cualquier tema o región de su elección. ¡Regístrese si desea contribuir al menos en una de las semanas o apoyar la idea! † Encyclopædius 11:47, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Inclusión del PTI en la página de elecciones de 2024
Hola Sheriff, gracias por tus recientes modificaciones. Solo quería hablar sobre la eliminación del PTI del cuadro de información y de la introducción a la página de las elecciones de 2024. Recuerdo con cariño que en 2018, cuando el PMLN había sido objeto de una intervención sustancial en su contra por parte de "los muchachos", tú eras el colaborador que había estado a la vanguardia en el intento de destacar esta intervención en su contra. Tenías razón al defender esto (y debo admitir que yo estaba equivocado y actué de manera políticamente sesgada cuando traté de restarle importancia).
Sin embargo, la presión que enfrenta el PTI contra ellos es de un nivel mucho mayor que la que se produjo en 2018 contra el PMLN. El PTI (más específicamente, el factor Imran Khan) es sin duda muy relevante para estas elecciones. Merece la pena, como mínimo, mencionarlo al principio de la página. ¡Gracias por todo su trabajo! маsтегрна таLк 14:06, 6 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Mencionar los desafíos que enfrentan en el contexto del respaldo que han recibido de “los muchachos” en el pasado es aceptable, dado que todas las declaraciones están respaldadas por fuentes confiables. Sería más preferible si se colocara dentro de la sección dedicada a ello. Sheri ff | ☎ 911 | 14:34 , 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en el precedente de 2018, el contexto de la elección en relación con cuestiones como esta se ha destacado mucho al principio de la página. матегрна таLк 23:42, 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Se incluyó después de las elecciones, basándonos en un análisis exhaustivo disponible de fuentes creíbles. Podemos adoptar un enfoque similar una vez que concluyan las elecciones y fuentes confiables confirmen que estas acciones tenían como objetivo influir en las elecciones. Actualmente, hay pruebas limitadas que respaldan esta afirmación; por el contrario, hay pruebas sustanciales en contra, como su participación en el caso Cypher y los eventos del 9 de mayo. Una vez que surjan fuentes creíbles que destaquen su victimización para mantenerlos alejados de las elecciones, podemos proporcionar un relato equilibrado, considerando otros casos destacados como el incidente de Cypher y el 9 de mayo, el caso de Tosha Khana, iddah, etc. Sheri ff | ☎ 911 | 00:01, 7 de enero de 2024 (UTC ) [ responder ]
Acerca deImran KhanLa inclusión de como líder del PTI
Hola, sheriff. Sé lo que intentas decir con respecto a la presidencia de Gohar, pero si miras las páginas de Wiki del líder del partido y del presidente del partido , echa un vistazo a lo que dicen:
De la página del líder del partido : El jefe del partido o líder de un partido político, sujeto al documento constitucional del partido, no necesita ser elegido miembro de la legislatura y, por lo tanto, es diferente del líder del comité parlamentario de un partido .
De la página del presidente del partido : El papel de un presidente de partido suele ser bastante diferente al de un líder de partido. Los deberes del presidente suelen estar relacionados con la afiliación al partido en su conjunto y con las actividades de la organización del partido. Los presidentes suelen desempeñar papeles importantes en las estrategias para reclutar y retener a los miembros, en la recaudación de fondos para las campañas y en la gobernanza interna del partido, donde pueden actuar como miembros o incluso presidir una junta o consejo de gobierno. A menudo también influyen en la selección de candidatos y, a veces, en el desarrollo y la promulgación de la política del partido .
¿Ves? Eso fue completamente lo que estaba tratando de plantear: Gohar fue elegido presidente oficial del partido y el término "jefe del partido" es muy diferente en un sentido amplio. ¡Aun así, el PTI actúa según las instrucciones de Imran, ya sea que esté en la cárcel! Wallu2 ( discusión ) 12:37 29 enero 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles son las disposiciones descritas en la constitución de su partido? ¿Se hace una distinción entre los roles de líder y presidente? ¿Se especifica que Imran servirá como líder indefinidamente, al tiempo que se establece un puesto separado para el presidente? ¿Podría proporcionar la constitución de su partido como referencia para esta información? Sheri ff | ☎ 911 | 13:12 , 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! Umm... Supongo que debería dejarlo pasar porque la constitución del PTI establece detalladamente en la página 18:
El presidente será el líder y jefe del partido. [1] Wallu2 ( discusión ) 17:09 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
^ "Constitución del PTI". Pakistan Tehreek-e-Insaf . 8 de junio de 2017. Consultado el 29 de enero de 2024 .
Revirtiendo mi edición sin ningún motivo.
Recientemente edité la página NA-1 y la revertiste sin ningún motivo. Estaba agregando una lista de candidatos para las elecciones de 2024 y debido a tu "reversión", mi edición se borró y no pude guardar la lista de candidatos, que me llevó 30 minutos crear. Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 20:53, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento que su lista de candidatos se haya estropeado. Lamentablemente, no puedo predecir las acciones de las personas para anticipar sus próximos movimientos. La edición que revertí solo incluía nombres de distritos electorales que no coincidían con los nombres oficiales de distritos electorales del ECP. Proporcioné una explicación para la reversión en el resumen. Había una razón válida detrás de ella. S eri ff | ☎ 911 | 21:46, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé los paréntesis debido al sufijo uniforme. Les solicito que aseguren las páginas electorales de Pakistán para evitar el vandalismo. Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 23:01 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Revertir y cambiar los datos que introduzco
¿Cuál es tu problema, amigo? Estás revirtiendo mis ediciones y creando disturbios. ¿Por qué estás haciendo esto? Mi intención es actualizar los artículos y en lugar de trabajar en la actualización de los artículos, sigues revirtiendo y cambiando los datos que introduzco, lo que considero acoso y genera disturbios. ¿Por qué? Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 17:13 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No tienes la propiedad exclusiva de los artículos; cualquiera puede evaluar tus modificaciones y revertirlas si no están de acuerdo. A continuación, te dejo mis desacuerdos/sugerencias:
A nueve días de las elecciones, varios distritos electorales cuentan con más de veinticinco candidatos en pugna por los escaños. No resulta práctico añadir a todos estos candidatos antes del día de las elecciones. Me opongo a incluir a los candidatos antes de las elecciones, ya que muchos no son notables. En cambio, deberíamos esperar los resultados y luego añadir a los ganadores, los finalistas y cualquier otro candidato con votos significativos. El resto se puede agrupar en "Otros". Añadir solo a los candidatos selectivos antes de las elecciones viola el principio de neutralidad ( WP:NPOV ).
Es fundamental abstenerse de etiquetar a los candidatos independientes como candidatos del PTI. Esta designación no se corresponde con su estatus oficial según las normas del ECP.
No se permite colocar al candidato preferido en la parte superior de la lista. Se debe utilizar algún tipo de ordenación, como por ejemplo alfabética por nombre o apellido.
No es apropiado invitar selectivamente a editores que usted cree que apoyarán su postura durante conflictos con otros editores.
Sheri ff | ☎ 911 | 17:55, 30 de enero de 2024 (UTC ) [ responder ]
Estoy agregando casillas electorales porque sería mucho trabajo agregar casillas electorales en más de 800 distritos electorales durante y después de las elecciones. Fue mi primera vez trabajando durante las elecciones. Sé que no soy el propietario de ningún artículo en Wikipedia y que usted tampoco lo es, así que no me imponga sus órdenes.
Agregué candidatos del Formulario 33 del ECP y el candidato que recibió la boleta del PTI se agregó como candidato del PTI porque él/ella es un candidato independiente respaldado por el PTI. En las elecciones al senado de 2018, los candidatos del PMLN que recibieron boletas del partido se presentaron como independientes, pero se mostraron como PMLN en la página de elecciones de Wikipedia. Sé que Wikipedia es una plataforma internacional y estoy haciendo todo lo posible para ser lo más neutral posible. Agregué candidatos independientes respaldados por el PTI como PTI porque obtuvieron boletas del PTI y después de la decisión de la Corte Suprema se convirtieron automáticamente en independientes, pero aún cuentan con el apoyo del PTI, incluso en las noticias se los etiqueta como "independientes respaldados por el PTI".
Según usted, si añadir casillas electorales antes de la votación va en contra de la neutralidad, entonces no añadiré casillas electorales. No hay ningún candidato preferido. Simplemente agregué primero a los candidatos de los partidos y luego a los independientes.
No invité a ningún editor, solo quería saber qué debería hacer en esta situación. No quiero ni tengo tiempo para discutir contigo. Solo estoy aquí trabajando para actualizar los artículos de mi país que nadie ha actualizado y ahora que estoy trabajando, llegaste tú y empezaste a discutir. Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 18:13 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Deja de revertir mis ediciones. Notificaciones de ECP, los volúmenes no tenían paréntesis en los distritos electorales. Además, es más fácil buscar distritos electorales sin paréntesis. Los artículos sobre distritos electorales de la India también eliminaron los paréntesis de sus distritos electorales, lo que facilitó mucho la búsqueda. Creo que tienes algún problema conmigo. No quiero discutir ni perder el tiempo contigo. En lugar de desperdiciar tu energía en algunos corchetes, consulta los artículos sobre los distritos de la División de Karachi que fueron movidos por alguien sin ninguna notificación o fuente. Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 14:42, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@SheriffIsInTown Por favor , comente AQUÍ sobre RfC . Para ver el historial, puede ver ESTO . Ameen Akbar ( discusión ) 17:36, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenidos a la unidad!
¡Bienvenidos, bienvenidos, bienvenidos SheriffIsInTown! ¡Me alegro de que te unas a la campaña ! Tómate una taza de WikiTea y ve a citar algunos artículos.
Hola, revisé otro de los artículos en los que trabajaste recientemente, Bhimbor Deori . Lamentablemente, tuve que eliminar la fuente y restablecer la etiqueta {{ unreferenced }} . El artículo se escribió utilizando Wikipedia como fuente, no tiene sentido usarlo como referencia en la página Wiki. Echa un vistazo al informe de copyvio.
Preste atención a la calidad de las fuentes que está utilizando. Avíseme si necesita ayuda. Broc ( discusión ) 06:25 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Además, si después de editar el artículo se incluyen todas las referencias pero aún se basa en una única fuente, como fue el caso aquí, etiquételo con {{ una fuente }} . Gracias :) -- Broc ( discusión ) 06:29 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy yo de nuevo. Espero que este sea el último mensaje ;). Revisé Faisalabad Dry Port y noté que todavía no agregaste ninguna etiqueta de mantenimiento, incluso si la página no tiene referencias en su mayor parte. Una vez que agregues una referencia, etiqueta la página de manera apropiada:
usando {{ más referencias necesarias }} si su fuente solo cubre una parte menor del artículo y la mayoría aún no tiene fuentes
usando {{ one source }} si su fuente cubre todo el contenido del artículo, pero es solo una fuente.
usando {{ cita necesaria }} en línea si solo unas pocas oraciones aisladas no tienen una fuente.
Te pediría que por favor vuelvas y revises tus últimas ediciones, de lo contrario tendría que revisarlas todas. Como también preferiría pasar tiempo revisando las contribuciones de otros usuarios, avísame si puedes ayudar con esta tarea. Broc ( discusión ) 07:02 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Broc , reconozco tus inquietudes, pero el único requisito de la unidad era reducir la acumulación de artículos que carecían de referencias, y agregar solo una referencia cumplía con ese criterio. Sin embargo, estoy abierto a revisar los artículos y agregar etiquetas de mantenimiento adecuadas cuando sea necesario. La única inquietud válida que tienes en mi opinión es la de Bhimbor Deori, así que una vez que agregue una fuente adecuada a ese artículo, ¿debería usar WP:FEB24 en la línea de resumen nuevamente? S eri ff | ☎ 911 | 11:22, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por la respuesta. Por supuesto, el objetivo de la campaña es reducir el trabajo atrasado, pero también debemos esforzarnos por mantener un buen nivel de calidad en Wikipedia. Eso significa también marcar correctamente los artículos que no están debidamente referenciados o que no están completamente referenciados, para que otros editores puedan trabajar en ellos en el futuro. Si eliminas las etiquetas de mantenimiento de un artículo, los lectores asumirán que tiene un buen nivel de calidad, lo que podría no ser el caso. Etiqueta los artículos como corresponde, no es un gran problema :)
En cuanto a Deori, si determino que el artículo de Wikipedia es una copia del Sentinel en lugar de lo contrario, ¿estaría bien agregar la misma fuente mientras se parafrasea el texto de Wikipedia? S eri ff | ☎ 911 | 11:48, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que no. El artículo está copiado de Wikipedia, por lo que no se puede utilizar como fuente fiable. Asegúrate de evitar este tipo de referencias circulares, consulta WP:CIRCULAR . Broc ( discusión ) 13:14 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Un pequeño seguimiento: volví a mirar tus ediciones porque estás en lo más alto de la clasificación de la campaña. En primer lugar, ¡gracias por todo el esfuerzo!
Sé que dije antes que deberías usar {{ one source }} si todo el artículo se basa en una sola fuente, pero en el caso de artículos muy breves como Wazirabad Junction railway station , una fuente es más que suficiente, sin necesidad de más etiquetas. ¡Gracias de nuevo! :) Broc ( discusión ) 22:57 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, más despacio
Hola, estoy aquí para hacerme eco de las preocupaciones que Broc planteó anteriormente. En primer lugar, aprecio su trabajo en la campaña de artículos sin referencias y su disposición a responder a los comentarios de los demás es encomiable. Sin embargo, también he descubierto problemas con sus referencias. En la Lista de ciudades renombradas en Irán , el libro que citó es una novela de ficción y el editor admite que es una fuente autopublicada . Y lo que es peor, ¡el libro tomó la propaganda que citó de otro artículo de Wikipedia! Compare la versión de 2015 de Ahar: El nuevo rey insistió en el nacionalismo étnico y el unitarismo cultural e implementó sus políticas con la destribalización y sedentarización forzadas. Renombró Qaradağ como Arasbaran para negar la identidad turca de los habitantes. También citó al Indian Railways Fan Club en varios artículos de la estación de trenes de Pakistán, pero me preocupa que IRFCA sea una fuente autopublicada y potencialmente poco confiable. Puedo solicitar una segunda opinión sobre IRFCA en la página de discusión de Wikiproyecto de artículos no referenciados.
Te recomiendo que vayas más despacio y te tomes el tiempo de examinar las fuentes antes de citarlas. Intenta averiguar quién publica la fuente y si existe algún nivel de control editorial antes de que el autor pueda publicar su trabajo. Buscar en los archivos de Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios es una buena idea en caso de duda. Y tómate al menos de cinco a diez minutos para encontrar la mejor fuente posible, no simplemente la primera fuente aceptable en Google. El proceso llevará más tiempo, pero la calidad valdrá la pena. Gracias y feliz edición. Altamel ( discusión ) 08:50, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Tuve que revertir cuatro de tus ediciones, porque la fuente que citaste no verificaba la información del artículo:
Ahora veo que editaste nuevamente la Lista de películas mexicanas de los años 90 y agregaste una fuente diferente, que nuevamente no verifica la afirmación . En la fuente que agregaste, no se menciona que Total Recall es una película mexicana de 1990. Tómate un tiempo para encontrar fuentes secundarias confiables y de buena calidad que realmente respalden las afirmaciones a las que intentas hacer referencia.
Tenga en cuenta que todos los artículos que no superen la revisión no contarán como puntos para la campaña. Tómese un tiempo para encontrar fuentes de buena calidad para los artículos que está buscando, como Altamel ya le dijo anteriormente. Estamos aquí para crear una enciclopedia de alta calidad, no solo para recolectar puntos e insignias. -- Broc ( discusión ) 15:19 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Con respecto a la fuente de Wild Grinders que eliminaste, dice lo siguiente en la página 337, ¿qué más estás buscando verificar?:
"Basado en sus propias experiencias, el ex skater profesional Rob Dyrdek creó esta serie de comedia televisiva para Nicktoons que duró 52 episodios desde 2012 hasta 2015. Ambientada en Sprawl City, la serie se centró en las travesuras de Lil Rob, un skater preadolescente y optimista, y su compañero Meaty, un bulldog inglés parlante. Junto con sus amigos skaters Goggles, Emo Crys, Jay-Jay, Jack Knife, Spitball y Flipz (la única chica), formaban los Wild Grinders. Los episodios de vacaciones:" (luego enumera los episodios)
¿ Estaría bien restaurar esa fuente? Sheri ff | ☎ 911 | 15:58, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No puedo comentar sobre Wild Grinders porque no tengo acceso al libro. Gracias por intentar arreglar List of renamed cities in Iran . Sin embargo, todavía no estoy satisfecho con tu última edición. El artículo de la revista que encontraste es mejor que el anterior, pero en realidad aclara que Arasbaran no es una ciudad, sino una región, y por lo tanto Qaradağ/Arasbaran nunca debería haber sido incluida en List of renamed cities in Iran . Por favor, avísame si te parece bien que elimine esa entrada, y tal vez podrías intentar encontrar una fuente para una ciudad diferente. Altamel ( discusión ) 18:01 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Altamel ¿Tienes objeciones a que se mueva la lista a "Lista de lugares renombrados en Irán" en lugar de eliminar una entrada para la que ya tenemos una fuente? Esto se debe a que la región fue renombrada y se encuentra dentro del territorio de Irán. La lista no debería limitarse necesariamente a ciudades, también puede incluir regiones. No tendría sentido tener una lista separada para regiones e incluir solo una entrada. La lista actual puede incorporar la región con un nombre ligeramente modificado. S eri ff | ☎ 911 | 18:34, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
He considerado tu propuesta, pero después de investigar más a fondo no me siento cómodo con ese enfoque. De las 17 entradas de la lista, 13 son indiscutiblemente ciudades. Encontré 3 entradas que no encajan en el alcance de la lista. Son (Kivi/Kowsar), (Mugan/3 ciudades Germi, Parsabad y Bileh Savar) y (Khorasan/Sain Qaleh). Si miras los artículos de Wikipedia para cada una, la mitad de la entrada es una ciudad, pero la otra mitad es una región. No tiene sentido decir que una región fue renombrada como una ciudad porque son lugares diferentes, y esas entradas deberían eliminarse ya que ni siquiera encajarían en una lista de lugares renombrados. El único cambio de nombre verdadero de región a región es Qaradağ -> Arasbaran. En mi opinión, no tiene sentido cambiar el nombre de toda esta lista de ciudades renombradas solo porque una región renombrada se incluyó erróneamente. Pero, ¿me puedes decir qué piensas? Si encuentras otro editor que esté de acuerdo con cambiar el nombre del artículo, retiraré mi objeción. Altamel ( discusión ) 18:54 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ HistoryofIran @ LouisAragon ¿Qué piensas sobre este asunto? ¿Deberíamos eliminar la entrada citada que no es una ciudad, o deberíamos considerar cambiar el nombre del artículo a "Lista de lugares renombrados en Irán"? Sh eri ff | ☎ 911 | 19:09, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Mmm, no estoy seguro. Me da igual. Ambas sugerencias me parecen bien. HistoryofIran ( discusión ) 19:55 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Febrero de 2024
"No puedes simplemente irrumpir y comenzar a cambiar contenido ya establecido. Parece como si estuvieras aquí para revelar la historia en lugar de distorsionarla a tu manera desde ayer. Hay editores que han estado revelando la historia durante décadas aquí". Este es tu segundo comentario, lo cual es muy descortés. Por favor, detén este comportamiento o tendré que escalar esto a los administradores. HistoriesUnveiler ( discusión ) 23:48 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Se le ha pedido varias veces que no elimine la información de fuentes sin un consenso . Siga esa recomendación y utilice las páginas de discusión en las que no esté de acuerdo. HistoriesUnveiler ( discusión ) 13:00, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Aplica eso en ti también y deja de revertir. Sheri ff | ☎ 911 | 13:01 , 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No voy a eliminar la información de la fuente. Tenemos que cooperar, por favor. Gracias. HistoriesUnveiler ( discusión ) 13:04 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, edite la página nuevamente
En la sección de religión de Bangladesh, por favor, edítela de nuevo y vuelva a la versión anterior. La irreligión ha aumentado de hecho. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2607:FEA8:A75B:7100:20FF:27F7:2C9A:4F31 (discusión) 07:29 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias
Has estado creando artículos y MNAs a lo loco, pero ¿ya han sido notificados oficialmente por el ECP? Saqib ( discusión ) 21:12 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse a algo que usted mismo nunca ha hecho. Las últimas elecciones fueron el 25 de julio de 2018, y este es el primer artículo que creó, que se realizó el mismo día de las elecciones; luego, continuó creando artículos a pesar de que no hubo una notificación oficial de la Comisión Electoral de Pakistán (ECP). En ese entonces, era aceptable para usted, pero ahora está cuestionando mis acciones. Involucrarse en una disputa de contenido con otro editor no debería escalar hasta plantearlo en ANI y AFD. No anticipé este comportamiento de su parte. Una vez que una fuente confiable informa que un miembro del parlamento es elegido, se vuelve notable por un artículo. Si no puede contribuir en esta área usted mismo, eso no justifica impedir que otros contribuyan. S eri ff | ☎ 911 | 21:38, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que se haya cometido un error en el pasado no justifica que se repita. Mirza Akhtar Baig no es ni será nunca un ganador. Su elección ya ha sido impugnada y ya han creado un BLP sobre él bajo WP:POLITICIAN. ¿Pueden proporcionar un solo enlace a un RS que indique claramente "Mirza Akhtar Baig ha sido elegido miembro del parlamento"? No les estoy impidiendo a ustedes ni a nadie más, pero evitemos participar en OR mientras aconsejamos a otros que no lo hagan. -- Saqib ( discusión ) 21:51 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente de Dunya News está en el artículo que dice que Mirza Akhtar Baig ha ganado en lo que respecta al desafío, los desafíos siguen ocurriendo meses después, lo que no significa que debamos esperar meses y no, ese no fue el error, fue su comportamiento constante a lo largo de las elecciones pasadas, solía comenzar a crear artículos tan pronto como alguna red informaba sobre un ganador. Creaba cientos de artículos de esa manera. Y según WP:POLITICIAN , no necesita una notificación oficial del ECP, una fuente confiable es suficiente. S eri ff | ☎ 911 | 22:06, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mirza Akhtar Baig hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Muhammad Ameer Bhatti puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 21:49 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de la categoría: Elecciones generales de Pakistán de 2029
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:16, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de la categoría: Eventos de abril de 2029 en Pakistán
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:16, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de la categoría: elecciones de 2029 en Pakistán
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:14, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Detener la reversión de ediciones
Ya he tenido suficiente con tu comportamiento. Deberías dejar de revertir mis ediciones sin ningún motivo. No estás haciendo lo correcto. Deberías detener tu actitud acosadora. Saad Ali Khan Pakistán ( discusión ) 13:28 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Your comment is very off-mark, I never revert for no reason, I give my reasons in the summary. Disagreeing with another editor is not classified as bullying. Sheriff | ☎ 911 | 21:00, 4 March 2024 (UTC)[reply]
First you said to restore if it says him PTI backed. When I added source then you reverted it again. What's your problem?
Your attitude is very inappropriate. I am here to work to improve pages and you keep harassing by reverting my edits. I am noticing you are bullying with me over and over again. I don't want to waste my time arguing with you. Do something else useful other then reverting my edits. Saad Ali Khan Pakistan (talk) 21:22, 4 March 2024 (UTC)[reply]
Everyone has different definition of usefulness, countering POV pushing such as yours is useful as well. I started the talk thread on relevant page, instead of participating there, you reverted again. That is not going to help until we resolve the matter with discussion. Sheriff | ☎ 911 | 21:31, 4 March 2024 (UTC)[reply]
We already have discussed for many days in 2024 Election page and many editors aggreged to add PTI backed Independents PTI-backed Instead of other Independents. So there's no need for discussion. There are 266 National and more than 800 provincial constituencies. Do you want to discuss each constituency? I don't think we can waste this much time on such discussion which already has ended in main election page. Instead of that we should work on adding results instead of restarting already ended discussion. Saad Ali Khan Pakistan (talk) 21:41, 4 March 2024 (UTC)[reply]
That is totally a different matter plus that change was pushed without consensus, there were many opposing editors. Also, If you would wrongly list results on each constituency page then you will counter opposition on each constituency page which could possibly lead to a discussion. If you have time to add wrong results then you should find time to engage in a discussion with opposing editors. Sheriff | ☎ 911 | 21:46, 4 March 2024 (UTC)[reply]
Do you think I'm irresponsible to add wrong list? I added result of NA-1 and wish to add results of other constituencies based on Form-47 issued by the ECP and also tallying it to PTI ticket holders as well. In 2024 Election page almost everyone aggreged to add Independents backed by PTI PTI-IND based on National and International Media sources. Constituencies and their results are integral part of election process so there is no need to restart discussion which is already ended just because of your opposition. Saad Ali Khan Pakistan (talk) 21:57, 4 March 2024 (UTC)[reply]
There was no such agreement. Here is the Form-47 issued by ECP, it states Abdul Latif - Azad (Independent), where does it state PTI or PTI-IND or PTI-SIC? They did not run under any such classification. Sheriff | ☎ 911 | 22:04, 4 March 2024 (UTC)[reply]
What about This This and This? Whole Media is stating PTI-IND/PTI backed independents and all of the people are call them PTI backed Independents. They elected as PTI-IND candidates and now all except their leaders are sitting in assemblies as SIC-PTI. Saad Ali Khan Pakistan (talk) 22:11, 4 March 2024 (UTC)[reply]
First, you stated, you were following Form-47 when I showed that Form-47 listed them as mere Independent then you backtracked and brought other sources to support your POV but then your revisions do not even align with those sources. There were discrepancies in all of your edits, leading to a conflict. Firstly, categorizing them as PTI-SIC was inaccurate because their alliance didn't exist on Election Day. Additionally, your initial edit lacked a source, leaving it open to objection. Moreover, you substituted PTI for PTI-IND. If you prioritize Dunya News over ECP, ensure to adhere to their interpretation correctly. Any edits with inconsistencies are subject to reversal, and the reverting editor isn't obligated to adhere to your interpretation. When listing PTI gains from JUI, no source supports that claim; it should either be Independent gains from JUI or PTI-IND gains if you prefer as such. Sheriff | ☎ 911 | 22:31, 4 March 2024 (UTC)[reply]
I am taking results from Form-47 and showing PTI backed independents like they are shown in Media sources. It will be misleading for the readers to show PTI-backed Independents as regular independents. PTI-IND has received the highest vote share and became the largest party, we cannot show them as regular independents. I first added PTI-IND but they were not showing PTI party color in election box so I added PTI and added note with he candidate showing "got PTI ticket but running as Independent". I also added the line "he later joined SIC as per party policy". I think it is your favorite topic to argue with every person and waste their time. Even in 2024 Election page when other wikipedians gave sources you still showed opposition. It would be misleading if me and other Wikipedians were adding all independents PTI-backed. PTI-backed Independents had PTI support and PTI vote bank then it is misleading to add them as Independents. In 1988 MQM ran as independents as "Haq prast group" and even in 2018 senate elections PMLN candidates ran as independents but they are still shown as PMLN because they had got PMLN tickets prior to Nawaz Sharif's disqualification ruling of the SC and it would be misleading to add party backed independents as regular independents. Saad Ali Khan Pakistan (talk) 09:55, 5 March 2024 (UTC)[reply]
In all situations, it's essential to adhere to the sources. You have the option to categorize them as Independents based on the official Form-47, as I prefer, along with adding a note as you've been doing. Alternatively, you can follow Dunya News and label them as PTI-IND. If you opt for the latter, you can add them without specifying a party color, or if necessary, it's your responsibility to find a way to include the party color. Each result you include must be accompanied by a source linking to the result for that constituency, indicating the party affiliation you've added. Adding them as PTI is no option as they did not run as PTI candidates. In the future, please communicate content disputes on article talk page rather than addressing them on my talk page. Also, focus on discussing the content rather than discussing me. Many of your remarks are usually about editors, such as "it's your favorite topic to argue" blah blah. Keep the discussion focused on the content dispute, not on the editor. Sheriff | ☎ 911 | 14:25, 5 March 2024 (UTC)[reply]
March 2024
You currently appear to be engaged in an edit war according to the reverts you have made on Pakistan. This means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be although other editors disagree. Users are expected to collaborate with others, to avoid editing disruptively, and to try to reach a consensus, rather than repeatedly undoing other users' edits once it is known that there is a disagreement.
Points to note:
Edit warring is disruptive regardless of how many reverts you have made;
Do not edit war even if you believe you are right.
If you find yourself in an editing dispute, use the article's talk page to discuss controversial changes and work towards a version that represents consensus among editors. You can post a request for help at an appropriate noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, it may be appropriate to request temporary page protection. If you engage in an edit war, you may be blocked from editing.Daniel Quinlan (talk) 18:41, 7 March 2024 (UTC)[reply]
@Daniel Quinlan Can you help maintain the WP:STATUSQUO on that article? The disputed additions were promptly challenged, and numerous editors have expressed objections to them. It's evident there's insufficient agreement to retain them in the article while the consensus-building process is underway. Sheriff | ☎ 911 | 19:27, 7 March 2024 (UTC)[reply]
Multiple editors are involved on both sides of the dispute. I would recommend focusing on resolving the dispute instead of trying to get someone to restore your preferred version. Do not edit war. Daniel Quinlan (talk) 19:56, 7 March 2024 (UTC)[reply]
@Daniel Quinlan My argument is that the involvement of multiple editors from opposing viewpoints indicates a lack of agreement. It's not about reinstating a favored version; rather, it's about reverting to the version before the dispute arose. These additions can be implemented once a consensus has been reached. Sheriff | ☎ 911 | 20:40, 7 March 2024 (UTC)[reply]
TY!
Thank you for your heroic work copy editing Samuel S. Boyd--I know it's crazy long and I so appreciate your help. jengod (talk) 03:42, 8 March 2024 (UTC)[reply]
National Assembly of Pakistan
Hi
Gandapur, Maryam Nawaz, Shehbaz Sharif have vacated seats, so we should update number of MP for National Assembly of Pakistan. Panam2014 (talk) 20:53, 10 March 2024 (UTC)[reply]
Vandalism of the List of equipment of the Pakistan Army article
Hello
I need your help regarding the article List of equipment of the Pakistan Army. There is a user that has been vandalizing the article through continuous reversions and addition of sourceless content. Can you please warn this user or at least do something to prevent them from doing this. Your help would be appreciated.
Regards An Asphalt (talk) 21:29, 10 March 2024 (UTC)[reply]
National Assembly of Pakistan
Hi, I created an image of the representation of the current seats in the National Assembly of Pakistan, because all other images were outdated, I’m not sure on the accuracy of the seats I’ve shown, I based them on the current sources on Wikipedia. You seemed like the only Pakistani wikipedian I could contact about this. This is the image of the National Assembly, I’m unsure if its accurate: Titan2456 (talk) 17:49, 14 March 2024 (UTC)[reply]
I tallied the black dots representing PPPP, and there were approximately 73 or 74, which appears to be the correct count. Sheriff | ☎ 911 | 18:29, 14 March 2024 (UTC)[reply]
Thanks, I updated it! Titan2456 (talk) 17:09, 15 March 2024 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for March 14
An automated process has detected that when you recently edited Ryokuoushoku Shakai, you added a link pointing to the disambiguation page Eggman.
Hello SheriffIsInTown and thanks a lot for your in-depth copy-edit of the article Education. I was wondering whether you spotted some general style patterns that I should avoid in future contributions. Some patterns that I saw from your changes:
replace basic verbs like "is" with other verbs ("Non-formal education is also structured" -> "Non-formal education also follows a structured approach"; "define what good education is" -> "define what constitutes good education")
avoid that-clauses by using gerund constructions and similar devices ("into levels that include" -> "into levels, including"; "dispositions of educated persons that result from this process" -> "dispositions of educated individuals resulting from this process")
replace "like" with "such as" ("teaching method, like teacher-centered and student-centered education," -> "teaching methods, such as teacher-centered and student-centered education,"; "International organizations, like UNESCO" -> "International organizations, such as UNESCO")
Were there any other patterns that you became aware of during your copy-edits? Phlsph7 (talk) 18:46, 14 March 2024 (UTC)[reply]
Hello, I appreciate your message. I wasn't focusing on particular patterns; rather, my aim was to enhance the language overall. You mentioned that the previous FAC failure was attributed to weak, jumpy, and choppy prose, requiring tightening up. My intention was to address these issues broadly without specifically targeting any particular patterns. Sheriff | ☎ 911 | 19:05, 15 March 2024 (UTC)[reply]
Ah, I see. Thanks for clarifying your approach. Phlsph7 (talk) 08:34, 16 March 2024 (UTC)[reply]
Page move
On Abdul Aleem Khan (Hyderabad politician), there was already a discussion and a consensus. If you wish to overturn the consensus, talk to the discussion closer first. – robertsky (talk) 04:35, 19 March 2024 (UTC)[reply]
@Robertsky Additional details emerged following the closure of the discussion. The page was relocated to a new namespace which was not part of the closed discussion. There are no restrictions against relocating articles to a new namespace after new information surfaces. Sheriff | ☎ 911 | 10:29, 19 March 2024 (UTC)[reply]
While you may perceive my actions as deliberate, I assure you they are not. We're all human and prone to mistakes, including myself. Despite your assertion that I have expertise in BLPs and should know better, I want to clarify that I always act in good faith. I take issues of COI very seriously and have no intention of damaging anyone's reputation by using unreliable sources. It's possible for anyone to misinterpret something, as was the case with TPMM. Additionally, it's worth noting that you mentioned that every reliable source should have a WP article, yet you've just recently used sources on a BLP without WP articles of their own. We all make mistakes, and I still hold respect for your opinions. It's encouraging to have editors like yourself on Pakistani articles who are willing to defend what they believe is right. I never view you as my opponent; in fact, I enjoy collaborating with you and I'm optimistic we'll find a mutually interesting subject soon. Saqib (talk · contribs) 17:52, 21 March 2024 (UTC)[reply]
I see that you've been copy-editing County of Diez. Much of that work is good. However, in the process, you have removed all the redlinked ill templates. This runs contrary to Wikipedia:Red link and it is very unhelpful. If an article exists in another language's wikipedia, then there is a strong case for havign one on en.wiki too. The ill-redlinks help editors identify where those articles exist and prompt us to create them. They also ensure that, once the article is created, all the articles that should link to it, do link to it. Could you please retain them, in future? Furius (talk) 22:48, 27 March 2024 (UTC)[reply]
@Furius Sure thing, I will re-add them. I did not know, it will be a big issue. Sheriff | ☎ 911 | 22:50, 27 March 2024 (UTC)[reply]
@Furius Restored single instance of each link. Sheriff | ☎ 911 | 23:03, 27 March 2024 (UTC)[reply]
Thanks, that's greatly appreciated! Furius (talk) 23:34, 27 March 2024 (UTC)[reply]
March 2024 GOCE drive awards
Great job. It's good to see our Pakistani editors taking on such tasks, I am sure they can be hectic and boring. BTW, if you get some spare time, could you copyedit Maryam's BLP? --—Saqib (talk | contribs) 07:50, 11 April 2024 (UTC)[reply]
The Core Contest has now begun!
The Core Contest has now begun! Evaluate your article's current state, gather sources, and have at it! You have until May 31 (23:59 UTC) to make eligible changes; although you are most welcome (and encouraged) to continue work on the article, changes after May 31 will not be considered for rankings and their prizes. Good luck and happy editing! Cheers from the judges, Femke, Casliber, Aza24. – Aza24 (talk) 03:36, 15 April 2024 (UTC)[reply]
If you wish to start or stop receiving news about The Core Contest, please add or remove yourself from the delivery list.
PTI-backed lawmakers
Buddy, you're not accurately writing the bios of lawmakers (for example Arshad Sahi) elected with the support of PTI. It should be mentioned that they won with the backing of PTI, rather than being labeled as pure independent candidates. This oversight needs to be corrected for accuracy, even if it's uncomfortable. —Saqib (talk | contribs) 06:10, 17 April 2024 (UTC)[reply]
A barnstar for you! (Moxy)
@Moxy Much appreciated! Sheriff | ☎ 911 | 19:28, 19 April 2024 (UTC)[reply]
If your ever interested in being an admin...I am more than willing to nominated you. ALWAYS LOOKING FOR REAL CONTENT EDITOR AS ADMIN, It's a grilling processes and you will need a week worth of time. Moxy🍁 19:34, 19 April 2024 (UTC)[reply]
@Moxy I'd be honored, but I doubt I'll be considered because of past conflicts. However, I've noticed a significant backlog in the CheckUser area, and I believe one needs to be an admin to assist with that. Sheriff | ☎ 911 | 19:47, 19 April 2024 (UTC)[reply]
Asif Ali Zardari removal of information
Hi, regarding the recent information I added on Asif Ali Zardari’s page, it is important to keep the information there, as it is the widespread opinion of the Pakistan Tehreek-e-Insaf and the leader of opposition. There is no need to remove the information as it is a key part of his second presidency, in his first speech alone, Sunni Ittehad Council parliamentarians interrupted his speech called him a corrupt ‘chor’ in the National Assembly. It isn’t just the opinion of Raoof Hasan, and even if it is, Wikipedia serves to highlight all the opinions, not state whether they are right or wrong. I didn’t undo the reversal of my edit, because I do not want to start any conflicts. I hope any past disagreements are solved between us, and the information is added back to Zardari’s page. Titan2456 (talk) 14:02, 20 April 2024 (UTC)[reply]
There is a lot of information you have removed, not only in the second presidency section, but the entirety of the Phenomenon section, I would highly suggest thinking about undoing this. Titan2456 (talk) 14:06, 20 April 2024 (UTC)[reply]
The entire section relied on a single article by one journalist. While I'm not opposed to using the article as a source for specific facts in relevant parts of the article, creating a section halfway through the WP article and naming it after the sourced article seems somewhat out of place. Furthermore, we need to be mindful of it being an opinion piece. Sheriff | ☎ 911 | 14:37, 20 April 2024 (UTC)[reply]
During the speeches of past presidents, opposition members have always thrown a fit, it has been a norm in Pakistani politics. I did not see anything of encyclopedic value in the content you added. Sheriff | ☎ 911 | 14:33, 20 April 2024 (UTC)[reply]
It is highly important to highlight the controversy in his current presidency. I can give additional sources to back up the information removed:
https://www.thenews.com.pk/latest/1179796-pti-presented-21-cannon-salute-to-president-zardari-today-barrister-gohar Titan2456 (talk) 14:43, 20 April 2024 (UTC)[reply]
All these viewpoints stem from individuals associated with the PTI. Considering they've been labeling Zardari and Sharif as corrupt for years, what significance does it hold now? Sheriff | ☎ 911 | 14:51, 20 April 2024 (UTC)[reply]
The page is written in chronological order, so it makes sense to add his current allegations on his current presidency section. Titan2456 (talk) 14:55, 20 April 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia is an encyclopedia, not a platform for political propaganda. By your logic, we now include that PTI interrupted his speech and threw such and such slogans, next time they do that, we include that again since it is in chronological order so we will have to mention their protest and slogans five years in a row, I do not think this has any encyclopedic value whatsoever. Sheriff | ☎ 911 | 17:32, 20 April 2024 (UTC)[reply]
Is the information I added mentioned elsewhere in the article? Titan2456 (talk) 19:34, 20 April 2024 (UTC)[reply]
I would understand removing saying he is corrupt over and over again, but his allegations of rigging are specific in this instance. Titan2456 (talk) 19:36, 20 April 2024 (UTC)[reply]
If you do not oppose it, I shall re-add the information of his allegations that are specific to his second presidency. Titan2456 (talk) 17:59, 21 April 2024 (UTC)[reply]
Reporting User Saqib on Administrator Notice Board
I saw Saqib has been very unreasonable towards other Pakistani contributors in Wikipedia, he has been requesting invalid article deletion without warning or contribution in article. His actions are against Wikipedia Harassments WP:HA and Personal Attack WP:NPA polices. He has been Wikipedia:Casting aspersions which can be view at my talk pages and when I ask him to be friendly he started harassing by invalid deletion request and invalid tags adding. Thus I have reported him to Wikipedia:Administrators' noticeboard so Administrator may take action, I request you to please share your thoughts there. Thanks Faizan Munawar Varya chat contributions 00:51, 21 April 2024 (UTC)[reply]
Vandalism of the China–Pakistan Economic Corridor article
Vandalism of the above mentioned article by an IP An Asphalt (talk) 22:22, 22 April 2024 (UTC)[reply]
Reverting
It's concerning that you consistently revert my edits without initiating any discussion first. Reverting edits without engaging in dialogue undermines the process of collaborative editing and also gives the impression of WP:OWNERSHIP. I urge you to consider discussing changes before resorting to reverts. Returning to the topic, it's common for public officials to contribute columns and opinion pieces to newspapers. However, we typically refrain from mentioning such contributions. What makes this case different ? —Saqib (talk | contribs) 10:50, 24 April 2024 (UTC)[reply]
@Saqib What were you up to? Criticize actions you don't engage in yourself. If you don't want changes undone, refrain from deleting sourced content. When it comes to initiating discussions, it's not solely the responsibility of one editor; any involved editor can do so. Your argument about typical behavior is subjective; what's typical for you may not be for others. Just because you typically avoid something doesn't mean I do too; your behavior doesn't dictate mine. The content you're removing is important and should remain. Can you name another judge from either the Supreme Court of Pakistan or any of the five high courts who contributed to media outlets before becoming a judge? Sattar is the only one, which sets him apart. Sheriff | ☎ 911 | 11:55, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Well feel free to revert if you notice obvious disruptive behavior. However, if there's no evident vandalism or disruption, it implies there's a content dispute. In such cases, it's important to strive for a discussion on the article's talk page, rather than engaging in reverts. And this isn't the first or second instance, it has occurred several times before, and I believe I've given this advice previously. And, it's not necessary to include each and every detail mentioned in sources. per WP:INDISCRIMINATE. I can't recall any specifics but there're several public officials including judges who regularly contribute columns to newspapers. —Saqib (talk | contribs) 13:55, 24 April 2024 (UTC)[reply]
This behaviour seems to be in accordance with Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle. It is normally the person being reverted, who is expected to initiate discussion on the talk page. Furius (talk) 14:02, 24 April 2024 (UTC)[reply]
@Saqib Here, you added everything you found in the sources. The political career section of this first time public office holder is 4,429 words almost half of a any normal country article (just that one section), there, you do not remember WP:TOOMUCH and WP:INDISCRIMINATE. Sheriff | ☎ 911 | 14:22, 24 April 2024 (UTC)[reply]
I anticipated this might come up again, as it has in the past on this talk page, but it's not a valid excuse. I'll remind you of our this discussion where I requested you to trim-down the BLP, but you didn't seem interested. And also, I disagree with your assertion that I've included each and every detail on this BLP. There's still a lot I haven't added because I deemed it unnecessary and WP:TOOMUCH. —Saqib (talk | contribs) 14:32, 24 April 2024 (UTC)[reply]
@Saqib In this context, not everything is included; many routine matters such as bail cases are omitted, and only cases with notable impact or involving other prominent figures are highlighted. The disputed content is to make readers aware that the judge has voiced opinions on political and legal matters at various forums. Sheriff | ☎ 911 | 14:57, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Use of edit summaries
Hi, SheriffIsInTown. Thanks for your edits at Pakistan. Could you please be better about using WP:Edit summaries regularly with your edits, it makes it much harder to follow along when almost none of your edits at the article have a summary. Thanks, Mathglot (talk) 19:05, 24 April 2024 (UTC)[reply]
@Mathglot After making the initial edits to tidy up references, I initially included summaries. However, I continued without them, assuming others would understand that my edits followed a similar pattern. Moving forward, I will ensure to include summaries with each edit. Sheriff | ☎ 911 | 19:59, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Thanks. And sorry for the "Oops" earlier, when I placed this on your user page instead of here. +1 for taking care of it yourself; I'll self-trout, and make sure I don't do that again. Mathglot (talk) 05:53, 25 April 2024 (UTC)[reply]
BLPs on Pakistani actors
There're literally hundreds of BLPs on non-notable Pakistani actors created by sock puppets who have now evolved into serial socks and sock farms. Meanwhile, BLPs of notable actors are overrun with promo content and gross violations of WP:OR. Would you like to collaborate on deleting these BLPs on non-notable actors? This seems crucial. —Saqib (talk | contribs) 11:07, 1 May 2024 (UTC)[reply]
@Saqib Let me know what to add to my watchlist. Voting would be individualized base though. I cannot promise that I will vote delete on all of them. Sheriff | ☎ 911 | 15:15, 1 May 2024 (UTC)[reply]
I'm not seeking your deletion vote on the BLPs I've AfD'd. I simply want to draw your attention to the BLPs created by serial sock puppets. There are literary hundreds of them. I'll definitely nom. some for deletion in the coming das, but I definitely need your help to expedite the process. —Saqib (talk | contribs) 15:24, 1 May 2024 (UTC)[reply]
@Saqib I guess more appropriate question would have been, how do you suggest I can be of help? Sheriff | ☎ 911 | 16:37, 1 May 2024 (UTC)[reply]
You can start with reviewing the creations of these two users; BeauSuzanne and Insight 3 —Saqib (talk | contribs) 16:50, 1 May 2024 (UTC)[reply]
I think it's time for the sheriff to step in and restore some order. —Saqib (talk | contribs) 17:25, 1 May 2024 (UTC)[reply]
Pakistan
I commend your efforts to shorten the Pakistan WP page. It's undoubtedly a challenging task and you've done a commendable job. I've taken the liberty to remove the image of Ali Moeen Nawazish because I don't believe they merit a prominent place on the country's main WP page. Let's consider finding a more fitting candidate whose contributions are more noteworthy for that space. Thank you for your understanding. —Saqib (talk | contribs) 15:21, 2 May 2024 (UTC)[reply]
@Saqib Can you please be more specific why his picture does not merit inclusion? It is the education section and he undoubtedly held a record of completing A Levels in 23 subjects, a world record at that time. Do you know anyone better who performed on his own in educational area without external/international support? Malala's picture was there, she all being a Nobel winner did not achieve anything on her own, it was unfortunate that she was shot but all the fame came afterwards with the support of international community such as Gordon Brown at her coattails, I thought compared to Malala, Nawazish held more credence as he was an achiever on his own accord. Sheriff | ☎ 911 | 15:31, 2 May 2024 (UTC)[reply]
Getting A Levels in 23 subjects sounds impressive and all - but did it really do much for Pakistan? I don't think so. He totally went for it just to grab attention and a place in Guinness World Records. Plus, his BLP reads more like a personal brag than anything else. I don't think we should we give him the spotlight on the country's main page, at the least. —Saqib (talk | contribs) 15:58, 2 May 2024 (UTC)[reply]
New page reviewer granted
Hi SheriffIsInTown, I just wanted to let you know that I have added the new page reviewer user right to your account. This means you now have access to the page curation tools and can start patrolling pages from the new pages feed. If you asked for this at requests for permissions, please check back there to see if your access is time-limited or if there are other comments.
This is a good time to re-acquaint yourself with the guidance at Wikipedia:New pages patrol. Before you get started, please take the time to:
You can find a list of other useful links and tools for patrollers at Wikipedia:New pages patrol/Resources. If you are ever unsure what to do, ask your fellow patrollers or just leave the page for someone else to review – you're not alone! Hey man im josh (talk) 03:03, 4 May 2024 (UTC)[reply]
The Core Contest is halfway through!
Hello Core Contest participants, we've officially hit the halfway mark! With just over three weeks remaining until the May 31 deadline (23:59 UTC), it's time to ramp up our efforts. Remember, Wikipedia wants to be edited!
Now is a good time to set goals for your article: What section needs the most improvement? Which sources remain unused? How can you best spend your time? Good luck and happy editing! Cheers from the judges, Femke, Casliber, Aza24. – Aza24 (talk) 02:28, 8 May 2024 (UTC)[reply]
If you wish to start or stop receiving news about The Core Contest, please add or remove yourself from the delivery list.
Request about addition of section to an article
Hi SheriffIsInTown! I wanted to ask something about the article Minar e Pakistan harrassment case. The article I have noted is extremely one sided since many things about the 'victim party' have come out that have cast their case in a dubious light. In fact most people don't believe them now. The article on Wikipedia was very one sided in the 'victim' favour. Since you are an experienced editor can you make a section about the doubts and new evidence that has come in the case. Also most of he information isn't updated. I have noticed that you contributed to the article so i thought to ask you as you are experienced and have been involved in the article. Thanks. Hateglitter (talk) 13:11, 8 May 2024 (UTC)[reply]
Speedy deletion declined: Zia-ul-Haq
Hello SheriffIsInTown. I am just letting you know that I declined the speedy deletion of Zia-ul-Haq, a page you tagged for speedy deletion, because of the following concern: @SheriffIsInTown: Hi Sheriff. I have declined this speedy deletion request because, to put it simply, in English language reliable sources, Muhammad Zia-ul-Haq is referred to as Muhammad Zia-ul-Haq. "General Zia-ul-Haq" as instead of "General Muhammad Zia-ul-Haq" doesn't appear to be the topic of this speed deletion request. If I have misunderstood something here, please let me know Shirt58 (talk) 🦘 09:31, 17 May 2024 (UTC). Thank you. Shirt58 (talk) 🦘 09:31, 17 May 2024 (UTC)[reply]
@Shirt58 To determine the WP:COMMONNAME for General Zia-ul-Haq, you need to search English-language sources specifically for "General Zia-ul-Haq." Searching for just "Zia-ul-Haq" or "Muhammad Zia-ul-Haq" would include results for others with the same name. However, if you prefer, "Zia-ul-Haq" yields twenty times more results than "Muhammad Zia-ul-Haq." It still would have been prudent to delete the redirect to accommodate the move. Sheriff | ☎ 911 | 13:10, 17 May 2024 (UTC)[reply]
Pakistan Good Article Nomination
The Pakistan Article used to be featured, but it was removed, though I still think it is deserving of a GA nomination, I haven’t worked on it, but you have a lot, so you would be able to nominate it for GA. Titan2456 (talk) 00:28, 29 May 2024 (UTC)[reply]
My intention is to take it to featured article status but that would be premature yet, there is still a lot of work remaining. Sheriff | ☎ 911 | 00:37, 29 May 2024 (UTC)[reply]
If you need any help, I’m willing to help if you need, just ask. I would really love to have Pakistan as featured. Titan2456 (talk) 01:29, 29 May 2024 (UTC)[reply]
It has been many months since I started working on that article. First, I reduced its length from over 16,000 words to just over 10,000 words through copyediting, without removing any major content—an arduous task. Currently, I am verifying existing sources, replacing them with better ones, reducing source clutter by moving references to the bibliography, and sourcing any unsourced content. Once I complete this process for the entire article, I can consider nominating it, whether for good article status or featured article status. I might be able to nominate it for good article status a bit sooner. This will be my first nomination, so I’m not very familiar with all the intricacies involved. I suppose I’ll learn what additional work might be needed from the feedback after nomination. Sheriff | ☎ 911 | 13:37, 29 May 2024 (UTC)[reply]
Revert Abuses
You currently appear to be engaged in an edit war according to the reverts you have made on several pages. This means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be although other editors disagree. Users are expected to collaborate with others, to avoid editing disruptively, and to try to reach a consensus, rather than repeatedly undoing other users' edits once it is known that there is a disagreement.Instead of reverting the whole revision, try to dispute the parts of revisions. At one instance, you removed the structure that is recommeneded on wikipedia to mask your dissaproval on removal of biased language regarding your favoured politicians.
The 2024 Core Contest has ended!
The Core Contest has now ended! Thank you for your interest and efforts. Make sure that you include both a "start" and "improvement diff" on the entries page. The judges will begin delibertaing shortly and annouce the winners within the next few weeks. Cheers from the judges, Femke, Casliber, Aza24. – Aza24 (talk) 00:04, 1 June 2024 (UTC)[reply]
If you wish to start or stop receiving news about The Core Contest, please add or remove yourself from the delivery list.
Contact
how to contact for a misinterpretation being added in a article.youre contact email or something World No 1 Record (talk) 02:14, 3 June 2024 (UTC)[reply]
May 2024 GOCE drive award
Autopatrolled granted
Hi SheriffIsInTown, I just wanted to let you know that I have added the autopatrolled user right to your account. This means that pages you create will automatically be marked as 'reviewed', and no longer appear in the new pages feed. Autopatrolled is assigned to prolific creators of articles, where those articles do not require further review, and may have been requested on your behalf by someone else. It doesn't affect how you edit; it is used only to manage the workload of new page patrollers.
Since the articles you create will no longer be systematically reviewed by other editors, it is important that you maintain the high standard you have achieved so far in all your future creations. Please also try to remember to add relevant WikiProject templates, stub tags, categories, and incoming links to them, if you aren't already in the habit; user scripts such as Rater and StubSorter can help with this. As you have already shown that you have a strong grasp of Wikipedia's core content policies, you might also consider volunteering to become a new page patroller yourself, helping to uphold the project's standards and encourage other good faith article writers.
Happy Eid! Here's something for you. — Saqib (talk I contribs) 07:28, 16 June 2024 (UTC)[reply]
@Titan2456 @Saqib Thanks and Happy Eid to you as well. Sheriff | ☎ 911 | 20:33, 18 June 2024 (UTC)[reply]
Core Contest 2024
Congratulations on winning third place (a tie) in this year's Core Contest. Please get in touch with me at [email protected] to arrange your prize. Best wishes, Karla Marte(WMUK) (talk) 10:06, 18 June 2024 (UTC)[reply]
Not sure if your article qualifies? See the guidelines for more information or contact a coordinator for verification.
New to Wikipedia? Many experienced editors are part of this contest and willing to help; feel free to ask questions about the contest on the talk page.
Know someone else who might be interested? Sign-ups remain open until 15 July, so don't hesitate to invite other editors!
On behalf of the coordinators, we hope you enjoy participating and wish you good luck! If you have any questions, please leave a message on the contest talk page or ask one of the coordinators: Ixtal (talk · contribs), sawyer777 (talk · contribs), or TechnoSquirrel69 (talk · contribs). (To unsubscribe from these updates, remove yourself from this list.) Sent via MediaWiki message delivery (talk) —TechnoSquirrel69 (sigh) 00:01, 1 July 2024 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Muzzammil Aslam until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
— Saqib (talk I contribs) 07:54, 6 July 2024 (UTC)[reply]
PTI
Hello! You have rolled back my edit considering it WP:OR. But I literally added the PTI-independents results of the 2024 elections, which are in the articles about these elections, with sources there. What did I do wrong? PLATEL (talk) 22:38, 19 July 2024 (UTC)[reply]
They did not stand as PTI candidates; instead, they were permitted to run as independents initially and subsequently joined SIC. The situation remains fluid following the SCP ruling. Sheriff | ☎ 911 | 23:34, 19 July 2024 (UTC)[reply]
Yes, but then why are they listed in the pages of those elections as "PTI-independents" and I why can't add their result to the PTI article? although I did it along with adding a note that it is not the party's result but the result of PTI-independents. PLATEL (talk) 00:12, 20 July 2024 (UTC)[reply]
If other pages contain incorrect information, that doesn’t justify adding the same errors to other pages. Sheriff | ☎ 911 | 00:27, 20 July 2024 (UTC)[reply]
But why do you think they all contain incorrect information, but not revert or change it? Why do you only do that when I edited PTI page? Why do you first say I did WP:OR, and then say I just added incorrect information? I honestly don't understand. PLATEL (talk) 00:31, 20 July 2024 (UTC)[reply]
Everyone here is a volunteer editor, so I'm not sure which articles you're referring to. Additionally, I don't know if the articles in question are under my supervision, so I can't explain why incorrect information was allowed to remain. By the way, original research often contains inaccuracies. Furthermore, none of your additions included reliable sources. Sheriff | ☎ 911 | 01:21, 20 July 2024 (UTC)[reply]
Okay. So if I use the same sources that are listed in those articles, you won't mind if I revert my edits? PLATEL (talk) 10:57, 20 July 2024 (UTC)[reply]
@PLATEL Yes, definitely include sources to support the content you are adding. We cannot overlook the need for sources, especially when dealing with contentious matters. I cannot confirm that sources on other articles support the content without thoroughly examining them. Sheriff | ☎ 911 | 15:36, 20 July 2024 (UTC)[reply]
SheriffIsInTown, I'm surprised to hear that you're claiming that other pages contain incorrect information. Please don't disregard others' contributions because of your POV. Have you checked this out? --— Saqib (talk I contribs) 11:47, 20 July 2024 (UTC)[reply]
@Saqib You need to put that source in context, there are ifs and buts, I see you reverted me on PTI page, can you please add reliable sources which support that content as I see there are no sources accompanying the content. I cannot speak about other pages and don’t have time to look at them. All I see at this time is that the contentious edit on PTI article is missing reliable sources. Let us start with that and then we will see how to move forward from there. Sheriff | ☎ 911 | 14:53, 20 July 2024 (UTC)[reply]
2019 Jammu and Kashmir airstrikes
Hello - We shouldn't allow someone to use WP for self-promotion therefore I reverted your edit. DJ Kamal Mustafa themselves added this content as you can see here and here. And as I mentioned here, DJ Kamal Mustafa, the producer/director of this short animated film, has been attempting to promote himself and his work for quite some time. — Saqib (talk I contribs) 19:54, 24 July 2024 (UTC)[reply]
@Saqib I see no evidence that those accounts are linked to the person you claim. Additionally, I have no connection with that individual and find the information to be credible and backed by reliable sources, which is what Wikipedia requires. Please refrain from reverting sourced content. It appears you are acting egotistically and targeting people, which goes against Wikipedia's collaborative spirit. Sheriff | ☎ 911 | 22:05, 24 July 2024 (UTC)[reply]
I see no evidence that those accounts are linked to the person you claim.DJ Kamal Mustafa is indeedDevoter and Memon KutianaWala; the evidence has been submitted to ArbCom. Who said you've any connection with that person? I never said that. . It appears you are acting egotistically and targeting people, I understand we've disagreements over various topics, but that doesn't mean you should make such assumptions. As I highlighted here and here, DJ Kamal Mustafa has been trying to use WP for self-promotion for a considerable period, since 2015. Why are you overlooking this fact? Concerning this specific edit which you restored, it describes the movie as "official." Is that accurate? The text itself is highly promotional (some part has been removed by Drmies). This is just some ROTM short film being featured on a high-importance article, which I find completely inappropriate. — Saqib (talk I contribs) 07:53, 25 July 2024 (UTC)[reply]
July 24
Your recent editing history shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war; read about how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. Slatersteven (talk) 14:32, 30 July 2024 (UTC)[reply]
DCWC August update
The 2024 Developing Countries WikiContest has now been running for a month, and we've already seen some momentous improvement in the quality of many articles about underrepresented subjects! So far, our top-scoring participants are:
Magentic Manifestations (submissions) – 338 points, mainly from nine good articles. He's a contender for the "most submissions for a single country" specialty award, with nine submissions for India.
Arconning (submissions) – 305 points, including from six seasonally-appropriate Olympics-related good articles.
Generalissima (submissions) – 290 points, the bulk from her featured article about Greenlandic interpreter Qalaherriaq and two China-related good articles.
Thebiguglyalien (submissions) – 144 points from three good articles, including two about Kiribati elections, and four reviews of good article nominees.
Looking for ways to climb up the leaderboard yourself? Help out your fellow participants by answering a few review requests, particularly the older entries. Several more nominations needing attention are listed at eligible reviews, and highlighed entries receive a 1.5× multiplier! The coordinators would like to extend a special thanks to Thebiguglyalien (submissions) for his commitment to keeping these review pages up to date.
Here’s the proof: https://www.icc-cricket.com/news/icc-confirm-women-s-t20-world-cup-expansion-to-16-teams-in-2030 Pkr206 (talk) 13:13, 8 August 2024 (UTC)[reply]
Raoof Hassan
Hello, SheriffIsInTown,
I don't know why you want to move this article to a different spelling of this subject's name as the current page title reflects the content of the article. I won't move an article to an alternative spelling if this isn't how the subject's name is spelled in the article. LizRead!Talk! 00:49, 19 August 2024 (UTC)[reply]
@Liz It is changed now, I kept it for consistency until the page was moved. Sheriff | ☎ 911 | 01:24, 19 August 2024 (UTC)[reply]
Punjab, Pakistan
I'm sorry but there is no administrative division in China more populated than Punjab, Pakistan. Guangdong has 1 million less than Punjab, Pakistan. Only Uttar Pradesh in India has more people. 2A02:1210:5408:A000:5AE:9779:C9D1:FF96 (talk) 13:19, 22 August 2024 (UTC)[reply]
Please provide a source for your changes, and there won't be any issues. Sheriff | ☎ 911 | 15:13, 22 August 2024 (UTC)[reply]
Pride of Performance awards
According to the official website of Pakistan Sports Board, this footballer has been awarded Tamgha-e-Imtiaz but Dawn has reported him being awarded with the Pride of Performance. Not sure if that was a typo in the latter but I have put both on his article. Is there any way to verify, or is there any list of the recipients of the PP. Throwawayjamal047 (talk) 01:51, 23 August 2024 (UTC)[reply]
Page edit
Why are you reverting edits on page of Usman Awaisi ? Do you own the page or know him ? I don’t understand why you are reverting it. Ghareer (talk) 01:45, 26 August 2024 (UTC)[reply]
@Ghareer You're not providing any sources to back up your changes. Sheriff | ☎ 911 | 01:48, 26 August 2024 (UTC)[reply]
Thank you for clarification. It’s my first edit. I know him personally. He instructed me to edit. Source is his linkedin profile. Does that work ? Ghareer (talk) 01:50, 26 August 2024 (UTC)[reply]
Even the name spelling of Owaisi are incorrect on wikipedia. It should be awaisi source https://na.gov.pk/en/profile.php?uid=1782 Ghareer (talk) 01:55, 26 August 2024 (UTC)[reply]
@Ghareer If you know him personally and he asked you to edit his page, then you have a conflict of interest. You should avoid editing his page, and no, LinkedIn is not an acceptable source. Sheriff | ☎ 911 | 02:04, 26 August 2024 (UTC)[reply]
Thank you for your help. Ghareer (talk) 02:06, 26 August 2024 (UTC)[reply]
I found one article for your reference, please take a look.
https://thefridaytimes.com/27-Feb-2024/making-the-case-for-south-punjab-as-a-separate-province-ending-divisive-politics-for-reform?version=amp Ghareer (talk) 19:12, 29 August 2024 (UTC)[reply]
@SheriffIsInTownthis tag is new to me. I understand there are two ways to specify the WP of the respective province for Pakistan. One is the method you have used here, which works with Sindh, and the other is by directly using WP:Khyber Pakhtunkhwa. Punjab is cross border, GB has no own WP, and Balochistan has the same issue like KP has here. While your approach is great, it seems KP/Balochistan are not displaying properly. I would love to see a unified way and happy to contribute. Crosji (talk) 05:16, 27 August 2024 (UTC)[reply]
If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and removing the speedy deletion tag. LizRead!Talk! 18:48, 28 August 2024 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Balochistan, Pakistan articles by importance
If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and removing the speedy deletion tag. LizRead!Talk! 18:51, 28 August 2024 (UTC)[reply]
Request for Article - Qazi Muhammad Asad Khan
I am Qazi Muhammad Asad Khan, a former Minister of Higher Education in Pakistan and i served as a member of the Khyber Pakhtunkhwa assembly for two terms. I don’t see my Wikipedia page anymore. In fact there was a link earlier which offered it as follows; https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:SheriffIsInTown/Qazi_Muhammad_Asad_Khan. Here are my profile's Government Link: https://www.pakp.gov.pk/members/qazi-muhammad-asad-pk-50-2008/ other Notability links https://www.dawn.com/news/1760312 https://tribune.com.pk/story/476811/reforms-under-spotlight-education-ministers-look-back-at-past-achievements / https://www.samaaenglish.tv/news/amp/355686 . Please see if you can help to draft the article. Qmapk (talk) 18:43, 3 September 2024 (UTC)[reply]
@Qmapk I may be able to work on it in October. Sheriff | ☎ 911 | 18:51, 3 September 2024 (UTC)[reply]
Some baklava for you!
@Wikibear47 I appreciate your kind gesture! Sheriff | ☎ 911 | 15:00, 4 September 2024 (UTC)[reply]
DCWC September update
The Developing Countries WikiContest has now been running for two months, and we've seen tremendous improvement in the encyclopedic coverage of several underrepresented areas from a wide range of editors! The coordinators would like to highlght some of the newer faces who have been making notable contributions in the contest, including but by no means limited to:
Only one month remains until the end of the contest, so it's time to make your remaining nominations! Please consider answering some review requests, particularly the older entries, as a way of helping out your fellow participants and moving up the leaderboard. Good luck!
If you have any questions, please leave a message on the contest talk page or ask one of the coordinators: Ixtal (talk · contribs), sawyer777 (talk · contribs), or TechnoSquirrel69 (talk · contribs). (To unsubscribe from these updates, remove yourself from this list.) Sent via MediaWiki message delivery (talk) —TechnoSquirrel69 (sigh) 22:00, 4 September 2024 (UTC)[reply]
Please be more careful about your edits.
Please be more cautious. For instance, it is never correct to copy edit quoted text. If the original made mistakes sobeit -- but that has to be left. Also, on clearly technical pages it is not advisable to edit unless you have sufficient technical expertise in the area. Ldm1954 (talk) 22:47, 10 September 2024 (UTC)[reply]
N.B., I clicked revert on the wrong edit, and reverted a change you made to the lede when I should have reverted the edit to the quote. Apologies. Ldm1954 (talk) 23:54, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Request for rewriting and copy editing Frontline Pilipinas, Eat Bulaga!, ASAP (TV program), Magandang Buhay, It's Showtime (Philippine TV program), Goin' Bulilit, RCTI, NTV7, Channel 8 (Singaporean TV channel), GMA Network, Ogie Alcasid and Jay R
Request for rewriting and copy editing Siti Zainab
Hello, Mr. @SheriffIsInTown... Can you rewriting and copy editing article pages Siti Zainab??? Because this articles may be need to fixing grammar, style, cohesion, tone, or spelling. Thank you and have a good day Dorothy Schnapp (talk) 02:39, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Running from October 1 to 31, 2024, WikiProject Women in Green (WiG) is hosting a Good Article (GA) edit-a-thon event with the theme Around the World in 31 Days! All experience levels welcome. Never worked on a GA project before? We'll teach you how to get started. Or maybe you're an old hand at GAs – we'd love to have you involved! Participants are invited to work on nominating and/or reviewing GA submissions related to women and women's works (e.g., books, films) during the event period. We hope to collectively cover article subjects from at least 31 countries (or broader international articles) by month's end. GA resources and one-on-one support will be provided by experienced GA editors, and participants will have the opportunity to earn a special WiG barnstar for their efforts.
We hope to see you there!
Grnrchst (talk) 14:15, 24 September 2024 (UTC)[reply]
A barnstar for you!
@Marcocanol Much appreciated! Sheriff | ☎ 911 | 10:13, 26 September 2024 (UTC)[reply]
I see you revereted changes and I appreciate you leaving a note that the language was not upto the standards of Wikipedia.
Do you suggest I make the edit again and send it to you so you review and I can publish it again. Kindly guide. Kanwar Faizan (talk) 16:11, 1 October 2024 (UTC)[reply]
September 2024 GOCE drive awards
DCWC closing update
The 2024 Developing Countries WikiContest has come to a close! After a thrilling finish to the event with a slew of submissions on the final day, we have our winners. With 608 points, Thebiguglyalien (submissions) comes in third with his series of Kiribati and Botswanan submissions; BeanieFan11 (submissions) flies into second place at the last second with 771 points after a string of good articles about sportspersons; and after leading for much of contest's three months, Generalissima (submissions) finishes with a whopping 798 points to take home the Gold Belt Buckle. Congratulations to our winners!
In addition to his spot in the top three, BeanieFan11 (submissions) also wins the special awards for submitting under the most countries (44 countries) and for writing the most articles about women (15 Did you know? nominations)! Magentic Manifestations (submissions), after making 16 submissions under the Indian flag—15 of them good articles—receives the awards for most submissions for a single country and most featured or good articles promoted. For their submission of one FAC review, five FLC reviews, and 20 GAN reviews, Simongraham (submissions) wins for most article reviews.
The results of the contest have far exceeded any expectations the coordinators had for it at the beginning: among the submissions to the event were 3 FAs, 10 FLs, 88 GAs, dozens of article reviews of every kind, and more Did you know? submissions than we can count! Regardless of your level of participation, every contestant can be proud to have contributed towards a major step in countering the systemic bias on Wikipedia. Every year, millions of readers and editors around the globe use Wikipedia to educate themselves and communicate with others about parts of the world that often receive less attention than they deserve. Thank you for participating with us in the contest and contributing to this effort. The DCWC will return next year and we look forward to seeing you contribute again! However, before that...
We need your feedback! Join the conversation on the talk page to discuss your reflections on the contest (even if you didn't participate!) and help us make it better.
Thank you for choosing to run in the October 2024 administrator elections. This bulletin contains some important information about the next stages of the election process.
As a reminder, the schedule of the election is:
October 15–21: SecurePoll setup phase
October 22–24: Discussion phase
October 25–31: SecurePoll voting phase
November 1–?: Scrutineering phase
We are currently in the SecurePoll setup phase. Your candidate subpage will remain closed to questions and discussion. However, this is an excellent opportunity for you to recruit nominators (if you want them) and have them place their nomination statements, and a good time for you to answer the standard three questions, if you have not done so already. We recommend you spend the SecurePoll setup phase from October 15–21 getting your candidate page polished and ready for the next phase.
The discussion phase will take place from October 22–24. Your candidate subpage will open to the public and they will be permitted to discuss you and ask you formal questions, in the same style as a request for adminship (RfA). Please make sure you are around on those dates to answer the formal questions in a timely manner.
On October 25, we will start the voting phase. The candidate subpages will close again to public questions and discussion, and everyone will have a week to use the SecurePoll software to vote, which uses a secret ballot. Anyone can see who has voted, but not who they voted for. You are permitted and encouraged to vote in the election, including voting for yourself. Please note that the vote tallies cannot be made public until after voting has ended and as such, it will not be possible for you to see your tally during the election. The suffrage requirements are different from those at RfA.
Once voting concludes, we will begin the scrutineering phase, which will last for an indeterminate amount of time, perhaps a week or two. Once everything is certified, the results will be posted on the main election page. In order to be granted adminship, you must have received at least 70% support, calculated as support ÷ (support + oppose). As this is a vote and not a consensus, there are no bureaucrat discussions ("'crat chats").
Any questions or issues can be asked on the election talk page. Thank you for your participation as a candidate, and best of luck.
You're receiving this message because you are a candidate in the October 2024 administrator elections.
Hola. Mientras nos preparamos para pasar de una etapa a la siguiente, esta es solo una nota rápida de un miembro del grupo de prueba a otro, deseándoles lo mejor en el proceso de esta nueva alternativa a RfA. Parece que somos más en este grupo de lo que algunos en la comunidad anticiparon, así que espero que eso no empeore la experiencia para todos nosotros. Independientemente de nuestros resultados individuales, le agradezco a usted, junto con el resto, por dar un paso adelante y probar este proceso; días felices, ~ Lindsay Hola 07:11 , 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ LindsayH ¡Gracias y mucha suerte para ti también! 👍🏽 She eri ff | ☎ 911 | 10:20, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Hola, soy Krzyhorse22 . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. -- Krzyhorse22 ( discusión ) 10:14 4 dic 2015 (UTC) 
Tu contribución a Firdous Jamal ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición . -- Jezebel's Ponyo bons mots 21:25, 15 de diciembre de 2015 (UTC) 
wikimedia.org
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Bulletproof Batman ( discusión ) 06:12 1 oct 2016 (UTC) 
// sikander { discusión } 13:12, 12 de junio de 2018 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. HistoriesUnveiler ( discusión ) 18:39 10 feb 2024 (UTC) 
Titan2456 (talk) 17:49, 14 March 2024 (UTC)
Mathglot (talk) 05:53, 25 April 2024 (UTC)
Magentic Manifestations (submissions) – 338 points, mainly from nine good articles. He's a contender for the "most submissions for a single country" specialty award, with nine submissions for India.
Arconning (submissions) – 305 points, including from six seasonally-appropriate Olympics-related good articles.
Generalissima (submissions) – 290 points, the bulk from her featured article about Greenlandic interpreter Qalaherriaq and two China-related good articles.
AirshipJungleman29 (submissions) – 245 points, mostly from the achievement of bringing Genghis Khan to featured status.
Thebiguglyalien (submissions) – 144 points from three good articles, including two about Kiribati elections, and four reviews of good article nominees.
Vigilantcosmicpenguin (submissions) – 141 points, who created multiple articles about abortion rights and laws in African countries
TheNuggeteer (submissions) – 126 points, who has contributed to several articles associated with the Phillippines.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Averageuntitleduser (submissions) – 119 points, and has written about several Haitian topics and historical figures.
BeanieFan11 (submissions) flies into second place at the last second with 771 points after a string of good articles about sportspersons; and after leading for much of contest's three months, 
