Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Los siguientes enlaces te ayudarán a comenzar a editar en Wikipedia:
Tenga en cuenta estos puntos al editar Wikipedia:
El tutorial de Wikipedia es un buen lugar para comenzar a aprender sobre Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta a la comunidad o pregúntame en mi página de discusión. Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y discusión usando cuatro tildes, como esta: ~~~~ (el software las reemplazará con tu firma y la fecha). Nuevamente, ¡bienvenido! Kautilya3 ( discusión ) 11:37, 13 de abril de 2018 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, nos gustaría que asumieras que actúas de buena fe al interactuar con otros editores. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Kautilya3 ( discusión ) 11:36 13 abr 2018 (UTC)
Hola 24.132.187.209. Lo siento, no vi que tuvieras una página de discusión y no sabía que era posible que un usuario no registrado tuviera una página de discusión. En cualquier caso, ¿has leído lo que mencioné en las páginas de discusión de otras personas? Si es así, ¿podrías abordar los puntos que mencioné? Si lo deseas, puedo repetirlos todos aquí para ti. Espero que podamos tener una discusión civilizada sobre el conflicto de edición en History of Wine. Saludos :) --KartvelianCelt ( discusión ) 16:18, 18 de abril de 2018 (UTC)
Ah, y te quejaste de no haber recibido una invitación. No sé de qué otra manera invitarte, así que aquí tienes un enlace a la página https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:24.132.187.209/Talk:History_of_wine --KartvelianCelt ( discusión ) 16:29 18 abr 2018 (UTC)
Increíble, acabo de descubrir que tú, KartverlianCelt/DewyBukiaPeters (en adelante Kart), hiciste dos respuestas a mi último comentario (donde estabas WP:FOLLOWING también conocido como WP:WIKIHOUND ) en otra página de discusión (versión prearchivada) de este respetado editor Zanhe antes de que tuviera que ir al extranjero por mis proyectos comerciales durante varios meses (acabo de regresar)... pero evadiste todos mis puntos. Literalmente no respondiste a ninguno de los puntos que planteé... En específico, estos dos comentarios tuyos (ver 16:28, 22 de abril de 2018) y (ver 16:23, 22 de abril de 2018) aquí [3] (no están sangrados correctamente, lo que los hace difíciles de detectar y fáciles de pasar por alto). Sin embargo, veo que me estás pidiendo que responda todos tus puntos mientras evades todos los míos, es decir, no tenías intención de responder a los míos.
¿Qué disculpa? ¿Qué perdón? ¿Te refieres a tu negación de cualquier mala acción, también conocida como tácticas de gaslighting en la página de discusión de Sheriff [4]? O en la página de discusión de Zanhe, donde nunca te disculpaste tampoco [5]. De hecho, solo hiciste más ataques personales en la página de discusión de Zanhe, ¡y nunca te disculpaste por ellos, nunca! Detén los ataques personales WP:NPA y deja de gaslighting , sé a ciencia cierta que nunca te disculpaste por ninguno de los ataques personales u otras violaciones en ese sentido (Investigación original + Sintetizador, Ocultación de evidencia citada de las dos fuentes exactas que seguiste violando con Investigación original repetida / Sintetizador WP:O WP:SYNTH ) mira a continuación para más detalles. ¿Sabes lo que pasa cuando combinas WP:FOLLOWING + WP:NPA ? ¡Puede llevar a una prohibición o bloqueo! Y sí, Kart fue tendencioso y disruptivo (calumnias continuas, ataques personales, mentiras, el respetado editor veterano Zanhe afirmó que las fuentes eran explícitas sobre las uvas en el vino, deja de mentir Kart).
Estoy dispuesto a responder a cualquiera de los puntos después de que tú respondas primero al mío, porque planteé los puntos mucho antes que los tuyos, lo cual es justo. De hecho, planteé mis puntos sobre tus tergiversaciones de las fuentes, es decir, investigación original y síntesis, desde el principio; así como los puntos sobre tu opacidad, ilegitimidad, es decir, vandalismo flagrante (ver la página de discusión de zanhe), y tus numerosos ataques personales en violación de WP:NPA , pero pretendes que WP:IDHT y nunca los respondiste. Tus últimas respuestas tuyas a mi último comentario en la página de discusión de Zanhe, evadiendo cada punto que planteé allí, dan fe de ese hecho.
Mi primera respuesta [6] a tu primera edición [7] en la página wiki de historia del vino fue absolutamente respetuosa y civilizada , por lo que no puedes insinuar que no te estaba hablando de una manera "civilizada", como dijiste aquí. Esto, a pesar del hecho de que tu edición y tus afirmaciones eran descaradas WP:OR / WP:SYNTH y no pasaban las pruebas WP:VERIFY y WP:DISRUPT (ver "falsifica fuentes confiables o fabrica investigación original" en la página wiki de Disrupt Policy), no lo convertí en un problema porque no me molestaba, según Good Faith. Originalmente noté que no restauraste la desfiguración de 6000 a. C. a 8000 a. C., lo que enfurece bastante a otros editores en las páginas de vinos. Eso fue lo que me llevó a investigar tu edición. Pero a diferencia de otros editores en la página, yo fui respetuoso. ¿Cuál fue tu respuesta? WP:IDHT y reinserción unilateral de investigaciones originales y falsedades basadas en sintetizadores, en su segunda respuesta [8], y agregando la fuente WP:PRIMARY ya citada de McGovern (ver más abajo - las fuentes secundarias tienen prioridad sobre las fuentes WP:PRIMARY y son necesarias para cualquier interpretación de una fuente primaria) en su tercera edición. Esa fuente, Mcgovern et al, también fue escrita por el propio McGovern, y lo más importante es que no agregó nada que él no cubriera ya para este asunto (ver detalles en la sección Sin investigación original a continuación) y, por lo tanto, no es una fuente independiente . Y, citó dos de sus propios trabajos, esta no es la fuente original de esa página, sino parte de las fuentes que usó (ambas que cita en esa página también están escritas por él mismo, se cita a sí mismo con bastante frecuencia, lo cual es un poco inusual). Lamentablemente, Kart hace exactamente lo que Wikipedia advierte a los editores que no hagan, malinterpretar la fuente WP:PRIMARY , incluso malinterpretó repetida y deliberadamente todas las fuentes, ignorando mi advertencia WP:IDHT para que detuviera sus violaciones en esa página wiki (ver la sección Sin investigación original a continuación). Luego usa esto para inflar las fuentes, afirmando falsamente que la mayoría de las fuentes lo apoyan, cuando literalmente no lo hacen (como se explica en la Sección Sin investigación original). Además, la fuente de McGovern es mucho más antigua que las fuentes más recientes que nunca lo citaron en este tema específico, sus nuevos hallazgos reemplazaron las obras de McGovern WP:AGE MATTERS , esto forma un consenso académico actual WP:SOURCETYPES .
Tus reiteradas violaciones al malinterpretar todas las fuentes, es decir, Original Research y Synth, van en contra de WP:OR / WP:SYNTH , en contra de WP:DISRUPT , así como también al insertar directamente tonterías basadas en WP:OR / WP:SYNTH , desfigurando el contenido de la página en violación de WP:VD . Eso fue lo que me impulsó a advertirte, lo cual es legítimo, y por lo tanto a agregar las dos citas completas de las dos fuentes (Castro-Sowinki 2016 y Hames 2010) tomadas de la propia página wiki china sobre el vino. ¿Tu respuesta? Nuevamente WP:IDHT y luego el inimaginable, Supresión, Ilegítimo, es decir, Vandalismo Descarado de esas dos fuentes exactas que has estado abusando con Original Research (ver más abajo para más detalles). Esta es una Eliminación Manual , no hay ninguna revisión deshecha en tu resumen de edición en ninguna parte, ya que las ediciones intermitentes lo impidieron. ¡Ni siquiera mencionaste lo que hiciste en esa edición, lo cual debes hacer cuando eliminas evidencia tan importante!
Permítanme citar a WP:VD / " Blanqueo, ilegítimo " también conocido como vandalismo flagrante
"Blanqueo, ilegítimo""Eliminar contenido enciclopédico sin ningún motivo o sustituir dicho contenido por otro sin sentido".
Ni siquiera mencionaste que eliminaste manualmente (no fue un accidente, ya que niegas/engañas en la página de discusión del respetado editor Sheriff) dos citas completas.
Antes de que insinúes que no fui "civilizado" al hablar de esto contigo, observa tu comportamiento malicioso. Deja de trollear y manipular a la gente, negando tus violaciones y lanzando ataques personales.
Lamentablemente, veo que has violado WP:OR WP:SYNTH una vez más, para hacer que tu nación preferida sea la más antigua... Kart, te sugiero que vayas a buscar una fuente que diga que Georgia es la más antigua en arqueología del vino, y la pongas en la página wiki, eso sería genial , pero No Original Research y No Synth . ¿Qué parte de no tergiversar las fuentes, es decir, No OR y no WP:SYNTH , no lo entiendes? Tergiversar las fuentes también va en contra de WP:DISRUPT , por cualquiera de estas violaciones puedes ser baneado, las violaste repetidamente y muchas más. Deja de WP:IDHT .
Según No Original Research, restauraré el contenido de esa página de vinos anterior a sus violaciones OR/SYNTH (Kart siempre usa tonterías basadas en OR/SYNTH como excusa, para eliminar a una nación rival (China) del primer lugar, para hacer que la nación siguiente en la fila (Georgia) sea la primera en encontrar vinos... Luego vuelve a insertar una parte sin sentido basada en OR/SYNTH directamente en la página sobre los hallazgos de vino chino, haciendo que parezca que es algún tipo de mezcla, e incluso atribuyéndolo a los profesores, como si fueran sus propias palabras y trabajo. ¡Sin investigación original ni sintetizador, KartvelianCelt!
Kart, no tienes ningún problema para comunicarte con los editores de IP en sus páginas de discusión [9] ¿A quién intentas engañar para que no puedas contactarme? Ahora que estamos hablando de que no puedes contactarme, ¿cómo diablos afirmas que me enviaste una invitación y luego te ATREVES a condenarme instantáneamente por no aparecer en la página de discusión de Zanhe? ¡Esto es pura CALUMNIA maliciosa!
Es increíble que escribas esto arriba en mi página:
"Lo siento, no vi que tenías una página de discusión y no sabía que era posible que un usuario no registrado tuviera una página de discusión".
Mira lo que hiciste en la página de discusión de Zanhe cuando violaste WP:FOLLOWING, también conocido como WP:WIKIHOUND, parte de WP:HARASS y escribiste una calumnia descarada:
CITA
"Invité a 24.132.187.209 a hablar sobre ello en la página de discusión de historia del vino, pero no lo hicieron; en cambio, respondieron agresivamente a mis ediciones y me acusaron de vandalismo y mentiras".
Enlace: [10] @ (09:20, 12 de abril de 2018). Véase también [11] en la página del historial de edición de Kart
Luego, el siguiente comentario tuyo en otra página de discusión WP:FOLLOWING también conocida como WP:WIKIHOUND parte de WP:HARASS , aquí en la página de discusión de Sheriff:
Cita
"Mi buen amigo, 24.132.187.209. ¿Cómo puedo enviarte una notificación si ni siquiera estás registrado? ¿Qué puedo hacer? Una vez más, dejé en claro que no intenté destruir evidencias intencionalmente: es posible que haya borrado una de tus fuentes por accidente en el pasado, por lo que lo lamento, pero no hay forma de que haya intentado destruir tu evidencia intencionalmente".
Enlace: [12] @ (06:11, 13 de abril de 2018). Véase también [13] en la página del historial de edición de Karts.
Increíble, ¡literalmente tu comentario de seguimiento en la página de discusión del Sheriff niega que alguna vez te hayas comunicado conmigo! Esto viene literalmente después de tu comentario de ataque difamatorio que publicaste en la página de discusión de Zanhe, donde afirmaste maliciosamente que me enviaste una invitación y, por supuesto, me condenaste por no haberme presentado.
Literalmente, el siguiente comentario de edición en tu historial de edición aquí [14] (09:20, 12 de abril de 2018) en la página de discusión de Zanhe (06:11, el siguiente comentario de Kart en la página de discusión de Sheriff (13 de abril de 2018), te disparaste en el pie, ¡destruiste tu propia calumnia con tu siguiente edición! Te atrapé con las manos en la masa en el ACTO de calumnia ¿Qué queja? Dije un HECHO, estabas calumniando y mintiendo descaradamente sobre una invitación falsa, ¡y solías desacreditarme con eso! ¡Deja de trollear y detén los ataques personales calumniosos WP:NPA ! De hecho, te estás quejando de que estoy denunciando tus violaciones, llamándolo injustamente intimidación, cuando ese mismo día (10 de abril) cometiste "Blanking, Illegitimate" también conocido como vandalismo descarado, reinsertaste investigación original y sintetizador varias veces (¡Sin investigación original!) Y me enviaste a buscar la página de discusión vacía varias veces ¡en un día!
¿Qué, perdón? No te arrepientes cuando hiciste esas calumnias maliciosas, también conocidas como ataques personales, ¡solo te arrepientes de que te hayan atrapado! ¡Te atraparon en la página de discusión de otros editores, violando WP:FOLLOWING, también conocida como WP:WIKIHOUND , como parte de WP:HARASS ! ¡Combinar los dos resultaría en una prohibición o bloqueo, consulte WP:FOLLOWING / WP:HARASS + WP:NPA !
Kart, me acusas de no haberme presentado a tu invitación inexistente, y el siguiente comentario que revela que MENTISTE, te disparaste en el pie, revelando que MENTISTE, es decir, ¡CALUMNIASTE!
No te arrepentiste cuando cometiste Nada más que " Blanqueo, Ilegítimo ", también conocido como Vandalismo Descarado , sin mencionarlo ni explicar qué eliminaste y por qué (ver lo publicado anteriormente, también mencionado en mi último comentario, en la página de discusión de zanhe, que evadiste). Un caso clásico de vandalismo descarado y destrucción de la evidencia que expuso tus reiteradas violaciones de Investigación Original y Sintetizador. Peor aún, no fue solo uno sino dos trabajos académicos los que seguiste tergiversando con WP:SYNTH y McGovern con OR/SYNTH (él no estaba seguro de que fueran uvas solas o mezcladas con otras frutas, la versión de kart = 100% seguro de que estaban mezcladas). En lugar de dejar atrás la explicación requerida en el resumen de edición de lo que eliminaste, dejaste ese Trolling Ad Hominem - de nuevo, enviándome a una página de Discusión vacía en una búsqueda inútil - y Taunt así como Bait lanzando ovaciones burlonas después de cometer esas flagrantes violaciones. ¡Esto después de que puse esas citas para detener tu Malinterpretación, también conocida como Investigación Original de esas dos fuentes exactas (Castro-Sowinksi y Hames)! ¡Esa acción tuya mostró un absoluto desprecio por las políticas centrales de Wikipedia!
Tu próxima edición con un resumen de Edición vacía [15], vuelve a insertar Investigación original y sintetizador con lo que desfiguras el contenido nuevamente, como si no fuera asunto de nadie... ¡No hay Investigación original KartvelianCelt!
Tuve que averiguar qué hizo revisando sus ediciones (los espacios en blanco) y ¡de nuevo no encontré nada en ninguna página de discusión! Más sobre ti, me enviaste a la página de discusión vacía ¡Una búsqueda inútil! Lo cual es una persecución maliciosa y disruptiva (ver a continuación la búsqueda inútil de páginas de discusión vacías).
Este es solo uno de los muchos ataques personales que has hecho. Habrá muchos más, como el vandalismo flagrante (como se menciona en la página de discusión de zanhe, pero tú lo evitas).
Permítanme recordarles que combinar el acoso en otras páginas de discusión WP:WIKIHOUND + los ataques personales WP:NPA tiene graves repercusiones y puede llevar a una prohibición o bloqueo.
Diablos, incluso en la página de discusión del Sheriff simplemente lo niegas todo: "No estoy "acosando", "troleando" ni "vandalizando". Como he dejado en claro en mis comentarios más recientes, preferiría el diálogo en lugar de la agresión ;)" Enlace: [16]
Kart, lee WP:FOLLOWING (mira la página de zanhe también conocida como WP:WIKIHOUND que es parte de WP:HARASS .
Aquí puedes ver esta cita de WP:IUC (como parte de WP:CIVIL ):
Cita de WP:IUC
*(b) acoso , incluido Wikihounding , intimidación, amenazas personales o legales, publicación de información personal, publicaciones repetidas en correos electrónicos o espacios de usuario.
Cita de WP:UNCIVIL
"En casos de acoso reiterado o ataques personales flagrantes, el infractor podrá ser bloqueado".
Sí, lo que hiciste es hostigar a todas las personas involucradas, ¡incluidos los editores, que irrumpieron sin ser invitados! ¡Deja de trollear!
Kart, lo que hiciste en la página de discusión de Zanhe con calumnias burlonas, con todo tipo de falsedades (invitación falsa + condena instantánea por no presentarse) es malicioso y disruptivo. ¡Deja de trollear!
El " Blanqueo, Ilegítimo " o vandalismo descarado que cometiste (ver arriba Y ver mi comentario que lo detalla en la página de discusión de zanhe, hace mucho tiempo, pero Kart, evade) es un caso clásico de vandalismo descarado (borrado manual, sin revisión "deshecha", sin mención de ello, ni siquiera una explicación). Lo que escribiste en tu resumen de edición fue un puro Ad Hominem, burlándose de Taunt, lo cual es trolling, además me enviaste a buscar una página de discusión vacía una vez más, lo cual también es trolling (ver el enlace y la explicación arriba). Tienes un profundo desprecio por las políticas centrales de Wikipedia. WP:OR , WP:SYNTH , WP:VERIFY (la edición de Kart falló la verificación de la fuente muchas, muchas veces) WP:NPOV (quiere que Georgia sea la primera pero usa OR/SYNTH y desfigura el contenido para lograrlo, además Kart admitió "parcialidades" [17] yendo directamente en contra de WP:NPOV ).
"Ninguna de las fuentes menciona explícitamente que una bebida se haya hecho exclusivamente a partir de uvas, y Castro-Sowinski, la fuente a la que 24.132.187.209 se aferra tan religiosamente, no se refiere a ese sitio arqueológico, sino más bien a microorganismos y biología ambiental. Menciona brevemente el vino de uva en China, pero no con mucho detalle. En cualquier caso, he reformulado mi oración de una manera más comprometedora, al afirmar explícitamente que la bebida en China era un vino hecho a partir de uvas, entre otras frutas".
No, Kart, las fuentes académicas secundarias legítimas citan otras fuentes académicas y, por lo tanto, pueden mantener sus oraciones cortas. No puedes descartar a Castro-Sowinski por eso. Cuando WP:WIKIHOUND / WP:FOLLOWING llega a la página de discusión de otro editor respetado (Sheriff), sabes que él ya lo repasó y afirmó que no se puede descartar. Especialmente no por tu demanda de "analizar datos primarios". ¿Por qué? Porque eso las convertiría en fuentes primarias , según WP:PRIMARY y WP:PST , las fuentes secundarias en realidad tienen prioridad sobre las fuentes primarias. ¡Deja de tergiversar las reglas de Wikipedia ( WP:GAMING el sistema! ¡Y, para cada afirmación en una fuente primaria, necesitas una fuente secundaria legítima!
Cotizaciones de WP:PST
"Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas y, en menor medida, en fuentes terciarias y fuentes primarias".
"Política: A menos que esté restringido por otra política, las fuentes primarias que hayan sido publicadas de manera confiable pueden usarse en Wikipedia, pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas.[d] Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación. Una fuente primaria solo puede usarse en Wikipedia para hacer declaraciones descriptivas y directas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales. Por ejemplo, un artículo sobre una novela puede citar pasajes para describir la trama, pero cualquier interpretación necesita una fuente secundaria"."No analice, evalúe, interprete ni sintetice usted mismo el material que se encuentra en una fuente primaria; en su lugar, consulte fuentes secundarias confiables que lo hagan".
Kart, ¿no hay "agro"? ¿Entonces quién es ese tipo que deja recordatorios injustificados y fundamentados (el primero fue una advertencia contra el vandalismo, que era completamente falsa y tuvo que retractarse) en mi página? Además, nunca he enviado a nadie a tu página de discusión para que deje recordatorios/advertencias sin fundamento, nunca. Peor aún, parece que has olvidado al instante tu ataque personal e ilegítimo (ad hominem, burla, no me escuchas porque no tengo un nombre registrado y me envías a páginas de discusión vacías, búsqueda inútil OTRA VEZ, también conocida como comportamiento disruptivo malicioso , todo combinado en uno), lo que supone un desprecio total por las reglas de política central de Wikipedia [[WP:OR/ WP:SYNTH , WP:VERIFY , WP:NPOV y WP:DISRUPT , WP:NPA , WP:UNCIVIL , WP:GAMING the system, WP:ESDONTS . ¿Por qué? porque no estoy registrado, es decir, nunca me escucharías, es decir, ¡ WP:IDHT !
Una búsqueda inútil y disruptiva para vaciar las páginas de discusión
Tergiversar las reglas de Wikipedia
"Se agregó la fuente original. Por favor, vaya a la página de discusión antes de revertir las modificaciones".
Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_vino&diff=prev&oldid=833407123
No, no puedes enviar personas a páginas de discusión VACÍAS antes de restaurar tu investigación original y desfigurar la página. ¡Esto es WP: JUGAR con el sistema al tergiversar incorrectamente las reglas de política de Wikipedia!
Persecución inútil: me envía a cazar páginas de discusión vacías Antes de restaurar sus violaciones de WP:OR WP:SYNTH WP:DISRUPT [[WP:VER] WP:NPOV, cometió en el contenido de esa página. En caso de que no haya quedado claro, kart tiene la costumbre de enviarme deliberadamente a páginas de discusión vacías durante semanas, y también de tergiversar las políticas, todo para proteger su OR/SYNTH y muchas otras violaciones en esa página.
Cita
"Se agregó la fuente original. Por favor, vaya a la página de discusión antes de revertir las modificaciones".
Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_vino&diff=prev&oldid=833407123
- La página de discusión está VACÍA. Sí, revisé todas las páginas de discusión en ese entonces. (Su primera edición de la página de discusión se produjo un mes después).
Cita
"Cree una cuenta y participe en la página de discusión antes de dar lecciones a otros sobre cómo seguir las reglas de Wikipedia. Saludos.)"
Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_vino&diff=835722282&oldid=834390477
- ¡Las páginas de discusión están VACÍAS otra vez! - Observe que Kart cometió directamente un "Blanqueo, ilegítimo", es decir, vandalismo flagrante de esas dos fuentes. Nunca explicó lo que hizo, este es un caso clásico de Blanqueo, ilegítimo, es decir, vandalismo flagrante. - En lugar de eso, dejó ese comentario que me envió a buscar una página de discusión VACÍA, ¡antes de que pueda restaurar su violación! - Las eliminaciones manuales no son un accidente. Lamentablemente, Kart lo niega todo, a través de las tácticas de WP:GASLIGHT aquí en la página de discusión de Sheriff, donde WP:FOLLOWING / WP:WIKIHOUND y expuso espectacularmente su propia calumnia (ver la invitación falsa y la condena instantánea de Kart, Malicious y WP:DISRUPTIVE ). - No Kart, no es "tal vez", no es accidental, como si intentaras mentir para salirte con la tuya en la página de discusión de Sheriff, ¡completamente cometiste vandalismo KartvelianCelt! (ver la página de discusión de Sheriff).
Cita
"Según las reglas de Wikipedia, si hay una disputa sobre ediciones, vaya a la página de discusión. No ha ido a la página de discusión".
Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_vino&diff=prev&oldid=835787129
- Marca de tiempo (19:29, 10 de abril de 2018) - ¡ He estado en la página de discusión a la hora y media! No había nada . (Kart está mintiendo, solo comenzó una página de discusión más tarde, vea más abajo (a las 19:36), ¡y agregó Nothing cuando hizo esta declaración! Como la gente puede ver, ¡hizo esto muchas, muchas veces antes! Esto es trolling malicioso. Sigue exigiendo que busque páginas de discusión/discusión vacías, en una búsqueda inútil antes de restaurar sus violaciones WP:OR WP:SYNTH . Esto para proteger su versión OR/SYNTH de la página. Él usa esto como una obstrucción, daña directamente a Wikipedia según WP:VD ) - Cuando actualicé la página, era justo la hora y media, ¡y no vi nada en ninguna página de discusión una vez más ! ¡Revisé todas las páginas de discusión! Mi página de discusión, la página de discusión de Kart, la página de discusión de Wiki de Wine History, ¡todas estaban nuevamente VACÍAS. Esto mientras él hacía lo mismo ese mismo día (ver arriba)! - Además, Kart sigue tergiversando las políticas, según WP:GAMING el sistema, enviándome a la página de discusión antes de que pueda revertir sus falsedades OR/SYNTH que usa para desfigurar la página según WP:VD . ¡La persona que hace la afirmación tiene la carga de la prueba! ¡Peor aún, la investigación original y Synth nunca pueden usarse como justificación para alterar el contenido y luego pedir consenso y ahora comprometerse en base a la investigación original! ¡También intentaste pasar tus ediciones unilaterales de OR/Synth como consenso! ¿Qué? ¡Imponer algo unilateralmente en el contenido de la página no es un comportamiento de búsqueda de consenso! Lee la página de Política de consenso, muéstrame dónde WP:OR / WP:SYNTH , Verificación fallida según WP:VERIFY y tus "sesgos" [18] en violación de WP:NPOV pueden alguna vez pasarse como búsqueda de consenso o usarse como compromiso?
Kart Stop WP:IDHT , No Original research and No Synth. Insertar OR/SYNTH unilateralmente para vandalizar el contenido de la página para hacer que tu nación preferida, la primera contra la que el estado de origen está completamente prohibido. Nunca he visto a nadie abusar de Original Research and Synth durante tanto tiempo y durante tanto tiempo como Kart lo ha hecho. La mayoría son baneados después de 2-3 ediciones de OR/SYNTH... Sin embargo, sigue enviándome a la página de discusión vacía antes de almacenar sus violaciones de WP:OR / WP:SYNTH en esa página durante tanto tiempo.
Detalles de la búsqueda inútil de Kart. ¡Me sigue enviando a páginas de discusión vacías!
Cita
Ninguno
- Marca de tiempo (19:36, 10 de abril de 2018) - ¡Esta es la primera vez que Kart escribe algo en la página de discusión (revisa su historial de publicaciones)! Tuve que enterarme cuando volví brevemente el 12 de abril. ¡Incluso en ese momento, todavía no me había enviado ninguna invitación! ¡Pero se atrevió a lanzarme acusaciones de difamación en la página de discusión de Zanhe donde escribió WP:WIKIHOUND ! Esta combinación puede resultar en una prohibición o bloqueo. Los administradores realmente deberían tomar nota.
Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Historia_del_vino&diff=prev&oldid=835787980
Después de dejar en blanco, ilegítimo, también conocido como vandalismo flagrante, donde no explicó lo que hizo (tuve que descubrirlo yo mismo), lo cual es un requisito según WP: VD , dejó atrás ese comentario troll burlón Ad Hominem (no tenía caso, por lo que evadió mis puntos sobre su repetida tergiversación de fuentes y repetida desfiguración del contenido), donde me envió a una página de discusión VACÍA ¡Wild Goose Chase!
Cita
"Deja de intentar intimidarme. Yo contribuí a la página de discusión: todavía no has dicho nada ni tienes intención de hacerlo. Teniendo en cuenta tu historial, parece que lo único que haces es buscar pelea con los demás".
Calumnia, nunca intimidé a Kart, señalar sus violaciones es legítimo. ¡Kart nunca ha mostrado ninguna prueba de que todo lo que hago es buscar peleas! ¡Esto es más calumnia! Cuando actualicé la página, revisé la página a la hora y media (19:30 hora de Wikipedia) ¡no había nada en ninguna página de discusión! Verifiqué tres veces y finalmente revisé el historial de edición de Kart para descubrir que no escribió nada en ninguna página de discusión, no agregó nada, este trolling malicioso. Recibí una llamada a las 32 minutos después de la casa y me fui antes de poder terminar mi respuesta. Más tarde volví y publiqué mi respuesta. Esto combinado con el vandalismo flagrante de Kart y el comentario de troll ad hominem, que también me envió a una página vacía ese mismo día (ver explicado en detalle arriba), me impulsó a buscar el consejo de otros editores veteranos respetados, Zanhe y SheriffisinTown.
Kart, en su infinita sabiduría, envió a WP:FOLLOWING , también conocido como WP:WIKIHOUND, también conocido como WP:HARASS , no solo a una, sino a las páginas de discusión de ambos editores. Peor aún, siguió calumniándome (ver sus falsas acusaciones de que no acepté su invitación, que nunca envió hasta mucho después de que lo llamé y, además, calumniándome diciendo que de alguna manera me aferro religiosamente a las fuentes) en violación directa de WP:NPA , así como de WP:UNCIVIL , WP:IUC y WP:ESDONTS . Kart, cualquier tipo de comentario difamatorio y despectivo sobre la religión puede resultar en una prohibición (ver WP:NPA ! Solo señalé tus repetidas violaciones de WP:OR / WP:SYNTH , ¿cómo es eso de aferrarse religiosamente a las fuentes? ¿Cómo es eso agresivo? Observa cómo Kart niega sus violaciones de vandalismo que cometió a través de OR/SYNTH, así como ese acto DESCARADO de Blanking. ilegítimo (ver la página de discusión de Zanhe, los enlaces ya publicados arriba).
Kart, tardaste semanas y, a veces, meses entre respuestas. ¡Nunca te he criticado en otras páginas de discusión! Si puedes tomarte el tiempo para responder, yo también puedo.
Kart cometió tantos ataques personales y violaciones que lleva mucho tiempo enumerarlos todos (agregaré muchos más). Ahora pasemos al núcleo de sus violaciones WP:OR WP:SYNTH ¡ Sin investigación original y sin sintetizador!
Citas del profesor Castro-Sowinski (2016) y del profesor Hames (2010)
Cita del profesor Castro-Sowinksi :
“También hay evidencia de varios tipos de producción de bebidas alcohólicas, incluyendo vino de arroz y de uva, cerveza y varios licores, incluido el baijiu en China, alrededor del 7000 a. C.”[19]
Fuente: ver página wiki del vino
Cita de la profesora Gina Hames :
“El vino o licor fermentado más antiguo procedía de China, unos miles de años antes que el alcohol de Oriente Medio. Los arqueólogos han encontrado fragmentos de cerámica que muestran restos de vino de arroz y de uva que datan del año 7000 a. C. en la aldea de Jiahu, en la provincia de Henan”.
Fuente: Ver la página wiki del vino
Así es, en ninguna parte . Nunca se permite ninguna investigación o síntesis original, KartvelianCelt. Deja de usar WP:OR / WP:SYNTH para desfigurar el contenido de la página para adaptarlo a tu agenda y versión preferida. Además, como se mencionó anteriormente, evadiste todos mis puntos en mi último comentario en la página de discusión de Zanhe, respondiste DOS VECES pero nunca respondiste los puntos.
Y sí, fueron explícitos , el respetado editor Zanhe también lo vio.
Citas de McGovern
Cita
"La bebida alcohólica confirmada químicamente más antigua del mundo fue descubierta en Jiahu, en el valle del río Amarillo de China (provincia de Henan), alrededor del 7000-6600 a. C. (período neolítico temprano). Era una bebida de fermentación extrema hecha de uvas silvestres (el uso más antiguo del que se tiene constancia) , espino, arroz y miel".
Cita
"El descubrimiento de Jiahu demuestra que nunca hay que perder la esperanza de encontrar pruebas químicas de una bebida fermentada del Paleolítico. La investigación suele deparar grandes sorpresas. Se podría pensar, como yo también lo hice, que los vinos de uva de Hajji Firuz, el Cáucaso y Anatolia oriental serían las bebidas alcohólicas más antiguas del mundo, procedentes de la llamada "cuna de la civilización" en Oriente Próximo. Pero luego me invitaron a ir a China, al otro lado de Asia, y volví con muestras que resultaron ser incluso anteriores, de alrededor del 7000 a. C. "
Fuente: Ver la página wiki del vino
La fuente que Kart agregó en su tercera edición aquí [22] también conocida como McGovern et al 2004, perspectivas asiáticas (curiosamente se muestra como 2005 en el sitio web de McGovern). También tenga en cuenta que me envió a una página de discusión VACÍA, lo que hará repetidamente. Incluso su última aquí
Fuente primaria: La primera fuente de McGovern en la página wiki [23] muestra que ya citó la fuente (McGovern et al 2004, también conocida como asianperspectives.pdf, curiosamente se indicó que era 2005, se equivocó con la fecha) que agregó en su tercera edición [24]
Pase el mouse sobre esta oración "Identificación química e implicaciones culturales de una bebida fermentada mixta de la China prehistórica tardía" y verá un enlace a un artículo de McGovern et al, http://www.penn.museum/sites/biomoleculararchaeology/wp-content/uploads/asianperspectives.pdf
Este asianperspectives.pdf, también conocido como McGovern et al 2004 (¿en realidad 2005?), es una fuente primaria y se etiquetará como tal. Necesita fuentes secundarias para cualquier interpretación que haga de él.
"Política: A menos que otra política lo restrinja, las fuentes primarias que hayan sido publicadas de manera confiable pueden usarse en Wikipedia, pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas.[d] Cualquier interpretación de material de fuentes primarias requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación. Una fuente primaria solo puede usarse en Wikipedia para hacer declaraciones descriptivas y directas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales. Por ejemplo, un artículo sobre una novela puede citar pasajes para describir la trama, pero cualquier interpretación necesita una fuente secundaria".
"No analice, evalúe, interprete ni sintetice usted mismo el material que se encuentra en una fuente primaria; en su lugar, consulte fuentes secundarias confiables que lo hagan".
Kart, tergiversaste a McGovern, quien ni siquiera sabe si era una mezcla o solo Grapes. Tergiversaste su palabra a través de OR/SYNTH, tergiversándola para convertirla en una versión manipulada del trabajo de McGovern donde se vuelve 100% seguro que es una mezcla, ¡como si fuera de las propias palabras de McGovern! Esto viola directamente WP:OR WP:SYNTH . Kart hizo esto muchas, muchas veces, a pesar de que le informé que su edición era incorrecta (ver mi primera respuesta publicada anteriormente), y luego también ignoró mis advertencias.
Luego tomó esa versión manipulada, ilegítima, Original Research Twisted falsa de las obras de McGovern y la fusionó con Castro-Sowinki y Hames, afirmando falsamente que ambas eran versiones inexactas del trabajo de McGovern, mientras que nunca lo citó en este tema específico y descubrió, para hacer parecer que los 3 académicos de alguna manera afirmaron que los chinos no tenían vino de uva legítimo, ¡sino una mezcla! Por lo tanto, tratando de justificar la eliminación de una nación rival (los chinos) que automáticamente hizo que la nación siguiente en la fila (Georgia) fuera la primera en vino, y sellar el trato, volvió a insertar una versión OR/SYNTH tergiversada directamente en el contenido de la página, atribuyéndola a los profesores/autores, ¡como si fueran sus palabras!
Hiciste esto desde tu primera edición [25] hasta tus últimas ediciones tergiversando las fuentes, ¡en grave violación de la investigación original y la síntesis!
Además, McGovern no utiliza el término "biomolecular" como parte fundamental de su investigación. Una vez más, no se puede descartar a Castro-Sowinski sobre una base tan infundada. Una vez más, si no está de acuerdo, llévelo al tablón de anuncios de fuentes fiables WP:RSN . No olvide mencionar que es una fuente académica legítima, escrita por un profesor y publicada por una editorial académica. Por otra parte, ya sabe por la página de discusión de Sheriff que no se pueden descartar estas fuentes, ya que el buen Sheriff ya lo repasó y afirmó que no se puede hacer eso.
Lamentablemente, en la última edición de Kart en la página de vinos queda claro que no tiene ningún problema con las fuentes, siempre que pueda abusar de ellas con una tergiversación de WP:OR WP:SYNTH para lograr su agenda y la versión POV del contenido (Georgia es la primera en contra de lo que las fuentes realmente afirmaron). Como mencioné antes, obtenga una fuente y haga que su nación preferida sea la primera de la manera legítima, pero sin investigación original y sin sintetizadores .
Además, esta era la segunda parte que quería mostrarle al editor Zanhe, pero no tuve tiempo de escribirla.
Esta fuente es de marzo de 2018, revisada por pares, poniendo fin a esta tontería de una vez por todas.
Título: "Bodega inteligente: un sistema de monitorización en tiempo real de la salud estructural y el volumen de vino en barricas de estilo fino" Autores: Profesor Cañete et al. 2018, marzo. Universidad de España. Tipo: Revisión por pares (revisada y aceptada). Cita: "Según las primeras evidencias arqueológicas, el primer vino de uva se remonta al 7000 a. C. en China [6], y la primera producción de vino se remonta al 4100 a. C. en Armenia [7]". | (En la página 2) Enlace: https://helvia.uco.es/bitstream/handle/10396/17421/sensors-18-00803.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Está claro que los chinos tenían vino de uva. Esta fuente es suficiente, ya que reemplaza a las más antiguas con los últimos hallazgos.
Un vistazo rápido a Google Scholar muestra muchas más fuentes.
De hecho, encontré varias fuentes de 2017 y 2018.
Solo incluí 3 de las fuentes de 2018 de profesores y revistas revisadas por pares que afirmaban explícitamente que los chinos tenían vino de uvas en el año 7000 a. C. e incluso antes...
24.132.187.209 (discusión) 08:42 4 ene 2019 (UTC)