Una dictadura militar , o régimen militar , es un tipo de dictadura en la que el poder lo ostentan uno o más oficiales militares . Las dictaduras militares están dirigidas por un solo dictador militar , conocido como hombre fuerte , o por un consejo de oficiales militares conocido como junta militar . En la mayoría de los casos se forman mediante golpes militares o mediante el empoderamiento de los militares a través de un levantamiento popular en tiempos de malestar o inestabilidad interna. Los militares nominalmente buscan el poder para restablecer el orden o luchar contra la corrupción, pero las motivaciones personales de los oficiales militares variarán.
El equilibrio de poder en una dictadura militar depende de la capacidad del dictador para mantener la aprobación de los militares mediante concesiones y apaciguamiento mientras usa la fuerza para reprimir a la oposición. Los militares fuertes pueden intentar consolidar el poder independientemente de los militares, creando efectivamente dictaduras personalistas . Los dictadores militares están bajo constante amenaza de destitución por parte de sus compañeros oficiales militares, y los contragolpes son comunes contra regímenes militares que no logran mantener su apoyo. La politización de los militares también puede causar faccionalismo, y los militares a menudo están dispuestos a ceder el poder voluntariamente en lugar de desestabilizarlos. Las dictaduras militares están menos involucradas en los asuntos políticos que otros regímenes, y su política está dirigida principalmente a beneficiar a los militares como institución. El gobierno militar se mantiene por la fuerza más que en otros regímenes, aunque los dictadores militares a menudo crean fuerzas de seguridad separadas para mantener el control político independientemente del ejército.
Las primeras dictaduras militares existieron en el Asia posclásica , incluidos Corea y Japón. La dictadura militar moderna se desarrolló en América Latina durante el siglo XIX y se expandió en Europa a principios del siglo XX. Vio un resurgimiento durante la Guerra Fría y en la década de 1960 se establecieron nuevas dictaduras militares en África, Asia y América Latina. El número de dictaduras militares disminuyó durante las siguientes dos décadas, y la mayoría de ellas se disolvieron al final de la Guerra Fría. Existen pocas dictaduras militares en el siglo XXI y no existen fuera de África y el Sudeste Asiático.
La mayoría de las dictaduras militares se forman después de que un golpe de estado derrocara al gobierno anterior. Estos golpes suelen tener lugar cuando se percibe una amenaza al ejército o sus intereses como institución, incluidos recortes a la financiación militar o interferencia civil en los asuntos militares. [1] [2] Los oficiales militares tienen un interés personal en recibir mayores salarios y beneficios y, al mismo tiempo, evitar la intervención política en los ascensos, y no abordar estas cuestiones puede generar interés en un cambio de régimen liderado por los militares . Estos golpes son más comunes en el mundo en desarrollo , donde la falta de democracia a menudo requiere tales eventos para cambios en el liderazgo. [3]
No todas las dictaduras tomadas mediante la fuerza militar son dictaduras militares, porque en muchos casos un dictador civil tomará el poder después de un golpe y relegará a los oficiales militares. [4] En otros casos, un líder civil excederá los poderes otorgados por una constitución con el respaldo de los militares. [5] En algunos casos, los militares están investidos de poderes dictatoriales durante un levantamiento popular . [6] El ejército está bien equipado para buscar y mantener el poder político, ya que a menudo está más modernizado que otras instituciones en un país determinado, y tiene acceso a recursos y capacitación que no están disponibles para los líderes civiles. [7]
Un régimen también puede estar formado por una insurgencia , o un grupo informal de militantes que intentan hacerse con el poder en un gobierno. Cuando los insurgentes forman una dictadura, no están limitados por procedimientos militares formales, pero su falta de organización puede aumentar la probabilidad de que se desarrollen facciones opuestas dentro del grupo. [8] Las insurgencias a veces otorgan títulos militares a sus líderes, pero no adoptan la estructura de un verdadero ejército. [9] Los regímenes creados por insurgencias pueden o no ser reconocidos como dictaduras militares. [10]
Los líderes militares pueden ofrecer varias justificaciones para tomar el poder, incluido el comportamiento inadecuado del gobierno civil, una amenaza de toma del poder comunista o desorden en la política. [11] Estas justificaciones se dan a menudo para cualquier formación de gobierno militar, incluso si las motivaciones personales de los oficiales implican codicia, ambición, faccionalismo o conflicto étnico . [12] Un aumento del presupuesto militar es un objetivo común de todos los regímenes. [11] Como se espera que los militares sean apolíticos, los dictadores militares pueden considerarse partidos neutrales que están en mejores condiciones para mantener la estabilidad en tiempos de crisis política. [13] Los gobernantes militares a menudo justificarán su intervención como una forma de proteger al pueblo de la represión política o como una respuesta al fracaso económico. [14] En algunos casos, se pedirá a un oficial militar en activo o ex militar que tome el poder como último recurso para poner fin al régimen de un gobierno peor, aunque no es necesariamente cierto que una dictadura militar produzca la mejora y la estabilidad prometidas. . [15]
El propósito del ejército en un país determinado puede afectar su intento de tomar el poder. Los oponentes internacionales pueden impulsar una defensa nacional más fuerte. Esto hace que los militares estén más dispuestos a cumplir con un gobierno civil, ya que es probable que el gobierno civil provea a los militares. [16] Sin embargo, cuando estos oponentes son países vecinos que presentan amenazas territoriales, esto puede debilitar la democracia e incentivar la creación de un ejército más fuerte. Ambos factores aumentan la probabilidad de una dictadura militar. [17] Todos estos factores se agravan en países con importantes recursos naturales, ya que proporcionan un incentivo financiero adicional para que los militares tomen el poder. [16] Las dictaduras militares casi universalmente se forman en tiempos de paz , siendo la Turquía kemalista la única excepción notable en 1980. [18] La prosperidad económica de un país no indica necesariamente la probabilidad de una dictadura militar. [19]
La forma anterior de gobierno también es un factor que determina si se forma una dictadura militar. Las democracias corren mayor riesgo de convertirse en dictaduras militares poco después de su formación. Cuando se forma una nueva democracia, las instituciones del gobierno son frágiles y es posible que el gobierno civil no haya establecido control sobre los militares. [20] Este inminente control civil del ejército proporciona un incentivo adicional para que los oficiales militares tomen el poder en las democracias recién formadas. [21] Las oligarquías previenen las dictaduras militares manteniendo un equilibrio, manteniendo a los militares lo suficientemente fuertes como para mantener la oligarquía y al mismo tiempo proporcionando incentivos para fomentar la lealtad. [20]
El proceso de evaluación de riesgos para los oficiales militares que consideran un régimen dictatorial es distinto del de otros dictadores potenciales. Los oficiales militares que participan en un golpe enfrentan menores riesgos en comparación con otros intentos de establecer dictaduras, ya que a la mayoría de los oficiales generalmente se les permite conservar sus puestos si la dictadura no sobrevive. Sólo el dictador militar y los oficiales de más alto rango corren un riesgo significativo. [22] En cambio, los oficiales de ejércitos profesionalizados considerarán el riesgo para el ejército en su totalidad en lugar de su riesgo individual, ya que el riesgo institucional es mucho mayor. [23]
Algunos factores pueden mitigar la posibilidad de que se forme una dictadura militar que pueda implementarse en regiones donde las dictaduras militares son comunes. Se pueden promulgar disposiciones constitucionales para hacer cumplir las penas para los oficiales militares involucrados en golpes de estado, se pueden crear paramilitares para actuar independientemente del ejército convencional, se pueden otorgar puestos en el gobierno civil a oficiales militares o se puede reducir el tamaño y los recursos del ejército. Estas medidas han tenido un éxito desigual. [24]
La duración y la estabilidad de las dictaduras militares varían considerablemente, incluso dentro de una misma región, [25] y las dictaduras militares son generalmente menos estables que otros regímenes. La dictadura militar promedio dura sólo cinco años, [26] y el dictador militar promedio sólo está en el poder durante tres años. [27] Las dictaduras militares luchan por construir bases civiles de apoyo a través de una participación política masiva o un aparato partidista, lo que limita la capacidad de un régimen de establecer un gobierno estable a largo plazo. [28] [19] Cuando los dictadores militares son derrocados, a menudo son sucedidos por nuevos golpes militares y nuevos dictadores militares que toman el poder dentro del mismo régimen. [29] Las amenazas más inmediatas a los dictadores militares son los oficiales militares de los que dependen, lo que dificulta la estabilidad a largo plazo. [30]
Los dictadores militares individuales se vuelven más seguros a medida que pasan más tiempo en el cargo, ya que pueden desviar el poder de las instituciones militares mediante la creación de fuerzas civiles y paramilitares para mantenerlas bajo control. Los dictadores que no crean estas instituciones son derrocados más rápidamente. [31] Los militares altamente profesionales con coherencia y disciplina se benefician de compartir el poder entre oficiales militares, mientras que los militares menos profesionales a menudo encuentran necesario generar apoyo entre el gobierno civil. [32] Los ejércitos menos profesionales son menos estables, lo que significa que son más propensos a la corrupción y el faccionalismo. [33]
.jpg/1280px-Bokassa_with_Ceausescu_(cropped).jpg)
Las dictaduras militares son únicas entre los tipos de regímenes en el sentido de que quienes están en el poder a menudo no desean seguir siéndolo. Muchos oficiales militares optarán por poner fin a la participación del ejército en la política si parece tener un efecto negativo en la cohesión del ejército, su legitimidad o sus intereses. [35] Cuando la politización conduce al faccionalismo , puede debilitar el control del poder por parte de los militares y disuadir a los líderes de una mayor participación política. [36] Es más probable que los gobernantes militares negocien y renuncien al poder voluntariamente que otros dictadores, ya que no existe ningún grupo armado de oposición que pueda tomar el poder por la fuerza, [37] y normalmente tienen la opción de regresar a la vida militar. Esto permite a los dirigentes preservar al ejército como institución en lugar de arriesgarse a su destrucción en un conflicto civil. [23] La legitimidad de una dictadura militar a menudo depende de la promesa de dimitir una vez que se hayan establecido las condiciones para un gobierno civil, y se puede formar resistencia contra un régimen que mantiene el poder más allá de este punto. [38] Una dictadura militar próspera verá cada vez más llamados para restaurar el gobierno civil a medida que la economía mejore. [39]
Las dictaduras militares suelen disolverse tras un mal desempeño en opinión de las elites, lo que les lleva a revocar su apoyo al régimen. [40] Las manifestaciones y huelgas civiles rara vez tienen un efecto directo sobre el gobierno militar, pero la oposición pública generalizada crea oportunidades para la división interna, y la respuesta militar contra los civiles puede ser desestabilizadora. [41] El uso civil de la fuerza a través de la insurgencia armada también puede desestabilizar una dictadura militar, aunque esto es poco común. [42] La influencia extranjera es un medio común para poner fin a una dictadura militar, y los países poderosos pueden poner fin a un régimen militar ejerciendo presión diplomática y económica. Esto suele ocurrir cuando la dictadura actúa para dañar al gobierno extranjero o comete abusos generalizados contra los derechos humanos . Los países extranjeros también pueden recurrir a una invasión militar para poner fin al gobierno de un dictador militar. [43]
Como regímenes autoritarios, las dictaduras militares dependen de la restricción de la democracia para conservar el poder. La centralización del poder y la restricción de libertades como la libertad de expresión y el debido proceso impiden el desarrollo de instituciones democráticas. [44] A pesar de estas restricciones, las dictaduras militares tienen más probabilidades de democratizarse que otras formas de dictadura, particularmente si el poder no se ha consolidado en manos de un solo oficial. [45] Las dictaduras militares se toman más en serio el apoyo público a la democracia que en otros regímenes, y el malestar público puede impulsar a una dictadura militar a iniciar la democratización para evitar el riesgo de desestabilización social o económica. [46] El desarrollo humano está correlacionado con la capacidad y el deseo de democracia de una sociedad. A su vez, el desarrollo humano se correlaciona con la voluntad de un régimen militar de renunciar al poder. La urbanización y la industrialización apoyan la creación de una clase media mejor equipada para el compromiso cívico . La democratización en regiones con menor desarrollo humano a menudo resulta en una gobernanza conjunta civil-militar. [47]
La implementación de un gobierno civil no necesariamente conduce a la democracia , ya que los militares pueden continuar ejerciendo influencia y gobernando en conjunto con el liderazgo civil. [48] Después de la democratización, un gobierno civil se enfrenta inmediatamente a la cuestión de la regulación militar y al establecimiento de un control civil sobre el ejército . [49] Estas políticas deben implementarse de manera que no amenacen a los militares ni hagan que el gobierno parezca inestable para evitar provocar una mayor intervención militar. [50] La militarización de la policía puede crear problemas de estabilidad a largo plazo después de la democratización, ya que la policía militar y civil no son inmediatamente compatibles. La abolición de la policía militar crea problemas separados, ya que efectivamente genera desempleo masivo de personas entrenadas en la violencia. Las democracias nacidas de dictaduras militares suelen tener tasas de homicidio más altas que las de otras democracias. [51]
.jpg/1280px-Junta_Militar_de_Chile_(Colorizado).jpg)
La organización del poder en una dictadura militar está fuertemente influenciada por la cadena de mando utilizada en los ejércitos. En las dictaduras militares con un solo gobernante, el dictador suele ser el oficial de mayor rango entre los involucrados en un golpe, y la estructura jerárquica de un ejército se presta a un control eficiente en una dictadura dirigida por oficiales militares. [52] El dictador militar a menudo mantiene un fuerte control sobre los líderes regionales que nombra, ya que están sujetos a las órdenes del dictador bajo la cadena de mando. [53] Los oficiales subalternos a veces toman el poder mediante un golpe militar, particularmente cuando el faccionalismo ha roto la estructura de mando tradicional, y la mayoría de los golpes liderados por oficiales subalternos ceden el control a los oficiales superiores después de tomar el poder. [54]
El círculo interno que ejecuta las órdenes del dictador en una dictadura militar está formado por otros oficiales militares. Estos oficiales son responsables de representar a las fuerzas bajo su mando en el gobierno y mantener su lealtad al régimen. Los dictadores militares a menudo se ven limitados a la hora de elegir su círculo íntimo, ya que se espera que cumplan con el procedimiento estándar para los ascensos militares. [55] Como estos oficiales tienen control sobre un gran número de soldados y armas, los dictadores tienen fuertes incentivos para apaciguarlos y pueden servir como una fuerza restrictiva sobre el dictador. [56] En algunos casos, los oficiales militares pueden ser presionados a retirarse del ejército al asumir el poder como control de su capacidad para controlar los ascensos y puestos militares mientras gobernan como dictadores. [57] Debido a la influencia política de soldados y oficiales, la política en una dictadura militar favorece en gran medida a los militares, a menudo a través de un aumento del gasto militar y otros beneficios para los miembros alistados. [55]
Los civiles están sujetos a las decisiones de los líderes militares, normalmente sin ningún papel en la toma de decisiones, y se utiliza la fuerza para garantizar el cumplimiento. [58] La presencia civil en el gobierno a veces se utiliza para crear legitimidad, pero esto varía según el régimen. Los militares pueden gobernar a través de un gobierno civil o puede que no haya ninguna presencia civil en el gobierno. Los dictadores militares también pueden intentar transferir el poder hacia un gobierno civil o controlado por un partido sobre el cual tienen más control personal. [59] Una burocracia civil estable es necesaria para el éxito a largo plazo de una dictadura militar, ya que los oficiales militares a menudo carecen de las habilidades políticas necesarias para mantener un gobierno. [60] Los civiles con experiencia en un área determinada pueden tener la tarea de tomar decisiones políticas, pero este poder puede ser revocado en cualquier momento por el liderazgo militar. [61] Algunas dictaduras militares nombran representantes que nominalmente sirven como voz civil en el gobierno, pero estos individuos son seleccionados por los militares sin ningún aporte del pueblo. [53]
_gtfy.00132_(cropped).jpg/1280px-Idi_Amin_at_UN_(United_Nations,_New_York)_gtfy.00132_(cropped).jpg)
Se pueden utilizar diferentes definiciones y criterios para determinar si un gobierno puede describirse como una dictadura militar. Algunos académicos pueden clasificar cualquier régimen autoritario dirigido por un oficial militar como una dictadura militar. Definiciones más estrictas pueden requerir ciertos estándares del ejército como institución profesionalizada o que el dictador sea responsable ante el ejército. [63] [64] Algunas dictaduras pueden combinar elementos de diferentes clasificaciones, lo que permite que las dictaduras militares también sean dictaduras personalistas o de partido único . [65] Los subtipos de dictadura militar incluyen juntas militares , en las que el poder es compartido por varios oficiales militares al más alto nivel, y hombres fuertes militares , en las que el poder lo ostenta un solo dictador militar sin influencia significativa de los militares como institución. [66] [67]
Una junta militar es un tipo de estructura de liderazgo en una dictadura militar en la que un comité de oficiales militares gobierna al unísono. La junta suele incluir al líder de cada rama del ejército y, a veces, a la policía estatal. [55] Muchas juntas se presentan como restauradoras de la paz, adoptando títulos como "Comité de Restauración Nacional" o "Comité de Liberación Nacional". Las juntas frecuentemente designan a un miembro como jefe, convirtiéndolo efectivamente en dictador. [13] Los oficiales que trabajan junto a este dictador ejercen un poder político considerable, y el dictador a menudo estará sujeto a destitución por parte de otros miembros de la junta. [68] La estructura militar proporciona estabilidad a dicho gobierno, ya que los oficiales tienen un control efectivo sobre sus subordinados y pueden negociar en su nombre. El faccionalismo puede amenazar la estructura de la junta, ya que incentiva a los oficiales de menor rango a cambiar sus lealtades. [62] Como el poder no está consolidado bajo una sola persona, las juntas militares están sujetas a reacciones políticas y tienen que considerar las preferencias políticas de sus electores. A diferencia de las democracias, los electores bajo una junta militar son los oficiales subalternos y no la ciudadanía. [69]
Los hombres fuertes son dictadores que gobiernan como dictadores militares y como dictadores personalistas. Toman el poder y gobiernan a través de los militares, pero no comparten significativamente su poder con otros oficiales, sino que gobiernan unilateralmente. [70] Estas dictaduras se vuelven cada vez más personalistas a medida que el gobernante consolida el poder y subyuga a sus rivales, lo que eventualmente culmina en cultos a la personalidad . [71] Otros oficiales militares pueden ocupar cargos en el gobierno, pero no tienen poder para frenar al dictador o influir en las decisiones políticas. Un dictador militar se convierte en un hombre fuerte al asegurar el control de las fuerzas de seguridad del Estado, lo que le permite coaccionar a otros oficiales. Los dictadores militares que buscan personalizar su gobierno deben pasar por alto a los oficiales de mayor rango que conforman el círculo interno, negociando directamente con los oficiales de menor rango. Lograr un control directo sobre el ejército también permite al dictador nombrar a leales para puestos importantes y excluir a los competidores. Los oficiales militares podrían exigir que el dictador renuncie a su rango militar al asumir el poder por este motivo. [66]
Las dictaduras militares varían mucho en cuanto a cómo funcionan, qué ideologías proclaman y qué políticas aplican. [72] El nivel de participación militar directa en la gobernanza depende de cómo esté estructurada la institución militar. En algunos casos, es posible que los militares no puedan hacer que se escuchen sus intereses, dependiendo de qué tan integrados estén con los actores estatales y si el poder está dividido entre los oficiales militares. [73] Al igual que las monarquías absolutas , las dictaduras militares tradicionalmente se adhieren a una concepción clásica del autoritarismo que rechaza la política partidista y permite que otras instituciones, como las iglesias, existan y ostenten el poder. Esto se contrasta con el totalitarismo , que se dedica a controlar todos los elementos ideológicos y sociales dentro de la dictadura. [74] Las dictaduras militares tienen una tolerancia comparativamente baja hacia la actividad política de cualquier tipo, y rara vez construyen algún tipo de aparato político o sistema de partidos para organizar el gobierno. [75] En cambio, los regímenes militares mantendrán el poder a través de la represión política. [76] Fuera de la esfera política, el régimen a menudo no afecta significativamente la vida cotidiana de los ciudadanos. [77]
Las dictaduras militares rara vez logran prosperidad económica. [47] Un desempeño económico deficiente es peligroso para un régimen militar, ya que afecta la legitimidad del régimen e incluso puede alentar a los militares a renunciar al poder. [40] [78] En raras ocasiones, cuando ven éxito económico, puede resultar en la creación de una clase media . Esto cambia la dinámica política del régimen a medida que la clase media exige una mayor participación en el gobierno. [47] La dictadura militar es distinta de la oligarquía, y los regímenes no necesariamente sirven a los intereses de la clase alta como suelen hacerlo otras formas de dictadura. [79] [80] Las políticas económicas de los regímenes militares pueden divergir significativamente, incluidos regímenes tanto procapitalistas como anticapitalistas. [81] El ejército generalmente tiene el poder de redistribuir la riqueza como mejor le parezca. [79] En consecuencia, el ejército recibirá más financiación mientras esté en el poder. Los regímenes militares están mejor equipados que otros regímenes para maximizar el presupuesto, ya que los militares son un grupo cercano y no tienen que compartir la riqueza con una burocracia en expansión. El grado en que aumentarán las riquezas militares depende de si los oficiales priorizan el autoenriquecimiento o la preservación del poder político. [11] Mientras estén en el poder, los militares deben asegurarse de que sus miembros reciban suficiente botín para mantenerlos satisfechos sin dar tanto que desestabilice al gobierno. [82]
Muchos dictadores han optado por enfatizar su fuerza incorporando la tradición militar a sus estilos personales. Esto puede incluir adoptar rangos militares en sus títulos formales y usar uniformes militares. Si bien estas estrategias son comunes entre los dictadores militares, también han sido utilizadas por dictadores civiles. [83] Otros dictadores militares han evitado demostrar su lealtad a los militares vistiendo ropas de civil y eliminando sus filas militares para invocar la legitimidad de un gobierno civil. [84] El militarismo entre dictadores se ha vuelto menos común en el siglo XXI a medida que los dictadores han enfatizado la aprobación pública sobre gobernar mediante el miedo. [85]
Las dictaduras militares pueden gobernar directamente, implementando una ideología y una visión específicas, o pueden gobernar como árbitros que se ven a sí mismos como protectores de la nación y el gobierno. Estas dictaduras de árbitros tienden a durar sólo hasta que se pueda restaurar el gobierno civil, mientras que los gobernantes directos buscan consolidar su propio poder y rechazar el gobierno civil por considerarlo inferior. [86] Las políticas de una dictadura militar se formulan mediante decretos de los dirigentes militares y son aplicadas por los militares en su totalidad, a veces sin previo aviso. [58] Como los miembros del ejército suelen preocuparse por la preservación del ejército, las divisiones internas a menudo se consideran una amenaza mayor que las fuerzas externas. [23]
Los objetivos políticos en una dictadura militar rara vez están organizados, lo que impide que un régimen implemente políticas y programas con un objetivo claro. [40] Las preferencias políticas de las dictaduras militares difieren principalmente de otras formas de dictadura en su enfoque de la guerra y la oposición política. Los regímenes militares son generalmente independientes de intereses especiales y no tienen lealtad a ninguna clase social en particular, ya que el ejército es su propia institución con intereses contrapuestos entre sus miembros. Los dictadores militares no tienen una ideología unificadora y pueden imponer políticas de izquierda o de derecha . [79] Aunque aproximadamente la mitad de las dictaduras celebran elecciones injustas para consolidar el poder, es menos probable que las dictaduras militares lo hagan, ya que menos de una cuarta parte de las dictaduras militares celebran elecciones. [87]
El entrenamiento militar enfatiza la unidad y la cohesión, y estas ideas se refuerzan mediante la acción coordinada a través del entrenamiento y las operaciones militares. El faccionalismo está sujeto a aumentar cuando los militares no participan activamente en estos comportamientos y no tienen un objetivo claro. [88] Es menos probable que las facciones que se forman entre las élites dentro de las dictaduras militares tengan una base ideológica, ya que es más probable que los oficiales militares estén alineados en preferencias políticas y prioricen la unidad militar, lo que permite una implementación más eficiente de la política. [89] El faccionalismo afecta a la mayoría de las dictaduras militares, particularmente si el régimen no logra desempeñarse adecuadamente ante los ojos de sus élites. [40]
En comparación con otras dictaduras, los regímenes militares dependen desproporcionadamente de la fuerza en las relaciones internacionales. Los individuos que dirigen una dictadura militar tienen más experiencia en medios militares que en medios políticos o diplomáticos, y una carrera militar de por vida conduce a una mentalidad militar entre sus líderes. [52] [69] Los oficiales militares están más inclinados a ver las relaciones exteriores como confrontativas que diplomáticas por la misma razón. La actividad militar se considera rutinaria y es menos probable que los dictadores militares atribuyan un alto costo al uso de la fuerza militar. [90] Esto es particularmente cierto en el caso de las juntas militares, donde la mentalidad militar de los oficiales subalternos agrava este efecto al aplicar una mayor presión política. [69] Por el contrario, la diplomacia se considera un costo más elevado, ya que puede fortalecer el control civil sobre el ejército . [90] Los dictadores militares también son más escépticos ante la idea de que la diplomacia pueda mantener la paz y la seguridad, y a menudo ven a las naciones extranjeras como amenazas, incluso si son nominalmente aliadas. [91] La capacidad limitada para la diplomacia significa que una dictadura militar podría involucrarse en una guerra preventiva si parece probable un conflicto. [92] Las amenazas emitidas por dictaduras militares generalmente se consideran más creíbles que las de otros regímenes, y es menos probable que desemboquen en un conflicto. [93]
Las dictaduras militares pueden verse desafiadas por fuerzas policiales ineficientes, ya que la estructura militar debe reutilizarse para la represión interna y los soldados a menudo no están dispuestos a luchar contra civiles desarmados. [94] Los agentes también pueden mostrarse reacios a participar en operaciones nacionales. [95] Las fuerzas paramilitares y las fuerzas de policía civil se crean bajo dictaduras militares para complementar al ejército por estas razones. [96] Las violaciones de derechos humanos y las atrocidades sancionadas por el Estado en las dictaduras militares a menudo son llevadas a cabo por estas fuerzas de seguridad no militares y no por los propios militares. [95] Se ha descubierto que las dictaduras militares practican la tortura con más frecuencia que otros regímenes. [76]
A pesar de la fuerte influencia de la tradición militar, las dictaduras militares no son necesariamente más militaristas ni más propensas a conflictos externos. El uso de la fuerza militar restringe internamente la capacidad de proyectarla externamente, y viceversa. Como las dictaduras militares dependen del uso interno de las fuerzas armadas, son menos capaces de mantener la preparación para el combate en conflictos con otros países. El uso del ejército como fuerza opresiva reduce el apoyo civil al militarismo, lo que resulta en menos alistamientos voluntarios y menos colaboración en el esfuerzo bélico entre civiles y militares en tiempos de conflicto. La politización del ejército introduce una mayor debilidad en el ejército como medio de proyectar poder, ya que el conflicto político entre oficiales se produce a expensas de los soldados bajo su mando. [97] Al mismo tiempo, estos factores aumentan el riesgo de conflicto civil en relación con otras formas de gobierno. [98]
El gobierno de los señores de la guerra que tomaron el poder sobre el gobierno central en la antigua China ha sido descrito como las primeras dictaduras militares. Estos incluyen Dong Zhuo en el siglo II [99] [100] y Cao Cao en el siglo III. [101] [102] Corea experimentó dictaduras militares en la era posclásica . El reino de Goguryeo cayó bajo el control del líder militar Yeon Gaesomun en 642. [103] Yeon tomó el poder absoluto después de matar al monarca y colocar a otro miembro de la familia real en el trono como testaferro . [104] Otra dictadura militar se desarrolló en Corea en 1170 cuando los oficiales militares de la dinastía Goryeo se rebelaron contra la expansión del servicio civil a expensas de los militares. El monarca fue nuevamente reemplazado por un pariente que sirvió como figura decorativa, y una serie de oficiales militares gobernaron el régimen militar de Goryeo mientras buscaban socavar y arrebatar el poder unos a otros. Choe Chung-heon consolidó el poder mediante un golpe de estado en 1196, y sus descendientes gobernaron hasta 1258. [105]
Japón fue gobernado por una serie de gobernantes militares llamados shogun , [106] [107] [108] comenzando con la formación del shogunato Kamakura en 1185. Si bien los shogun operaban nominalmente bajo el Emperador de Japón , sirvieron como gobernantes de facto de Japón. y el ejército japonés. [106] Japón estuvo gobernado por shogun hasta la Restauración Meiji que provocó la caída del shogunato Tokugawa en 1868. [109] Durante la dinastía Lê de Vietnam entre los siglos XVI y XVIII, el país estuvo bajo el gobierno militar de facto de dos familias militares rivales, los señores Trịnh en el norte y los señores Nguyễn en el sur, en una forma de gobierno que se parecía a una dictadura militar. [110]
La Commonwealth de Inglaterra bajo Oliver Cromwell ha sido descrita como una dictadura militar por sus oponentes contemporáneos y por algunos académicos modernos. [111] [112] Este gobierno fue formado por Cromwell mientras era general en 1649, [113] y su gobierno fue efectivamente mantenido por los militares hasta que la Humilde Petición y Consejo lo reconoció como gobernante constitucional en 1657. [114] La influencia directa de los militares varió durante el gobierno de Cromwell. [115]
América Latina fue la única región del mundo donde las dictaduras militares eran comunes en el siglo XIX. [116] Las guerras de independencia hispanoamericana tuvieron lugar a principios del siglo XIX y crearon nuevos gobiernos latinoamericanos. Muchos de estos gobiernos cayeron bajo el control de caudillos o dictadores personalistas. La mayoría de los caudillos tenían antecedentes militares y su gobierno se asociaba típicamente con pompa y glamour. La mayoría de los caudillos estaban nominalmente limitados por una constitución, pero tenían el poder de redactar una nueva constitución como quisieran. [117] Las dictaduras en América Latina persistieron hasta el siglo XX, y posteriores golpes militares establecieron nuevos regímenes, a menudo en nombre del nacionalismo . [118] En la década de 1930, varios ejércitos latinoamericanos se habían modernizado y se habían integrado a la sociedad civil. [119]
Varias dictaduras militares se desarrollaron en Europa del Este después de la Primera Guerra Mundial . El gobierno de Józef Piłsudski en Polonia se desarrolló al estilo de una dictadura latinoamericana con un violento golpe militar , pero se volvió significativamente más militante que otras dictaduras militares debido a la amenaza percibida de las grandes potencias circundantes . [120] Rumania se convirtió en una dictadura militar cuando Carol II de Rumania transfirió voluntariamente el poder a los militares , estableciendo a Ion Antonescu como un dictador llamado " Conducător ". [121] España se convirtió en una dictadura militar en 1923. [122] Portugal se convirtió en una dictadura militar en 1926, que duró hasta que fue reemplazada por el gobierno personalista de Antonio Salazar en 1932. [123]
Japón avanzó gradualmente hacia un gobierno militar en las décadas de 1930 y 1940, tomando la forma de una junta a medida que los oficiales militares ganaban influencia en medio del creciente militarismo . [124] Este período de la historia japonesa vio luchas de poder entre funcionarios civiles y militares, que culminaron con el nombramiento del general Hideki Tojo como primer ministro en 1941. [125]
La atención generalizada a la dictadura militar como forma de gobierno se desarrolló en la década de 1960 cuando los militares tomaron el poder en varios países, particularmente en América del Sur. Los primeros estudios se centraron ampliamente en las causas de las dictaduras militares. [79] La Guerra Fría provocó un aumento de las dictaduras militares, ya que tanto el Bloque Occidental como el Bloque del Este toleraron regímenes militares que prometían estabilidad, y ambos apoyaron el cambio de régimen contra aquellos que no lo hicieron. [126]
En las décadas de 1970 y 1980 comenzó una reversión global de las dictaduras militares, cuando los militares renunciaron cada vez más al poder en favor de gobiernos civiles. [29] El sistema de tolerancia a la dictadura militar terminó tras la caída del Bloque del Este al final de la Guerra Fría, y el Bloque Occidental tuvo una mayor libertad para desafiar el autoritarismo en los regímenes militares. [127] Desde entonces, la comunidad global ha adoptado una postura más firme contra las dictaduras militares y otras formas de gobierno antidemocrático. [128] Los golpes militares son prácticamente inexistentes fuera de África en el siglo XXI, siendo Myanmar la única excepción entre 2017 y 2022. [129]
Las dictaduras militares fueron uno de los dos tipos de regímenes que se volvieron comunes en África después de la descolonización entre los años 1960 y 1980, junto con los estados de partido único . [130] En el momento de la descolonización, no existían instituciones significativas ni identidad nacional para mantener la democracia o el crecimiento económico. [131] Debido a la historia colonial de las naciones africanas y la mayor frecuencia de conflictos civiles en lugar de conflictos externos, los ejércitos en el África subsahariana lucharon por desarrollarse como instituciones, permitiendo a los militares fuertes consolidar el poder más fácilmente. [132] La opresión militar había sido un hecho común bajo el dominio colonial, y las instituciones militares en África ya estaban predispuestas al control interno. Varios dictadores militares africanos, como Hamani Diori de Níger, Jean-Bédel Bokassa de la República Centroafricana e Idi Amin de Uganda, estuvieron en algún momento involucrados con ejércitos coloniales. [133] El conflicto étnico también ha impulsado a los oficiales militares a llevar a cabo cambios de régimen, particularmente entre las naciones poscoloniales donde los gobiernos militares y civiles tenían diferentes composiciones étnicas. [81]
Entre 1959 y 2001, 14 países africanos experimentaron al menos tres golpes militares exitosos. [134] Nigeria se vio particularmente afectada, con seis dictadores militares entre dos regímenes separados. [135] La dictadura militar en Nigeria fue una de las más prominentes en África, se formó poco después de la independencia y persistió durante la mayor parte del siglo posterior. [136] En 1975, la mitad de los países africanos estaban sujetos a gobiernos militares. [137] Muchos militares africanos tradicionalmente se veían a sí mismos como guardianes que supervisaban la nación, interviniendo cuando el gobierno civil ejercía autoridad sobre los militares. Otras dictaduras militares en África buscaron el poder simplemente para proporcionar ventajas a sus miembros y sus intereses políticos. [138] Los dictadores militares africanos a menudo tomaron el poder citando un fracaso del gobierno civil, prohibiendo toda actividad política y suspendiendo la constitución. [139] En muchos casos, ex dictadores militares en África buscaron posteriormente ser elegidos gobernantes civiles. [140] Varios dictadores militares africanos adoptaron nominalmente mensajes socialistas para obtener el apoyo de las dictaduras socialistas unipartidistas vecinas. [141]
El rechazo público a la dictadura militar en África aumentó significativamente en la década de 1980 cuando se produjeron protestas a favor de la democracia en todo el continente. [142] La democratización de las dictaduras militares se volvió más común en 1995, cuando aproximadamente la mitad de los países de África eran democracias. Varias de las dictaduras militares supervivientes en África también promulgaron medidas para aumentar la participación ciudadana en la gobernanza local. Sin embargo, continuaron los casos de dictaduras militares que desafiaron la democracia, y varios gobiernos militares cancelaron elecciones y derrocaron gobiernos democráticos en la década de 1990. [143] A partir de 2023, África es el único continente que presencia golpes militares regulares. [129]
.jpg/1280px-HafezalAssadspeech1_(cropped).jpg)
En el mundo árabe, varios países, incluidos Irak, Siria y Yemen, experimentaron numerosos golpes militares durante las décadas de 1950 y 1960. [144] En Siria , el golpe de 1963 llevado a cabo por el comité militar baazista fue seguido por una serie de golpes e intentos de contragolpe por parte de facciones baazistas rivales. La lucha por el poder dentro del partido baazista persistió hasta el golpe de 1970 , cuando el general Hafez al-Assad obtuvo el control indiscutible del ejército sirio y del partido árabe socialista Baaz . [145] [146] Posteriormente, consolidó el poder mediante la construcción de un estado de vigilancia caracterizado por un intenso militarismo. [147] También se estableció una dictadura militar similar en Libia bajo el gobierno de Gaddafi durante la década de 1970. [148]
Desde entonces, los golpes militares han sido poco frecuentes en el mundo árabe, con excepción de Irak. [149] Después de la unificación yemení de 1990 , Yemen volvió a dividirse entre partidarios del gobierno militar y un estado secesionista de partido único hasta que la República Árabe de Yemen, gobernada por militares, tomó el control de toda la nación en la Guerra Civil Yemení de 1994. [148] Desde entonces, los golpes militares han sido poco frecuentes en Medio Oriente, con excepción de Irak y Turquía. [149]
En el siglo XXI, Egipto estuvo bajo una dictadura militar temporal después de la revolución egipcia de 2011 y nuevamente después del golpe de estado egipcio de 2013 . [150] Sudán pasó de una dictadura personalista a una dictadura militar tras el golpe de estado sudanés de 2019 . [151]
Corea del Sur se convirtió en una dictadura militar después del golpe del 16 de mayo de 1961, tras años de fortalecimiento militar y participación política. [152] Los militares organizaron el Partido Republicano Demócrata para mantener el poder político después de regresar nominalmente al gobierno civil en 1963. [153] Una serie de dictadores militares gobernaron hasta la democratización en 1987, aunque los militares siguieron siendo influyentes en la política a partir de entonces. [154]
Indonesia atravesó una larga dictadura militar bajo el Nuevo Orden de Suharto de 1966 a 1998. Esta dictadura introdujo algunas reformas liberales y experimentó una relativa estabilidad hasta los disturbios causados por la crisis financiera asiática de 1997 . [155]
Myanmar se ha convertido en una excepción entre las dictaduras militares por su largo gobierno militar y ha sido reconocido como "el régimen militar más duradero del mundo". Los militares tomaron el poder por primera vez entre 1958 y 1960 y nuevamente entre 1962 y 2011 , [156] luego mantuvieron un gobierno indirecto antes de tomar el control por tercera vez en 2021 . [157] La vecina Tailandia ha visto una tendencia similar, donde los militares han gobernado directa o indirectamente durante la mayor parte de los años desde 1932, y solo se formaron cuatro gobiernos civiles entre 1932 y 2011. [3]
En 1967, los militares de Grecia tomaron el poder con la intención declarada de acabar con la corrupción y la demagogia. La junta griega gobernó hasta 1974, momento en el que una crisis política provocada por el problema de Chipre convenció a los militares a devolver el poder al gobierno civil anterior. [158] En 1981, el general Wojciech Jaruzelski de Polonia se convirtió en primer secretario del Partido Unificado de los Trabajadores de Polonia , el partido gobernante de la dictadura unipartidista de Polonia. Dos meses después, proclamó la ley marcial, poniendo al país bajo un gobierno militar y reemplazando una dictadura de partido único por una dictadura militar. [159] La ley marcial terminó en 1983, pero Jaruzelski retuvo el poder político. [160]
La dictadura militar surgió en América Latina durante la década de 1960, con condiciones económicas inestables que permitieron que juntas militares tomaran el poder. [161] Entre 1967 y 1991, 12 países latinoamericanos sufrieron al menos un golpe militar: Haití y Honduras experimentaron tres y Bolivia ocho. [162] En la década de 1970 se produjo una gran ola de dictaduras militares, [25] y la mayor parte de América Latina estaba bajo el dominio de dictaduras militares a mediados de la década. [163] La ayuda exterior para apoyar a los ejércitos latinoamericanos fue un factor que permitió nuevos golpes militares, y la polarización política de la Guerra Fría jugó un papel en la creación de la inestabilidad política que incentivó el gobierno militar. [164]
Argentina fue particularmente susceptible a la dictadura militar durante la Guerra Fría, con diez dictadores militares separados gobernando en cuatro regímenes diferentes entre 1943 y 1983. Brasil y Guatemala también vieron cinco y seis dictadores militares separados, respectivamente. [165] La dictadura militar en Brasil fue única porque duró casi 20 años y porque permitió elecciones con partidos políticos en competencia. [166] El Salvador se convirtió en dictadura en 1931 , convirtiéndose en un raro ejemplo de dictadura militar partidista. [167] El país fue gobernado por el Partido Nacional Pro Patria, dirigido por militares , de 1933 a 1944, el Partido Revolucionario de Unificación Democrática de 1950 a 1960 y el Partido de Conciliación Nacional de 1962 a 1979. [168] [169]
Las dictaduras militares reaccionarias fueron comunes en América Latina durante la Guerra Fría. Estos eran regímenes en los que los dictadores mantenían el apoyo de la clase media y alta mediante la implementación de reformas económicas y el fortalecimiento de la postura de la dictadura en la economía internacional . Esto incluía naciones como Chile bajo el gobierno de Augusto Pinochet . [170] 17 de 20 países de América Latina experimentaron dictaduras militares reaccionarias en algún momento entre la Segunda Guerra Mundial y el final de la Guerra Fría . [171] En esta época también existieron algunas dictaduras militares reformistas , que mantuvieron el apoyo popular apelando a los grupos laborales y a la clase trabajadora . [172]
La presión extranjera, en particular la de la administración Carter en Estados Unidos, provocó el fin de varias dictaduras militares en la región a finales de los años setenta. [34] Varios países latinoamericanos comenzaron a democratizarse a principios de la década de 1980, [163] y el número de golpes de estado también disminuyó. [162] La dictadura militar prácticamente había desaparecido en América Latina al final de la Guerra Fría. Los Carapintadas argentinos no pudieron tomar el poder en 1990 porque había una fuerte oposición pública al gobierno militar. En el momento del golpe de estado en Honduras de 2009 , tales eventos se consideraban inusuales en la región. [173]
Tras un golpe militar de 1977 , el general Zia-ul-Haq gobernó Pakistán como una dictadura militar, en la que los militares también se incorporaron al gobierno civil. [174]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)