La autoría de las epístolas petrinas ( 1 Pedro y 2 Pedro ) es una cuestión de crítica bíblica , paralela a la de la autoría de las epístolas paulinas , en la que los estudiosos han tratado de determinar los autores exactos de las cartas del Nuevo Testamento. La gran mayoría de los eruditos bíblicos piensa que las dos epístolas no comparten el mismo autor, debido a las grandes diferencias en el estilo griego y los puntos de vista entre las dos cartas. La mayoría de los estudiosos de hoy concluyen que el apóstol Pedro no fue el autor de ninguna de las dos epístolas que se le atribuyen. [nota 1]
Una cuestión común a ambas epístolas de Pedro, así como a varias obras no canónicas que afirman haber sido escritas por Pedro, es si Pedro tenía siquiera la capacidad de escribirlas. Pedro es descrito en Hechos 4:13 como "inculto y ordinario" (NRSV). El griego koiné agrammatoi ( ἀγράμματοι ) puede traducirse literalmente como "iletrado" o " analfabeto ". En términos más generales, se acepta que Pedro era un pescador de Cafarnaúm , una ciudad comparativamente pequeña y probablemente monolingüe. En la era de la Judea romana , la alfabetización era poco común, la capacidad de escribir aún más rara y la capacidad de escribir tratados filosóficos detallados (en lugar de simples recibos y contratos) era la más rara de todas. La alfabetización avanzada que existía se impartía casi exclusivamente a los hijos de la élite en ciudades grandes como Jerusalén, y no a los pescadores de las ciudades pequeñas. En consecuencia, la mayoría de los eruditos encuentran creíble la afirmación de Hechos de que Pedro no tenía educación. Si bien es posible, por supuesto, que Pedro se embarcara en la educación de adultos más adelante en su vida, después del período descrito en Hechos, tal hazaña habría sido muy inusual para la época. Incluso si Pedro hubiera seguido una educación más adelante en su vida, hay pocos indicios de que Pedro hubiera aprendido o hablado griego con fluidez en su medio de vida antes del llamado de Jesús, ya que el multilingüismo generalmente se veía solo en ciudades estrechamente involucradas en el comercio. Entonces Peter no sólo habría tenido que aprender a escribir, sino también un nuevo idioma. [13]
Existen varias posibilidades según las cuales Pedro podría haber sido la fuente de las epístolas que se le atribuyen sin escribirlas directamente. La hipótesis del "secretario" es la más común de ellas: que Pedro le dictó a un asociado alfabetizado o tal vez incluso simplemente resumió la esencia de sus pensamientos mientras el secretario los convertía en una carta griega adecuada. En una versión de esto, Pedro aprendió griego hablado, pero dictó las cartas a una secretaria capaz de escribir griego. Esto todavía supone un salto educativo verdaderamente impresionante para Peter en una etapa avanzada de su vida; la epístola 1 Pedro está en griego fluido y el autor conoce bien la Septuaginta , la traducción griega del Antiguo Testamento. [13]
Otra versión que supone menos de Pedro es que dictaba en arameo , mientras el secretario traducía al griego. Un problema en contra de esta posibilidad es que las letras no muestran signos de patrones de habla arameo convertidos en griegos; si esto ocurría, entonces el secretario modificaba el mensaje lo suficientemente bien como para convertir el pasaje en un idioma y estilo griego en lugar de un idioma y estilo arameo. [13] Otra posibilidad planteada es que un colaborador de Pedro que escribía en griego estaba resumiendo sus pensamientos generales y, sin embargo, esencialmente escribía la carta. Finalmente, es posible que el autor fuera un discípulo de Pedro que escribió más tarde en honor de Pedro, especialmente si se cree que la fecha de composición es mucho después de la muerte de Pedro (como 2 Pedro). El problema con las dos últimas es que las cartas se identifican directamente como provenientes directamente de Pedro; si hubiera un coautor involucrado, sería más apropiado identificar las cartas como provenientes del coautor bajo la guía o inspiración de Peter. Además, en cuanto a la posibilidad final de que un discípulo escribiera en honor de Pedro, cualquier prueba de que un autor tan desconocido realmente conociera a Pedro de cerca, en lugar de simplemente darle sus puntos de vista personales a Pedro, hace mucho que desapareció. [13]
El autor de la Primera Epístola de Pedro se identifica en el versículo inicial como "Pedro, un apóstol de Jesús", y varios Padres de la Iglesia atestiguan la opinión de que la epístola fue escrita por San Pedro : Ireneo (140– 203), Tertuliano (150–222), Clemente de Alejandría (155–215) y Orígenes de Alejandría (185–253). Si Policarpo , que fue martirizado en 156, y Papías aludieron a esta carta, entonces debió haber sido escrita antes de mediados del siglo II. Sin embargo, el Canon Muratoriano de c. 170 no contenía esta ni varias otras epístolas generales , lo que sugiere que aún no se leían en las iglesias occidentales. A diferencia de la Segunda Epístola de Pedro , cuya autoría se debatió en la antigüedad (ver también Antilegomena ), hubo poco debate sobre la autoría de Pedro de la Primera Epístola de Pedro hasta el advenimiento de la crítica bíblica en el siglo XVIII.
Una teoría es que 1 Pedro fue escrita por un secretario como Marcos [14] o por Silvano , quien se menciona hacia el final de la epístola: "Por Silvano, nuestro fiel hermano, según lo considero, os he escrito brevemente " (5:12). En el siguiente versículo, el autor incluye saludos de "la que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros", tomados para la iglesia "en Babilonia", lo que puede ser un uso temprano de este título cristiano para Roma , familiar del Libro del Apocalipsis. . Algunos eruditos sostienen que no hay evidencia de que los cristianos llamaran a Roma Babilonia hasta que se publicó el Libro del Apocalipsis, es decir, entre el 90 y el 96 d. C. y, por lo tanto, concluyen que se pretendía Babilonia en el Éufrates . Véase también cristianismo siríaco .
Muchos eruditos creen que el autor no fue Pedro, sino un autor desconocido que escribió después de la muerte de Pedro. Las estimaciones para la fecha de composición oscilan entre el 60 y el 112 d.C. La mayoría de los eruditos críticos se muestran escépticos de que el apóstol Simón Pedro, el pescador del mar de Galilea , realmente escribiera la epístola, debido al estilo urbano y culto del griego y la falta de cualquier detalle personal que sugiera contacto con el Jesús histórico de Nazaret. La carta contiene alrededor de treinta y cinco referencias a la Biblia hebrea , todas las cuales, sin embargo, provienen de la traducción de la Septuaginta , una fuente poco probable para el apóstol Pedro histórico, pero apropiada para una audiencia helenizada ; por tanto, el uso de la Septuaginta ayuda a definir la audiencia. La Septuaginta era una traducción griega que había sido creada en Alejandría para uso de aquellos judíos que no podían leer fácilmente el hebreo y el arameo del Tanaj , y para los prosélitos . Se argumenta que un judío histórico en Galilea no habría escuchado las Escrituras en esta forma.
Si se considera que la epístola es pseudoepigráfica , la opinión mayoritaria de los académicos es que debería fecharse entre 70 y 90. [15] [16] [17] Stephen L. Harris , por otro lado, aboga por una fecha aún posterior, como durante la persecución de Domiciano ( c. 95) o de Trajano ( c. 112). [18]
El uso que hace el autor del nombre de Pedro demuestra la autoridad asociada con Pedro. [19] El autor también afirma haber sido testigo de los sufrimientos de Cristo (1 Pedro 5:1) y hace alusiones a varios dichos históricos de Jesús indicativos de testimonios de testigos presenciales (por ejemplo, comparar Lucas 12:35 con 1 Pedro 1:13, Mateo 5:16 con 1 Pedro 2:12, y Mateo 5:10 con 1 Pedro 3:14). [20]
La Segunda Epístola de Pedro comienza identificando al autor como " Simón Pedro (en algunas traducciones, 'Simeón' o 'Shimon'), siervo y apóstol de Jesucristo" (2 Pedro 1:1) (escribiendo el nombre de manera diferente a 1 Pedro o el resto del Nuevo Testamento, excepto Hechos 15:14). En otros lugares, el autor se presenta claramente como el apóstol Pedro , afirmando que el Señor le reveló la proximidad de su propia muerte (2 Pedro 1:14), que fue testigo ocular de la Transfiguración (2 Pedro 1:16-18). , que previamente había escrito otra epístola a la misma audiencia (2 Pedro 3:1; cf. 1 Pedro ), y llamó al apóstol Pablo “nuestro amado hermano” (2 Pedro 3:15).
Aunque 2 Pedro internamente pretende ser una obra del apóstol, la mayoría de los eruditos bíblicos han concluido que Pedro no es el autor y, en cambio, consideran la epístola pseudoepigráfica . [21] Las razones de esto incluyen sus diferencias lingüísticas con 1 Pedro, su aparente uso de Judas , posibles alusiones al gnosticismo del siglo II, aliento a raíz de una Segunda Venida tardía ( parusía ) y un débil apoyo externo. [22] Además, pasajes específicos ofrecen más pistas en apoyo de la pseudoepigrafía, a saber, la suposición del autor de que su audiencia está familiarizada con múltiples epístolas paulinas (2 Pedro 3:15-16), su implicación de que la generación apostólica ha pasado (2 Pedro 3:4), y su diferenciación entre él y "los apóstoles del Señor y Salvador" (2 Pedro 3:2).
La teología y el trasfondo intelectual asumidos también son marcadamente diferentes tanto de 1 Pedro como de las referencias a Pedro en otros lugares: 2 Pedro presenta una "teología cristiana marcadamente gentil, que está en diálogo con puntos de vista de la cosmología filosófica griega", sin referencias al judaísmo. [23]
Una minoría de estudiosos no ha estado de acuerdo con esta posición y ha presentado razones en apoyo de la autoría petrina genuina. Argumentan que la carta no se ajustaba a un patrón específico de lo que consideran pseudoepigrafía. La Transfiguración carece del adorno que, según EMB Green, era común en los libros apócrifos . [24] Michael Kruger sostiene que la voz de Dios en la Transfiguración es similar pero no idéntica a los evangelios sinópticos , como si Pedro estuviera recordando de memoria, y señala que la epístola usa un lenguaje similar a los discursos de Pedro en Hechos. [25] A Pablo se le da un título poco común, “nuestro amado hermano”, mientras que la literatura posterior utilizó otros títulos. [26]
2 Pedro comparte varios pasajes con la Epístola de Judas , 1:5 con Judas 3; 1:12 con Judas 5; 2:1 con Judas 4; 2:4 con Judas 6; 2:6 con Judas 7; 2:10–11 con Judas 8–9; 2:12 con Judas 10; 2:13–17 con Judas 11–13; 3:2s con Judas 17s; 3:14 con Judas 24; y 3:18 con Judas 25. [27] Debido a que la Epístola de Judas es mucho más corta que 2 Pedro, y debido a varios detalles estilísticos, el consenso académico es que Judas fue la fuente de pasajes similares de 2 Pedro. [27] [28]
Otros eruditos sostienen que incluso si 2 Pedro usó a Judas, eso no excluye la autoría petrina. [29] Sobre los puntos restantes, Ben Witherington III argumentó que el texto que tenemos hoy es un compuesto, que incluye puntos tomados de la Epístola de Judas, pero que contiene un “fragmento petrino” genuino, que identificó como 2 Pedro 1:12. –21. [30] Finalmente, algunos eruditos han propuesto que las diferencias en estilo podrían explicarse porque Pedro había empleado diferentes amanuenses (secretarios) para cada epístola, o si Pedro escribió la segunda carta él mismo, mientras usaba a Silvano (Silas) como amanuense para la primera. . [31]
La mayoría de los eruditos creen que 1 Pedro y 2 Pedro no fueron escritos por el mismo autor. 1 Pedro es esencialmente tradicional y se basa en Salmos clave , capítulos clave de Isaías y dichos sapienciales, algunos de los cuales se encuentran en otras partes del Nuevo Testamento. 2 Pedro, sin embargo, favorece un estilo más alusivo y depende de fuentes más oscuras. [1]
La gran mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Pedro no escribió esta carta. [32] Por ejemplo, el crítico textual Daniel Wallace (que sostiene que Pedro fue el autor) escribe que, para la mayoría de los expertos, "la cuestión de la autoría ya está resuelta, al menos negativamente: el apóstol Pedro no escribió esta carta" y que "la gran mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento adoptan esta perspectiva sin mucha discusión". [33] Werner Kümmel ejemplifica esta posición al afirmar: "Es cierto, por lo tanto, que 2 Pet no se origina en Peter, y esto es hoy ampliamente reconocido", [34] al igual que Stephen L. Harris , quien afirma que "[v Prácticamente ninguna autoridad defiende la autoría petrina de 2 Pedro." [35] Los eruditos evangélicos DA Carson y Douglas J. Moo escribieron que "la mayoría de los eruditos modernos no creen que el apóstol Pedro escribió esta carta. De hecho, para ninguna otra carta en el Nuevo Testamento hay un mayor consenso de que la persona que es nombrada ya que el autor no podría, de hecho, ser el autor." [36] A pesar de esta amplia negación por parte de la mayoría de los eruditos modernos, otros eruditos consideran que los argumentos de la mayoría son en gran medida no concluyentes. [37] Asimismo, Stanley Porter señala el hecho de que la aceptación de 2 Pedro del canon por parte de los primeros cristianos supone que estaban seguros de que Pedro lo escribió. [38] Al final, Carson y Moo señalan la controversia que refleja este tema y afirman: "Por lo tanto, nos queda la opción de aceptar la afirmación prima facie de que la carta fue escrita por el apóstol Pedro o verla como una falsificación". difícilmente merecedor de estatus canónico." [39]
Varias otras obras apócrifas del Nuevo Testamento afirman haber sido escritas por Pedro. En el cristianismo primitivo, la autoridad de Pedro en cuestiones de doctrina era incuestionable, por lo que atribuirle puntos de vista teológicos favorecidos era razonablemente común como una forma de reforzar los argumentos de que la versión de la doctrina cristiana del escritor era la correcta. Algunas otras obras atribuidas a Pedro incluyen el Apocalipsis de Pedro , el Evangelio de Pedro , el Apocalipsis gnóstico de Pedro , la Carta de Pedro a Felipe , el Apocalipsis árabe de Pedro y el Kerygma perdido de Pedro que sobrevive sólo como fragmentos citados. [23] Para estos, no hay debate: tanto los eruditos como los cristianos tradicionalistas creen que ninguno de ellos fue escrito por Pedro.
La mayoría de los eruditos creen que 1 Pedro es un seudónimo (escrito de forma anónima en nombre de una figura conocida) y fue escrito durante la época postapostólica.
Prácticamente ninguna autoridad defiende la autoría petrina de 2 Pedro, que se cree que fue escrito por un eclesiástico anónimo en Roma alrededor del año 150 d.C.
A pesar del abrumador consenso de los estudiosos bíblicos al rechazar la autoría petrina [...]
El consenso de los estudiosos modernos es que esta carta no puede haber sido escrita por el propio Peter.
Sin embargo, en los últimos años, el consenso emergente es que la carta tuvo su origen en un círculo petrino que veneraba las enseñanzas y la memoria de Pedro. 2
La mayoría de los eruditos rechazan rotundamente la autoría petrina de 2 Pedro, mientras que un buen número duda de 1 Pedro.
Sin embargo, la autoría auténtica de Petrino es ampliamente discutida, y la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Pedro probablemente no escribió ninguna de las cartas que llevan su nombre en el Nuevo Testamento, especialmente II Pedro.
Casi todos los eruditos no evangélicos afirman que Pedro no escribió la carta, y algunos que se identifican como evangélicos están de acuerdo.
Hoy en día se sostiene ampliamente que el libro no fue escrito por Simón Pedro. Boring afirma que ésta es la opinión general entre los eruditos críticos, fuera de las filas de aquellos que rechazan la falsificación en el Nuevo Testamento por principio general. 5
Aunque la mayoría de los eruditos parecen sospechar que tanto 1 como 2 Pedro son seudónimos, 1 Pedro recibe más amabilidad de los intérpretes en general.