El conservadurismo fiscal o conservadurismo económico [1] es una filosofía política y económica relativa a la política fiscal y la responsabilidad fiscal con una base ideológica en el capitalismo , el individualismo , el gobierno limitado y la economía del laissez-faire . [2] [3] Los conservadores fiscales abogan por recortes de impuestos , reducción del gasto público , mercados libres , desregulación , privatización , libre comercio y deuda pública mínima . [4] El conservadurismo fiscal sigue la misma perspectiva filosófica que el liberalismo clásico . Este concepto se deriva del liberalismo económico. [5]
El término tiene su origen en la era del New Deal estadounidense durante la década de 1930 como resultado de las políticas iniciadas por los liberales modernos , cuando muchos liberales clásicos comenzaron a llamarse a sí mismos conservadores porque no deseaban ser identificados con lo que se pasaba por liberalismo en los Estados Unidos . [6] En Estados Unidos, el término liberalismo se ha asociado con el estado de bienestar y las políticas regulatorias ampliadas creadas como resultado del New Deal y sus ramificaciones desde la década de 1930 en adelante. [7]
Los conservadores fiscales forman una de las tres ramas del movimiento conservador tradicional estadounidense que surgió durante la década de 1950 junto con el conservadurismo social y el conservadurismo de defensa nacional . [8] Muchos estadounidenses que son liberales clásicos también tienden a identificarse como libertarios , [9] sosteniendo puntos de vista más liberales culturales y defendiendo una política exterior no intervencionista al tiempo que apoyan impuestos más bajos y menos gasto gubernamental . [8] En 2020, el 39% de los estadounidenses encuestados se consideraban "económicamente conservadores". [10]
Debido a su proximidad a los Estados Unidos, el término ha entrado en el léxico de Canadá. [11] En muchos otros países, el liberalismo económico o simplemente liberalismo se utiliza para describir lo que los estadounidenses llaman conservadurismo fiscal. [12] [13]
El conservadurismo fiscal es la filosofía económica de prudencia en el gasto y la deuda gubernamentales. Los principios del capitalismo , el gobierno limitado y la economía del laissez-faire forman su base ideológica. [2] [3] Los conservadores fiscales abogan por evitar el gasto deficitario , la reducción de impuestos y la reducción del gasto público general y la deuda nacional , garantizando al mismo tiempo presupuestos equilibrados . En otras palabras, los conservadores fiscales están en contra de que el gobierno se expanda más allá de sus posibilidades a través de la deuda, pero normalmente preferirán la deuda a los aumentos de impuestos. [14] Creen firmemente en principios libertarios como el individualismo y la libre empresa , y abogan por la desregulación , la privatización y el libre comercio . [4]
En sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia , Edmund Burke argumentó que un gobierno no tiene derecho a contraer grandes deudas y luego arrojar la carga sobre el contribuyente, escribiendo "es sobre la propiedad del ciudadano, y no sobre las demandas". del acreedor del Estado, que la primera y original fe de la sociedad civil está comprometida. El derecho del ciudadano es anterior en el tiempo, supremo en título, superior en equidad. Las fortunas de los individuos, ya sean poseídas por adquisición o por descendencia o en virtud de una participación en los bienes de alguna comunidad, no formaban parte de la garantía del acreedor, expresa o implícita... [E]l público, ya sea representado por un monarca o por un senado, no puede pignorar nada más que el patrimonio público. ; y no puede tener patrimonio público excepto el que deriva de una imposición justa y proporcionada a los ciudadanos en general". [15]
Aunque todos los conservadores fiscales coinciden en general en un gobierno más pequeño y menos costoso, existen desacuerdos sobre las prioridades. [8] Hay tres facciones o subgrupos principales, cada uno de los cuales aboga por un énfasis particular. Los halcones del déficit enfatizan el equilibrio de los presupuestos gubernamentales y la reducción del tamaño de la deuda pública, considerando que la deuda pública es económicamente dañina y moralmente dudosa, ya que transfiere obligaciones a las generaciones futuras que no han jugado ningún papel en las decisiones impositivas y de gasto actuales. [8] Los halcones del déficit están dispuestos a considerar aumentos de impuestos si los ingresos adicionales se utilizan para reducir la deuda en lugar de aumentar el gasto. [8]
Un segundo grupo puso su principal énfasis en los recortes de impuestos más que en los recortes de gasto o la reducción de la deuda. Muchos abrazan la economía del lado de la oferta , argumentando que, como los altos impuestos desalientan la actividad económica y la inversión, los recortes de impuestos darían como resultado un crecimiento económico que a su vez conduciría a mayores ingresos gubernamentales. [8] Según ellos, estos ingresos gubernamentales adicionales reducirían la deuda a largo plazo. También abogan por reducir los impuestos incluso si ello condujera a aumentos del déficit a corto plazo. [8] Algunos partidarios de la oferta han defendido que los aumentos de ingresos a través de recortes de impuestos hacen innecesarios los recortes drásticos en el gasto. [8] Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso ha informado consistentemente que los recortes del impuesto sobre la renta aumentan los déficits y la deuda y no se amortizan por sí solos. Por ejemplo, la CBO estimó que los recortes de impuestos de Bush agregaron alrededor de $1,5 billones a los déficits y la deuda entre 2002 y 2011 [16] y habrían agregado casi $3 billones a los déficits y la deuda durante la década 2010-2019 si se hubieran extendido por completo a todos los ingresos. niveles. [17]
Un tercer grupo hace poca distinción entre deuda e impuestos. Este grupo enfatiza la reducción del gasto más que la política fiscal o la reducción de la deuda. [18] Argumentan que el verdadero costo del gobierno es el nivel de gasto, no cómo se financia ese gasto. [8] Cada dólar que gasta el gobierno es un dólar que se quita a los trabajadores, independientemente de si proviene de deuda o de impuestos. Los impuestos simplemente redistribuyen el poder adquisitivo; lo hace de una manera particularmente ineficiente, reduciendo los incentivos para producir o contratar y pedir prestado simplemente obliga a las empresas y a los inversores a anticipar impuestos más altos en el futuro. [18]
El liberalismo clásico en Estados Unidos constituye la base histórica del conservadurismo fiscal moderno. Kathleen G. Donohue sostiene que el liberalismo clásico en los Estados Unidos del siglo XIX era distinto de su contraparte en Gran Bretaña:
[En] el centro de la teoría liberal clásica [en Europa] estaba la idea del laissez-faire . Sin embargo, para la gran mayoría de los liberales clásicos estadounidenses, el laissez-faire no significaba ninguna intervención gubernamental en absoluto. Por el contrario, estaban más que dispuestos a que el gobierno proporcionara aranceles, subsidios ferroviarios y mejoras internas, todo lo cual beneficiaba a los productores. Lo que condenaron fue la intervención en favor de los consumidores. [19]
El liberalismo económico debe su creación ideológica a la tradición del liberalismo clásico en la línea de Adam Smith , Friedrich Hayek , Milton Friedman , Ayn Rand y Ludwig von Mises . [19] Proporcionaron justificaciones morales para los mercados libres. A los liberales de la época, a diferencia de los modernos, no les gustaba la autoridad gubernamental y preferían el individualismo . Consideraban que el capitalismo de libre mercado era el medio preferible para lograr fines económicos. [2] [3]
A principios del siglo XX, los conservadores fiscales a menudo estaban en desacuerdo con los progresistas que deseaban reformas económicas. Durante la década de 1920, a las políticas económicas proempresariales del presidente republicano Calvin Coolidge se les atribuyó el éxito del período de crecimiento económico conocido como los locos años veinte . Sin embargo, sus acciones pueden haberse debido más a un sentido de federalismo que de conservadurismo fiscal, como señala Robert Sobel : "Como gobernador de Massachusetts, Coolidge apoyó la legislación sobre salarios y horas de trabajo, se opuso al trabajo infantil, impuso controles económicos durante la Primera Guerra Mundial, favoreció medidas de seguridad en las fábricas e incluso representación de los trabajadores en los consejos de administración de las empresas". [20]
Contrariamente a la opinión popular, el entonces presidente republicano Herbert Hoover no era un conservador fiscal. Promovió la intervención gubernamental durante los inicios de la Gran Depresión , una política que su sucesor, el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt , continuó e incrementó [21] a pesar de hacer campaña en sentido contrario. [22] Las políticas económicas de Coolidge a menudo se contrastan popularmente con el gasto deficitario del New Deal de Roosevelt y la oposición del Partido Republicano al gasto gubernamental de Roosevelt fue una causa unificadora para un importante grupo de republicanos incluso durante las presidencias de Harry S. Truman y Dwight D. Eisenhower. . Barry Goldwater fue un famoso defensor de los republicanos conservadores tanto social como fiscalmente. [23]
En 1977, el presidente demócrata Jimmy Carter nombró a Alfred E. Kahn , profesor de economía en la Universidad de Cornell , presidente de la Junta de Aeronáutica Civil (CAB). Formó parte de un impulso para la desregulación de la industria, apoyado por destacados economistas, importantes grupos de expertos en Washington, una coalición de la sociedad civil que defendía la reforma (modelada a partir de una coalición desarrollada anteriormente para los esfuerzos de reforma de camiones y ferrocarriles), la jefe de la agencia reguladora, el liderazgo del Senado, la administración Carter e incluso algunos en la industria aérea. Esta coalición obtuvo rápidamente resultados legislativos en 1978. [24]
La Ley de Desregulación de Líneas Aéreas ( Pub.L. 95–504) fue promulgada por el presidente Carter el 24 de octubre de 1978. El objetivo principal de la ley era eliminar el control gubernamental sobre las tarifas, las rutas y la entrada al mercado de nuevas aerolíneas de la aviación comercial. . Los poderes de regulación de la CAB se eliminarían gradualmente, permitiendo eventualmente que las fuerzas del mercado determinaran rutas y tarifas. La Ley no eliminó ni disminuyó los poderes regulatorios de la Administración Federal de Aviación sobre todos los aspectos de la seguridad de las aerolíneas. [25]
En 1979, Carter desreguló la industria cervecera estadounidense al legalizar la venta de malta , lúpulo y levadura a cerveceros caseros estadounidenses por primera vez desde el comienzo efectivo de la Prohibición en los Estados Unidos en 1920 . Esta desregulación de Carter condujo a un aumento de la elaboración de cerveza casera durante las décadas de 1980 y 1990, que en la década de 2000 se había convertido en una fuerte cultura de elaboración de cerveza artesanal en los Estados Unidos, con 3.418 microcervecerías, pubs cerveceros y cervecerías artesanales regionales en los Estados Unidos a finales de 2014. [26]
La deuda pública como porcentaje del PIB cayó rápidamente en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y alcanzó un mínimo en 1974 bajo Richard Nixon . La deuda como porcentaje del PIB ha aumentado constantemente desde entonces, excepto durante los gobiernos de Carter y Bill Clinton . La deuda nacional de Estados Unidos aumentó durante la década de 1980 cuando Ronald Reagan redujo las tasas impositivas y aumentó el gasto militar. Las cifras de deuda pública como porcentaje del PIB son indicativas del proceso: [27] [28]
El conservadurismo fiscal fue promovido retóricamente durante la presidencia del republicano Ronald Reagan (1981-1989). Durante el mandato de Reagan, el tramo superior del impuesto sobre la renta personal cayó del 70% al 28% [30] , mientras que los impuestos sobre la nómina y las tasas impositivas efectivas en los dos quintiles de ingresos inferiores aumentaron. [31] [32] Reagan redujo el impuesto máximo a las ganancias de capital del 28% al 20%, aunque en su segundo mandato lo volvió a aumentar al 28%. Logró aumentar el gasto en defensa, pero, a la inversa, los demócratas liberales bloquearon sus esfuerzos por recortar el gasto interno. [33] El crecimiento del PIB real se recuperó fuertemente después de la recesión de 1982, creciendo a una tasa anual del 3,4% durante el resto de su mandato. [34] El desempleo cayó después de alcanzar un máximo de más del 10,7% por ciento en 1982, y la inflación disminuyó significativamente. Los ingresos por impuestos federales casi se duplicaron, pasando de 517 mil millones de dólares en 1980 a 1.032 mil millones de dólares en 1990. El empleo creció aproximadamente al mismo ritmo que la población. [35]
Según un estudio económico no partidista del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , los principales proyectos de ley tributarios promulgados bajo Reagan provocaron que los ingresos federales cayeran en una cantidad equivalente a aproximadamente el 1% del PIB. [36] Aunque Reagan no compensó el aumento del gasto del gobierno federal ni redujo el déficit, sus logros son más notables cuando se expresan como porcentaje del producto interno bruto. El gasto federal cayó del 22,2% del PIB al 21,2%. [37] Al final del segundo mandato de Reagan, la deuda nacional en poder del público aumentó en casi un 60% y la deuda total equivalía a 2,6 billones de dólares. En menos de ocho años, Estados Unidos pasó de ser la nación acreedora más grande del mundo a la nación deudora más grande del mundo. [38]
En las elecciones presidenciales de 1992, Ross Perot , un exitoso hombre de negocios estadounidense, se presentó como candidato de un tercer partido. A pesar de importantes tropiezos en la campaña y de las arduas luchas que implica montar una candidatura de un tercer partido, Perot recibió el 18,9% del voto popular (el mayor porcentaje de cualquier candidato de un tercer partido en la historia moderna), en gran medida sobre la base de su plataforma central de Conservadurismo fiscal de gobierno limitado y presupuesto equilibrado. [39]
Si bien los republicanos y libertarios suelen reclamar el manto del conservadurismo fiscal , también lo reclaman de alguna manera muchos demócratas centristas o moderados que a menudo se refieren a sí mismos como nuevos demócratas . Aunque no apoyó la amplia gama de políticas de recortes de impuestos que a menudo se promulgaron durante las administraciones de Reagan y Bush, [40] [41] la agenda económica primaria de la coalición Nuevo Demócrata difería de la filosofía tradicional sostenida por los demócratas liberales y se alineaba con la creencia fiscal conservadora. que un presupuesto federal equilibrado debería tener prioridad sobre algunos programas de gasto. [41]
El ex presidente Bill Clinton , que era un nuevo demócrata y parte de la Tercera Vía , algo fiscalmente conservadora, que defendía el Consejo de Liderazgo Demócrata , es un excelente ejemplo de esto, ya que su administración, junto con el congreso de mayoría demócrata de 1993, aprobó en una votación partidaria la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993, que recortó el gasto público, creó un tramo impositivo del 36% sobre la renta individual, elevó el tramo impositivo superior que abarcaba al 1,2% de los contribuyentes con mayores ingresos del 31% al 39,6% y creó una tasa impositiva sobre la renta del 35% para las corporaciones. [42] La Ley de Presupuesto de 1993 también recortó los impuestos para quince millones de familias de bajos ingresos y el 90% de las pequeñas empresas. Además, durante los años de Clinton, el sistema de reparto (pago por uso) se introdujo originalmente con la aprobación de la Ley de Ejecución del Presupuesto de 1990 (que requería que todos los aumentos en el gasto directo o las disminuciones de ingresos fueran compensados por otras disminuciones de gastos o ingresos). aumentos y era muy popular entre los halcones del déficit ) había entrado en vigor y se utilizó regularmente hasta la expiración del sistema en 2002. [43]
En las elecciones de mitad de período de 1994 , los republicanos se presentaron con una plataforma que incluía la responsabilidad fiscal redactada por el entonces congresista Newt Gingrich , llamada Contrato con Estados Unidos , que abogaba por cosas tales como equilibrar el presupuesto, otorgar al presidente un veto por partidas individuales y una reforma de la asistencia social . Después de que las elecciones dieron a los republicanos una mayoría en la Cámara de Representantes , el nuevo presidente de la Cámara, Gingrich, presionó agresivamente para reducir el gasto gubernamental, lo que creó una confrontación con la Casa Blanca que culminó con el cierre del gobierno de 1995-1996 . Después de la reelección de Clinton en 1996, pudieron cooperar y aprobar la Ley de Ayuda al Contribuyente de 1997 , que redujo la tasa impositiva máxima sobre las ganancias de capital del 28% al 20% y la tasa del 15% al 10%. [43]
Después de esta combinación de aumentos de impuestos y reducciones del gasto, Estados Unidos pudo crear superávits presupuestarios en los años fiscales 1998-2001 (la primera vez desde 1969) y el período más largo de crecimiento económico sostenido en la historia de Estados Unidos. [44] [45] [46]
El empresario, político y ex alcalde de la ciudad de Nueva York estadounidense , Michael Bloomberg, se considera un conservador fiscal y expresó su definición del término en la Conferencia del Partido Conservador Británico de 2007 , afirmando:
Para mí, el conservadurismo fiscal significa equilibrar los presupuestos, no incurrir en déficits que la próxima generación no puede afrontar. Significa mejorar la eficiencia en la prestación de servicios encontrando formas innovadoras de hacer más con menos. Significa recortar los impuestos cuando sea posible y prudente hacerlo, aumentarlos en general sólo cuando sea necesario para equilibrar el presupuesto, y sólo en combinación con recortes del gasto. Significa que cuando tienes un superávit, lo ahorras; no lo desperdicies. Y lo más importante, ser un conservador fiscal significa prepararse para las inevitables recesiones económicas y, según todos los indicios, nos espera una. [47]
Si bien el término "conservadurismo fiscal" implicaría que los déficits presupuestarios serían menores bajo el gobierno de los conservadores (es decir, los republicanos), históricamente este no ha sido el caso. Los economistas Alan Blinder y Mark Watson informaron en 2016 que los déficits presupuestarios desde la Segunda Guerra Mundial tendían a ser menores bajo los presidentes del Partido Demócrata, un 2,1% del PIB potencial frente al 2,8% del PIB potencial de los presidentes republicanos, una diferencia de alrededor del 0,7% del PIB. Escribieron que, en teoría, los mayores déficits presupuestarios deberían haber impulsado más la economía para los republicanos y, por lo tanto, no pueden explicar el mayor crecimiento del PIB bajo el gobierno de los demócratas. [48]
Como resultado de la expansión del Estado de bienestar y el aumento de las políticas regulatorias por parte de la administración Roosevelt a partir de la década de 1930, en Estados Unidos el término liberalismo se ha asociado hoy con el liberalismo moderno más que con el clásico. [7] En Europa occidental, los estados de bienestar ampliados creados después de la Segunda Guerra Mundial fueron creados por partidos socialistas o socialdemócratas como el Partido Laborista británico y no por partidos liberales. [7] Muchos partidos liberales en Europa occidental tienden a adherirse al liberalismo clásico , siendo el Partido Demócrata Libre en Alemania un ejemplo. [7] Los Demócratas Liberales del Reino Unido tienen un ala liberal clásica y un ala liberal social en su partido. En muchos países, el liberalismo o liberalismo económico se utiliza para describir lo que los estadounidenses llaman conservadurismo fiscal. [12] [7] [49]
Podría decirse que el conservadurismo fiscal en el Reino Unido fue más popular durante el mandato de la conservadora Margaret Thatcher . Después de varios años de gasto deficitario durante el anterior gobierno laborista, Thatcher abogó por recortes del gasto y aumentos selectivos de impuestos para equilibrar el presupuesto. Como resultado del deterioro de las finanzas públicas del Reino Unido (según los conservadores fiscales causado por otra oleada de gasto deficitario durante el anterior gobierno laborista, la recesión de finales de la década de 2000 y la crisis de la deuda soberana europea ), la coalición Cameron-Clegg (conservadora –Demócratas Liberales) se embarcaron en un programa de austeridad que incluía una combinación de recortes de gastos y aumentos de impuestos en un intento de reducir a la mitad el déficit y eliminar el déficit estructural durante el parlamento de cinco años. [50]
En Canadá, el surgimiento de la socialista Federación Cooperativa de la Commonwealth empujó al Partido Liberal a crear y expandir el Estado de bienestar antes y después de la Segunda Guerra Mundial. [7] El conservadurismo fiscal en Canadá generalmente se conoce como conservadorismo azul cuando está presente dentro del Partido Conservador de Canadá . [51] En Alberta, el conservadurismo fiscal está representado por el Partido Conservador Unido . [52] En Ontario, el conservadurismo fiscal está representado por el Partido Conservador Progresista de Ontario . [51]
El término se utiliza a veces en Corea del Sur, donde el liberal Partido Democrático de Corea (DPK) y el conservador Partido del Poder Popular (PPP) son los dos partidos principales. [53] El conservadurismo fiscal está representado principalmente por la PPP. [54] El actual presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol , es conocido como un "conservador fiscal". [55]
{{cite web}}: CS1 maint: others (link)왔다고 지적했다.
하준경 한양대 경제학부 교수는 "정권마다 접근법의 차이가 있어도 기본적으로 기획재정부 주도의
재정 보수주의
가 국내 재정 정책을 지배해왔다"며 "코로나19 대응과 물가 상승 상황에서 의 취약 계층 지원, 기술 패권 경쟁에 따른 정부의 역할 확대 등을 고려하면 긴축재정은 시대적 과제에 대응하기 어렵다"고 말했다.
Los dos partidos son polos ideológicamente opuestos, y los analistas dicen que la pregunta clave es si los votantes expulsarán al moderado Partido Demócrata de Moon y marcarán el comienzo de un nuevo régimen de línea dura y fiscalmente conservador bajo el mando de Yoon, del opositor Partido Poder Popular.
Los dos partidos son polos ideológicamente opuestos, y los analistas dicen que la pregunta clave es si los votantes expulsarán al moderado Partido Demócrata de Moon y marcarán el comienzo de un nuevo régimen de línea dura y fiscalmente conservador bajo el mando de Yoon, del opositor Partido Poder Popular.
De ahí el énfasis actual en el estudio de la economía política y la identificación de Gladstone con el "liberalismo fiscal", definido sobre todo como el liberalismo del libre comercio.