Conservadurismo de movimiento es un término utilizado por analistas políticos para describir a los conservadores en los Estados Unidos desde mediados del siglo XX y la Nueva Derecha . Según George H. Nash (2009), el movimiento comprende una coalición de cinco impulsos distintos. Desde mediados de los años 1930 hasta los años 1960, libertarios , tradicionalistas y anticomunistas formaron esta coalición, con el objetivo de luchar contra el New Deal de los liberales . En la década de 1970 se sumaron dos impulsos más con la incorporación de los neoconservadores y la derecha religiosa . [1] : 344
R. Emmett Tyrrell , un destacado escritor de derecha, dice: "el conservadurismo que, cuando hizo su aparición a principios de la década de 1950, se llamó el Nuevo Conservadurismo y durante los últimos cincuenta o sesenta años se ha conocido como 'conservadurismo de movimiento'. por aquellos de nosotros que lo hemos abrazado." [2] Los politólogos Doss y Roberts dicen que "El término movimiento conservador se refiere a aquellas personas que sostienen que el gran gobierno constituye el problema más grave... Los movimientos conservadores culpan al crecimiento del estado administrativo por destruir la iniciativa individual". [3] El historiador Allan J. Lichtman remonta el término a un memorando escrito en febrero de 1961 por William A. Rusher , el editor de National Review , a William F. Buckley Jr. , imaginando a National Review no sólo como "el líder intelectual de la "derecha estadounidense", sino más grandiosamente de "la derecha occidental". Rusher imaginó que los reyes filósofos funcionarían como "movimientos conservadores". [4]
Ejemplos recientes de escritores que utilizan el término "conservadurismo de movimiento" incluyen a Sam Tanenhaus , [5] el destacado paleoconservador Paul Gottfried , [6] y Jonathan Riehl. [7] El columnista del New York Times Paul Krugman dedicó un capítulo de su libro The Conscience of a Liberal (2007) al movimiento, escribiendo que los conservadores del movimiento obtuvieron el control del Partido Republicano a partir de la década de 1970 y que Ronald Reagan fue el primer movimiento conservador. presidente electo. [8]
Paul Krugman describió el ascenso del movimiento conservador en su libro de 2007, The Conscience of a Liberal, como algo que ocurrió en varias fases entre 1950 y la elección de Reagan como presidente en 1980. Estas fases incluyeron la construcción de una base conceptual, una base popular, una base empresarial y una infraestructura institucional de los think tanks. En la década de 2000, el movimiento conservador tenía un control sustancial sobre el Partido Republicano. [8]
El autor y editor de la revista William F. Buckley Jr. fue uno de los miembros fundadores del movimiento. Su libro de 1951 Dios y el hombre en Yale argumentó en contra de la economía keynesiana , los impuestos progresivos y el estado de bienestar y le dio una audiencia nacional. En 1955, fundó National Review , que proporcionó una plataforma para defender el punto de vista conservador del movimiento. Su énfasis estaba en una política exterior anticomunista y una política interna antisindical y proempresarial. Sin embargo, en sus inicios la revista también incluía sentimientos de supremacía blanca. En el número del 24 de agosto de 1957, el editorial de Buckley "Por qué el Sur debe prevalecer" se pronunció explícitamente a favor de la segregación en el Sur. Sostuvo que "la pregunta central que surge... es si la comunidad blanca en el Sur tiene derecho a tomar las medidas necesarias para prevalecer, política y culturalmente, en áreas donde no predomina numéricamente". La respuesta aleccionadora es Sí. – la comunidad blanca tiene ese derecho porque, por el momento, es la raza avanzada". [9] [10] Cuando Buckley se postuló para alcalde de Nueva York en 1965, pudo haber sido el primer conservador en respaldar la acción afirmativa o, como él la llamó, “el tipo de tratamiento especial [de los afroamericanos] que podría hacer que por siglos de opresión”. También prometió tomar medidas enérgicas contra los sindicatos que discriminaran a las minorías, una causa que ni siquiera sus oponentes liberales estaban dispuestos a aceptar. Buckley señaló la injusticia inherente en la administración de las leyes sobre drogas y en las sentencias judiciales. También impulsó un plan de “reforma” de la asistencia social cuyos componentes principales eran la capacitación laboral, la educación y las guarderías.
En 1969, en su calidad de editor fundador de National Review, lanzado una década y media antes como un “semanario conservador de opinión” que se oponía al espíritu liberal dominante de la época, Buckley recorrió los barrios afroamericanos de Cleveland. , Detroit, Chicago, San Francisco, Oakland, Los Ángeles y Atlanta organizados por la Urban League y después destacaron con elogios especiales a los “organizadores comunitarios” que estaban trabajando “en un trabajo social sencillo en los guetos”. En un artículo publicado meses después en la revista Look, Buckley anticipó que Estados Unidos bien podría elegir a un presidente afroamericano dentro de una década, y que este hito conferiría a los afroamericanos la misma tranquilidad y distinción social que los católicos romanos habían sentido en la elección. de John F. Kennedy. Eso, dijo, sería un “tónico bienvenido” para el alma estadounidense. Este Buckley, que surgió en los años posteriores a 1965, se parecía poco al que, ocho años antes, en 1957, había escrito "Por qué el Sur debe prevalecer". [11]
El movimiento también obtuvo apoyo de fuentes tan dispares como monetaristas libertarios como el economista Milton Friedman y neoconservadores como Irving Kristol . Friedman atacó la intervención y regulación gubernamental en la década de 1950 y posteriormente. Otros economistas del libre mercado comenzaron a rechazar la expansión del Estado de bienestar plasmada en el New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt . Friedman también se asocia a la campaña presidencial de 1964 de Barry Goldwater , la primera vez que un movimiento conservador se presenta a la presidencia, sin éxito en este caso. Irving Kristol y la revista The Public Interest fueron otra fuente de dirección intelectual para el movimiento. Durante la década de 1960, Kristol y sus asociados argumentaron en contra de las políticas de Gran Sociedad del presidente Lyndon B. Johnson, que había ampliado el estado de bienestar a través de Medicare y la Guerra contra la Pobreza. [8]
Robert W. Welch Jr. fundó la Sociedad John Birch en 1958 como un grupo secreto de base para luchar contra los comunistas, quienes, según Welch, controlaban gran parte del establishment estadounidense y cuyos agentes incluían incluso al propio Eisenhower. Welch utilizó las cuotas para construir una elaborada infraestructura organizacional que le permitió mantener un control muy estricto sobre los capítulos. [12] Su principal actividad en la década de 1960, dice Rick Perlstein , "comprendía reuniones mensuales para ver una película de Welch, seguidas de escribir postales o cartas a funcionarios gubernamentales vinculando políticas específicas con la amenaza comunista". [13] Después de su rápido aumento en el número de miembros, William F. Buckley, Jr. y National Review movilizaron a los conservadores del movimiento, incluido el propio Goldwater, para denunciar a la Sociedad John Birch como un elemento marginal extremista del movimiento conservador. [14] [15]
Ronald Reagan fue una figura clave en la expansión de la popularidad del movimiento conservador desde los círculos intelectuales hacia la corriente popular, al enfatizar los peligros de un gobierno federal excesivamente grande. En octubre de 1964, Reagan pronunció un discurso como parte de su apoyo al candidato Goldwater titulado " Un tiempo para elegir ". El discurso representó la ideología del movimiento conservador, argumentando en contra de la gran burocracia gubernamental y el bienestar, al mismo tiempo que denunciaba la ayuda exterior. El discurso fue ampliamente aplaudido y le dio a Reagan una audiencia nacional. Fue elegido gobernador de California en 1966 y 1970. [16] [17]
A raíz de la legislación sobre derechos civiles aprobada en 1964 y 1968, muchos demócratas blancos del sur comenzaron a pasarse al Partido Republicano. Esto puso fin al excepcionalismo del "Sur de partido único" en las elecciones presidenciales y aportó un poder político adicional significativo al Partido Republicano, aunque estos votantes no eran necesariamente conservadores del movimiento. [18] En 1994, por primera vez los republicanos controlaron la mayoría de los escaños de la Cámara del Sur, y para 2014 habían ganado un virtual monopolio de las oficinas estatales y nacionales en la mayor parte del Sur. [19]
Los conservadores del movimiento adoptaron un mensaje antiregulación y antisindical como parte de su atractivo para los intereses empresariales, con quienes tenían puntos en común en términos de política fiscal. [20] Por ejemplo, en 1958 Barry Goldwater se refirió al influyente líder sindical Walter Reuther como una "amenaza más peligrosa que el Sputnik o cualquier cosa que la Rusia soviética pudiera hacerle a Estados Unidos". Si bien los sindicatos tenían una fuerte presencia en las principales industrias manufactureras del norte, muchos estados del sur y del oeste tenían una presencia sindical significativamente menor, y muchos líderes empresariales querían que siguieran así. [21] [22]
A finales de los años 1960 y 1970, los movimientos conservadores persuadieron a personas y empresas ricas para que establecieran una infraestructura intelectual y política conservadora. Esto incluye grupos de expertos que se parecen a instituciones académicas pero publican estudios que respaldan argumentos conservadores y libertarios. El American Enterprise Institute se fundó en 1943, pero se amplió drásticamente con nuevos fondos en 1971. La Heritage Foundation se creó en 1973 y el Cato Institute se fundó en 1974. [8]
Según Krugman, los movimientos conservadores impulsaron el giro de Estados Unidos hacia la derecha política en los años 1970 y 1980 y "empoderaron a las empresas para enfrentar y, en gran medida, aplastar el movimiento sindical, con enormes consecuencias tanto para la [creciente] desigualdad salarial como para el equilibrio político". de poder." La representación sindical a nivel nacional en Estados Unidos disminuyó de más del 30% en la década de 1950 al 12% a principios de la década de 2000. [8] Fareed Zakaria declaró en noviembre de 2016 al describir un libro sobre el conservador Alan Greenspan : "También es un retrato vívido del establishment estadounidense a medida que avanzaba desde los años 1970 a los años 1980 y 1990". [23]
Los académicos han rastreado el papel político de los movimientos conservadores en las últimas décadas. El politólogo Robert C. Smith informa que en las elecciones presidenciales de 1960 , "si bien los conservadores del movimiento apoyaron a Nixon contra Kennedy , el apoyo fue poco entusiasta". Smith señala que National Review, editado por William F. Buckley Jr. , llamó a Nixon el menor de dos males. [24]
El historiador William Link, en su biografía de Jesse Helms , informa que "A mediados de la década de 1970, estos movimientos conservadores querían controlar el Partido Republicano y, en última instancia, el gobierno nacional". [25]
Phyllis Schlafly , que movilizó a las mujeres conservadoras a favor de Reagan, se jactó después de las elecciones de 1980 de que Reagan ganó aprovechando "las mareas crecientes del movimiento profamilia y del movimiento conservador". Reagan articuló lo que esos dos movimientos separados querían del gobierno y, por lo tanto, aprovechó su apoyo y los llevó a la Casa Blanca". [26]
Sin embargo, los conservadores del movimiento tuvieron que competir por la atención del presidente Reagan con los conservadores fiscales, los empresarios y los tradicionalistas. Nash (2009) identifica una tensión entre los republicanos intermedios y los "conservadores del movimiento". [1] : 346 El historiador conservador Steven Hayward dice: "Los conservadores del movimiento se enfurecieron al ver al establishment republicano tan bien representado en el círculo íntimo de Reagan", y no se dieron cuenta de lo bien que este acuerdo realmente sirvió a Reagan. [27]
Para sabotear los planes del movimiento, los conservadores fiscales a veces filtraban los planes de los conservadores del movimiento a la prensa. [28]
El historiador de la Nueva Izquierda, Todd Gitlin, considera que "los conservadores del movimiento de inclinación religiosa tenían que estar dispuestos a aceptar una estrategia a largo plazo para limitar el aborto (a través de una legislación que prohibía el aborto por nacimiento parcial y ciertas prohibiciones a nivel estatal), en lugar de ir por la ruptura con una enmienda constitucional probablemente condenada al fracaso." [29]
