La filosofía aplicada ( filosofía del griego φιλοσοφία, philosophia, 'amor a la sabiduría ') es una rama de la filosofía que estudia problemas filosóficos de interés práctico. El tema cubre un amplio espectro de cuestiones en medio ambiente , medicina , ciencia , ingeniería , política , derecho , política , economía y educación . El término se popularizó en 1982 con la fundación de la Society for Applied Philosophy por Brenda Almond , y su posterior publicación en la revista Journal of Applied Philosophy editada por Elizabeth Brake . Los métodos de la filosofía aplicada son similares a otros métodos filosóficos, incluyendo el cuestionamiento, la dialéctica , la discusión crítica, el argumento racional , la presentación sistemática, los experimentos mentales y la argumentación lógica .
La filosofía aplicada se diferencia de la filosofía pura principalmente por tratar temas específicos de interés práctico, mientras que la filosofía pura no toma un objeto; metafóricamente es la filosofía aplicada a sí misma; explorando problemas filosóficos estándar y objetos filosóficos (por ejemplo, propiedades metafísicas ) como la naturaleza fundamental de la realidad , la epistemología y la moralidad , entre otros. [1] La filosofía aplicada es, por tanto, una subsección de la filosofía, que en sentido amplio no trata temas del ámbito puramente abstracto, sino que toma un objeto específico de interés práctico.
Debido a la reciente acuñación del término, el alcance y significado completos de la filosofía aplicada son a veces bastante ambiguos y polémicos, pero generalmente interactúan con las otras definiciones generales de filosofía . A Companion of Applied Philosophy ofrece tres artículos introductorios de Kasper Lippert-Rasmussen, David Archard y Suzanne Uniacke que describen definiciones y parámetros generales para el campo de la filosofía aplicada. [2]
En el primer capítulo, el artículo de Lippert-Rasmussen “La naturaleza de la filosofía aplicada” comienza desmenuzando el término “filosofía aplicada”, destacando que aplicar es un verbo que toma un objeto, por lo tanto, si uno estuviera haciendo filosofía y no aplicándola a algo, entonces uno estaría gramatical o conceptualmente confundido al decir que uno está haciendo filosofía aplicada. [3] Lippert-Rasmussen proporciona siete concepciones de la filosofía aplicada: la concepción de relevancia, la concepción de especificidad, la concepción práctica, la concepción activista, la concepción metodológica, la concepción de hechos empíricos, la concepción de audiencia. Estas definiciones se especifican en términos de condiciones necesarias y suficientes, lo que hace que las diferentes concepciones sean incompatibles entre sí. [4] Lippert-Rasmussen enfatiza que la filosofía aplicada es mucho más amplia que la ética aplicada, por lo tanto, los filósofos aplicados deben esforzarse más allá de simplemente proponer marcos morales normativos, permitiendo que la filosofía aplicada ofrezca marcos metafísicos para comprender los resultados contemporáneos en otras ciencias y disciplinas.
En el tercer capítulo de A Companion of Applied Philosophy , el artículo de Suzanne Uniacke "El valor de la filosofía aplicada", Uniacke destaca que la filosofía aplicada es realmente un campo de investigación filosófica, que se diferencia de la filosofía pura al afirmar que la primera puede proporcionar una guía práctica sobre cuestiones que van más allá del dominio filosófico. [5] Dentro de la filosofía aplicada generalmente hay dos modos de enfoque, puede estar enfocada académicamente (para una audiencia académica) o puede estar en "modo de extensión" (para una audiencia no académica). [6] Al recurrir a subdisciplinas filosóficas como la metafísica, la epistemología y la ética, los filósofos aplicados dan forma a sus contribuciones y análisis sobre cuestiones de interés práctico. [7] En esta intersección entre teorías, principios y conceptos filosóficos con cuestiones que van más allá del dominio puramente filosófico (modo de extensión), estos problemas pueden plantear desafíos valiosos a las filosofías tradicionalmente aceptadas, proporcionando una prueba de estrés, retroalimentación o fricción sobre principios que tan a menudo se limitan al marco filosófico idealista.
Concepción de relevancia: Afirma que la filosofía se aplica si y solo si es relevante para cuestiones importantes de la vida cotidiana. [8] Para ser claros, esta concepción afirma que la filosofía aplicada no necesita responder a las cuestiones importantes de la vida cotidiana, pero necesita explorarlas filosóficamente o al menos ser relevante para ellas. [9] No hay ningún requisito sobre qué tipo de cuestiones de la vida cotidiana son relevantes, puede variar según el tiempo y la audiencia, algunas cuestiones pueden ser relevantes para algunas personas en un momento y para otras en otro.
Concepción de especificidad: La filosofía se aplica si, y sólo si, aborda una cuestión comparativamente específica dentro de la rama de la filosofía, por ejemplo, la metafísica, la epistemología o la filosofía moral, a la que pertenece. Establece principios filosóficos para luego aplicarlos y explorar sus implicaciones en los dominios específicos de investigación aplicados (no filosóficos). [10]
Concepción práctica: La filosofía se aplica si, y sólo si, justifica una respuesta a preguntas comparativamente específicas dentro de su rama relevante de la filosofía acerca de lo que debemos hacer. [11]
Concepción activista: La filosofía se aplica si, y sólo si, está motivada por la ambición de tener un cierto efecto causal en el mundo. Ya sea que ese efecto causal sea educar, dilucidar o edificar sobre un tema determinado, con consecuencias reales en el mundo. [12] Como señala Lippert-Rasmussen, gran parte de la filosofía pura tiene un gran impacto en el mundo y, sin embargo, uno todavía afirmaría que es filosofía pura en lugar de filosofía aplicada; sin embargo, la distinción de la concepción activista radica en su objetivo: la concepción activista hace mayor hincapié en ser un educador y tener un impacto causal en el mundo, cambiando su compromiso filosófico primario de "conocimiento y verdad" a tener un impacto causal. [13] El cambio de compromiso y objetivos puede resultar en el cambio de métodos para lograr su objetivo. [14]
Concepción metodológica: La filosofía se aplica si, y sólo si, implica el uso de métodos específicamente filosóficos para explorar cuestiones fuera del estrecho conjunto de problemas filosóficos. [15]
Concepción de hechos empíricos: La filosofía se aplica si, y sólo si, está significativamente informada por evidencia empírica, en particular, la proporcionada por las ciencias empíricas. Destaca la naturaleza interdisciplinaria de la filosofía aplicada, caracterizando a esta última como una disciplina que se basa en los resultados de las ciencias empíricas y la evidencia de las mismas para estar suficientemente informada a la hora de contribuir con análisis y aportes filosóficos. [16]
Concepción de la audiencia: La filosofía se aplica si, y solo si, su audiencia prevista no son filósofos. [17] A pesar de que la concepción de la audiencia no siempre requiere un conocimiento previo de la audiencia dada, es prudente que los filósofos que se involucran con disciplinas científicas específicas estén bien informados sobre los hechos empíricos de aquellas disciplinas a las que se dirige el filósofo, reiterando así el valor de estar informado empíricamente con los hechos, especialmente cuando se involucran en estudios interdisciplinarios de filosofía con algún otro tema.
La filosofía moral aplicada (o ética aplicada ) es la rama de la filosofía moral que se ocupa de la investigación filosófica de cuestiones morales que surgen en contextos cotidianos y marcos de diseño institucional (por ejemplo, cómo se estructuran las instituciones sociales). [18] La filosofía moral aplicada implica el uso de teorías filosóficas y métodos de análisis para tratar problemas fundamentalmente morales en temas no filosóficos, como la tecnología , las políticas públicas y la medicina . [19] Esto incluye el uso de principios y teorías morales fundamentales para evaluar prácticas , acuerdos y normas sociales particulares que prevalecen en sociedades particulares en momentos particulares. [18] Algunos temas clave en la filosofía moral aplicada son la ética empresarial , la bioética , la ética feminista , la ética ambiental y la ética médica . [20] Beauchamp (1984) señala que donde la filosofía moral aplicada y la ética teórica divergen no es en sus metodologías , sino más bien en el contenido de su análisis y evaluación. [19]
Aunque el interés en temas de ética aplicada, como la desobediencia civil , el suicidio y la libertad de expresión , se remonta a la antigüedad , la filosofía moral aplicada ganó popularidad recientemente. Sin embargo, la historia de la filosofía aún muestra una tradición de filosofía moral más preocupada por sus preocupaciones teóricas, como la justificación de principios morales fundamentales y el examen de la naturaleza de los juicios morales . [21] La ética aplicada ganó popularidad por primera vez en 1967, ya que muchas profesiones como el derecho , la medicina y la ingeniería se vieron profundamente afectadas por problemas sociales e injusticias en ese momento. Por ejemplo, varios movimientos ambientalistas provocaron conversaciones políticas sobre la relación de las humanidades con el mundo natural, lo que llevó al desarrollo de importantes argumentos filosóficos contra el antropocentrismo . [22] A medida que crecía la conciencia de estas preocupaciones sociales, también lo hacían las discusiones sobre ellas en la filosofía académica. En las décadas de 1970 y 1980, hubo un aumento en las publicaciones dedicadas a la investigación filosófica de temas de ética aplicada, que inicialmente se dirigieron a la ética biomédica y luego a la ética empresarial . [21]
La filosofía moral es la rama de la filosofía que se ocupa de examinar la naturaleza de lo correcto y lo incorrecto . Busca proporcionar un marco para lo que constituye acciones moralmente correctas e incorrectas, y analiza cuestiones relacionadas con los principios, conceptos y dilemas morales. Hay tres subdisciplinas principales de la filosofía moral: metaética , ética normativa y ética aplicada . [20]
La metaética es la rama de la filosofía moral que analiza la naturaleza y el estatus de los términos y conceptos éticos. Se ocupa de cuestiones abstractas sobre la naturaleza de la moralidad, incluyendo si la moralidad existe o no, si los juicios morales son veritativos (capaces de ser verdaderos/falsos en sentido binario) y, si lo son, investiga si las propiedades de los enunciados morales los hacen veritativos de la misma manera que lo son los enunciados matemáticos y descriptivos . [20]
La ética normativa se ocupa de la construcción y justificación de los principios morales fundamentales que deben guiar la conducta humana. Existen tres ramas principales de las teorías éticas normativas: el consecuencialismo , la deontología y la ética basada en la virtud . El consecuencialismo sostiene que una acción es moralmente permisible si y solo si maximiza algún bien intrínseco general. Las teorías deontológicas colocan los derechos y deberes como los determinantes fundamentales de lo que debemos hacer, al determinar qué derechos y deberes son restricciones justificables a la conducta. Finalmente, las teorías basadas en la virtud sostienen que lo que uno debe hacer es lo que haría la persona idealmente virtuosa. [20]
La ética aplicada utiliza métodos filosóficos de investigación para abordar la permisibilidad moral de acciones y prácticas específicas en circunstancias particulares. Sin embargo, la ética aplicada aún requiere teorías y conceptos que se encuentran en la metaética y la ética normativa para abordar adecuadamente los problemas éticos aplicados. Por ejemplo, no se puede afirmar con seguridad la permisibilidad moral del aborto sin asumir también que existen acciones moralmente permisibles, lo cual es una cuestión metaética fundamental. De manera similar, la permisibilidad moral de una acción puede justificarse utilizando una teoría o principio moral fundamental que se encuentra en la ética normativa. Una concepción de estas disciplinas como tales permite una superposición significativa en las cuestiones que abordan, junto con sus teorías e ideas morales. [20]
La ética aplicada utiliza teorías y conceptos filosóficos para abordar cuestiones morales que se encuentran en contextos no filosóficos. [19] Sin embargo, existe un debate importante sobre la metodología particular que se debe utilizar para determinar la permisibilidad moral de las acciones y prácticas durante la investigación ética aplicada.
Una posible metodología implica la aplicación de principios y teorías morales a cuestiones particulares de la ética aplicada, y se conoce como el modelo de arriba hacia abajo del análisis filosófico. [20] Según este modelo, primero se debe determinar el conjunto de principios morales fundamentales que deberían cumplirse necesaria y universalmente, para poder aplicarlos a cuestiones particulares de la ética aplicada. [18] El siguiente paso es articular los hechos empíricos relevantes de una situación para entender mejor cómo se deben aplicar estos principios en ese contexto particular, lo que luego determina la permisibilidad moral de una acción. [20] Este modelo plantea problemas importantes sobre cómo resolver problemas en la filosofía moral aplicada, ya que requiere certeza en un conjunto definitivo de principios morales para guiar el comportamiento humano. Sin embargo, existe un desacuerdo universal sobre qué principios componen este conjunto definitivo, si es que hay alguno, lo que crea problemas para una concepción de la ética aplicada utilizando el modelo de arriba hacia abajo. [18] Por otro lado, el modelo de abajo hacia arriba implica formular respuestas intuitivas a preguntas sobre lo que uno debe hacer en situaciones particulares, y luego desarrollar entendimientos o juicios filosóficos basados en las intuiciones que uno tiene sobre un caso. Podemos entonces revisar las intuiciones a la luz de estos juicios filosóficos para llegar a una resolución apropiada sobre lo que uno debe hacer en una situación dada. [20] Este modelo enfrenta problemas similares a los del anterior, donde los desacuerdos sobre juicios e intuiciones particulares requieren que tengamos algún otro mecanismo para examinar la validez de los juicios intuitivos. [18]
El modelo de equilibrio reflexivo combina los enfoques de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, en el que uno debe reflexionar sobre sus creencias actuales y revisarlas a la luz de sus juicios morales generales y particulares. Una creencia general puede ser rechazada a la luz de situaciones específicas a las que se aplica cuando la creencia recomienda una acción que uno considera moralmente inaceptable. Una creencia particular puede asimismo ser rechazada si entra en conflicto con creencias morales generales que uno considera plausibles y que justifican muchas de sus otras creencias morales sobre lo que uno debería hacer en una situación dada. Un agente puede entonces alcanzar un estado de equilibrio donde el conjunto que contiene sus juicios morales generales y particulares es coherente y consistente. [18]
La ética empresarial es el estudio de las cuestiones morales que surgen cuando los seres humanos intercambian bienes y servicios , donde dichos intercambios son fundamentales para la existencia diaria. [20] Un importante problema contemporáneo en la ética empresarial es la responsabilidad social de los ejecutivos corporativos. [20] Una teoría propuesta por Friedman (2008) describe que la única responsabilidad de un CEO (director ejecutivo) es la maximización de las ganancias a través de sus habilidades y conocimientos comerciales. Esto se conoce como la teoría del accionista , que dice que promover los intereses de los accionistas es responsabilidad exclusiva de los ejecutivos corporativos. [23]
Freeman (1998) presenta una teoría competitiva de la responsabilidad social corporativa apelando a compromisos preteóricos sobre la importancia moral de evaluar a quién afecta una acción y cómo. Los defensores de la teoría de las partes interesadas argumentan que los ejecutivos corporativos tienen responsabilidades morales hacia todas las partes interesadas en sus operaciones comerciales, incluidos los consumidores , los empleados y las comunidades . [24] Por lo tanto, una decisión comercial puede maximizar las ganancias para los accionistas, pero no es moralmente permisible a menos que no entre en conflicto con las demandas de otras partes interesadas en la empresa. Freeman (2008) adopta un enfoque rawlsiano para mediar en los conflictos entre las partes interesadas, donde la acción correcta es la que promoverá el bienestar de las partes interesadas que son las menos favorecidas. [24] También se puede apelar a otros principios de toma de decisiones, y una teoría de las partes interesadas adecuada se evaluará de acuerdo con la teoría de toma de decisiones que emplee para mediar entre demandas conflictivas, la plausibilidad de la teoría y su capacidad para lograr resultados en casos particulares. [20]
Otro tema clave en la ética empresarial cuestiona el estatus moral de las corporaciones . Si las corporaciones son el tipo de cosas que pueden ser evaluadas moralmente, entonces se les puede asignar responsabilidad moral. De lo contrario, queda la pregunta de a quién atribuir la culpa moral por prácticas comerciales moralmente incorrectas. [20] French (2009) sostiene que las corporaciones son agentes morales y que su “estructura de decisión interna corporativa” puede ser evaluada moralmente, ya que tiene la intencionalidad requerida para la culpabilidad moral. [25] Danley (1980) no está de acuerdo y dice que las corporaciones no pueden ser agentes morales simplemente porque son intencionales, sino que otras consideraciones, como la capacidad de ser castigadas, deben prevalecer al asignar responsabilidad moral a un agente. [26]
La bioética es el estudio de la conducta humana hacia el mundo natural animado e inanimado en el contexto de las ciencias de la vida. Proporciona un marco disciplinario para una amplia gama de cuestiones morales en las ciencias de la vida que conciernen a los seres humanos, el medio ambiente y los animales. Hay tres subdisciplinas principales de la bioética: la ética médica , la ética animal y la ética ambiental . [27]
La ética médica se remonta al juramento hipocrático del año 500 a. C., lo que la convierte en la subdisciplina más antigua de la bioética. La ética médica se ocupa de cuestiones sobre lo que se debe hacer en determinadas situaciones morales que surgen en el contexto médico. Hay una serie de cuestiones clave en la ética médica, como los debates sobre el final y el comienzo de la vida , las relaciones médico-paciente y la accesibilidad adecuada a la atención sanitaria. [27]
El debate sobre el aborto sigue siendo uno de los temas más discutidos en la ética médica, que se refiere a las condiciones bajo las cuales un aborto es moralmente permisible, si es que hay alguna. [20] Thomson (1971) revolucionó la comprensión filosófica de las cuestiones en el debate sobre el aborto, al cuestionar la creencia generalizada de que debido a que un feto es una persona, es moralmente incorrecto matarlo. [28] Ella utiliza el experimento mental del violinista para mostrar que incluso si un feto es una persona, su derecho a la vida no es absoluto y, por lo tanto, proporcionó una justificación no teísta y racional para la permisibilidad moral del aborto bajo ciertas condiciones. [28] Frances Kamm (1992) adopta un enfoque deontológico para ampliar el argumento de Thomson, donde sostiene que factores como la intervención de terceros y la creación moralmente responsable respaldan su permisibilidad. [29]
Otro debate en la ética médica es sobre la permisibilidad moral de la eutanasia , y bajo qué condiciones la eutanasia es moralmente aceptable. La eutanasia es el asesinato intencional de otra persona para beneficiarla. [30] Un argumento influyente a favor de la eutanasia activa voluntaria y la eutanasia pasiva voluntaria es presentado por Rachels (1975), quien no solo es capaz de demostrar la permisibilidad de esta última en casos en los que la vida de alguien ya no vale la pena vivir, sino que el mero hecho de que la eutanasia activa implique matar a alguien y la eutanasia pasiva implique dejarlo morir no hace que sea más justo hacer una que la otra. [31] Presenta su argumento en respuesta a los críticos que sostienen que es moralmente peor matar a alguien que simplemente dejarlo morir. Sin embargo, considera un caso en el que un esposo quiere que su esposa muera, y en un caso, lo hace poniendo veneno letal en su vino, y en el segundo caso, la encuentra ahogándose en una bañera y la deja morir. Sostiene que su experimento mental muestra por qué matar a alguien no siempre es moralmente peor que dejarlo morir, lo que obliga a los defensores de la eutanasia pasiva únicamente a comprometerse también con la permisibilidad moral de la eutanasia activa, a menos que puedan demostrar por qué solo la primera opción es moralmente aceptable. [31]
La ética ambiental es la disciplina de la ética aplicada que estudia la relación moral de los seres humanos con el medio ambiente y sus contenidos no humanos. [22] Los objetivos prácticos de la ética ambiental son proporcionar una base moral para las políticas sociales destinadas a proteger el medio ambiente y remediar su degradación . Cuestiona el estado del medio ambiente independientemente de los seres humanos y clasifica las diferentes posiciones sobre su estado como antropocentrismo y no antropocentrismo. El antropocentrismo es la visión de que el valor está centrado en el ser humano y todas las demás entidades son medios para fines humanos. Esto se relaciona con la cuestión del valor del medio ambiente y si el medio ambiente tiene o no un valor intrínseco independiente de los seres humanos. Al adoptar una visión no antropocéntrica de que sí tiene un valor intrínseco, uno debería preguntarse por qué la humanidad intentaría destruir algo con valor intrínseco en lugar de preservarlo, bajo el supuesto de que los agentes intentarán preservar las cosas con valor. [22]
El feminismo tiene una relación importante con la ética ambiental, donde, como sostiene King (1989), la explotación humana de la naturaleza puede verse como una manifestación y extensión de la opresión de las mujeres . Ella sostiene que la destrucción de la naturaleza por parte de la humanidad es el resultado de asociar la naturaleza con lo femenino, donde los agentes femeninos han sido históricamente y sistemáticamente inferiorizados y oprimidos por una cultura dominante masculina. [32] King (1989) motiva su argumento examinando la dominación histórica de las mujeres en la sociedad, y luego sostiene que todas las demás dominaciones y jerarquías se derivan de esto. Su argumento justifica la incorrección moral de la degradación ambiental y la explotación humana de la naturaleza no argumentando a favor de su valor intrínseco, sino apelando a la incorrección moral de la opresión femenina por parte de una cultura dominante masculina. [32]
La filosofía política y jurídica aplicada lleva a cabo investigaciones y análisis utilizando métodos y teorías filosóficas sobre cuestiones políticas y jurídicas específicas y concretas . [33] Históricamente, gran parte del trabajo en filosofía política y jurídica ha abordado cuestiones más generales, como preguntas sobre la naturaleza de la justicia , formas ideales de democracia y cómo organizar las instituciones políticas y jurídicas. La filosofía política y jurídica aplicada utiliza los conocimientos de la filosofía política y jurídica para examinar críticamente cuestiones más concretas dentro de las disciplinas. Algunos ejemplos incluyen la investigación filosófica sobre las políticas de inmigración basadas en la familia , la comprensión de la estructura conceptual de la desobediencia civil y el debate sobre los límites de la discreción procesal en casos de violencia doméstica . [33] Dempsey y Lister (2016) identifican tres enfoques activistas de la filosofía política y jurídica aplicada. [33]
El enfoque activista estándar se utiliza cuando un filósofo presenta argumentos dirigidos principalmente a otros filósofos, defendiendo o criticando una política o un conjunto de políticas. [33] Si un responsable de la formulación de políticas se topa con el argumento y está lo suficientemente persuadido como para realizar cambios en las políticas públicas que apoyen el resultado deseado por el filósofo, entonces el filósofo activista estándar estará satisfecho. Sin embargo, su objetivo principal es articular un argumento sólido a favor de su posición sobre alguna política o un conjunto de cuestiones políticas o legales, independientemente de si realmente influye en las políticas públicas. [33]
El activismo conceptual se da cuando los argumentos se dirigen principalmente a otros filósofos y se analizan y aclaran críticamente algunos conceptos, en los casos en que los argumentos presentados pueden ser relevantes para la formulación de políticas futuras. El objetivo de los activistas conceptuales es motivar una comprensión particular de los conceptos que más tarde pueden informar la formulación de políticas. [33] El trabajo de Westen (2017) sobre el consentimiento es paradigmático de este enfoque, donde su análisis del concepto de consentimiento desentraña las confusiones no solo entre los filósofos y académicos, sino también entre los responsables de las políticas, en cuanto a la naturaleza y las limitaciones del consentimiento. [34]
El activismo extremo es cuando un filósofo actúa como consultor experto y presenta un argumento directamente a los responsables de las políticas a favor de algún punto de vista. [33] Aunque todavía tienen como objetivo presentar un argumento sólido sobre lo que debería suceder en el mundo, como lo hace el activista estándar, este objetivo es tan importante como su objetivo de persuadir a los responsables de las políticas para lograr el resultado deseado de su trabajo. Por lo tanto, la medida del éxito para un activista extremo consiste no solo en hacer buena filosofía, sino también en su contribución causal directa al mundo. Sin embargo, la tensión entre sus objetivos políticos y filosóficos tiene resultados potencialmente negativos, como la pérdida de tiempo de los responsables de las políticas, a quienes no convencen los argumentos filosóficos, la posibilidad de corrupción para los filósofos colocados en esta posición y el potencial de socavar el valor de la filosofía. [33]
La filosofía política feminista implica comprender y criticar la falta de atención de la filosofía política a las preocupaciones feministas y, en cambio, articula formas de reconstruir la teoría política para promover los objetivos feministas. La filosofía política feminista ha sido fundamental para reorganizar las instituciones y prácticas políticas, así como para desarrollar nuevos ideales y prácticas políticas que justifican su reorganización. [35] El trabajo en filosofía política feminista utiliza los diversos enfoques activistas para afectar causalmente las políticas públicas y las instituciones políticas. Por ejemplo, la teoría feminista liberal, cuyas principales preocupaciones son proteger y mejorar los derechos políticos y la autonomía personal de las mujeres, ha utilizado sistemáticamente el activismo conceptual para promover sus objetivos. [35]
Si bien la epistemología —el estudio del conocimiento y de las creencias justificadas— solía ocuparse principalmente de la búsqueda de la verdad y tenía una orientación individualista en la tarea de lograrla, los avances recientes en esta rama de la filosofía no solo destacan las formas sociales en que se genera el conocimiento, sino también sus dimensiones prácticas y normativas. La epistemología aplicada es la rama de la filosofía aplicada que explora y aborda precisamente estas consideraciones.
Por ejemplo, incluso si la epistemología tradicional a menudo investiga lo que estamos justificados en creer (el caso más paradigmático es el análisis tripartito del conocimiento , es decir, que S sabe que p si y solo si p es verdadero, S cree que p y S está justificado en creer que p ), los epistemólogos aplicados han argumentado que esas preguntas son equivalentes a las consultas sobre lo que deberíamos creer: enfatizando que la epistemología es fundamentalmente un tema normativo. Coady (2016) lo afirma al reconocer que esta rama de la filosofía no solo está interesada en cómo son las cosas, sino también en cómo deberían ser. [36] Como resultado, podría haber métodos diferentes (y más preferibles) para adquirir conocimiento dependiendo de qué valores guíen la orientación de uno en la vida o qué objetivos dirijan su búsqueda de la verdad. [36]
La epistemología social, en su enfoque en las dimensiones sociales del conocimiento y las formas en que las instituciones median su adquisición, a menudo se superpone con la epistemología aplicada y puede verse como parte de ella. Pero no se pueden equiparar esos campos de investigación, ya que la epistemología social ha sido, hasta ahora, mucho más investigada a través de una lente consecuencialista (es decir, ha estado explorando las consecuencias epistémicas de nuestras instituciones sociales que generan conocimiento) que otras predisposiciones normativas. [37] Coady (2016) afirma que la epistemología social no ha abordado suficientemente las cuestiones de lo que los individuos deberían creer y cómo deberían buscar el conocimiento. [37] Y, si bien esta orientación social y consecuencialista tiene un gran valor, la epistemología aplicada también abarca otras orientaciones normativas (como la deontología , el utilitarismo y la ética de la virtud , entre otras) y explora cuestiones individualistas de preocupaciones epistémicas prácticas.
Los temas potenciales de la epistemología aplicada incluyen, entre otros: la epistemología feminista , la epistemología de la democracia deliberativa , la libertad de expresión y la diversidad , las teorías de la conspiración , las dimensiones e implicaciones epistemológicas del consentimiento sexual , los mercados de información y más.
La epistemología feminista estudia cómo las prácticas y normas de género contribuyen a la opresión social (incluyendo, pero no limitado a, la imposición del heteropatriarcado , el racismo , el capacitismo y el clasismo ) y propone formas para que los agentes las revisen a la luz de esto. [14] Esta rama de la filosofía feminista también contribuye al alcance de la epistemología social, ya que identifica varias formas en las que las prácticas y procesos de conocimiento convencionales desfavorecen a las mujeres, como excluirlas de la investigación, negarles autoridad epistémica y producir teorías de las mujeres que las tergiversan para servir a los intereses patriarcales. [38]
La epistemología feminista no sólo se aplica en el sentido de que sus objetivos liberadores son explícitamente políticos [39] y, en consecuencia, buscan un determinado efecto causal en el mundo. Pero esta rama de la epistemología también es muy relevante ya que, para ser activistas eficaces, Wylie (2001) subraya que es necesario “comprender las condiciones que desfavorecen a las mujeres con tanta precisión empírica y poder explicativo como sea posible”. [40]
Una demostración de esta necesidad es que, desde la teorización feminista negra y lesbiana de la década de 1980, ya no es efectivo para las feministas investigar las concepciones y fenómenos relacionados con el género sin el concepto de interseccionalidad : que no solo hace visible cómo las experiencias vividas de un individuo y un grupo social están moldeadas por sus identidades interdependientes y superpuestas, sino también que, en última instancia, su acceso al poder y al privilegio está estructurado por ellas. [41] Crenshaw (1989) acuñó este marco interpretativo al investigar los fracasos de los tribunales legales en DeGraffenreid v General Motors (1976), Moore v Hughes Helicopter (1983) y Payne v Travenol (1976) para reconocer que las mujeres negras fueron discriminadas tanto por motivos de género como de raza. [42]
La concepción deliberativa de la democracia afirma que la deliberación pública es necesaria para la justificación de este sistema político y la legitimidad de sus procesos de toma de decisiones. [43] En términos generales, las deliberaciones públicas se refieren a los espacios abiertos donde los ciudadanos libres e iguales comparten y discuten sus razones para apoyar diferentes propuestas políticas e ideas sociales. [43] Este énfasis en la deliberación pública diferencia la concepción deliberativa de la concepción agregativa de la democracia : que entiende el proceso democrático como una herramienta para recopilar y rastrear las preferencias y creencias de la ciudadanía en el momento de votar. [44] Esta área de la epistemología aplicada explora los valores epistémicos, las virtudes y los vicios que subrayan y pueden observarse que emergen de la toma de decisiones deliberativa.
Por ejemplo, en el caso de un referéndum o una elección, el teorema del jurado de Condorcet (TJC) articula que: si cada votante tiene más probabilidades de estar en lo cierto sobre un tema sobre el que se le pide que vote (es decir, la condición de competencia) y si cada uno vota independientemente de los demás (es decir, la condición de independencia), entonces no solo es más probable que una mayoría de personas tenga razón que un solo individuo sobre el resultado de su voto. [45] Pero también es cierto que la probabilidad de que una mayoría vote por el resultado correcto aumenta con el número de votantes.
Por un lado, el CJT ofrece una defensa sólida y un argumento empírico sobre la importancia del voto en la democracia: este procedimiento lleva a los órganos de decisión a tomar mejores decisiones debido a insumos epistémicos más precisos. Por otro lado, también genera un debate sobre la influencia de las deliberaciones públicas en el buen funcionamiento de los procedimientos de votación. Mientras que Estlund (1989) y Waldron (1989) afirman que la deliberación pública, en su intercambio de razones e información sobre los resultados en discusión, mejora la condición de competencia de los votos, [46] Dietrich y Spiekermann (2013) plantean inquietudes sobre el hecho de que: si los votantes interactúan demasiado entre sí antes o en el momento de tomar una decisión, la condición de independencia del CJT se ve socavada y sus resultados optimistas se distorsionan. [47]
Muchos también han planteado la objeción de la "ignorancia pública" a la concepción deliberativa de la democracia: sostienen que la mayoría de las personas son demasiado ignorantes para que la democracia deliberativa sea una práctica eficaz y viable. [48] Talisse (2004) responde a esta limitación propuesta afirmando que no está claro a qué se refiere exactamente la "ignorancia" -según él, esta objeción confunde los estados de estar desinformado, mal informado y desinteresado- y que atribuir culpabilidad a aquellos que "no saben" quita responsabilidad a las instituciones democráticas (como los medios de comunicación y la academia) que les fallan. [49]
Mientras que la epistemología social examina más de cerca el papel de las prácticas institucionales para generar, mediar o prevenir la adquisición de conocimiento, un debate sustancial en la epistemología de la democracia deliberativa se refiere a las sanciones legales sobre el discurso, el comportamiento y la libertad de expresión. La contribución de JS Mill (1859) se cita con frecuencia en este tema, en particular apoyando que la libertad de expresión y la deliberación pública ayudan a eliminar opiniones erróneas, permiten que prevalezcan creencias correctas y, como resultado, promueven la verdad. [50] La censura y las limitaciones estrictas de la esfera pública impedirían que las diferentes partes, en un desacuerdo, percibieran siquiera los elementos veraces del argumento de su oponente y podrían reforzar las tendencias dogmáticas en una sociedad determinada. Landemore (2013) también sostiene que la diversidad es epistémicamente beneficiosa en las democracias deliberativas; hay mayores posibilidades de llegar a una verdad correcta si se consideran perspectivas más diversas que si se consideran pocas. [51] Incluso si se pueden pensar en las dimensiones de diversidad a las que se refieren las epistemologías sociales y feministas, Kappel, Hallsson y Møller (2016) también ponen en primer plano de la discusión: diversidad de conocimiento, diversidad de opinión, diversidad cognitiva, diversidad de normas epistémicas y diversidad de valores no epistémicos. [52]
Si bien la diversidad puede ayudar a neutralizar los sesgos, las “deliberaciones en enclave” —un proceso comunicativo entre personas con ideas afines “que hablan o incluso viven, gran parte del tiempo, en enclaves aislados” [53] — pueden conducir a la polarización grupal . Sunstein (2002) define la polarización grupal como el fenómeno en el que los miembros de un grupo se mueven hacia una posición más extrema durante el proceso de deliberación con sus pares que antes de hacerlo. [54] Para él, dos razones explican la regularidad estadística de este fenómeno. Por un lado, señala el hecho de que las personas no suelen discutir con grupos que comparten diferentes inclinaciones y predisposiciones sobre un tema en particular, lo que limita en gran medida su “reserva de argumentos”. Por otro lado, reconoce que la polarización grupal también surge del deseo de los miembros del grupo de ser percibidos favorablemente por sus pares. [55]
Sunstein también señala la evidencia empírica de que los grupos diversos y heterogéneos tienden a dar menos peso a las opiniones de los miembros de bajo estatus, siendo estos últimos también frecuentemente más reservados en los órganos deliberativos. [53] Esta área de desigualdades deliberativas se superpone con la filosofía política aplicada y puede explorarse en los trabajos de: Bohman (1996) [56] y Young (2000), [57] entre otros.
Los filósofos aplicados también proponen virtudes epistémicas y prácticas valiosas para hacer frente a estos vicios epistémicos y a la disfunción deliberativa. Partiendo de la premisa de que no hay nada malo en cambiar y ser convencidos por otros acerca de nuestras opiniones, Peter (2013) sugiere que lo que importa es cómo uno navega por los desacuerdos. [58] Para ella, las deliberaciones bien conducidas son aquellas en las que los participantes se tratan entre sí como pares epistémicos, es decir, reconocen que tienen la misma probabilidad de cometer un error en el camino que sus pares. Como resultado, no deberían cerrarse a la posibilidad de revisar sus creencias originales (especialmente si se dan cuenta de que sus argumentos no son lo suficientemente sólidos) al mismo tiempo que se hacen mutuamente responsables.
Otros temas que exploran la epistemología de la democracia deliberativa incluyen, pero no se limitan a: el procedimentalismo epistémico, el valor o desvalor del desacuerdo, la epistocracia y la integración social , entre otros.
La ontología aplicada implica la aplicación de la ontología a actividades prácticas. Esto puede implicar la adopción de principios ontológicos en la creación de vocabularios controlados y representacionales. [59] Estos vocabularios, denominados "ontologías", pueden compilarse para organizar la información científica en un formato compatible con computadoras.
Uno de los usos principales de las ontologías es mejorar la interoperabilidad de los sistemas de datos. Los datos dentro y entre organizaciones a veces pueden quedar atrapados en silos de datos . Las ontologías pueden mejorar la integración de datos al ofrecer una estructura representativa a la que se pueden vincular diversos sistemas de datos. [60] Al representar nuestro conocimiento sobre los dominios a través de clases y las relaciones entre ellas, las ontologías también se pueden utilizar para mejorar la recuperación y el descubrimiento de información de las bases de datos. [61]
Cuando una ontología se limita a representar entidades de un tema o dominio específico, se denomina ontología de dominio . Una ontología de nivel superior (u ontología de nivel superior) representa entidades en un nivel de abstracción muy general. Las clases y relaciones de una ontología de nivel superior son aplicables a muchas ontologías de dominio diferentes. Los criterios para contar como una ontología de nivel superior están definidos por ISO/IEC 21838-1:2021. [62] Algunos ejemplos de ontologías de nivel superior incluyen la Ontología Formal Básica (BFO), la Ontología Descriptiva para Ingeniería Lingüística y Cognitiva (DOLCE) y TUpper. También existen ontologías de nivel medio, que definen términos que se utilizan en diferentes dominios y son menos generales que los de las ontologías de nivel superior, de las que se extienden y a las que se ajustan, como las Ontologías del Núcleo Común. [63] [64]