stringtranslate.com

Definiciones de filosofía

Las definiciones de filosofía tienen como objetivo determinar qué tienen en común todas las formas de filosofía y cómo distinguirla de otras disciplinas. Se han propuesto muchas definiciones diferentes, pero hay muy poco acuerdo sobre cuál es la correcta. Algunas características generales de la filosofía son ampliamente aceptadas, por ejemplo, que es una forma de investigación racional que es sistemática, crítica y tiende a reflexionar sobre sus propios métodos. Pero estas características suelen ser demasiado vagas para dar una definición adecuada de filosofía. Muchas de las definiciones más concretas son muy controvertidas, a menudo porque son revisionistas en el sentido de que niegan la etiqueta de filosofía a varias subdisciplinas para las que normalmente se usa. Tales definiciones suelen ser aceptadas solo por filósofos que pertenecen a un movimiento filosófico específico. Una razón para estas dificultades es que el significado del término "filosofía" ha cambiado a lo largo de la historia: solía incluir las ciencias como sus subdisciplinas, que se consideran disciplinas distintas en el discurso moderno. Pero incluso en su uso contemporáneo, sigue siendo un término amplio que abarca muchos subcampos diferentes.

Una distinción importante entre los enfoques para definir la filosofía es entre el deflacionismo y el esencialismo . Los enfoques deflacionistas lo ven como un término general, mientras que los enfoques esencialistas sostienen que existe un cierto conjunto de rasgos característicos compartidos por todas las partes de la filosofía. Entre estos dos extremos, se ha argumentado que estas partes están relacionadas entre sí por semejanza familiar, aunque no todas compartan los mismos rasgos característicos. Algunos enfoques intentan definir la filosofía basándose en su método enfatizando su uso del razonamiento puro en lugar de la evidencia empírica . Otros se centran en la amplitud de su tema, ya sea en el sentido de que incluye casi todos los campos o basándose en la idea de que se ocupa del mundo en su conjunto o de las grandes preguntas. Estos dos enfoques también pueden combinarse para dar una definición más precisa basada tanto en el método como en el tema.

Muchas definiciones de filosofía se centran en su estrecha relación con la ciencia. Algunos la consideran una ciencia propiamente dicha, que se centra, por ejemplo, en la esencia de las cosas y no en cuestiones empíricas de hecho, a diferencia de la mayoría de las demás ciencias, o en su nivel de abstracción al hablar de patrones empíricos de amplio alcance en lugar de observaciones particulares. Pero como la filosofía parece carecer del progreso que se encuentra en las ciencias regulares, varios teóricos han optado por una definición más débil al considerarla una ciencia inmadura que aún no ha encontrado su base firme. Esta posición puede explicar tanto la falta de progreso como el hecho de que varias ciencias solían pertenecer a la filosofía, cuando todavía estaban en sus etapas provisionales. Tiene la desventaja de degradar la práctica filosófica en relación con las ciencias.

Otros enfoques ven la filosofía más en contraste con las ciencias como preocupada principalmente por el significado, la comprensión o la clarificación del lenguaje. Esto puede tomar la forma del análisis del lenguaje y cómo se relaciona con el mundo, de encontrar las condiciones necesarias y suficientes para las aplicaciones de los términos técnicos, como la tarea de identificar qué comprensión preontológica del mundo ya tenemos y qué condiciones a priori de posibilidad gobiernan toda experiencia , o como una forma de terapia que intenta disipar las ilusiones debidas a la estructura confusa del lenguaje natural ( enfoque terapéutico , por ejemplo, quietismo ). Una perspectiva de la filosofía predominante en el discurso antiguo la ve como el amor a la sabiduría expresado en la práctica espiritual de desarrollar la propia capacidad de razonamiento para llevar una vida mejor. Un enfoque estrechamente relacionado sostiene que la articulación de las visiones del mundo es la principal tarea de la filosofía. Otras concepciones enfatizan la naturaleza reflexiva de la filosofía, por ejemplo, como pensar sobre el pensamiento o como una apertura a cuestionar cualquier presuposición.

Características generales y fuentes de desacuerdo

El problema de definir la filosofía se refiere a la cuestión de qué tienen en común todas las formas de filosofía , es decir, en qué se diferencia la filosofía de la no filosofía u otras disciplinas, como las ciencias empíricas o las bellas artes . Una dificultad se debe al hecho de que el significado del término "filosofía" ha cambiado mucho en la historia: se usaba en un sentido mucho más amplio para referirse a cualquier forma de investigación racional antes de la era moderna. En este sentido, incluía muchas de las ciencias individuales y las matemáticas , que hoy no se consideran parte de la filosofía. [1] [2] [3] Por ejemplo, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Isaac Newton , que formula las leyes de la mecánica clásica , lleva el término en su título. [1] Las definiciones modernas de filosofía, como se analiza en este artículo, tienden a centrarse en cómo se usa el término hoy en día, es decir, en un sentido más estricto. [4] Algunas caracterizaciones básicas de la filosofía son ampliamente aceptadas, como que es un estudio crítico y principalmente sistemático de una gran variedad de áreas. [5] [6] [1] Otras caracterizaciones similares incluyen que busca descubrir verdades fundamentales en estas áreas utilizando un enfoque razonado mientras también reflexiona sobre sus propios métodos y estándares de evidencia. [7] [8] [9] Tales caracterizaciones logran caracterizar muchas o todas las partes de la filosofía, que es una disciplina amplia que abarca muchos campos, como se refleja en sus subdisciplinas denominadas "filosofía de...", como la filosofía de la ciencia , de la mente , del derecho , de la religión o de la pornografía . [5] [6] [1] [7] Una dificultad para este tipo de enfoque es que puede incluir disciplinas no filosóficas en su definición en lugar de distinguir la filosofía de ellas. [5] [6] [1] [7]

Para superar estas dificultades, se han propuesto varias definiciones más específicas de la filosofía. La mayoría de ellas son controvertidas. [6] [1] En muchos casos, sólo son aceptadas por filósofos que pertenecen a un movimiento filosófico , pero no por otros. [7] [4] Las concepciones más generales a veces se denominan concepciones descriptivas en contraste con las concepciones prescriptivas más específicas . Las concepciones descriptivas intentan dar cuenta de cómo se usa realmente el término "filosofía" o lo que hacen los filósofos en el sentido más amplio. [4] Las concepciones prescriptivas, por otro lado, apuntan a aclarar qué es idealmente la filosofía o qué debería ser, incluso si lo que los filósofos realmente hacen a menudo se queda atrás de este ideal. Esta cuestión es particularmente controvertida ya que los diferentes movimientos filosóficos a menudo divergen ampliamente en lo que consideran una buena filosofía. [4] A menudo son revisionistas en el sentido de que muchas partes presuntas de la filosofía, pasada y presente, no merecerían el título de "filosofía" si fueran verdaderas. [10]

Algunas definiciones de filosofía se centran principalmente en cómo es la actividad de hacer filosofía, como por ejemplo esforzarse por alcanzar el conocimiento. Otras se concentran más en las teorías y sistemas a los que se llega de esta manera. [7] [11] [1] En este sentido, los términos "filosofía" y "filosófico" pueden aplicarse tanto a un proceso de pensamiento, como a los resultados de esta actividad en forma de teorías, o incluso a formas de vida contemplativas que reflejan dichas teorías. [1] [7] [11] Otro enfoque común es definir la filosofía en relación con la tarea o el objetivo que busca lograr, como responder a ciertos tipos de preguntas o llegar a un cierto tipo de conocimiento.

La dificultad de definir "filosofía" también se refleja en el hecho de que las introducciones a la filosofía a menudo no comienzan con una definición precisa, sino que la introducen proporcionando una descripción general de sus muchas ramas y subcampos, como la epistemología , la ética , la lógica y la metafísica . [5] [6] [12] [11] La disciplina conocida como metafilosofía tiene como uno de sus principales objetivos aclarar la naturaleza de la filosofía. [10] Fuera del contexto académico, el término "filosofía" a veces se utiliza en un sentido no específico que se refiere a ideas o pautas generales, como la filosofía empresarial de una empresa, la filosofía de liderazgo de un empresario o la filosofía de enseñanza de un maestro de escuela. [1]

Deflacionismo, esencialismo y aires de familia

Una distinción importante entre las definiciones de filosofía es entre deflacionismo y esencialismo . [4] El enfoque deflacionista sostiene que la filosofía es un término vacío y general. [13] Los decanos y bibliotecarios lo utilizan por conveniencia para agrupar varias formas de investigación. [14] Este enfoque suele estar motivado por las dificultades persistentes para dar una definición satisfactoria. Según este punto de vista, la filosofía no tiene una esencia precisa compartida por todas sus manifestaciones. [7] [4] [14] Una dificultad con el enfoque deflacionista es que no es útil para resolver desacuerdos sobre si una determinada teoría o actividad nueva califica como filosofía, ya que esto parecería ser solo una cuestión de convención. Otra es que implica que el término "filosofía" es más bien vacío o sin sentido. [4]

Los esencialistas se oponen a este enfoque y sostienen que un conjunto de características constituye la esencia de la filosofía y caracteriza a todas y sólo a sus partes. [4] [15] Muchas de las definiciones basadas en el tema, el método, su relación con la ciencia o con el significado y la comprensión son concepciones esencialistas de la filosofía. Son controvertidas porque a menudo excluyen varias teorías y actividades que normalmente se tratan como parte de la filosofía. [4]

Estas dificultades con el enfoque deflacionista y el esencialista han llevado a algunos filósofos hacia un punto intermedio, según el cual las diferentes partes de la filosofía se caracterizan por semejanzas de familia . [4] Esto significa que las diversas partes de la filosofía se parecen entre sí al compartir varias características. Pero diferentes partes comparten diferentes características entre sí, es decir, no todas comparten las mismas características. [16] [17] Este enfoque puede explicar tanto que el término "filosofía" tiene cierta sustancia, es decir, que no se basa simplemente en una convención vacía, como que algunas partes de la filosofía pueden diferir mucho entre sí, por ejemplo, que algunas partes son muy similares a las matemáticas mientras que otras casi pertenecen a las ciencias naturales y la psicología. Este enfoque tiene la desventaja de que deja vaga la definición de filosofía, lo que dificulta que los casos no paradigmáticos determinen si pertenecen a la filosofía o no, es decir, que no hay una distinción clara. [4]

Basado en el método y el tema

Dos aspectos importantes para distinguir la filosofía de otras disciplinas han sido su tema o dominio de investigación y su método. [4] [9] El problema con estos enfoques es generalmente que son demasiado amplios, es decir, incluyen varias otras disciplinas, como las ciencias empíricas o las bellas artes, en su definición, o demasiado estrechos al excluir varias partes de la filosofía. [4] Algunos han argumentado que su método se centra en el conocimiento a priori , es decir, que la filosofía no depende de observaciones y experimentos empíricos. En cambio, tal enfoque basa la justificación filosófica principalmente en el razonamiento puro , similar a cómo la elaboración de teorías matemáticas se basa en pruebas matemáticas y en contraste con el método científico basado en evidencia empírica . [11] [4] Esta forma de hacer filosofía a menudo se conoce como filosofía de sillón o teorización de sillón, ya que se puede hacer desde la comodidad del sillón de uno sin ningún trabajo de campo. [10] [4] Pero esta caracterización por sí sola no es suficiente como definición, ya que se aplica igualmente bien a otros campos, como las matemáticas. Por otra parte, dar una descripción más precisa del método, por ejemplo como análisis conceptual o investigación fenomenológica , resulta en una definición demasiado estrecha que excluye varias partes de la filosofía. [4]

Las definiciones centradas en el dominio de investigación o tema de la filosofía a menudo enfatizan su amplio alcance en contraste con las ciencias individuales. [4] Según Wilfrid Sellars , por ejemplo, la filosofía tiene como objetivo "entender cómo las cosas en el sentido más amplio posible del término se relacionan entre sí en el sentido más amplio posible del término". [18] [19] Definiciones similares se centran en cómo la filosofía se ocupa de todo el universo o al menos de las grandes preguntas sobre la vida y el mundo. [9] Tales intentos suelen dar como resultado una definición demasiado amplia y puede incluir tanto algunas ciencias naturales como algunas formas de bellas artes y literatura . [4] Por otro lado, también pueden ser demasiado estrechas, ya que algunos temas filosóficos se refieren a cuestiones muy específicas que no tratan directamente con las grandes preguntas o el mundo en su conjunto. [4]

Debido a estas dificultades, los filósofos han intentado a menudo combinar caracterizaciones metodológicas y temáticas en sus definiciones. [9] Esto puede hacerse, por ejemplo, enfatizando la amplitud de su dominio de investigación, para distinguirla de las otras ciencias individuales, junto con su método racional, para distinguirla de las bellas artes y la literatura. Estos enfoques suelen ser más exitosos a la hora de determinar la extensión correcta del término, pero tampoco resuelven completamente este problema. [4]

Basado en la relación con la ciencia

Varias definiciones de filosofía enfatizan su estrecha relación con la ciencia, ya sea viéndola en sí misma como una ciencia o caracterizando el papel que juega para la ciencia. [4] [1] La plausibilidad de tales definiciones se ve afectada por cuán amplio se entiende el término "ciencia". Si se refiere a las ciencias naturales , tales definiciones suelen ser bastante controvertidas. Pero si la ciencia se entiende en un sentido muy amplio como una forma de investigación racional que incluye tanto las ciencias formales como las humanidades , tales caracterizaciones son menos controvertidas pero también menos específicas. [4] Este sentido amplio es como el término "filosofía" se usó tradicionalmente para cubrir varias disciplinas que hoy se consideran disciplinas distintas. [1] [3] Pero esto no refleja su uso contemporáneo. [4] Muchas definiciones de filosofía basadas en la ciencia enfrentan la dificultad de explicar por qué la filosofía históricamente no ha mostrado el mismo nivel de progreso que las ciencias. [4] Algunos rechazan esta afirmación enfatizando que la filosofía ha progresado significativamente, pero de una manera diferente y menos obvia. [20] [21] [22] Otros admiten que este tipo de progreso no se encuentra en la filosofía y tratan de encontrar otras explicaciones de por qué todavía debería considerarse una ciencia. [4]

Como ciencia propiamente dicha

La relación más fuerte con la ciencia se postula mediante definiciones que ven a la filosofía en sí misma como una ciencia. Una de esas concepciones de la filosofía se encuentra dentro del movimiento fenomenológico , que ve a la filosofía como una ciencia rigurosa . [10] [1] [23] [24] Desde este punto de vista, la filosofía estudia las estructuras de la conciencia , más específicamente, las esencias que se muestran en la conciencia y sus relaciones entre sí, independientemente de si tienen instancias en el mundo externo. [23] Contrasta con otras ciencias en que no reflexionan sobre las esencias en sí mismas, sino que investigan si estas esencias se manifiestan en el mundo y de qué manera. [23] Esta posición ya fue anticipada por Arthur Schopenhauer , quien sostiene que la filosofía solo está interesada en la naturaleza de lo que hay, pero no en las relaciones causales que explican por qué está allí o qué será de ello. [1] Pero esta definición de filosofía basada en la ciencia que se encuentra en la fenomenología ha sido atacada en varios puntos. [25] Por un lado, no parece ser tan rigurosamente científica como proclaman sus defensores. Esto se refleja en el hecho de que incluso dentro del movimiento fenomenológico, todavía existen varios desacuerdos fundamentales que el método fenomenológico no ha podido resolver, lo que sugiere que la filosofía aún no ha encontrado una base epistemológica sólida . Por otra parte, diferentes formas de filosofía estudian varios otros temas además de las esencias y las relaciones entre ellas. [4] [25] [26]

Otra concepción de la filosofía como ciencia se debe a Willard Van Orman Quine . Su perspectiva se basa en la idea de que no hay proposiciones analíticas , es decir, que cualquier afirmación puede revisarse en función de nuevas experiencias . [27] [28] [29] Desde esta perspectiva, tanto la filosofía como las matemáticas son ciencias empíricas . [4] Se diferencian de otras ciencias en que son más abstractas al preocuparse por patrones empíricos de amplio alcance en lugar de observaciones empíricas particulares. [27] [28] [29] Pero esta distancia con las observaciones individuales no significa que sus afirmaciones no sean empíricas, según Quine. Una perspectiva similar en el discurso contemporáneo se encuentra a veces en los filósofos experimentales , que rechazan el enfoque exclusivo de sillón y tratan de basar sus teorías en experimentos. [4]

La idea de que la filosofía es una ciencia propiamente dicha suele ir acompañada de la idea de que ha alcanzado ese estatus recientemente, por ejemplo, gracias al descubrimiento de una nueva metodología filosófica. [23] Esta idea puede explicar que la filosofía sea una ciencia a pesar de no haber avanzado mucho, porque ha tenido mucho menos tiempo en comparación con las otras ciencias. [4]

Como una ciencia inmadura

Pero un enfoque más común es ver la filosofía no como una ciencia completamente desarrollada en sí misma sino como una ciencia inmadura o preliminar. [4] Georg Simmel , por ejemplo, la ve como una ciencia provisional que estudia las apariencias . En esta perspectiva, un campo de investigación pertenece a la filosofía hasta que se ha desarrollado lo suficiente como para proporcionar un conocimiento exacto de los elementos reales subyacentes a estas apariencias. [1] Karl Jaspers da una caracterización similar al enfatizar los profundos desacuerdos dentro de la filosofía en contraste con las ciencias, que han alcanzado el estatus de conocimiento generalmente aceptado. [1] Esto a menudo está conectado con la idea de que la filosofía no tiene un dominio de investigación claramente demarcado, en contraste con las ciencias individuales: la demarcación solo ocurre una vez que una subdisciplina filosófica ha alcanzado su plena madurez. [1] [7]

Este enfoque tiene la ventaja de explicar tanto la falta de progreso en filosofía como el hecho de que muchas ciencias solían ser parte de la filosofía antes de madurar lo suficiente como para constituir ciencias completamente desarrolladas. [1] Pero las partes que todavía pertenecen a la filosofía hasta ahora no han logrado alcanzar un consenso suficiente sobre sus teorías y métodos fundamentales. [4] Una disciplina filosófica deja de ser filosofía y se convierte en ciencia una vez que es posible un conocimiento definido de su tema. En este sentido, la filosofía es la partera de las ciencias . La filosofía en sí misma no avanza porque la ciencia recién creada se lleva todo el crédito. [1] Desde esta perspectiva, es incluso concebible que la filosofía deje de existir en algún momento una vez que todas sus subdisciplinas se hayan convertido en ciencias. [4] Una desventaja importante de esta perspectiva es que tiene dificultades para explicar la seriedad y la importancia de los logros de los filósofos, incluidos los que afectan a las ciencias. La razón de esto es que etiquetar a la filosofía como una ciencia inmadura implica que los filósofos son incapaces de realizar su investigación de la manera adecuada. [4] Otra desventaja de esta concepción es que la cercanía a la ciencia no se ajusta igualmente bien a todas las partes de la filosofía, especialmente en relación con la filosofía moral y política . [4] Algunos incluso sostienen que la filosofía en su conjunto puede que nunca supere su estado inmaduro ya que los humanos carecen de las facultades cognitivas para dar respuestas basadas en evidencia sólida a las preguntas filosóficas que están considerando. [4] Si esta visión fuera cierta, tendría la grave consecuencia de que hacer filosofía sería completamente inútil.

Basado en el significado, la comprensión y la aclaración.

Muchas definiciones de filosofía consideran que su principal tarea es la creación de significado y comprensión o la clarificación de conceptos . [9] En este sentido, la filosofía suele contrastarse con las ciencias en el sentido de que no se trata tanto de cómo es el mundo real sino de cómo lo experimentamos o cómo pensamos y hablamos sobre él. [4] Esto puede expresarse afirmando que la filosofía es "la búsqueda no del conocimiento sino de la comprensión". [4] En algunos casos, esto toma la forma de hacer explícitas varias prácticas y suposiciones que han sido implícitas antes, de manera similar a cómo una gramática hace explícitas las reglas de un idioma sin inventarlas. Esta es una forma de comprensión reflexiva de segundo orden que se puede aplicar a varios campos, no solo a las ciencias. [4]

Los positivistas lógicos defienden una concepción de la filosofía basada en la clarificación y el significado , que consideraban la "clarificación de problemas y afirmaciones" como la principal tarea de la filosofía. Según Moritz Schlick , por ejemplo, la filosofía se diferencia de las ciencias en que no tiene como objetivo establecer un sistema de proposiciones verdaderas. [4] En cambio, es la actividad de encontrar significado. Pero esta actividad es, no obstante, bastante relevante para las ciencias, ya que la familiaridad con el significado de una proposición es importante para evaluar si es verdadera. Una definición estrechamente relacionada es la dada por Rudolf Carnap , quien ve la filosofía como la lógica de la ciencia, lo que significa que se ocupa de analizar conceptos y teorías científicas. [4] Desde la perspectiva del atomismo lógico , esta clarificación toma la forma de descomponer proposiciones en elementos básicos, que luego se correlacionan con las entidades que se encuentran en el mundo. [10] [30] [31] En este enfoque, la filosofía tiene un lado tanto destructivo como constructivo. Su lado destructivo se centra en eliminar las afirmaciones sin sentido que no son verificables por la experiencia ni verdaderas por definición. [10] Esta posición a menudo está conectada con la idea de que algunas oraciones, como las metafísicas , éticas o estéticas , carecen de significado ya que no pueden correlacionarse con elementos del mundo que determinan si son verdaderas o falsas. En este sentido, la filosofía puede entenderse como una crítica del lenguaje que expone expresiones sin sentido. [10] Su lado constructivo, por otro lado, concierne a la epistemología y la filosofía de la ciencia , a menudo con el objetivo de encontrar una ciencia unificada. [10]

Otras concepciones de la filosofía coinciden en que tiene que ver con encontrar significado y aclarar conceptos, pero se centran en un dominio más amplio más allá de las ciencias. [4] Por ejemplo, una concepción que se encuentra comúnmente en la tradición analítica equipara la filosofía con el análisis conceptual . [11] En este sentido, la filosofía tiene como tarea principal aclarar los significados de los términos que usamos, a menudo en forma de búsqueda de las condiciones necesarias y suficientes bajo las cuales un concepto se aplica a algo. [32] [33] Tal análisis no está interesado en si alguna entidad real cae bajo este concepto. Por ejemplo, un físico puede estudiar qué causa que suceda un cierto evento mientras que un filósofo puede estudiar lo que queremos decir cuando usamos el término "causalidad". [11] Este análisis puede aplicarse a términos científicos pero no se limita a ellos.

Desde la perspectiva de la filosofía del lenguaje ordinario , la filosofía tiene como principal tarea el análisis del lenguaje natural . [10] Según Ludwig Wittgenstein , por ejemplo, la filosofía no es una teoría sino una práctica que toma la forma de terapia lingüística. [1] [34] Esta terapia es importante porque el lenguaje ordinario está estructurado de maneras confusas que nos hacen susceptibles a todo tipo de malentendidos. [10] Es tarea del filósofo descubrir las causas profundas de tales ilusiones. Esto a menudo toma la forma de exponer cómo los "problemas" filosóficos tradicionales son solo pseudoproblemas, disolviéndolos así en lugar de resolverlos. [10] Entonces, en un nivel teórico, la filosofía deja todo como está sin tratar de proporcionar nuevas ideas, explicaciones o deducciones. [34]

El enfoque en la comprensión también se refleja en las tradiciones trascendentales y en algunas corrientes de la fenomenología, donde la tarea de la filosofía se identifica con hacer comprensible y articular la comprensión que ya tenemos del mundo, a veces denominada precomprensión o comprensión preontológica. [4] [35] La necesidad de tal investigación se expresa en la observación de San Agustín sobre la naturaleza del tiempo : "Sé bastante bien lo que es, siempre que nadie me pregunte; pero si me preguntan qué es y trato de explicarlo, estoy desconcertado". [4] Este tipo de comprensión es anterior a la experiencia en el sentido de que la experiencia de una cosa particular no es posible sin alguna forma de precomprensión de esta cosa. En este sentido, la filosofía es una investigación trascendental de las condiciones a priori de posibilidad que subyacen tanto a la experiencia ordinaria como a la científica. [36] [37] Pero caracterizar a la filosofía de esta manera parece excluir muchas de sus subdisciplinas, como la ética aplicada . [4]

Otros

Se han propuesto otras definiciones de filosofía. Algunas se centran en su papel para ayudar al practicante a llevar una buena vida: ven la filosofía como la práctica espiritual de desarrollar la capacidad de razonamiento de uno a través de la cual se puede realizar algún ideal de salud. [38] Esta perspectiva de la filosofía ya se articuló explícitamente en el estoicismo y también ha sido adoptada por algunos filósofos contemporáneos. [38] Una concepción estrechamente relacionada ve la filosofía como una forma de vida. [39] [38] Esto se basa en una concepción de lo que significa llevar una buena vida que se centra en aumentar la propia sabiduría a través de varios tipos de ejercicios espirituales o en el desarrollo y uso de la razón. [39] [38] [40] Esta perspectiva ya se puede discernir en la filosofía griega antigua , donde la filosofía a menudo se ve como el amor a la sabiduría . Según esta caracterización, la filosofía se diferencia de la sabiduría misma, ya que implica más la lucha continua para alcanzar la sabiduría, es decir, estar en el camino hacia la sabiduría. [1] [7]

Un enfoque estrechamente relacionado considera que la principal tarea de la filosofía es el desarrollo y la articulación de las cosmovisiones . [4] [5] Las cosmovisiones son representaciones integrales del mundo y nuestro lugar en él. [41] Van más allá de la ciencia al articular no solo hechos teóricos sobre el mundo sino que también incluyen componentes prácticos y éticos, tanto a nivel general como específico. De esta manera, las cosmovisiones articulan lo que importa en la vida y pueden guiar a las personas a vivir sus vidas en consecuencia. [42] [43] Según la explicación de la cosmovisión de la filosofía, es tarea de los filósofos articular esas visiones globales tanto de cómo se relacionan las cosas a gran escala como de qué postura práctica debemos adoptar ante ellas. [4]

Otras concepciones de la filosofía se centran en sus aspectos reflexivos y metacognitivos . Una forma de enfatizar la naturaleza reflexiva de la filosofía es definirla como pensar sobre el pensamiento . [11] Otra caracterización de la filosofía que a veces se encuentra en la literatura es que, al menos en principio, no da ningún hecho por sentado y permite que se cuestione cualquier presuposición, incluidos sus propios métodos. [7] [11] Esto se refleja en el hecho de que la filosofía no tiene bases sólidas sobre las que construir, ya que cualquier base que un filósofo acepte puede ser cuestionada por otro. [11] Sócrates identificó la filosofía con la conciencia de la propia ignorancia. [7] Para Immanuel Kant , la investigación filosófica se caracteriza como "conocimiento obtenido por la razón a partir de conceptos" ( Vernunfterkenntnis aus Begriffen ). [44] [1] Según Georg Wilhelm Friedrich Hegel , la filosofía es la ciencia de la razón. [7]

Referencias

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Filosofía". Filosofía enzimática. Meiner.
  2. ^ "filosofía". www.etymonline.com .
  3. ^ ab Baggini, Julian; Krauss, Lawrence (8 de septiembre de 2012). "Filosofía versus ciencia: ¿cuál puede responder a las grandes preguntas de la vida?". The Guardian . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  4. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en Overgaard, Søren; Gilbert, Pablo; Burwood, Stephen (2013). "¿Qué es la filosofía?". Introducción a la metafilosofía. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 17–44. ISBN 978-0-521-19341-2.
  5. ^ abcde Audi, Robert (2006). "Filosofía". Enciclopedia Macmillan de Filosofía, 2.ª edición. Macmillan.
  6. ^ abcde Honderich, Ted (2005). "Filosofía". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  7. ^ abcdefghijkl Mittelstraß, Jürgen (2005). "Filosofía". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  8. ^ "Filosofía". www.britannica.com . Consultado el 1 de febrero de 2022 .
  9. ^ abcde Rescher, Nicholas (2 de mayo de 2013). "1. La naturaleza de la filosofía". Sobre la naturaleza de la filosofía y otros ensayos filosóficos. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-032020-6.
  10. ^ abcdefghijk Joll, Nicholas. «Metafilosofía». Enciclopedia de Filosofía en Internet . Consultado el 1 de febrero de 2022 .
  11. ^ abcdefghi Nuttall, Jon (3 de julio de 2013). "1. La naturaleza de la filosofía". Introducción a la filosofía. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-7456-6807-9.
  12. ^ Hirst, RJ (1970). "¿Qué es la filosofía?". Philosophical Books . 11 (2): 12–14. doi :10.1111/j.1468-0149.1970.tb00041.x.
  13. ^ Wood, Allen (2017). "4. Filosofía: apología de la Ilustración, crítica de la Ilustración". ¿Qué es la filosofía?. Yale University Press. pp. 96–120.
  14. ^ ab Quine, Willard Van Orman (2008). "41. Una carta al señor Ostermann". Quine en diálogo. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03083-1.
  15. ^ Blackburn, Simon (2004). "Prólogo". Qué es la filosofía . Continuum. ISBN 0-8264-7241-9Hay teorías esencialistas que pretenden establecer una definición, un cerco eterno, de modo que lo que está dentro sea filosofía y lo que está fuera no lo sea .
  16. ^ Biletzki, Anat; Matar, Anat (2021). «Ludwig Wittgenstein: 3.4 Juegos de lenguaje y semejanza de familia». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  17. ^ Sluga, Hans (2006). "Parecido familiar". Grazer Philosophische Studien . 71 (1): 1–21. doi :10.1163/18756735-071001003. S2CID  90166164.
  18. ^ Sellars, Wilfrid S. (1962). "La filosofía y la imagen científica del hombre". Ciencia, percepción y realidad.
  19. ^ deVries, Willem (2021). «Wilfrid Sellars: 2. La empresa filosófica y las imágenes de la humanidad en el mundo». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  20. ^ Stoljar, Daniel (2017). "1. Introducción". Progreso filosófico: en defensa de un optimismo razonable. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-880209-9.
  21. ^ Chalmers, David J. (2015). "¿Por qué no hay más progreso en la filosofía?". Filosofía . 90 (1): 3–31. doi :10.1017/s0031819114000436. hdl : 1885/57201 . S2CID  170974260.
  22. ^ Dellsén, Finnur; Lawler, Insa; Norton, James (29 de junio de 2021). "Pensando en el progreso: de la ciencia a la filosofía". Noûs . 56 (4): 814–840. doi : 10.1111/nous.12383 . hdl : 11250/2836808 . S2CID  235967433.
  23. ^ abcd Gelan, Victor Eugen (2020). "La idea de Husserl de la ciencia rigurosa y su relevancia para las ciencias humanas y sociales". El sujeto(s) de la fenomenología: releyendo a Husserl . Contribuciones a la fenomenología. Vol. 108. Springer International Publishing. págs. 97–105. doi :10.1007/978-3-030-29357-4_6. ISBN 978-3-030-29357-4.S2CID213082313  .​
  24. ^ Ingarden, Roman (1975). "El concepto de filosofía como ciencia rigurosa". Sobre los motivos que llevaron a Husserl al idealismo trascendental . Phaenomenologica. Vol. 64. Springer Netherlands. pp. 8-11. doi :10.1007/978-94-010-1689-6_3. ISBN 978-94-010-1689-6.
  25. ^ ab Philipse, Herman (octubre de 2009). "¿Puede la filosofía ser una ciencia rigurosa?". Royal Institute of Philosophy Supplements . 65 : 155–176. doi :10.1017/S1358246109990099. ISSN  1755-3555. S2CID  144296289.
  26. ^ HUSSERL, EDMUND; Lauer, Quentin (1956). "La filosofía como ciencia estricta". CrossCurrents . 6 (3): 227–246. ISSN  0011-1953. JSTOR  24456675.
  27. ^ ab Hylton, Peter; Kemp, Gary (2020). "Willard Van Orman Quine: 3. La distinción analítico-sintético y el argumento contra el empirismo lógico". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford.
  28. ^ ab Rocknak, Stefanie. "Quine, Willard Van Orman: Distinción analítica/sintética". Internet Encyclopedia of Philosophy . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  29. ^ ab Rey, Georges (2020). «La distinción analítica/sintética». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  30. ^ Proops, Ian (2017). «El atomismo lógico de Wittgenstein». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  31. ^ Klement, Kevin (2020). «El atomismo lógico de Russell». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  32. ^ SHAFFER, MICHAEL J. (2015). "El problema de las condiciones necesarias y suficientes y el análisis conceptual". Metafilosofía . 46 (4/5): 555–563. doi :10.1111/meta.12158. ISSN  0026-1068. JSTOR  26602327. S2CID  148551744.
  33. ^ Shaffer, Michael (18 de noviembre de 2020). "5. Condiciones necesarias y suficientes". Introducción a la filosofía: lógica. Fundación Rebus.
  34. ^ ab Biletzki, Anat; Matar, Anat (2021). «Ludwig Wittgenstein: 3.7 La naturaleza de la filosofía». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  35. ^ Wheeler, Michael (2020). "Martin Heidegger". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 11 de febrero de 2022 .
  36. ^ Piché, Claude (2016). "Kant y las "condiciones de posibilidad" de la experiencia". Investigación trascendental: su historia, métodos y críticas . Springer International Publishing. pp. 1–20. doi :10.1007/978-3-319-40715-9_1. hdl :1866/21324. ISBN 978-3-319-40715-9.
  37. ^ Chevalier, Jean-Marie (2015). "Las formas de razonamiento como condiciones de posibilidad: la investigación trascendental de Peirce sobre el conocimiento inductivo". Pragmatismo, Kant y filosofía trascendental. Routledge. doi :10.4324/9781315762449-7. ISBN . 978-1-315-76244-9.
  38. ^ abcd Banicki, Konrad (2014). "La filosofía como terapia: hacia un modelo conceptual". Philosophical Papers . 43 (1): 7–31. doi :10.1080/05568641.2014.901692. S2CID  144901869.
  39. ^ ab Grimm, Stephen R.; Cohoe, Caleb (2021). "¿Qué es la filosofía como forma de vida? ¿Por qué la filosofía como forma de vida?". Revista Europea de Filosofía . 29 (1): 236–251. doi :10.1111/ejop.12562. ISSN  1468-0378. S2CID  225504495.
  40. ^ Hadot, Pierre (1997). "11. La filosofía como forma de vida". La filosofía como forma de vida: ejercicios espirituales de Sócrates a Foucault. Blackwell.
  41. ^ McIvor, David W. "Concepción cosmológica". Enciclopedia internacional de las ciencias sociales.
  42. ^ MARSHALL, GORDON. "Concepción del mundo". Diccionario de sociología.
  43. ^ Weber, Erik (1998). "Introducción". Fundamentos de la ciencia . 3 (2): 231–234. doi :10.1023/A:1009669806878.
  44. ^ Kant, Immanuel. "II.1.1 Die Disziplin der reinen Vernunft im dogmatischen Gebrauche". Kritik der reinen Vernunft (en alemán). Zeno.org.