La economía evolutiva es una escuela de pensamiento económico que se inspira en la biología evolutiva . Aunque no se define por un conjunto estricto de principios y unifica varios enfoques, trata el desarrollo económico como un proceso en lugar de un equilibrio y enfatiza el cambio (cualitativo, organizacional y estructural ), la innovación , las interdependencias complejas, los sistemas autoevolutivos y la racionalidad limitada como los impulsores de la evolución económica. [1] El apoyo al enfoque evolutivo de la economía en las últimas décadas parece haber surgido inicialmente como una crítica a la economía neoclásica dominante , [2] pero a principios del siglo XXI se había convertido en parte de la propia corriente económica dominante. [3] [4]
La economía evolutiva no considera como fijas las características de los objetos de elección ni de quien toma las decisiones, sino que se centra en los procesos de no equilibrio que transforman la economía desde dentro y sus implicaciones, considerando las interdependencias y la retroalimentación. [1] [5] Los procesos, a su vez, surgen de las acciones de diversos agentes con racionalidad limitada que pueden aprender de la experiencia y las interacciones y cuyas diferencias contribuyen al cambio. [1]
La idea de la sociedad humana y del mundo en general como sujetos a la evolución ha seguido a la humanidad a lo largo de su existencia. Hesíodo , un antiguo poeta griego considerado el primer poeta occidental escrito que se considera a sí mismo como un individuo, [6] describió cinco Edades del Hombre : la Edad de Oro , la Edad de Plata , la Edad de Bronce , la Edad Heroica y la Edad de Hierro , que siguen desde la existencia divina al trabajo y la miseria. Los eruditos modernos consideran sus obras como una de las fuentes del pensamiento económico temprano. [7] [8] [9] El concepto también está presente en las Metamorfosis del antiguo poeta romano Ovidio . Sus Cuatro Edades incluyen el progreso tecnológico: en la Edad de Oro, los hombres no conocían las artes y la artesanía, mientras que en la Edad de Hierro la gente había aprendido y descubierto la agricultura , la arquitectura , la minería , la navegación y las fronteras nacionales , pero también se había vuelto violenta y codiciosa. Este concepto no era exclusivo de las civilizaciones griega y romana (véase, por ejemplo, los ciclos de Yuga en el hinduismo , las Tres Edades del Budismo , los Cinco Soles de los Aztecas ), pero una característica común es el camino hacia la miseria y la destrucción, con avances tecnológicos acompañados de degradación moral.
Las visiones medievales sobre la sociedad, la economía y la política (al menos en Europa y la Pax Islamica ) estaban influenciadas por las normas y tradiciones religiosas . Los eruditos católicos e islámicos debatían sobre la idoneidad moral de ciertas prácticas económicas, como el interés . [10] [11] El tema de los cambios se pensaba en términos existenciales. Por ejemplo, Agustín de Hipona consideraba el tiempo como un fenómeno del universo creado por Dios y una medida del cambio, mientras que Dios existe fuera del tiempo. [12]
Una importante contribución a las ideas sobre la evolución de la sociedad fue el Leviatán de Thomas Hobbes . El ser humano, según Hobbes, es una materia en movimiento con sus propios apetitos y deseos. Debido a estos numerosos deseos y a la escasez de recursos, el estado natural del ser humano es una guerra de todos contra todos : [13]
“En tales condiciones no hay lugar para la industria , porque el fruto de ella es incierto, y en consecuencia no hay cultivo de la tierra, ni navegación ni uso de mercancías que puedan importarse por mar, ni edificios cómodos, ni instrumentos para mover y remover cosas que requieran mucha fuerza, ni conocimiento de la faz de la tierra, ni cuenta del tiempo, ni artes, ni letras, ni sociedad, y lo que es peor de todo, temor y peligro continuos de muerte violenta, y la vida del hombre, solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”.
Para superar esta anarquía natural , Hobbs consideró necesario imponer una restricción máxima en forma de soberano .
Otros desarrollos teóricos se relacionan con los nombres de destacados socialistas del siglo XIX, que consideraban los sistemas económicos y políticos como productos de la evolución social (en contraste con las nociones de derechos naturales y moralidad ). En su libro ¿Qué es la propiedad?, Pierre -Joseph Proudhon señaló: [14]
“Así, en una sociedad dada, la autoridad del hombre sobre el hombre es inversamente proporcional al grado de desarrollo intelectual que dicha sociedad haya alcanzado.”
Karl Marx también empleó este enfoque . En su opinión, a lo largo de la historia los sistemas económicos superiores reemplazarían a los inferiores. Los sistemas inferiores estaban plagados de contradicciones internas e ineficiencias que les hacían imposible sobrevivir a largo plazo. En el esquema de Marx, el feudalismo fue reemplazado por el capitalismo , que eventualmente sería reemplazado por el socialismo. [15]
El término "economía evolutiva" podría haber sido acuñado por primera vez por Thorstein Veblen . [1] Veblen vio la necesidad de tener en cuenta la variación cultural en su enfoque económico; no era posible invocar una "naturaleza humana" universal para explicar la variedad de normas y comportamientos que la nueva ciencia de la antropología demostró que eran la regla en lugar de la excepción. [16] También argumentó que las instituciones sociales están sujetas a un proceso de selección [17] y que la ciencia económica debería adoptar la teoría darwiniana . [18] [19] [20] [1]
Los seguidores de Veblen abandonaron rápidamente su legado evolutivo. [16] [21] Cuando finalmente volvieron al uso del término "evolutivo", se refirieron al desarrollo y al cambio en general, sin su significado darwiniano. [1] Otros investigadores, como Joseph Schumpeter , estudiaron el emprendimiento y la innovación utilizando este término, pero no en el sentido darwiniano. [2] [22] Otro economista destacado, Friedrich von Hayek , también empleó los elementos del enfoque evolutivo, especialmente criticando " la fatal arrogancia " de los socialistas que creían que podían y debían diseñar una nueva sociedad sin tener en cuenta la naturaleza humana. [23] Sin embargo, Hayek parecía ver la teoría de Darwin no como una revolución en sí misma, sino más bien como un paso intermedio en la línea del pensamiento evolutivo. [1] Hubo otros contribuyentes notables al enfoque evolutivo en economía, como Armen Alchian , quien argumentó que, frente a la incertidumbre y la información incompleta , las empresas se adaptan al medio ambiente en lugar de buscar la maximización de las ganancias . [24]
La publicación de An Evolutionary Theory of Economic Change de Richard R. Nelson y Sidney G. Winter en 1982 marcó un punto de inflexión en el campo de la economía evolutiva. Inspirados por el trabajo de Alchian sobre el proceso de toma de decisiones de las empresas bajo incertidumbre y la teoría del comportamiento de la empresa de Richard Cyert y James March , [25] [1] Nelson y Winter construyeron una teoría evolutiva integral del comportamiento empresarial utilizando el concepto de selección natural . En este marco, las empresas operan sobre la base de rutinas organizacionales, que evalúan y pueden cambiar mientras funcionan en un cierto entorno de selección. [26] Desde entonces, la economía evolutiva, como señaló Nicolai Foss , se ha preocupado por "la transformación de estructuras ya existentes y el surgimiento y posible propagación de novedades". [27] Las economías han sido vistas como un sistema complejo, resultado de interacciones causales (no lineales y caóticas) entre diferentes agentes y entidades con características variadas. [28] En lugar de la información y la racionalidad perfectas, se ha impuesto el concepto de racionalidad limitada de Herbert Simon [29] .
En la década de 1990, como lo expresó Geoffrey Hodgson , [1]
“Era posible escribir sobre una red internacional o un “ colegio invisible ” de “economistas evolucionistas” que, a pesar de sus diferencias analíticas, se centraban en el problema de analizar el cambio estructural, tecnológico, cultural e institucional en los sistemas económicos… También estaban unidos por su aversión común a los enfoques estáticos y de equilibrio que dominaban la economía dominante”.
En 2020, Yoshinori Shiozawa publicó un artículo "Un nuevo marco para analizar el cambio tecnológico" Journal of Evolutionary Economics 30: 989-1034, en el que el autor demostró que (1) el cambio tecnológico induce el crecimiento económico en el sentido de que el salario real aumenta para todos los trabajadores y (2) es la principal fuente de crecimiento económico.
.jpg/1280px-Oded_Galor_pic_(cropped).jpg)
En las últimas décadas, Oded Galor y sus colegas han estudiado más a fondo el papel de las fuerzas evolutivas en el proceso de desarrollo económico a lo largo de la historia de la humanidad. Galor, pionero de la teoría del crecimiento unificado , describe el crecimiento y el desarrollo económicos a lo largo de la historia de la humanidad como un proceso continuo impulsado por el progreso tecnológico y la acumulación de capital humano , así como por la acumulación de características biológicas, sociales y culturales que favorecen un mayor desarrollo. En Unified Growth Theory (2011), Galor presenta un sistema dinámico capaz de describir el desarrollo económico de esta manera.
Según el modelo de Galor, los avances tecnológicos en las primeras eras de la humanidad (durante la época maltusiana , con recursos limitados y niveles de ingresos cercanos a la subsistencia ) conducirían a aumentos en el tamaño de la población, lo que a su vez aceleraría aún más el progreso tecnológico debido a la producción de nuevas ideas y el aumento de la demanda de ellas. En algún momento, los avances tecnológicos requerirían niveles más altos de educación y generarían la demanda de fuerza laboral educada . Después de eso, una economía pasaría a una nueva fase caracterizada por la transición demográfica (dado que la inversión en menos hijos, aunque más costosa, produciría mayores retornos) y un crecimiento económico sostenido . [30] El proceso va acompañado de mejoras en los niveles de vida , la posición de la clase trabajadora como necesaria para complementar el progreso tecnológico (contrariamente a Marx y sus seguidores, que predijeron su mayor empobrecimiento), y la posición de las mujeres, allanando el camino para mayores mejoras sociales y de igualdad de género . [5] [31] Interdependientes, estos elementos se facilitan mutuamente, creando un proceso unificado de crecimiento y desarrollo, aunque el ritmo puede ser diferente para distintas sociedades.
La teoría de Galor también hace referencia a otros campos de la ciencia, incluida la biología evolutiva . Invoca, entre otras cosas, el sofisticado cerebro humano y la anatomía de la mano humana como ventajas clave que impulsaron el desarrollo de los humanos (tanto como especie como sociedad). [31] En El viaje de la humanidad: los orígenes de la riqueza y la desigualdad (2022), Galor proporciona algunas afirmaciones que ejemplifican su enfoque evolutivo: [31]
“Consideremos… dos grandes clanes: los Quanty y los Qualy… Supongamos que los hogares Quanty tienen en promedio cuatro hijos cada uno, de los cuales sólo dos llegan a la edad adulta y encuentran una pareja reproductiva. Mientras tanto, los hogares Qualy tienen en promedio sólo dos hijos cada uno, porque su presupuesto no les permite invertir en la educación y la salud de más hijos [sic!] , y sin embargo, gracias a la inversión que hacen, ambos hijos no sólo llegan a la edad adulta y encuentran una pareja reproductiva, sino que también encuentran empleos en ocupaciones comerciales y que requieren un uso intensivo de habilidades… Ahora supongamos que la sociedad en la que viven es una en la que el desarrollo tecnológico impulsa la demanda de los servicios de herreros , carpinteros y otros oficios que pueden fabricar herramientas y máquinas más eficientes. Este aumento en la capacidad de generar ingresos colocaría al clan Qualy en una clara ventaja evolutiva . Dentro de una generación o dos, es probable que sus familias disfruten de mayores ingresos y acumulen mayores recursos”.
Galor, sus colegas y contemporáneos también han utilizado el enfoque evolutivo para explicar los orígenes de elementos más particulares del comportamiento económico y social. Utilizando el registro genealógico de medio millón de personas en Quebec durante el período 1608-1800, se sugirió que la fertilidad moderada , y por lo tanto la tendencia a la inversión en la calidad de los niños, fue beneficiosa para el éxito reproductivo a largo plazo, [32] reflejando el equilibrio calidad-cantidad observado y discutido en trabajos anteriores. [33] [34] Un experimento natural sobre la expansión de los cultivos del Nuevo Mundo en el Viejo Mundo y viceversa durante el intercambio colombino llevó a la conclusión de que las características agroclimáticas preindustriales beneficiosas pueden haber afectado positivamente la formación de una mentalidad orientada al futuro en las sociedades contemporáneas correspondientes. [35] Los conceptos clave relacionados con la economía del comportamiento , como la aversión al riesgo y la aversión a la pérdida , también se estudiaron a través de lentes evolutivos. Por ejemplo, Galor y Savitsky (2018) proporcionaron evidencia empírica de que la intensidad de la aversión a las pérdidas puede estar correlacionada con la exposición histórica a los choques climáticos y sus efectos en el éxito reproductivo, con una mayor volatilidad climática en algunas regiones que conduce a una mayor neutralidad de pérdidas entre los individuos contemporáneos y los grupos étnicos originarios de allí. [36] En cuanto a la aversión al riesgo , Galor y Michalopoulos (2012) sugirieron que hubo una reversión en el curso de la historia humana, con la tolerancia al riesgo presentando una ventaja evolutiva durante las primeras etapas del desarrollo al promover los avances tecnológicos, y con la aversión al riesgo siendo una ventaja durante las etapas posteriores, cuando los individuos tolerantes al riesgo canalizan menos recursos hacia los niños y la selección natural favorece a los individuos reacios al riesgo. [37]
Andrew Lo propuso la hipótesis del mercado adaptativo, una visión según la cual los sistemas financieros pueden seguir los principios de la hipótesis del mercado eficiente , así como principios evolutivos como la adaptación y la selección natural.
El surgimiento de la economía evolutiva moderna fue bien recibido por los críticos de la corriente dominante neoclásica. [4] [1] Sin embargo, el campo, especialmente el enfoque de Nelson y Winter, también ha generado una actitud crítica de otros economistas heterodoxos . Un año después de que se publicara An Evolutionary Theory of Economic Change , Philip Mirowski expresó sus dudas de que este marco representara una investigación genuina de economía evolutiva (es decir, en la línea de Veblen) y no solo una variante de la metodología neoclásica, especialmente porque los autores admitieron que su marco podría incluir la ortodoxia neoclásica. [38] Algunos institucionalistas veblenianos afirman que este marco es solo una "modificación protectora de la economía neoclásica y es antitético a la economía evolutiva de Veblen". [39] Otra posible deficiencia reconocida por los defensores de la economía evolutiva moderna es que el campo es heterogéneo, sin convergencia en un enfoque integrado. [1]
La psicología evolutiva es un enfoque teórico de la psicología que examina la cognición y el comportamiento desde una perspectiva evolutiva moderna. [40] [41] Busca identificar las adaptaciones psicológicas humanas con respecto a los problemas ancestrales que evolucionaron para resolver. En este marco, los rasgos y mecanismos psicológicos son productos funcionales de la selección natural y sexual o subproductos no adaptativos de otros rasgos adaptativos. Los conceptos económicos también pueden verse a través de estas lentes. Por ejemplo, las anomalías aparentes en la toma de decisiones, como las violaciones del principio de maximización, pueden ser el resultado de la evolución del cerebro humano. [42] Otro concepto adecuado para el análisis evolutivo es la función de utilidad, que puede representarse esencialmente como la función evolutiva de aptitud. [42]
Psicología evolutiva y comportamiento económico
Se han hecho esfuerzos por aplicar los conocimientos de la psicología evolutiva para comprender el comportamiento económico. Una parte importante de este esfuerzo ha sido utilizar la psicología evolutiva para analizar y añadir estructura a la función de utilidad humana.
Paul H. Rubin ha hecho importantes contribuciones a esta área de investigación. Su influyente libro, "Darwinian Politics", profundiza en la intersección de la teoría evolutiva y el comportamiento político y económico, explorando cómo los principios evolutivos dan forma a las preferencias políticas humanas. Este libro muestra que muchos errores en la toma de decisiones políticas, como la aversión al libre comercio, se basan en nuestra arquitectura mental evolucionada. Este análisis se amplía en "Folk Economics", que muestra que nuestros cerebros evolucionados están sujetos al pensamiento de suma cero. Rubin, PH (2002). “Política darwiniana”. Rutgers University Press.
"Rubin, PH (2008). "Economía popular". Revista Southern Evonomic
La teoría de juegos evolutiva es la aplicación de la teoría de juegos a la evolución de las poblaciones en biología. Define un marco de competencias, estrategias y análisis en el que se puede modelar la competencia darwiniana. Se originó en 1973 con la formalización de las competencias, analizadas como estrategias, y los criterios matemáticos que se pueden utilizar para predecir los resultados de las estrategias en competencia, por parte de John Maynard Smith y George R. Price . [43]
La teoría de juegos evolutiva se diferencia de la teoría de juegos clásica en que se centra más en la dinámica del cambio de estrategia. [44] Esto está influenciado por la frecuencia de las estrategias en competencia en la población. [45]
La teoría de juegos evolutiva ha ayudado a explicar la base de los comportamientos altruistas en la evolución darwiniana y, a su vez, ha despertado el interés de sociólogos, antropólogos, filósofos y economistas. [46]
