La aversión a las pérdidas es un concepto psicológico y económico [1] que se refiere a cómo los resultados se interpretan como ganancias y pérdidas, donde las pérdidas están sujetas a una mayor sensibilidad en las respuestas de las personas en comparación con las ganancias equivalentes adquiridas. [2] Kahneman y Tversky (1992) han sugerido que las pérdidas pueden ser dos veces más poderosas, psicológicamente, que las ganancias. [3] Cuando se definen en términos de la forma de la función de utilidad como en la teoría de perspectivas acumulativas (CPT) , las pérdidas tienen una utilidad más pronunciada que las ganancias, por lo que son más "dolorosas" que la satisfacción de una ganancia comparable [4] como se muestra en la Figura 1. La aversión a las pérdidas fue propuesta por primera vez por Amos Tversky y Daniel Kahneman [5] como un marco importante para la teoría de las perspectivas: un análisis de la decisión bajo riesgo.
Las finanzas y los seguros son los subcampos de la economía con aplicaciones más activas. [6]
En 1979, Daniel Kahneman y su asociado Amos Tversky acuñaron originalmente el término aversión a la pérdida en un artículo en el que criticaban la teoría de la utilidad esperada y proponían la teoría de las perspectivas como un modelo descriptivo alternativo de toma de decisiones bajo riesgo. [5] “La respuesta a las pérdidas es más fuerte que la respuesta a las ganancias correspondientes” es la definición de Kahneman de aversión a las pérdidas. “Las pérdidas son mayores que las ganancias” implica que las personas por naturaleza son aversivas ante las pérdidas y tienden a evitarlas. Por ejemplo, al poder elegir entre la Opción A: 50% de posibilidades de ganar 1.000 libras israelíes y 50% de posibilidades de no ganar nada y la Opción B: ganar 450 libras israelíes con seguridad , los encuestados estudiados tenían más probabilidades de elegir la opción B a pesar de la mayor expectativa. Valor de la opción A (500 libras). La aversión a las pérdidas se fortalece a medida que aumentan los riesgos de una apuesta o elección. La teoría de la perspectiva y la teoría de la utilidad siguen para hacer que la persona se arrepienta y sienta una decepción anticipada por dicha apuesta. [3]
Después de la primera propuesta de 1979 en el artículo marco de la teoría de las perspectivas, Tversky y Kahneman también utilizaron la aversión a las pérdidas en un artículo de 1991 sobre una teoría de la elección del consumidor que incorpora la dependencia de referencia , la aversión a las pérdidas y la sensibilidad decreciente. [7] En comparación con el artículo original anterior que analiza la aversión a las pérdidas en elecciones arriesgadas, Tversky y Kahneman (1991) analizan la aversión a las pérdidas en elecciones sin riesgo, por ejemplo, no estar dispuestos a negociar o incluso vender algo que ya está en nuestro poder. Aquí, "las pérdidas son mayores que las ganancias" refleja en consecuencia cómo los resultados por debajo del nivel de referencia (por ejemplo, lo que no poseemos) son mayores que los que están por encima del nivel de referencia (por ejemplo, lo que poseemos), lo que muestra la tendencia de las personas a valorar las pérdidas más que las ganancias. ganancias en relación con un punto de referencia. Además, el artículo apoyó la aversión a las pérdidas con la teoría del efecto de dotación y la teoría del sesgo del status quo .
La aversión a las pérdidas fue popular para explicar muchos fenómenos en la teoría de la elección tradicional. En 1980, Thaler (1980) utilizó la aversión a las pérdidas con respecto al efecto de dotación. [8] La aversión a las pérdidas también se utilizó para respaldar el sesgo del statu quo en 1988 [9] y el rompecabezas de las primas de acciones en 1995. [10] En la década de 2000, las finanzas conductuales eran un área en la que se aplicaba con frecuencia esta teoría. [11] [12] [13] [14]
En marketing , el uso de periodos de prueba y rebajas intenta aprovechar la tendencia del comprador a valorar más el bien después de que lo incorpora al status quo . En estudios anteriores de economía del comportamiento , los usuarios participan hasta que la amenaza de pérdida iguala las ganancias obtenidas. Los métodos recientes establecidos por Botond Kőszegi y Matthew Rabin [15] en economía experimental ilustran el papel de las expectativas, en las que la creencia de un individuo sobre un resultado puede crear un caso de aversión a la pérdida, haya ocurrido o no un cambio de estado tangible.
Para este cálculo es importante si una transacción se considera una pérdida o una ganancia. El mismo cambio en el precio planteado de manera diferente, por ejemplo como un descuento de $5 o como un recargo evitado de $5, tiene un efecto significativo en el comportamiento del consumidor. [16] Aunque los economistas tradicionales consideran que este " efecto de dotación ", y todos los demás efectos de la aversión a las pérdidas, son completamente irracionales , es importante para los campos del marketing y las finanzas conductuales . Los usuarios de estudios de economía conductual y experimental decidieron dejar de participar en juegos iterativos para ganar dinero cuando la amenaza de pérdida se acercaba al gasto de esfuerzo, incluso cuando el usuario pretendía aumentar sus ganancias. Se ha demostrado que la aversión a las pérdidas unida a la miopía explica fenómenos macroeconómicos, como el enigma de las primas de acciones . [17]
La aversión a las pérdidas es parte de la teoría de las perspectivas , una piedra angular de la economía del comportamiento. La teoría exploró numerosos sesgos de comportamiento que conducen a una toma de decisiones subóptima. [5] Kahneman y Tversky descubrieron que las personas están sesgadas en su estimación real de la probabilidad de que ocurran eventos. Tienden a sobreponderar las probabilidades altas y bajas y a subponderar las probabilidades medias. [3] [5] [18]
Consideremos el siguiente ejemplo: ¿qué opción es más atractiva? Opción A: $1500 con una probabilidad del 33%, $1400 con una probabilidad del 66% y $0 con una probabilidad del 1%; u Opción B: $920 garantizados. La teoría de las perspectivas y la aversión a las pérdidas sugiere que la mayoría de las personas elegirían la opción B porque prefieren los $920 garantizados, ya que existe una probabilidad de ganar $0, aunque sea solo del 1%. Esto demuestra que la gente piensa en términos de utilidad esperada en relación con un punto de referencia (es decir, riqueza actual) en lugar de beneficios absolutos. [5] [18] [19] Cuando las decisiones se plantean como riesgosas (es decir, el riesgo de perder 1 de cada 10 vidas frente a la oportunidad de salvar 9 de cada 10 vidas), los individuos tienden a ser reacios a las pérdidas, ya que pesan más las pérdidas que las que tienen. ganancias comparables. [5]
Se teoriza que los humanos están programados para ser reacios a las pérdidas debido a la presión evolutiva asimétrica sobre las pérdidas y las ganancias: "para un organismo que opera cerca del borde de la supervivencia, la pérdida de la comida de un día podría causar la muerte, mientras que la ganancia de la comida de un día adicional no causaría un día extra de vida (a menos que la comida pudiera almacenarse fácil y efectivamente)". [20] Kahneman, Knetsch y Thaler (1990 ) propusieron por primera vez la aversión a las pérdidas como explicación del efecto dotación (el hecho de que las personas otorgan un mayor valor a un bien que poseen que a un bien idéntico que no poseen). ). [21] La aversión a las pérdidas y el efecto de dotación conducen a una violación del teorema de Coase : que "la asignación de recursos será independiente de la asignación de derechos de propiedad cuando sean posibles intercambios sin costo" (p. 1326).
En varios estudios, los autores demostraron que el efecto dotación podría explicarse por la aversión a las pérdidas, pero no por cinco alternativas:
En cada experimento, a la mitad de los sujetos se les asignó aleatoriamente un bien y se les preguntó la cantidad mínima por la que estarían dispuestos a venderlo, mientras que a la otra mitad de los sujetos no se les dio nada y se les preguntó la cantidad máxima que estarían dispuestos a gastar para comprarlo. el bueno. Dado que el valor del bien es fijo y la valoración individual del bien varía de este valor fijo sólo debido a la variación del muestreo, las curvas de oferta y demanda deben ser espejos perfectos entre sí y, por lo tanto, la mitad de los bienes deben comercializarse. Los autores también descartaron la explicación de que la falta de experiencia en el comercio conduciría al efecto de dotación al realizar mercados repetidos.
Las dos primeras explicaciones alternativas son que el subcomercio se debió a costos de transacción o malentendidos; se probaron comparando los mercados de bienes con los mercados de valor inducido bajo las mismas reglas. Si fuera posible comerciar al nivel óptimo en los mercados de valor inducido, bajo las mismas reglas, no debería haber diferencias en los mercados de bienes. Los resultados mostraron diferencias drásticas entre los mercados de valor inducido y los mercados de bienes. Los precios medios de compradores y vendedores en los mercados de valor inducido coincidieron casi siempre, lo que llevó a una eficiencia de mercado casi perfecta, pero los vendedores de los mercados de bienes tenían precios de venta mucho más altos que los precios de compra de los compradores. Este efecto fue consistente a lo largo de los ensayos, lo que indica que no se debió a la inexperiencia con el procedimiento o el mercado. Dado que el costo de transacción que podría haberse debido al procedimiento era igual en los mercados de valor inducido y de bienes, los costos de transacción se eliminaron como explicación del efecto dotación.
La tercera explicación alternativa fue que las personas tienen comportamientos de negociación habituales, como exagerar su precio de venta mínimo o subestimar su precio máximo de negociación, que pueden derivarse de interacciones estratégicas donde estos comportamientos son útiles para el entorno de laboratorio donde no son óptimos. Se llevó a cabo un experimento para abordar este problema seleccionando los precios de compensación al azar. Los compradores que indicaron una disposición a pagar (DAP) superior al precio elegido al azar obtuvieron el bien, y viceversa para aquellos que indicaron una DAP más baja. Del mismo modo, los vendedores que indicaron una menor disposición a aceptar que el precio elegido al azar vendieron el bien y viceversa. Este método de obtención de valor compatible con incentivos no eliminó el efecto de dotación, pero sí descartó el comportamiento de negociación habitual como explicación alternativa.
Los efectos sobre los ingresos se descartaron dándoles a un tercio de los participantes tazas, a un tercio chocolates y a un tercio ni taza ni chocolate. Luego se les dio la opción de cambiar la taza por chocolate o viceversa y a los que no tenían ninguno se les pidió que simplemente eligieran entre taza y chocolate. Así, se controlaron los efectos riqueza para aquellos grupos que recibieron tazas y chocolate. Los resultados mostraron que el 86% de los que empezaron con tazas eligieron tazas, el 10% de los que empezaron con chocolates eligieron tazas y el 56% de los que no tenían nada eligieron tazas. Esto descartó los efectos ingreso como explicación del efecto dotación. Además, como todos los participantes del grupo tenían el mismo bien, no se podía considerar un "trofeo", eliminando la explicación alternativa final. [22]
Así, las cinco explicaciones alternativas fueron eliminadas de la siguiente manera:
Múltiples estudios han cuestionado la existencia de aversión a las pérdidas. En varios estudios que examinaron el efecto de las pérdidas en la toma de decisiones, no se encontró aversión a las pérdidas bajo riesgo e incertidumbre. [24] Hay varias explicaciones para estos hallazgos: una, es que la aversión a la pérdida no existe en magnitudes de pago pequeñas (llamada aversión a la pérdida dependiente de la magnitud por Mukherjee et al. (2017); [25] lo que parece ser cierto para el tiempo como [26] La otra es que la generalidad del patrón de aversión a las pérdidas es menor de lo que se pensaba anteriormente. David Gal (2006) argumentó que muchos de los fenómenos comúnmente atribuidos a la aversión a las pérdidas, incluido el sesgo del status quo, el efecto de dotación y la preferencia por opciones seguras sobre las riesgosas, se explican más parsimoniosamente por la inercia psicológica que por una asimetría pérdida/ganancia. Gal y Rucker (2018) presentaron argumentos similares. [27] [28] Mkrva, Johnson, Gächter y Herrmann (2019) [29] arrojan dudas sobre estas críticas, replicando la aversión a las pérdidas en cinco muestras únicas y al mismo tiempo mostrando cómo la magnitud de la aversión a las pérdidas varía de maneras teóricamente predecibles.
La aversión a las pérdidas puede ser más destacada cuando las personas compiten. Gill y Prowse (2012) proporcionan evidencia experimental de que las personas son reacias a perder en torno a puntos de referencia determinados por sus expectativas en un entorno competitivo con esfuerzo real. [30] Las pérdidas también pueden tener un efecto sobre la atención, pero no sobre la ponderación de los resultados; las pérdidas conducen a una mayor excitación autónoma que las ganancias, incluso en ausencia de aversión a las pérdidas. [31] Este último efecto a veces se conoce como pérdida de atención. [32]
La pérdida de atención se refiere a la tendencia de los individuos a prestar más atención a una tarea o situación cuando implica pérdidas que cuando no implica pérdidas. Lo que distingue la atención a las pérdidas de la aversión a las pérdidas es que no implica que a las pérdidas se les dé más peso (o utilidad ) subjetivo que a las ganancias. Además, bajo aversión a las pérdidas, las pérdidas tienen un efecto de sesgo , mientras que bajo atención de pérdidas pueden tener un efecto desesgo . La atención a las pérdidas fue propuesta como una regularidad distinta de la aversión a las pérdidas por Eldad Yechiam y Guy Hochman. [33] [34]
Específicamente, se supone que el efecto de las pérdidas se produce en la atención general y no simplemente en la atención visual o auditiva. La cuenta de pérdida de atención supone que las pérdidas en una tarea determinada aumentan principalmente el conjunto de recursos de atención general disponibles para esa tarea. Se supone que el aumento de la atención tiene un efecto en forma de U inversa sobre el rendimiento (siguiendo la llamada ley de Yerkes-Dodson). [33] El efecto inverso en forma de U implica que el efecto de las pérdidas en el rendimiento es más evidente en entornos donde la atención a la tarea es baja para empezar, por ejemplo en una tarea de vigilancia monótona o cuando una tarea concurrente es más atractiva. De hecho, se descubrió que el efecto positivo de las pérdidas sobre el desempeño en una tarea determinada era más pronunciado en una tarea realizada simultáneamente con otra tarea que era de importancia primordial. [35] La atención de pérdidas es consistente con varios hallazgos empíricos en economía, finanzas, marketing y toma de decisiones. Algunos de estos efectos se han atribuido anteriormente a la aversión a las pérdidas, pero pueden explicarse por una mera asimetría de atención entre ganancias y pérdidas. Un ejemplo es la ventaja de rendimiento atribuida a las rondas de golf en las que un jugador está por debajo del par (o en desventaja) en comparación con otras rondas en las que un jugador tiene ventaja. [36] Claramente, la diferencia podría atribuirse a una mayor atención en el primer tipo de rondas.
Recientemente, estudios han sugerido que la aversión a las pérdidas ocurre principalmente en pérdidas muy grandes [33] , aunque los límites exactos del efecto no están claros. Por otro lado, se encontró atención a las pérdidas incluso para pagos pequeños, como 1 dólar. [34] Esto sugiere que la atención a las pérdidas puede ser más sólida que la aversión a las pérdidas. Aún así, se podría argumentar que la aversión a las pérdidas es más parsimoniosa que la atención a las pérdidas.
Mayor maximización del valor esperado con pérdidas : se descubrió que es más probable que los individuos seleccionen opciones de elección con un valor esperado más alto (es decir, resultado medio) en tareas donde los resultados se enmarcan como pérdidas que cuando se enmarcan como ganancias. Yechiam y Hochman [34] encontraron que este efecto se producía incluso cuando la alternativa que producía un mayor valor esperado era la que incluía pérdidas menores. Es decir, una alternativa muy ventajosa que produjera pérdidas menores era más atractiva en comparación con una alternativa que no producía pérdidas. Por lo tanto, paradójicamente, en su estudio las pérdidas menores condujeron a una mayor selección de la alternativa que las generaba (refutando una explicación de este fenómeno basada en la aversión a las pérdidas).
Activación de pérdidas : se descubrió que los individuos mostraban una mayor activación del sistema nervioso autónomo después de pérdidas que después de ganancias equivalentes. [31] Por ejemplo, se encontró que el diámetro de la pupila y la frecuencia cardíaca aumentan después de las ganancias y las pérdidas, pero el tamaño del aumento fue mayor después de las pérdidas. Es importante destacar que esto se encontró incluso para pérdidas y ganancias pequeñas en las que los individuos no muestran aversión a las pérdidas. De manera similar, se encontró un efecto positivo de las pérdidas en comparación con las ganancias equivalentes en la activación de las redes corticales frontales medias entre 200 y 400 milisegundos después de observar el resultado. [37] Este efecto también se encontró en ausencia de aversión a las pérdidas. [37]
Aumento del efecto estufa caliente para las pérdidas : el efecto estufa caliente es el hallazgo de que los individuos evitan una alternativa riesgosa cuando la información disponible se limita a los beneficios obtenidos. Un ejemplo relevante (propuesto por Mark Twain ) es el de un gato que saltó de una estufa caliente y nunca volverá a hacerlo, incluso cuando la estufa esté fría y potencialmente contenga comida. Aparentemente, cuando una opción determinada produce pérdidas, esto aumenta el efecto de estufa caliente, [38] un hallazgo que es consistente con la noción de que las pérdidas aumentan la atención.
El fenómeno del desembolso – En la toma de decisiones financieras, se ha demostrado que las personas están más motivadas cuando sus incentivos son evitar perder recursos personales, en lugar de ganar recursos equivalentes. Tradicionalmente, esta fuerte tendencia conductual se explicaba por la aversión a las pérdidas. Sin embargo, esto también podría explicarse simplemente como una mayor atención. [33] [39]
El atractivo de las desventajas menores : en estudios de marketing se ha demostrado que los productos cuyas características negativas menores se destacan (además de las características positivas) se perciben como más atractivos. [40] De manera similar, se encontró que los mensajes que discutían tanto las ventajas como las desventajas de un producto eran más convincentes que los mensajes unilaterales. [41] La pérdida de atención explica esto debido a la competencia atencional entre opciones y una mayor atención después de resaltar pequeños aspectos negativos, lo que puede aumentar el atractivo de un producto o un candidato, ya sea debido a la exposición o al aprendizaje. [33]
En 2005, se realizaron experimentos sobre la capacidad de los monos capuchinos para utilizar el dinero. Después de varios meses de entrenamiento, los monos comenzaron a mostrar un comportamiento que se consideraba que reflejaba la comprensión del concepto de medio de intercambio. Mostraron la misma propensión a evitar las pérdidas percibidas que demostraron los sujetos humanos y los inversores. [42]
Chen, Lakshminarayanan y Santos (2006) también realizaron experimentos con monos capuchinos para determinar si los sesgos de comportamiento se extienden entre especies. En uno de sus experimentos, a los sujetos se les presentaron dos opciones y ambas ofrecían un pago idéntico de una pieza de manzana a cambio de sus monedas. El experimentador 1 mostró un trozo de manzana y dio esa cantidad exacta. El experimentador 2 mostró inicialmente dos trozos de manzana, pero siempre quitó un trozo antes de entregar el trozo de manzana restante al sujeto. Por lo tanto, se obtienen resultados idénticos independientemente de con qué experimentador intercambió el sujeto. Se descubrió que los sujetos preferían fuertemente al experimentador que inicialmente mostraba sólo un trozo de manzana, a pesar de que ambos experimentadores obtuvieron el mismo resultado de un trozo de manzana. Este estudio sugiere que los capuchinos ponderaron las pérdidas más que las ganancias equivalentes. [43]
La aversión a las pérdidas basada en expectativas es un fenómeno de la economía del comportamiento. Cuando las expectativas de un individuo no coinciden con la realidad, pierde cierta utilidad por no experimentar el cumplimiento de estas expectativas. El marco analítico de Botond Kőszegi y Matthew Rabin proporciona una metodología mediante la cual dicho comportamiento puede clasificarse e incluso predecirse. [44] Las expectativas más recientes de un individuo influyen en la aversión a las pérdidas en resultados fuera del status quo; Un comprador que intenta comprar un par de zapatos en oferta experimenta aversión a la pérdida cuando el par que pretendía comprar ya no está disponible. [45]
Investigaciones posteriores realizadas por Johannes Abeler, Armin Falk , Lorenz Goette y David Huffman en conjunto con el Instituto de Economía Laboral utilizaron el marco de Kőszegi y Rabin para demostrar que las personas experimentan aversión a las pérdidas basada en expectativas en múltiples umbrales. [46] El estudio demostró que los puntos de referencia de las personas provocan una tendencia a evitar que las expectativas no se cumplan. Se pidió a los participantes que participaran en una tarea iterativa para ganar dinero, dadas las posibilidades de que recibieran una suma acumulada por cada ronda de "trabajo" o una cantidad predeterminada de dinero. Con un 50% de posibilidades de recibir una compensación "justa", los participantes tenían más probabilidades de abandonar el experimento a medida que esta cantidad se acercaba al pago fijo. Eligieron detenerse cuando los valores eran iguales, ya que sin importar qué resultado aleatorio recibieran, sus expectativas se cumplirían. Los participantes se mostraron reacios a trabajar por más del pago fijo, ya que existía la misma posibilidad de que no se alcanzara la compensación esperada. [47]
La experimentación con la aversión a las pérdidas se ha aplicado más recientemente en un entorno educativo en un esfuerzo por mejorar los logros en los EE. UU. En este último experimento, Fryer et al. propone enmarcar el pago por mérito en términos de una pérdida para que sea más efectivo. Este estudio se realizó en la ciudad de Chicago Heights en nueve escuelas urbanas K-8, que incluyeron 3200 estudiantes. Participaron 150 de 160 maestros elegibles y fueron asignados a uno de los cuatro grupos de tratamiento o un grupo de control. Los maestros en los grupos de incentivos recibieron recompensas basadas en el desempeño de fin de año de sus estudiantes en la Evaluación Predictiva ThinkLink y los estudiantes de K-2 tomaron la Prueba de Habilidades Básicas de Iowa (ITBS). El grupo de control siguió el proceso tradicional de pago por mérito de recibir un "pago de bonificación" al final del año en función del desempeño del estudiante en los exámenes estandarizados. Sin embargo, los grupos experimentales recibieron a principios de año una suma global que tendrían que devolver. El bono equivalía aproximadamente al 8% del salario promedio de un maestro en Chicago Heights, aproximadamente $8,000. Según los autores, "esto sugiere que puede haber un potencial significativo para explotar la aversión a las pérdidas en la búsqueda tanto de políticas públicas óptimas como de ganancias". [48]
Thomas Amadio, superintendente del Distrito Escolar Primario 170 de Chicago Heights, donde se llevó a cabo el experimento, afirmó que "el estudio muestra el valor del pago por mérito como estímulo para un mejor desempeño docente". [49]
En estudios anteriores, se han observado respuestas mesolímbicas bidireccionales de activación para ganancias y desactivación para pérdidas (o viceversa) y respuestas específicas de ganancia o pérdida. Mientras que la anticipación de la recompensa se asocia con la activación del cuerpo estriado ventral , [50] [51] la anticipación de resultados negativos involucra la amígdala . Sin embargo, sólo algunos estudios han demostrado la participación de la amígdala [52] durante la anticipación de resultados negativos, pero no otros [53] , lo que ha dado lugar a algunas inconsistencias. Posteriormente se ha demostrado que las inconsistencias pueden deberse únicamente a cuestiones metodológicas, incluida la utilización de diferentes tareas y estímulos, junto con rangos de ganancias o pérdidas potenciales muestreadas a partir de matrices de resultados en lugar de diseños paramétricos, y la mayoría de los datos se informan en grupos, ignorando así la variabilidad entre los individuos. Así, estudios posteriores [54] , en lugar de centrarse en sujetos en grupos, se centran más en las diferencias individuales en las bases neuronales analizando conjuntamente análisis de comportamiento y neuroimagen.
Los estudios de neuroimagen sobre la aversión a las pérdidas implican medir la actividad cerebral con imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) para investigar si la variabilidad individual en la aversión a las pérdidas se reflejaba en diferencias en la actividad cerebral a través de respuestas bidireccionales o específicas de ganancia o pérdida, así como morfometría multivariada basada en fuentes . 55] (SBM) para investigar una red estructural de aversión a la pérdida y morfometría univariada basada en vóxeles (VBM) para identificar regiones funcionales específicas dentro de esta red.
La actividad cerebral en un grupo estriado ventral derecho aumenta particularmente cuando se anticipan ganancias. Esto involucra el núcleo caudado ventral , el pálido , el putamen , la corteza orbitofrontal bilateral , las circunvoluciones frontal superior y media , la corteza cingulada posterior , la corteza cingulada anterior dorsal y partes del tálamo dorsomedial que se conectan con la corteza temporal y prefrontal . Existe una correlación significativa entre el grado de aversión a la pérdida y la fuerza de la actividad tanto en la corteza frontomedial como en el cuerpo estriado ventral. Esto se demuestra por el hecho de que la pendiente de la desactivación de la actividad cerebral para pérdidas crecientes es significativamente mayor que la pendiente de activación para ganancias crecientes en el sistema apetitivo que involucra al cuerpo estriado ventral en la red de aprendizaje conductual basado en recompensas. Por otro lado, al anticipar la pérdida, los núcleos central y basal de la amígdala, la ínsula posterior derecha que se extiende hacia la circunvolución supramarginal , median la salida a otras estructuras involucradas en la expresión del miedo y la ansiedad, como el opérculo parietal derecho y la circunvolución supramarginal. De acuerdo con la anticipación de ganancias, la pendiente de la activación para pérdidas crecientes fue significativamente mayor que la pendiente de la desactivación para ganancias crecientes.
Al tomar decisiones se reclutan múltiples mecanismos neuronales, lo que muestra una variabilidad individual funcional y estructural. La anticipación sesgada de resultados negativos que conducen a la aversión a la pérdida involucra estructuras somatosensoriales y límbicas específicas . La prueba de resonancia magnética funcional que mide las respuestas neuronales en las regiones del cerebro estriado, límbico y somatosensorial ayuda a rastrear las diferencias individuales en la aversión a las pérdidas. Su componente límbico involucra la amígdala (asociada con emociones negativas y juega un papel en la expresión del miedo) y el putamen en el hemisferio derecho . El componente somatosensorial incluía la corteza cingulada media , así como la ínsula posterior y el opérculo rolándico de forma bilateral. Este último grupo se superpone parcialmente con el del hemisferio derecho y muestra la respuesta bidireccional orientada a la pérdida descrita anteriormente, pero, a diferencia de esa región, afecta principalmente a la ínsula posterior de forma bilateral. Todas estas estructuras desempeñan un papel fundamental en la detección de amenazas y preparan al organismo para la acción adecuada, y las conexiones entre los núcleos de la amígdala y el cuerpo estriado controlan la evitación de eventos aversivos. Existen diferencias funcionales entre la amígdala derecha e izquierda. En general, el papel de la amígdala en la anticipación de pérdidas sugirió que la aversión a las pérdidas puede reflejar una respuesta de evitación-acercamiento condicionada pavloviana . Por tanto, existe un vínculo directo entre las diferencias individuales en las propiedades estructurales de esta red y las consecuencias reales de sus respuestas conductuales de defensa asociadas.
La actividad neuronal implicada en el procesamiento de experiencias y estímulos aversivos no es sólo el resultado de una reacción exagerada y temerosa temporal provocada por información relacionada con la elección, sino más bien un componente estable [56] de la propia función de preferencia, que refleja un patrón específico de actividad neuronal. codificado en la construcción funcional y estructural de un sistema neuronal límbico-somatosensorial que anticipa un estado aversivo intensificado del cerebro. Incluso cuando no se requiere elección, las diferencias individuales en la capacidad de respuesta intrínseca de este sistema interoceptivo reflejan el impacto de los efectos negativos anticipados en los procesos evaluativos, lo que lleva a la preferencia por evitar pérdidas en lugar de adquirir ganancias mayores pero más riesgosas.
Las diferencias individuales en la aversión a las pérdidas están relacionadas con variables como la edad, [57] el género y los factores genéticos [58] que afectan la transmisión talámica de norepinefrina, así como la estructura y las actividades neuronales. La anticipación de resultados y la consiguiente aversión a las pérdidas involucran múltiples sistemas neuronales, lo que muestra una variabilidad individual funcional y estructural directamente relacionada con los resultados reales de las elecciones.
En un estudio, se descubrió que los adolescentes y los adultos tenían una aversión similar a las pérdidas a nivel de comportamiento, pero demostraron diferentes respuestas neuronales subyacentes al proceso de rechazar los juegos. Aunque los adolescentes rechazaron la misma proporción de ensayos que los adultos, los adolescentes mostraron una mayor activación del polo caudado y frontal que los adultos para lograrlo. Estos hallazgos sugieren una diferencia en el desarrollo neuronal durante la evitación del riesgo. Es posible que la adición de factores estimulantes afectivamente (por ejemplo, influencias de los pares) pueda abrumar las regiones sensibles a la recompensa del sistema de toma de decisiones del adolescente, lo que lleva a un comportamiento de búsqueda de riesgos. Por otro lado, aunque hombres y mujeres no difirieron en su desempeño conductual en la tarea, los hombres mostraron una mayor activación neuronal que las mujeres en diversas áreas durante la tarea. La pérdida de neuronas dopaminérgicas del cuerpo estriado se asocia con una reducción de las conductas de riesgo. La administración aguda de agonistas de la dopamina D2 puede provocar un aumento de las decisiones de riesgo en los seres humanos. Esto sugiere que la dopamina que actúa sobre el estrato y posiblemente sobre otras estructuras mesolímbicas puede modular la aversión a las pérdidas al reducir la señalización de predicción de pérdidas. [59]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )