El 6 de mayo de 2006 se celebraron elecciones generales en Singapur. El presidente S.R. Nathan disolvió el parlamento el 20 de abril de 2006 por recomendación del primer ministro Lee Hsien Loong tres semanas antes de las elecciones. [1] [2] El Partido de Acción Popular (PAP) ganó el 66,6% de los votos totales y obtuvo 82 de los 84 escaños. El PAP ocupó el cargo de primer ministro por duodécimo mandato consecutivo. [3] Las elecciones generales se celebraron según el sistema de mayoría simple . El día de la nominación, el PAP obtuvo 37 escaños en divisiones en las que no hubo oposición de otros partidos. [4] Los principales temas electorales incluyeron el empleo, el coste de la vida, la vivienda, el transporte, la educación, la necesidad de una voz de oposición eficaz en el parlamento y la calidad de los candidatos.
Las elecciones marcaron la primera vez desde 1988 que la población total de votantes elegibles en los escaños en disputa y la participación electoral superaron el millón. Junto con las elecciones generales de 2011 , el PAP también decidió no devolver el mandato el día de la nominación, sino el día de la elección. [5]
Las elecciones generales de 2006 fueron las 15.ª elecciones generales en Singapur y las 10.ª desde la independencia en 1965. El gobernante Partido de Acción Popular (PAP) buscaba asegurar su duodécimo mandato consecutivo en el cargo desde 1959. Estas serían las primeras elecciones desde que Lee Hsien Loong reemplazó a Goh Chok Tong y se convirtió en Secretario General del PAP en 2004.
Además del gobernante PAP, los otros partidos políticos importantes eran el Partido de los Trabajadores de Singapur (WP) liderado por Low Thia Khiang , el Partido Popular de Singapur (SPP) liderado por Chiam See Tong , el Partido de Solidaridad Nacional (NSP) liderado por Steve Chia , y el Partido Democrático de Singapur (SDP) liderado por Chee Soon Juan , quien no era elegible para presentarse a estas elecciones debido a una condena de 2002. [6]
Cuatro partidos, incluidos el SPP y el NSP, se presentaron a las elecciones como miembros de la Alianza Democrática de Singapur (SDA).
Para estas elecciones, el depósito para cada candidato se fijó en 13.500 dólares singapurenses (aproximadamente 8.590 dólares estadounidenses o 4.620 libras esterlinas), lo que representaba aproximadamente el 8% del salario anual total de un miembro del parlamento durante el año anterior, redondeado a los 500 dólares singapurenses más cercanos. Las normas de las elecciones establecían que el depósito se perdería si el candidato no obtenía al menos una octava parte de los votos. [7]
Todos los ciudadanos mayores de 21 años, según los registros de electores , tenían derecho a votar. El Departamento de Elecciones había completado su revisión de los registros y los había puesto a disposición del público para su inspección desde el 17 de enero hasta el 30 de enero de 2006. [8] Había 2.158.439 votantes habilitados. [9] Las elecciones de 2006 fueron las primeras en las que más de la mitad del electorado pertenecía a la generación posterior a la independencia, es decir, a los nacidos después de la independencia de Singapur en 1965.
Por primera vez en la historia electoral de Singapur, los singapurenses que vivían en el extranjero pudieron votar en los centros de votación designados, ubicados en las Altas Comisiones, Embajadas o Consulados de Singapur en otros países. Para poder votar en el extranjero, debían haber residido en Singapur durante un total de dos de los últimos cinco años, o estar en el extranjero por razones de empleo o educación relacionadas con el gobierno de Singapur . [10] Había varios centros de votación en el extranjero, a saber, Tokio, Canberra, Pekín, Shanghái, Hong Kong, Londres, Washington, DC y San Francisco. 1.017 singapurenses se habían registrado para votar en el extranjero hasta el 22 de marzo de 2006, aunque sólo votaron 558, ya que el resto obtuvo una victoria fácil en sus distritos electorales. [9]
El 3 de marzo de 2006, el Comité de Revisión de Límites Electorales publicó la lista actualizada de las divisiones electorales. Había catorce distritos electorales de representación grupal (GRC), cada uno con cinco o seis escaños, y nueve distritos electorales de miembro único (SMC). El número total de escaños se mantuvo igual en 84 que en las elecciones generales anteriores de 2001 , pero hay algunos cambios y ajustes menores. Los dos distritos electorales de representación grupal ocupados por la oposición, Hougang SMC y Potong Pasir SMC, se mantuvieron intactos. También se mantuvo sin cambios el SMC de Chua Chu Kang , que vio una contienda reñida en la elección anterior entre Low Seow Chay del PAP gobernante y Steve Chia del NSP . Los límites de los cinco distritos electorales de representación grupal (a saber, Bishan–Toa Payoh , Hong Kah , Jalan Besar , Jurong y Tampines ) también se mantuvieron intactos.
Los cambios realizados en los distritos electorales fueron:
Al igual que en elecciones anteriores, las cuestiones básicas, como el empleo, la atención médica y el coste de la vida, dominaron la campaña electoral. [11] A continuación se enumeran otros temas electorales importantes. [12] [13]
El 20 de abril de 2006, el Presidente Sellapan Ramanathan disolvió el Parlamento por consejo del Primer Ministro Lee Hsien Loong . [16] Más tarde ese día, el Presidente emitió la orden de elección y el gobierno anunció que la elección se celebraría el sábado 6 de mayo de 2006, y que el día de la nominación sería el jueves 27 de abril de 2006. El oficial electoral sería Tan Boon Huat, Director Ejecutivo de la Asociación Popular . [17]
Un total de 49 candidatos hicieron su debut, entre los que se incluyen destacados candidatos del PAP como Grace Fu , Lui Tuck Yew , Josephine Teo y Masagos Zulkifli , mientras que el WP presentó a la presidenta de su partido, Sylvia Lim (quien más tarde se convertiría en la primera mujer parlamentaria electa de la oposición en las siguientes elecciones ), así como James Gómez (ahora miembro del SDP ) y Goh Meng Seng (quien más tarde fundó el Partido del Poder Popular ).
Un total de 24 candidatos no buscaron la reelección, entre los que se encontraban los ex ministros del gabinete Lee Yock Suan y el ex presidente del Parlamento Tan Soo Khoon , así como Tan Cheng Bock y el viceprimer ministro de Singapur Tony Tan , aunque luego volverían a competir en las elecciones presidenciales de 2011 cinco años después en las que ganó este último; el primero regresaría más tarde a la contienda política en las elecciones de 2020 como fundador del Partido del Progreso de Singapur .
El 17 de febrero de 2006, el Primer Ministro Lee Hsien Loong , que también era Ministro de Finanzas y Secretario General del PAP, presentó el Informe Presupuestario del país al Parlamento. Publicó detalles de un "paquete de progreso" de 2.600 millones de dólares singapurenses, que incluía 500 millones de dólares singapurenses para complementos del Fondo Central de Previsión , 400 millones de dólares singapurenses para bonificaciones de empleo y 200 millones de dólares singapurenses para bonificaciones de los militares nacionales . Debido en gran medida a este paquete, el Presupuesto de 2006 incurrió en un déficit de 2.860 millones de dólares singapurenses. [18] [19]
Low Thia Khiang (WP) se manifestó enérgicamente en contra del paquete de progreso, que según él no era más que una herramienta para ganar votos para el PAP. Low pidió una mayor transparencia sobre cómo el gobierno pretende financiar el paquete y compensar el déficit presupuestario. El viceprimer ministro Wong Kan Seng (PAP) desestimó posteriormente las afirmaciones de que el paquete de progreso constituye una forma de compra de votos. [20]
El Partido de los Trabajadores (PT) fue el primer partido en lanzar una actualización de su manifiesto el 14 de enero de 2006. [21] Entre sus propuestas políticas, el PT pidió que la Presidencia volviera a su antiguo papel ceremonial y la abolición de los GRC , [22] la Política de Integración Étnica para los pisos de la Junta de Vivienda y Desarrollo , los Comités de Residentes y los Comités Consultivos Ciudadanos. También reveló sus intenciones de establecer una agencia central para la provisión de transporte público, establecer un plan nacional de seguro de desempleo y un plan nacional de seguro de salud más integral , entre otras muchas cosas.
El 21 de enero, el PAP criticó varias veces las propuestas del WP, describiendo cuatro de ellas como "cuatro bombas de tiempo... [que] debilitarán y desgarrarán a Singapur". [23] Khaw Boon Wan reveló varios cambios en las políticas médicas, incluido el plan Medisave , que había sido un blanco constante de críticas por parte de los partidos de la oposición. También reprendió al WP por su "incapacidad para comprender qué hace que el interracialismo funcione en Singapur y por qué somos diferentes del resto del mundo", refiriéndose a los cuatro puntos planteados por Ng Eng Hen como "venenos". [24] La presidenta del Partido de los Trabajadores , Sylvia Lim , publicó un comunicado de prensa [25] el 22 de enero, respondiendo a cada una de las cuatro "bombas de tiempo" criticadas por Ng y añadiendo que el partido se mantenía firme en su manifiesto. [26]
El 19 de marzo, Lee Hsien Loong dijo que el PAP tenía como objetivo ganar todos los distritos electorales, incluidos los dos distritos de la oposición en Hougang SMC y Potong Pasir SMC, afirmando que "Queremos ganar, esto no es masak-masak [un término malayo que significa un juego de niños]". [27] Los candidatos del PAP para estos dos distritos fueron respectivamente los candidatos previamente disputados Eric Low y Sitoh Yih Pin, y ambos candidatos habían estado trabajando sobre el terreno en estos distritos desde entonces junto con la asistencia de Goh Chok Tong, a quien se le había dado la tarea especial de ayudar al PAP a ganar los dos distritos. [28]
Goh había sugerido que si Low y Sitoh ganaban las elecciones, se les daría libertad adicional para hablar y votar en el parlamento y no estarían sujetos al látigo político , y también ayudaría a Sitoh a obtener un puesto en el nuevo gabinete si era elegido. [29] A los residentes de Hougang y Potong Pasir también se les prometieron mejoras de vivienda por valor de $ 100 millones y $ 80 millones respectivamente si el PAP iba a recuperar los dos escaños, ya que ambos distritos electorales no han sido seleccionados para mejoras de vivienda o provistos de ascensores que se detengan en cada piso debido a que los distritos electorales están en manos de la oposición. Cuando el PAP redujo la proporción de votos de Low del 58% al 55% en las elecciones generales de 2001, Goh ofreció mejorar la urbanización de Hougang si la proporción se reducía al 52%. [ cita requerida ]
En abril de 2006, el SDP publicó un artículo titulado "El papel del Gobierno en el escándalo de la NKF" en el periódico del partido SDP The New Democrat sobre el escándalo de la National Kidney Foundation de Singapur . El 22 de abril, se entregaron cartas de demanda a doce miembros del SDP y al editor. Drew and Napier , el bufete de abogados que representa a Lee Hsien Loong y Lee Kuan Yew, dijo que el artículo del periódico había alegado que los dos Lee eran "deshonestos e incapaces de ejercer el cargo", que Lee Kuan Yew "ideó un sistema político corrupto para el beneficio de la élite política", y que dirigió la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur de una "manera corrupta". Además, según la carta de demanda, el periódico también alegó que Lee Hsien Loong había "perpetuado un sistema político corrupto para el beneficio de la élite política" y cómo él y su Gobierno "tuvieron acceso a la información que ahora se ha descubierto sobre la NKF pero ocultaron y encubrieron corruptamente los hechos para evitar las críticas". [30] Las cartas exigían que se pagaran los daños y se presentara una disculpa en los medios antes del 25 de abril. [14]
Cuatro de los once miembros del comité del SDP se disculparon poco después, mientras que el presidente del partido se negó a hacerlo, ya que constituiría "una admisión de culpa". El partido había rechazado formalmente una disculpa, aunque no se opondría a que los miembros individuales se disculparan personalmente. M Ravi , el abogado que representa a la mayoría de los acusados, había rechazado las afirmaciones hechas en las cartas de que las acusaciones hechas en el periódico eran "altamente difamatorias", y "no [ve] cómo un gobierno o un organismo público puede ser difamado". El 27 de abril, Chee dijo que la amenaza de acción legal ya estaba afectando seriamente la campaña del SDP en Sembawang GRC: "Los abogados del Sr. Lee Kuan Yew y el Sr. Lee Hsien Loong han llegado al extremo de demandar al impresor, tanto que está tan asustado que no se atreve a publicar nuestro material electoral". [31] El SDP todavía era visto vendiendo la publicación, y los Lee estaban buscando daños agravados; sin embargo, los hermanos Chee aún no lo han hecho. [32] [33]
El 25 de abril, el Departamento de Elecciones advirtió al SDP que tomaría medidas contra el partido si no eliminaba los archivos de audio y los podcasts de su sitio web, ya que violaban las normas de publicidad electoral de la Ley de Elecciones Parlamentarias . A las pocas horas de que se emitiera el aviso, el SDP publicó un aviso en su sitio web en el que se informaba de que el servicio de podcasts estaba suspendido. [34]
Ya en enero de 2006, cuando quedó claro que pronto se celebrarían elecciones, los partidos políticos comenzaron a hacer planes definitivos para el Día de la Nominación. [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]
El 10 de marzo de 2006, los principales partidos de la oposición celebraron una reunión, tras la cual anunciaron su intención de presentarse a las elecciones para obtener 57 de los 84 escaños del Parlamento, [43] pero los detalles completos del plan de la oposición no se revelaron hasta el mismo día de la nominación. Steve Chia dijo a los periodistas: "Cualquier político que se precie no revelará sus cartas". [44]
En las elecciones se disponía de nueve distritos electorales uninominales. Para los partidos políticos más pequeños y los independientes que no tienen suficientes candidatos ni recursos para competir en los GRC, los SMC eran los únicos distritos electorales en los que podían participar; muchos analistas afirmaron que los candidatos de la oposición tienen más posibilidades de ganar en los SMC que en los GRC, y los nueve SMC esperaban que se produjeran contiendas. La oposición trató de evitar las luchas a tres bandas coordinándose entre sí. Chiam See Tong (SPP) dijo que "si entramos en una [lucha a tres bandas], sólo nos vamos a matar. No somos tan estúpidos". [45]
En marzo de 2006, se pensó que podría haber una posible contienda a tres bandas en MacPherson SMC, donde tanto Mansor Rahman, presidente del Partido Progresista Democrático, como Sin Kek Tong , presidente del Partido Popular de Singapur, manifestaron su interés en postularse para ese escaño, pero ambos miembros finalmente decidieron no presentarse. Tan Lead Shake , ex miembro del Partido Progresista Democrático (DPP), más tarde se unió al Partido de Solidaridad Nacional (NSP) (bajo la bandera de la Alianza Democrática de Singapur ) y se convirtió en miembro del equipo de SDA que se presentó al GRC de Tampines.
El 26 de abril de 2006, la oposición había indicado que se presentaría a las elecciones para obtener al menos la mitad de los escaños de los 84 miembros del Parlamento; 47 candidatos del PAP se presentaban a las elecciones y 10 nuevos candidatos se enfrentaban a la oposición. Los candidatos que se presentaban a las elecciones sólo tenían una hora para presentar sus candidaturas y debían estar acompañados por sus proponentes, secundadores y sancionadores. Los observadores pronosticaban que los otros 37 candidatos de siete circunscripciones representativas de grupos no tendrían oposición y que el PAP no obtendría la mayoría el día de la nominación, [46] una eventualidad que resultó ser cierta.
Algunos de los partidos de oposición, como el Partido de los Trabajadores y la Alianza Democrática de Singapur , adoptaron la estrategia de anunciar con anticipación sus planes sobre los distritos electorales en los que pretendían competir antes de anunciar los cambios en los límites electorales, como una medida táctica para delimitar esas divisiones y disuadir a cualquier tercer partido de competir en las mismas divisiones, lo que llevaría a luchas entre tres bandos. [ cita requerida ] Otra razón citada fue que, si la comisión electoral del Gobierno rediseñaba esos límites, la oposición podría explotar tales acciones acusando al PAP de manipular los distritos electorales para evitar la impugnación de las papeletas. [ 47 ]
El día de la nominación [4] 47 candidatos que representaban a la oposición (un gran aumento de 29 candidatos con respecto a la elección anterior) se presentaron a las elecciones en 16 distritos electorales; todas las contiendas fueron entre el PAP y un partido de la oposición, lo que marcó la primera (y hasta la fecha, la única) elección sin luchas de tres esquinas. Por primera vez desde 1980, ningún candidato independiente participó en estas elecciones, lo que fue una ocurrencia rara ya que los candidatos independientes habían participado en todas las elecciones desde 1955. [ cita requerida ] . Por primera vez desde 1988, el número total de escaños no disputados (37) de los siete GRC fue menor que la mayoría del parlamento (42 de 84 escaños), y el gobernante PAP no regresó al poder el día de la nominación. El Departamento de Elecciones también anunció que más de 1,2 millones de singapurenses, el 56,6% de los votantes elegibles, podrían emitir sus votos.
Cabe destacar que los 18 candidatos que compitieron en las elecciones municipales eran hombres chinos. El 28 de abril, Lee Kuan Yew (PAP) se refirió a este hecho al defender el sistema de circunscripción electoral de representación grupal (GRC, por sus siglas en inglés) con el argumento de que garantiza la representación de las minorías y de las mujeres en el parlamento, aunque no hay requisitos previos para que las GRC tengan al menos una candidata femenina. [48]
A lo largo de los años, el gobierno ha ido aumentando el número de miembros de cada equipo del GRC, que pasó de tres a cinco como mínimo. El WP había pedido la abolición del sistema del GRC, que consideraba un medio introducido por el PAP para dificultar a la oposición, que carece de recursos suficientes, la posibilidad de participar en la gran división electoral. [ cita requerida ]
Una vez completadas las nominaciones, la oposición disputaba 47 escaños y los 37 restantes volvían al PAP, lo que impidió al PAP obtener una mayoría fácil para formar gobierno el día de la nominación por primera vez desde 1988. [4] [49] [50]
Entre el 28 de abril y el 5 de mayo, los partidos celebraron un total de 50 mítines políticos en 24 lugares designados durante nueve días de campaña. El "Lunchtime Rally Site" en Boat Quay , junto a UOB Plaza , volvió a aparecer en las elecciones; había sido eliminado de la lista de lugares de concentración en las elecciones anteriores debido a los temores de ataques terroristas después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. [ 51]
El Partido de los Trabajadores había presentado su equipo más fuerte, compuesto por sus candidatos más destacados encabezados por la presidenta Sylvia Lim, para competir en el GRC de Aljunied desafiando al equipo del PAP liderado por el Ministro de Asuntos Exteriores George Yeo . El distrito finalmente tuvo la competencia más feroz por el GRC en las elecciones. El equipo GRC más fuerte para el SDA fue uno que compitió en el GRC de Jalan Besar . Estaba dirigido por Sebestian Teo y entre sus miembros se encontraba el ex diputado Cheo Chai Chen .
El Partido de los Trabajadores presentó un equipo muy joven en el GRC de Ang Mo Kio, con candidatos en su mayoría nacidos después de 1965, para competir con el equipo insignia del PAP dirigido por Lee Hsien Loong. [52] El 29 de abril de 2006, Lee se refirió a sus oponentes en el GRC de Ang Mo Kio como "敢死队" (escuadrón suicida). En respuesta, Low Thia Kiang dijo que era mejor ser un "敢死队" (escuadrón suicida) y no un "怕死队" (escuadrón que tiene miedo de morir). El candidato del WP, Yaw Shin Leong, agregó que sus compañeros de equipo y él estaban mentalmente preparados para perder, pero que no eran pusilánimes. [53]
Durante las elecciones surgió una controversia en torno a la solicitud de un certificado de candidato de una minoría racial por parte de James Gómez, del Partido de los Trabajadores . [54] El 24 de abril, Gómez fue al Departamento de Elecciones para llenar el formulario de solicitud de certificado de candidato de una minoría racial acompañado por la presidenta Sylvia Lim . En lugar de entregar el formulario de solicitud al funcionario electoral, Gómez lo guardó en su bolso y se fue a una entrevista. En ese momento, Sylvia Lim había ido a una sala de espera y no presenció el evento.
En vísperas del día de la nominación, James Gómez fue a recoger su certificado de candidato de una minoría racial alegando que había presentado el formulario de solicitud. Tras no conseguir el certificado, Gómez advirtió a un funcionario electoral de las "consecuencias". A la 1 de la tarde de ese día, un miembro del personal del Departamento de Elecciones llamó a Gómez y le dijo que no había presentado el formulario de certificado de candidato de una minoría indígena. Durante la llamada, que fue grabada, Gómez cambió su versión y dijo que se pondría en contacto con ellos. Cuando los medios de comunicación le preguntaron sobre el tema, Gómez se negó inicialmente a hablar sobre el tema, pero más tarde lo admitió. [55] Tras dos días de disputa entre ambas partes, el Departamento de Elecciones pudo presentar pruebas en vídeo que mostraban que James Gómez no había presentado el formulario de solicitud; un día después, James Gómez se disculpó con el Departamento de Elecciones en un mitin del Partido de los Trabajadores diciendo que estaba distraído por su apretada agenda. [56]
Durante la controversia, el PAP puso en tela de juicio la credibilidad de Gómez. Se le acusó de intentar desacreditar al Departamento de Elecciones alegando que habían extraviado el formulario. Dos dirigentes del PAP, Wong Kan Seng y Lee Kuan Yew, llamaron a Gómez "mentiroso" y Lee desafió a Gómez a que lo demandara a él y a Wong. [15] George Yeo (PAP) también sugirió que el Partido de los Trabajadores debería despedir a Gómez y presentar un equipo de cuatro miembros para el Distrito Electoral de Representación de Grupo de cinco miembros. Esto fue rechazado por Low, quien afirmó que el PAP estaba tratando de desviar la atención del público y de los medios de comunicación de los principales asuntos electorales. [57]
El 29 de abril y el 4 de mayo de 2006, los cuatro partidos en pugna realizaron sus emisiones políticas por televisión y radio en los cuatro idiomas oficiales: inglés, mandarín , malayo y tamil . A cada partido se le asignó un tiempo en función del número de candidatos que presentó. El Partido de Acción Popular (PAP) tuvo 12 minutos con 84 candidatos presentados, el Partido de los Trabajadores (WP) y la Alianza Democrática de Singapur (SDA) tuvieron 4,5 minutos cada uno con 20 candidatos presentados, y el Partido Democrático de Singapur (SDP) tuvo 2,5 minutos con 7 candidatos presentados. El SDP estuvo representado por Chee Siok Chin, el Partido de los Trabajadores por Sylvia Lim en la primera emisión y por Tan Hui Hua en la segunda, la SDA por Chiam See Tong en ambas emisiones, el PAP por el Primer Ministro Lee Hsien Loong en la primera emisión y por el presidente del PAP Lim Boon Heng en la segunda. [58]
La modernización de las viviendas públicas, incluido el Programa de Modernización de Ascensores (LUP), fue un tema importante en estas elecciones. [59] Como en elecciones anteriores, el PAP había vinculado la programación de las mejoras de las viviendas al número de votos que el partido recibió en las elecciones. El PAP sostuvo que el gobierno tuvo éxito en elevar el nivel de vida en el país y que quienes apoyaban sus diversas políticas, incluida la modernización, debían tener prioridad. En el muy disputado GRC de Aljunied, George Yeo (PAP) colocó la modernización de los ascensores en el "primer lugar de [su] lista de prioridades" para que el ascensor se detuviera en cada piso en tantos bloques como fuera posible. [60] Sylvia Lim (WP) acusó al PAP de ser selectivo en sus programas de modernización, argumentando que se trataba de una política divisiva. [61]
En las elecciones hubo una gran participación en algunos de los mítines electorales de los partidos de la oposición, algo inaudito desde la década de 1980. Un informe del periódico malasio The Star estimó que alrededor de 10.000 personas asistieron al mitin del Partido de los Trabajadores el 30 de abril en Hougang. [62] En el último mitin del Partido de los Trabajadores en el Estadio Serangoon el 5 de mayo, el público llenó la mayor parte del campo e incluso se desbordó fuera del estadio. Sin embargo, los medios locales no informaron en absoluto sobre la gran participación, lo que provocó críticas sobre la credibilidad de los medios de comunicación de Singapur en cuestiones políticas locales. [ cita requerida ]
El PAP desestimó la importancia de las multitudes, sugiriendo que el tamaño de las mismas no se traduciría necesariamente en votos. [62]
El Partido de Acción Popular ganó su duodécimo mandato consecutivo sin que prácticamente se le tocara la mayoría, pero las mayorías de votos se redujeron en toda la isla. La misión especial de Goh, en la que ganó los dos distritos electorales controlados por la oposición, no tuvo éxito, ya que los diputados de la oposición fueron reelegidos con cambios en favor de sus partidos, entre los cuales Hougang obtuvo el mayor porcentaje de votos, el 63%, un récord para el Partido de los Trabajadores en ese momento.
Aparte de la votación en el extranjero de quienes habían residido en Singapur durante dos de los cinco años anteriores, ésta fue también la primera elección en la que se disputaron GRC de seis miembros (entre los cuales el distrito electoral del Primer Ministro, Ang Mo Kio, vio al PAP obtener peores resultados que su promedio nacional del 67%), y ninguno de los candidatos perdió sus depósitos electorales. Ésta fue también la segunda elección desde 1968 en la que no hay luchas entre varios bandos, y la primera en la que no había ningún independiente desde 1980, probablemente debido a las nuevas leyes electorales que exigen la presencia de votantes en los Centros de Nominación, lo que plantea dificultades para los candidatos sin una maquinaria partidaria.
El Departamento de Elecciones anunció que el equipo del Partido de los Trabajadores para Aljunied GRC recibió la mayor proporción de votos entre los distritos electorales perdedores con un 43,9%, y se le permitió al partido nombrar a un miembro como Miembro del Parlamento No-Ciudadeño , en reemplazo de Steve Chia . El Comité Ejecutivo Central votó por Sylvia Lim con nueve votos a favor y uno en contra. Lim no representaría a ningún distrito electoral, pero dijo que estaba ansiosa por la oportunidad de cumplir con su obligación hacia sus seguidores y también de expresar las preocupaciones de la gente. [63]
El 7 de mayo, la policía detuvo a Gómez en el aeropuerto Changi de Singapur cuando se disponía a tomar un vuelo a Suecia para trabajar. La policía estaba investigando un "presunto delito de intimidación criminal y de proporcionar información falsa". El Departamento de Elecciones había presentado anteriormente un informe policial sobre el incidente ocurrido durante el período electoral en el que Gómez habló con un funcionario electoral en tono amenazador, un episodio que fue captado por un circuito cerrado de televisión . Gómez fue llevado al Departamento de Investigaciones Criminales (CID) en el Complejo de Acantonamiento de la Policía para ser interrogado y para que presentara su declaración, tras lo cual fue puesto en libertad a medianoche. [64] La policía le confiscó el pasaporte para impedirle salir del país y le retuvo el billete de avión porque no era reembolsable. También sufrió una pérdida de ingresos debido a su ausencia del trabajo.
Esa noche, Sylvia Lim y Low Thia Khiang también fueron convocadas a declarar ante la CID. El 9 de mayo, Gómez fue convocado nuevamente a la CID para una sesión de interrogatorio que duró cinco horas. Gómez dijo más tarde a los medios de comunicación que estaba prestando a la policía "la máxima cooperación". [65]
Después de tres interrogatorios, Gómez fue puesto en libertad tras una severa advertencia por parte de la policía, que emitió un comunicado en el que afirmaba que el fiscal estaba convencido de que Gómez había cometido el delito de utilizar palabras amenazantes hacia un funcionario público, pero la policía decidió dejarlo en libertad porque no tenía antecedentes penales. [66] Se le devolvió el pasaporte y partió hacia Suecia el 16 de mayo.
El nuevo gabinete fue inaugurado el 30 de mayo de 2006. El Primer Ministro Lee Hsien Loong reveló la alineación en la que Raymond Lim renunció a sus roles como Segundo Ministro de Finanzas y Ministro en la Oficina del Primer Ministro para una nueva cartera ministerial para Transporte sucediendo a Yeo Cheow Tong . El Ministro de Educación Tharman Shanmugaratnam recibió otro rol como Segundo Ministro de Finanzas, mientras que el Ministro de Desarrollo Comunitario, Juventud y Deportes Vivian Balakrishnan recibió un segundo puesto como Segundo Ministro de Información, Comunicaciones y Artes al renunciar a su Segundo Ministro de Comercio e Industria.
Cinco nuevos candidatos, Lui Tuck Yew , Lee Yi Shyan , Grace Fu , Teo Ser Luck y Masagos Zulkifli , junto con tres parlamentarios que regresaron, S Iswaran , Amy Khor y Zainudin Nordin , fueron promovidos a Ministros de Estado o Secretarios Parlamentarios en cargos políticos.
El Ministro de Estado Superior Balaji Sadasivan renunció a su cargo de Ministro de Estado Superior para el Ministerio de Salud del Ministerio de Asuntos Exteriores , pero permaneció como Ministro de Estado Superior para el MICA. Heng Chee How ocupó el lugar de Balaji como Ministro de Estado Superior para la Salud; renunció a sus nombramientos en el Ministerio de Desarrollo Nacional y Alcalde para el Consejo Central de Desarrollo Comunitario . Zainul Abidin Rasheed fue nombrado Ministro de Estado Superior para Asuntos Exteriores y Koo Tsai Kee como Ministro de Estado para la Defensa. [67]
Internet ha desempeñado un papel mucho más importante en comparación con las elecciones generales anteriores. Singapur tiene un gran número de usuarios de ordenadores: el 74% de los hogares tienen ordenadores y 2 de cada 3 hogares tienen acceso a Internet. [68] Los podcasts, los blogs y los debates políticos en línea se han convertido en algo habitual en el ciberespacio de Singapur. Se creó un blog llamado "SGRally" [69] para recopilar los discursos grabados de los mítines de esta elección. Los candidatos de la oposición se habían quejado de la insuficiencia de los sitios de concentración que se les habían asignado en elecciones anteriores.
En agosto de 2005, el Partido Democrático de Singapur se convirtió en el primer partido político de Singapur en lanzar un podcast llamado RadioSDP en su sitio web. [70] Varios miembros del Partido de los Trabajadores están activos en la blogósfera ; los blogueros notables son James Gomez , Goh Meng Seng y Melvin Tan.
El 25 de febrero de 2006, el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Singapur organizó un foro público sobre política titulado "¿La (in)significancia de las elecciones políticas en Singapur?" Entre los oradores se encontraban el segundo secretario general adjunto del Partido de los Trabajadores , James Gómez , el miembro designado del Parlamento (NMP) Geh Min y el ex miembro designado del Parlamento Chandra Mohan. Hay una grabación del foro disponible en formato podcast. [71]
La regulación de los contenidos políticos en Internet fue un tema de debate durante todo el período electoral. La Autoridad de Desarrollo de los Medios de Comunicación (MDA) había recordado a los proveedores de contenidos de Internet que debían cumplir con la legislación de Singapur , incluida la relativa a los contenidos políticos. Los blogueros y podcasts en línea están sujetos a la Ley de Elecciones Parlamentarias . [72] [73]
En una notificación emitida por la MDA en virtud de la Ley de Radiodifusión , [74] todos los sitios web políticos deben registrarse en la MDA. Estos sitios web incluyen los que pertenecen a partidos políticos, así como a "individuos, grupos, organizaciones y corporaciones que se dedican a proporcionar cualquier programa para la propagación, promoción o debate de cuestiones políticas o religiosas relacionadas con Singapur en la World Wide Web a través de Internet". [75] Un portavoz de la MDA dijo que solo un puñado de sitios web se han registrado y que en su mayoría pertenecen a partidos políticos o asociaciones políticas registradas.
El analista político Cherian George señaló que la regulación obstaculizaría el desarrollo del periodismo ciudadano en Singapur. [76] Varios blogueros y comentaristas políticos habían señalado que las reglas están definidas de manera demasiado amplia y no estaban seguros de cómo se harían cumplir. Protestaron diciendo que esto era una violación de la libertad de expresión . Un candidato, Goh Meng Seng (WP), se negó a registrar su blog, diciendo: "No veo la necesidad de hacerlo como ciudadano individual. Tenemos nuestro derecho a nuestras opiniones políticas". [77]
En una sesión parlamentaria celebrada el 3 de abril de 2006, Balaji Sadasivan , ministro de Estado de Información, Comunicaciones y Artes, aclaró algunas cuestiones sobre la normativa en respuesta a una pregunta de Low Thia Khiang . Balaji dijo que el podcasting y la transmisión de vídeos estaban prohibidos durante las elecciones. Por otra parte, se permitía utilizar como publicidad electoral en Internet fotografías de candidatos, historias de partidos políticos y manifiestos. Añadió que los blogueros que promovieran constantemente opiniones políticas tenían que registrarse en la MDA. Durante las elecciones, sólo los partidos políticos, candidatos y agentes electorales pueden hacer publicidad. Balaji advirtió de que quienes infrinjan las normas se enfrentarían a un proceso penal y dijo que "en un entorno de Internet en el que todo el mundo puede hacer lo que quiera, donde no hay normas, el debate político podría degenerar fácilmente en un discurso insalubre, poco fiable y peligroso, plagado de rumores y distorsiones para engañar y confundir al público". [78] La regulación del contenido político en Internet ya había conducido al cierre de un popular foro de debate en Internet, Sintercom, en 2001, después de que su propietario se negara a registrarse ante la autoridad y cerrara voluntariamente su sitio web. [79] Además, se prohibió la publicación de encuestas electorales durante el período electoral o de sondeos a boca de urna. [73]
6. En las últimas elecciones generales parlamentarias de mayo de 2006, el Partido de Acción Popular ganó un duodécimo mandato consecutivo.
Sin embargo, el hecho de que el gobernante PAP no haya vuelto al gobierno el día de la nominación no es nuevo... Las elecciones de 2006 y 2011 marcan un regreso a lo viejo.
Sitios web oficiales de partidos políticos
Cobertura especial de los medios de comunicación
Otra información oficial