Los luditas eran miembros de un movimiento del siglo XIX de trabajadores textiles ingleses que se oponían al uso de ciertos tipos de maquinaria automatizada debido a preocupaciones relacionadas con el salario de los trabajadores y la calidad de la producción. A menudo destruían las máquinas en redadas organizadas. [1] [2] Los miembros del grupo se referían a sí mismos como luditas, seguidores autodenominados de " Ned Ludd ", un tejedor legendario cuyo nombre se utilizó como seudónimo en cartas amenazantes a los propietarios de las fábricas y a los funcionarios del gobierno. [3]
El movimiento ludita comenzó en Nottingham, Inglaterra , y se extendió al noroeste y Yorkshire entre 1811 y 1816. [4] Los dueños de fábricas y molinos comenzaron a disparar a los manifestantes y finalmente el movimiento fue reprimido por la fuerza legal y militar, que incluyó la ejecución y el transporte penal de los luditas acusados y condenados. [5]
A lo largo del tiempo, el término se ha utilizado para referirse a aquellos que se oponen a la introducción de nuevas tecnologías. [6]
El nombre Luddite ( / ˈlʌd aɪt / ) aparece en los escritos del movimiento ya en 1811. [3] El movimiento utilizó el epónimo de Ned Ludd , un aprendiz apócrifo que supuestamente rompió dos marcos de medias en 1779 después de ser criticado y se le ordenó cambiar su método. El nombre a menudo aparece como capitán, general o rey Ludd. Diferentes versiones de las leyendas ubican su residencia en Anstey , cerca de Leicester, o en el bosque de Sherwood como Robin Hood . [7]
La destrucción de máquinas por parte de los luditas se produjo a raíz de anteriores brotes de sabotaje en la industria textil inglesa, especialmente en los oficios de calcetería y lana. La acción organizada por los calceteros se había producido en varias ocasiones desde 1675. [8] [9] [10] En Lancashire , las nuevas tecnologías de hilado de algodón se encontraron con una resistencia violenta en 1768 y 1779. Estas nuevas invenciones producían textiles más rápido y más baratos porque podían ser operadas por trabajadores menos cualificados y con salarios bajos. [11] Estas luchas a veces dieron lugar a la represión gubernamental, a través de leyes parlamentarias como la Ley de Protección de los Bastidores de Medias, etc. de 1788 .
En el siglo anterior al ludismo también se produjeron levantamientos periódicos relacionados con los precios de los activos en otros contextos. Los aumentos irregulares de los precios de los alimentos provocaron que los habitantes de Keel se amotinaran en el puerto de Tyne en 1710 [12] y que los mineros de estaño robaran en los graneros de Falmouth en 1727. [a] Hubo una rebelión en Northumberland y Durham en 1740, y un asalto a los comerciantes de maíz cuáqueros en 1756.
Malcolm L. Thomas argumentó en su historia de 1970 The Luddites que la destrucción de máquinas era una de las pocas tácticas que los trabajadores podían usar para aumentar la presión sobre los empleadores, socavar a los trabajadores competidores con salarios más bajos y crear solidaridad entre los trabajadores. "Estos ataques a las máquinas no implicaban ninguna hostilidad necesaria hacia la maquinaria como tal; la maquinaria era solo un objetivo convenientemente expuesto contra el cual se podía realizar un ataque". [10] El historiador Eric Hobsbawm ha llamado a su destrucción de máquinas " negociación colectiva por disturbios", que había sido una táctica utilizada en Gran Bretaña desde la Restauración porque las fábricas estaban dispersas por todo el país y eso hacía impráctico realizar huelgas a gran escala. [13] [14] Una variante agrícola del ludismo ocurrió durante los disturbios generalizados de Swing de 1830 en el sur y el este de Inglaterra, centrados en la destrucción de máquinas trilladoras . [15]
El movimiento ludita surgió durante el duro clima económico de las guerras napoleónicas , que vieron un aumento en las difíciles condiciones de trabajo en las nuevas fábricas textiles. Los luditas se opusieron principalmente a la creciente popularidad de los equipos textiles automatizados, que amenazaban los trabajos y los medios de vida de los trabajadores calificados, ya que esta tecnología les permitía ser reemplazados por trabajadores más baratos y menos calificados. [1] [ verificación fallida ] El movimiento comenzó en Arnold , Nottingham , el 11 de marzo de 1811 y se extendió rápidamente por toda Inglaterra durante los dos años siguientes. [16] [1] La economía británica sufrió mucho entre 1810 y 1812, especialmente en términos de alto desempleo e inflación. Las causas incluyeron el alto costo de las guerras con Napoleón, el Sistema Continental de guerra económica de Napoleón y el creciente conflicto con los Estados Unidos. La crisis provocó protestas y violencia generalizadas, pero las clases medias y altas apoyaron firmemente al gobierno, que utilizó el ejército para reprimir todo el malestar de la clase trabajadora, especialmente el movimiento ludita. [17] [18]
Los luditas se reunían por la noche en los páramos que rodeaban las ciudades industriales para practicar ejercicios y maniobras de tipo militar. Sus principales áreas de operación comenzaron en Nottinghamshire en noviembre de 1811, seguida por West Riding of Yorkshire a principios de 1812 y luego Lancashire en marzo de 1813. Destruían tipos específicos de maquinaria que representaban una amenaza para los intereses industriales particulares de cada región. En las Midlands, se trataba de los telares de punto "anchos" que se utilizaban para fabricar artículos de encaje baratos y de calidad inferior. [19] En el Noroeste, los tejedores buscaban eliminar los telares a vapor que amenazaban los salarios en el comercio del algodón. En Yorkshire, los trabajadores se oponían al uso de telares de esquila y molinos de calados para terminar los tejidos de lana. [20]
Muchos grupos luditas estaban muy organizados y utilizaban la destrucción de máquinas como una de las diversas herramientas para lograr fines políticos específicos. Además de las redadas, los luditas coordinaban manifestaciones públicas y el envío de cartas a los industriales locales y a los funcionarios del gobierno. [21] Estas cartas explicaban sus razones para destruir la maquinaria y amenazaban con más acciones si continuaba el uso de máquinas "detestables". [22] Los escritos de los luditas de las Midlands a menudo justificaban sus demandas a través de la legitimidad de la Company of Framework Knitters, un organismo público reconocido que ya negociaba abiertamente con los maestros a través de representantes nombrados. En el noroeste de Inglaterra , los trabajadores textiles carecían de estas instituciones comerciales de larga data y sus cartas componían un intento de lograr el reconocimiento como un cuerpo unido de comerciantes. Como tal, era más probable que incluyeran peticiones de reformas gubernamentales, como el aumento de los salarios mínimos y el cese del trabajo infantil. Los luditas del noroeste también eran más propensos a utilizar un lenguaje radical que vinculaba su movimiento con el de los revolucionarios estadounidenses y franceses. En Yorkshire , la campaña de cartas pasó a ser una campaña de amenazas más violentas contra las autoridades locales, consideradas cómplices del uso de maquinaria ofensiva para ejercer un mayor control comercial sobre el mercado laboral.
En Yorkshire , los cultivadores (que eran muy cualificados y estaban muy bien pagados) se enfrentaron a un desempleo masivo debido a la introducción de las máquinas de cosechar por parte de Enoch Taylor de Marsden. [23] Esto desencadenó el movimiento ludita entre los cultivadores de Yorkshire, que utilizaban un martillo mecánico llamado "Enoch" para romper los marcos de las máquinas de cosechar. Lo llamaban Enoch para burlarse de Enoch Taylor, y cuando rompían los marcos supuestamente gritaban "Enoch los hizo, y Enoch los romperá". [24]
Los luditas se enfrentaron a las tropas gubernamentales en Burton's Mill, en Middleton , y en Westhoughton Mill , ambos en Lancashire. [25] Los luditas y sus partidarios enviaron amenazas de muerte anónimas a magistrados y comerciantes de alimentos, y posiblemente los atacaron. Los activistas destrozaron la máquina de hacer encajes de Heathcote en Loughborough en 1816. [26] Él y otros industriales construyeron cámaras secretas en sus edificios que podrían usarse como escondites durante un ataque. [27]
En 1817, Jeremiah Brandreth , un calcetero desempleado de Nottingham y probablemente ex ludita, lideró el Levantamiento de Pentrich . Si bien se trató de un levantamiento general no relacionado con las máquinas, puede considerarse el último acto importante de los luditas. [28]
Doce mil soldados del gobierno, la mayoría de ellos pertenecientes a milicias o unidades de yeomanry , participaron en la supresión de la actividad ludita, que el historiador Eric Hobsbawm afirmó que era un número mayor que el ejército británico que el duque de Wellington dirigió durante la Guerra Peninsular . [29] [b] Cuatro luditas, liderados por un hombre llamado George Mellor, tendieron una emboscada y asesinaron al dueño del molino William Horsfall de Ottiwells Mill en Marsden, West Yorkshire , en Crosland Moor en Huddersfield . Horsfall había comentado que "cabalgaría hasta su silla de montar en sangre ludita". [30] Mellor disparó el tiro fatal en la ingle de Horsfall, y los cuatro hombres fueron arrestados. Uno de los hombres, Benjamin Walker, se convirtió en informante, y los otros tres fueron ahorcados. [31] [32] [33] Lord Byron denunció lo que él consideraba la difícil situación de la clase trabajadora, las políticas inanes del gobierno y la represión despiadada en la Cámara de los Lores el 27 de febrero de 1812: "He estado en algunas de las provincias más oprimidas de Turquía; pero nunca, bajo el más despótico de los gobiernos infieles, contemplé una miseria tan miserable como la que he visto desde mi regreso, en el corazón mismo de un país cristiano". [34]
Los funcionarios del gobierno intentaron reprimir el movimiento ludita con un juicio masivo en York en enero de 1813, tras el ataque al molino Cartwrights Mill en Rawfolds cerca de Cleckheaton. El gobierno acusó a más de 60 hombres, incluidos Mellor y sus compañeros, de varios delitos relacionados con las actividades luditas. Si bien algunos de los acusados eran luditas reales, muchos no tenían conexión con el movimiento. Aunque los procedimientos fueron juicios legítimos con jurado, muchos fueron abandonados debido a la falta de pruebas y 30 hombres fueron absueltos. Estos juicios ciertamente tenían la intención de actuar como juicios-espectáculo para disuadir a otros luditas de continuar con sus actividades. Las duras sentencias de los declarados culpables, que incluyeron la ejecución y el transporte penal , terminaron rápidamente con el movimiento. [5] [35] El Parlamento convirtió la "rotura de máquinas" (es decir, el sabotaje industrial ) en un delito capital con la Ley de Rotura de Bastidores de 1812. [36] Lord Byron se opuso a esta legislación, convirtiéndose en uno de los pocos defensores destacados de los luditas después del tratamiento de los acusados en los juicios de York. [37]
Los luditas (en concreto, los croppers, los que operaban las máquinas de cultivo) están recordados en la canción popular de la zona de Yorkshire "The Cropper Lads", que ha sido grabada por artistas como Lou Killen y Maddy Prior . [38] Los croppers eran muy cualificados y estaban muy bien pagados antes de la introducción de la maquinaria de cultivo, y por tanto tenían más que perder y más motivos para rebelarse contra el uso de la maquinaria por parte de los dueños de las fábricas. Otra canción tradicional que celebra a los luditas es la canción "The Triumph of General Ludd", que fue grabada por Chumbawamba para su álbum de 1988 English Rebel Songs . [39]
En el siglo XIX, las ocupaciones que surgieron a raíz del crecimiento del comercio y el transporte marítimo en los puertos, también como fabricantes "nacionales", eran conocidas por sus precarias perspectivas de empleo. El subempleo era crónico durante este período [40] y era una práctica común retener una fuerza laboral mayor de la que normalmente era necesaria para protegerse contra la escasez de mano de obra en épocas de auge [40] .
Además, la organización de la producción por parte de los capitalistas comerciales en la industria textil era inherentemente inestable. Si bien el capital de los financieros todavía se invertía en gran medida en materias primas, era fácil aumentar el compromiso cuando el comercio iba bien y casi tan fácil como reducirlo cuando las cosas iban mal. Los capitalistas comerciales carecían del incentivo de los propietarios de fábricas posteriores, cuyo capital se invertía en edificios y plantas, para mantener una tasa de producción y un rendimiento constantes del capital fijo. La combinación de variaciones estacionales en los salarios y violentas fluctuaciones a corto plazo derivadas de las cosechas y la guerra producía brotes periódicos de violencia. [40]
Hoy en día, el término "ludita" se utiliza a menudo para describir a alguien que se opone o se resiste a las nuevas tecnologías. [41]
En 1956, durante un debate parlamentario británico, un portavoz laborista dijo que "los trabajadores organizados no estaban de ninguna manera comprometidos con una 'filosofía ludita'". [42] En 2006, el término neoludismo había surgido para describir la oposición a muchas formas de tecnología. [43] Según un manifiesto elaborado por el Segundo Congreso Ludita (abril de 1996; Barnesville, Ohio ), el neoludismo es "un movimiento sin líder de resistencia pasiva al consumismo y a las tecnologías cada vez más extrañas y aterradoras de la era informática ". [44]
Los economistas utilizan el término "falacia ludita" para referirse al temor de que el desempleo tecnológico genere inevitablemente desempleo estructural y, en consecuencia, sea perjudicial desde el punto de vista macroeconómico . Si una innovación tecnológica reduce los insumos laborales necesarios en un sector determinado, entonces el costo de producción de toda la industria disminuye, lo que reduce el precio competitivo y aumenta el punto de equilibrio de la oferta que, teóricamente, requerirá un aumento en los insumos laborales agregados. [45] Durante el siglo XX y la primera década del siglo XXI, la opinión dominante entre los economistas ha sido que la creencia en el desempleo tecnológico a largo plazo era, en efecto, una falacia . Más recientemente [ ¿cuándo? ] , ha aumentado el apoyo a la opinión de que los beneficios de la automatización no se distribuyen de manera equitativa. [46] [47] [48]
