La crisis bancaria de Estados Unidos de 2023 fue una serie de quiebras y quiebras bancarias que tuvieron lugar a principios de 2023, en las que el gobierno federal de Estados Unidos acabó interviniendo de varias formas. En el transcurso de cinco días de marzo de 2023, tres bancos estadounidenses de tamaño pequeño a mediano quebraron, lo que desencadenó una fuerte caída de los precios de las acciones bancarias mundiales y una rápida respuesta de los reguladores para evitar un posible contagio mundial . Silicon Valley Bank (SVB) quebró cuando se desencadenó una corrida bancaria después de que vendiera su cartera de bonos del Tesoro con una gran pérdida, lo que provocó preocupaciones de los depositantes sobre la liquidez del banco . Los bonos habían perdido un valor significativo a medida que subían las tasas de interés del mercado después de que el banco hubiera cambiado su cartera a bonos con vencimiento más largo. La clientela del banco estaba formada principalmente por empresas de tecnología y personas adineradas que tenían grandes depósitos, pero los saldos superiores a los 250.000 dólares no estaban asegurados por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). Silvergate Bank y Signature Bank , ambos con una exposición significativa a las criptomonedas , quebraron en medio de la turbulencia de ese mercado .
En respuesta a las quiebras bancarias, los tres principales reguladores bancarios federales de Estados Unidos anunciaron en un comunicado conjunto que se tomarían medidas extraordinarias para garantizar que todos los depósitos en Silicon Valley Bank y Signature Bank fueran respetados. [1] La Reserva Federal estableció un Programa de Financiación Bancaria a Plazo (BTFP, por sus siglas en inglés) para ofrecer préstamos de hasta un año a instituciones depositarias elegibles que prometieran activos calificados como garantía . [2] [3]
Para evitar que la situación afectara a más bancos , los reguladores mundiales de la industria , incluida la Reserva Federal, el Banco de Canadá , el Banco de Inglaterra , el Banco de Japón , el Banco Central Europeo y el Banco Nacional Suizo intervinieron para proporcionar liquidez extraordinaria. [4] [5] [6]
Para el 16 de marzo, se estaban produciendo grandes flujos interbancarios de fondos para apuntalar los balances bancarios y algunos analistas hablaban de una posible crisis bancaria más amplia en Estados Unidos . [7] La facilidad de liquidez de la ventanilla de descuento de la Reserva Federal había experimentado aproximadamente 150 mil millones de dólares en préstamos de varios bancos para el 16 de marzo. [8]
Poco después de la corrida bancaria en SVB, los depositantes rápidamente comenzaron a retirar efectivo del First Republic Bank (FRB), con sede en San Francisco, que se centraba en la banca privada para una clientela adinerada. Al igual que SVB, FRB tenía importantes depósitos no asegurados que superaban los 250.000 dólares; dichos depósitos constituían el 68% del total del banco a finales de 2022, disminuyendo al 27% a finales de marzo, cuando se retiraron 100.000 millones de dólares en depósitos no asegurados. A pesar de una inyección de capital de 30.000 millones de dólares de un grupo de grandes bancos en marzo, FRB siguió desestabilizándose y el precio de sus acciones se desplomó mientras la FDIC se preparaba para ponerlo en quiebra y encontrar un comprador el 29 de abril. [9] [10] El 1 de mayo, la FDIC anunció que First Republic había sido cerrado y vendido a JPMorgan Chase . [11] [12]
En el período previo, muchos bancos de los Estados Unidos habían invertido sus reservas en títulos del Tesoro estadounidense , que habían estado pagando tasas de interés bajas durante varios años. Cuando la Reserva Federal comenzó a aumentar las tasas de interés en 2022 en respuesta al aumento de la inflación de 2021-2022 , los precios de los bonos disminuyeron, lo que disminuyó el valor de mercado de las reservas de capital de los bancos , lo que provocó que algunos bancos incurrieran en pérdidas no realizadas; para mantener la liquidez, Silicon Valley Bank vendió sus bonos para obtener grandes pérdidas. [7] Además, varios bancos obtuvieron exposición al mercado de criptomonedas y empresas relacionadas con las criptomonedas antes y durante la pandemia de COVID-19 ; [13] la burbuja de las criptomonedas de 2020-2022 estalló a fines de 2022. [ 14] En este entorno, tres de esos bancos quebraron o fueron cerrados por los reguladores : el primer banco en quebrar, Silvergate Bank , centrado en criptomonedas , anunció que cerraría el 8 de marzo de 2023, debido a las pérdidas sufridas en su cartera de préstamos. [15] [16] Dos días después, tras el anuncio de un intento de captar capital, se produjo una corrida bancaria en Silicon Valley Bank , lo que provocó su colapso y su incautación por parte de los reguladores ese mismo día. [15] Signature Bank , un banco que frecuentemente hacía negocios con empresas de criptomonedas, fue cerrado por los reguladores dos días después, el 12 de marzo, y los reguladores citaron riesgos sistémicos . [15] [17] [18] Los colapsos de First Republic Bank, Silicon Valley Bank y Signature Bank fueron la segunda, tercera y cuarta quiebras bancarias más grandes en la historia de los Estados Unidos , respectivamente, más pequeñas solo que el colapso de Washington Mutual durante la crisis financiera de 2007-2008 . [19] [ verificación fallida ]
En 2019, las "reglas de adaptación" de la Reserva Federal cambiaron, aumentando el umbral mínimo de activos de 50 mil millones de dólares a 100 mil millones de dólares y reduciendo el número de escenarios de pruebas de estrés requeridos, lo que permitió que los bancos con menos de 100 mil millones de dólares tuvieran estándares de liquidez reducidos. [20] Signature Bank y First Republic Bank estaban por debajo de los 100 mil millones de dólares en activos totales para las reglas de adaptación de la Reserva Federal, lo que permitió a los bancos tener una regulación reducida para la liquidez. [21] [22] [23] Algunos han cuestionado si First Republic Bank habría tenido una corrida bancaria si hubiera una regulación similar a la de los países de la UE en los Estados Unidos. [24]
Silvergate Bank era un banco con sede en California que comenzó a operar en 1988 como una asociación de ahorro y préstamo . En la década de 2010, el banco comenzó a brindar servicios bancarios a los actores dentro del mercado de criptomonedas . El banco buscó la aprobación regulatoria en el verano de 2014 para hacer negocios con empresas de criptomonedas. El banco expandió significativamente los activos en su balance (duplicando sus activos en su año fiscal 2017 a $ 1.9 mil millones) al brindar servicios a intercambios de criptomonedas y otras empresas que estaban involucradas en el negocio de las criptomonedas que no podían obtener financiamiento de bancos más grandes y conservadores. A pesar de su rápido crecimiento, la empresa mantuvo una pequeña presencia física; en 2018 [actualizar], el banco tenía solo tres sucursales, todas ubicadas en el sur de California . [25] Para el cuarto trimestre de 2022, el 90% de los depósitos del banco se habían relacionado con criptomonedas, con más de mil millones de dólares en depósitos vinculados a Sam Bankman-Fried . [26]
Además de proporcionar servicios bancarios tradicionales a sus clientes de criptomonedas, el banco operaba como una cámara de compensación para sus clientes bancarios; se involucraba en el negocio de resolver y liquidar transacciones en tiempo real a través de su red de intercambio patentada Silvergate. La red permitía a un cliente enviar pagos en dólares estadounidenses desde sus cuentas con Silvergate a las de otro cliente del banco sin necesidad de una transferencia bancaria interbancaria . Una gran cantidad de empresas de criptomonedas abrieron cuentas en el banco para aprovechar los tiempos de liquidación de transacciones relativamente rápidos de Silvergate. [25]
A pesar de realizar la mayor parte de su negocio con empresas de criptomonedas, la cartera de inversiones de Silvergate era bastante conservadora; la empresa tomó grandes posiciones en valores respaldados por hipotecas, así como en bonos estadounidenses . [27] Este tipo de activos, aunque es confiable para ser pagados en su totalidad hasta su fecha de vencimiento , conllevan riesgos asociados con los cambios en las tasas de interés ; existe una relación inversa entre el valor de mercado de un bono y el rendimiento del bono . A medida que las tasas de interés se dispararon durante el aumento de la inflación de 2021-2023 , el precio de mercado de estos valores disminuyó significativamente. Cuando estas pérdidas no se realizan , esto normalmente no hace que el banco deje de operar, ya que el banco recibirá el pago completo según los términos originales del bono. Sin embargo, si se ve obligado a vender estos valores a un precio de mercado más bajo, las pérdidas en este tipo de activos se realizan , lo que plantea riesgos significativos para la capacidad del banco para seguir operando. [27]
Silvergate se vio afectado por una corrida bancaria a raíz de la quiebra de FTX ; los depósitos de empresas relacionadas con criptomonedas cayeron un 68% en el banco, y el banco enfrentó solicitudes de sus clientes para retirar más de $ 8 mil millones en depósitos. [26] Como Silvergate no tenía suficiente efectivo disponible para satisfacer los retiros de depósitos, el banco comenzó a vender sus activos con una gran pérdida; la compañía obtuvo una pérdida de $ 718 millones en ventas de activos relacionadas con retiros solo en el cuarto trimestre fiscal de 2022. [26] [27] [28] El banco, en una declaración pública, dijo que era solvente al final del cuarto trimestre de 2022, con una hoja de activos que contenía activos de $ 4.6 mil millones en efectivo y $ 5.6 mil millones en títulos de deuda líquidos, con $ 3.8 mil millones en obligaciones de depósito. [26] Silvergate enfrentó fuertes restricciones financieras en los meses siguientes, vendiendo activos con pérdidas y pidiendo prestados $ 3.6 mil millones del Federal Home Loan Bank de San Francisco para mantener su liquidez. [29] Silvergate escribió en una presentación regulatoria el 1 de marzo que el banco corría el riesgo de perder su condición de banco bien capitalizado y que enfrentaba riesgos relacionados con su capacidad para seguir operando. [16] [30]
Ante las continuas pérdidas derivadas de las ventas de valores a precio de mercado, Silvergate publicó un aviso público el 8 de marzo de 2023, diciendo que se sometería a una liquidación voluntaria y devolvería todos los fondos depositados a sus respectivos propietarios. [16] [18] [27]
Silicon Valley Bank (SVB) fue un banco comercial fundado en 1983 y con sede en Santa Clara, California . Hasta su colapso, SVB era el decimosexto banco más grande de los Estados Unidos y estaba fuertemente orientado a brindar servicios a empresas e individuos de la industria tecnológica. [31] [32] [33] Casi la mitad de las empresas de tecnología y atención médica respaldadas por capital de riesgo de EE. UU. fueron financiadas por SVB. [34] Empresas como Airbnb , Cisco , Fitbit , Pinterest y Block, Inc. han sido clientes del banco. [35] Además de financiar empresas respaldadas por capital de riesgo, SVB era bien conocido como una fuente de banca privada , líneas de crédito personales e hipotecas para emprendedores tecnológicos. [36] Según la FDIC , tenía $ 209 mil millones en activos a fines de 2022. [37]
Silicon Valley Bank registró un aumento de sus tenencias de depósitos durante la pandemia de COVID-19 , cuando el sector tecnológico experimentó un período de crecimiento . En 2021, compró bonos del Tesoro a largo plazo para capitalizar el aumento de los depósitos. Sin embargo, el valor de mercado actual de estos bonos disminuyó a medida que la Reserva Federal aumentó las tasas de interés para frenar el aumento de la inflación de 2021-2023 . [38] Las tasas de interés más altas también aumentaron los costos de endeudamiento en toda la economía y algunos clientes de Silicon Valley Bank comenzaron a retirar dinero para satisfacer sus necesidades de liquidez. [39]
Para recaudar efectivo y pagar las retiradas de fondos de sus depositantes, SVB anunció el 8 de marzo que había vendido títulos por un valor de más de 21.000 millones de dólares, había tomado prestados 15.000 millones de dólares y llevaría a cabo una venta de emergencia de parte de sus acciones en tesorería para recaudar 2.250 millones de dólares . El anuncio, junto con las advertencias de destacados inversores de Silicon Valley, provocó una corrida bancaria, ya que los clientes retiraron fondos por un total de 42.000 millones de dólares al día siguiente. [39]
El 10 de marzo de 2023, como resultado de la corrida bancaria, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California (DFPI) se apoderó de SVB y lo puso bajo la administración judicial de la FDIC. La FDIC estableció un banco nacional de seguro de depósitos , el Deposit Insurance National Bank of Santa Clara, para dar servicio a los depósitos asegurados y anunció que comenzaría a pagar dividendos por depósitos no asegurados la semana siguiente; los dividendos se financiaron con los ingresos de la venta de activos de SVB. Alrededor del 89 por ciento de los 172 mil millones de dólares estadounidenses en pasivos de depósitos del banco excedieron el máximo asegurado por la FDIC. [40] [41] Dos días después de la quiebra, la FDIC recibió una autoridad excepcional del Tesoro y anunció conjuntamente con otras agencias que todos los depositantes tendrían acceso total a sus fondos a la mañana siguiente. [42] [43] Una subasta inicial de activos de Silicon Valley Bank el mismo día atrajo una sola oferta, [44] después de que PNC Financial Services y RBC Bank se retractaran de hacer ofertas. [45] [46] La FDIC rechazó esta oferta y planea realizar una segunda subasta para atraer ofertas de los principales bancos, ahora que la designación de riesgo sistémico del banco le permitió a la FDIC asegurar todos los depósitos. [44] El banco fue reabierto más tarde como un banco puente recientemente organizado , Silicon Valley Bridge Bank, National bank|NA [47]
El 26 de marzo de 2023, la FDIC anunció que First Citizens BancShares adquiriría el negocio de banca comercial de SVB. [48] [49] Como parte del acuerdo, First Citizens aportó alrededor de 56.500 millones de dólares en depósitos y 72.000 millones de dólares de préstamos de SVB descontados en 16.500 millones de dólares , mientras que alrededor de 90.000 millones de dólares de los valores de SVB siguen en quiebra. [50] La FDIC recibió alrededor de 500 millones de dólares en derechos de apreciación de capital vinculados a las acciones de First Citizens. [51] Las 17 sucursales de SVB reabrieron bajo la marca First Citizens al día siguiente, y todos los depositantes de SVB se convirtieron en depositantes de First Citizens. SVB Private inicialmente iba a ser subastado por separado, pero First Citizens adquirió más tarde también el negocio. [52] La filial británica de SVB fue adquirida por HSBC , que anunció que cambiaría el nombre del negocio a HSBC Innovation Banking. [53] [54]
Signature Bank fue un banco con sede en la ciudad de Nueva York fundado en 2001. [17] El banco comenzó como una subsidiaria de Bank Hapoalim que aceptaba clientes con activos de alrededor de $250,000, prestando a pequeñas empresas con sede en la ciudad de Nueva York y en el área metropolitana circundante . [55] El banco proporcionó financiamiento dentro del mercado de viviendas de alquiler residenciales multifamiliares en el área metropolitana de Nueva York a partir de 2007, [56] [57] aunque comenzó a reducir su exposición al mercado durante la década de 2010. [58] Para 2019, poco más de cuatro décimas partes del valor de los préstamos del banco se hicieron a propietarios de viviendas multifamiliares en el área metropolitana de Nueva York, lo que comprende $15.8 mil millones de los $38.9 mil millones en préstamos netos del banco en ese momento. [58] [59]
A partir de 2018, Signature Bank comenzó a cortejar a los clientes de la industria de las criptomonedas, consiguiendo contrataciones con experiencia en el área con el objetivo de alejarse de su dependencia de los préstamos inmobiliarios. [60] La cantidad de depósitos mantenidos en el banco se expandió significativamente, y los depósitos aumentaron de aproximadamente $ 36,3 mil millones al final del año fiscal 2018 a $ 104 mil millones en agosto de 2022; ese mes, más de una cuarta parte de los depósitos del banco eran de empresas de criptomonedas. [59] [60] Sus clientes del sector de las criptomonedas incluían grandes operadores de intercambio de criptomonedas, como Celsius Network y Binance . [18] [60] A principios de 2023, Signature Bank se había convertido en el segundo mayor proveedor de servicios bancarios para la industria de las criptomonedas, solo superado por Silvergate Bank. [61]
Además de brindar servicios bancarios tradicionales a los clientes de criptomonedas, Signature Bank abrió una red de pagos propia para su uso entre sus clientes de criptomonedas. La red de pagos, Signet, se había abierto en 2019 para clientes aprobados y permitía la liquidación bruta en tiempo real de transferencias de fondos a través de la cadena de bloques sin terceros ni tarifas de transacción. A fines de 2020, Signature Bank tenía 740 clientes que usaban Signet. [62] [63] La red continuó expandiéndose durante los años siguientes; tanto Coinbase como la moneda estable vinculada al dólar TrueUSD se integraron con Signet en 2022 y 2021, respectivamente. [64]
_reporters_swarming.png/1280px-Signature_bank_storefront_(39th_&_Madison)_reporters_swarming.png)
A medida que los precios de las criptomonedas cayeron significativamente en 2022, particularmente después del colapso del intercambio de criptomonedas FTX , los depositantes en Signature Bank comenzaron a retirar depósitos por valor de miles de millones de dólares; a fines de 2022, los depósitos en el banco totalizaron alrededor de $ 88,6 mil millones, por debajo de los $ 106,1 mil millones en depósitos mantenidos a principios de año, un momento en el que más de una cuarta parte de los depósitos estaban en manos de entidades relacionadas con activos digitales. [18] [59] Hacia fines de 2022, Signature Bank cortó los lazos comerciales con el intercambio de criptomonedas Binance, buscando reducir la exposición del banco al riesgo asociado con el mercado de criptomonedas. [18] Según el miembro de la junta directiva de Signature Bank , Barney Frank , Signature Bank se vio afectado por una corrida bancaria multimillonaria el viernes 10 de marzo, y los depositantes expresaron su preocupación por los riesgos relacionados con las criptomonedas que afectan al banco. [18] La confianza de los inversores en el banco también se vio gravemente afectada, y las acciones del banco cayeron un 23% ese viernes (el día en el que colapsó el banco de Silicon Valley), lo que marcó la mayor caída en un solo día del valor del Signature Bank en sus 22 años de historia. [65]
El 12 de marzo de 2023, dos días después del colapso de Silicon Valley Bank, Signature Bank fue cerrado por los reguladores del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York en lo que es el tercer colapso bancario más grande en la historia de Estados Unidos. [15] [18] El banco se mostró incapaz de cerrar una venta o reforzar sus finanzas antes de que los mercados abrieran el lunes por la mañana para proteger sus activos después de que los clientes comenzaron a retirar sus depósitos a favor de instituciones más grandes, [18] y los accionistas del banco perdieron todos los fondos invertidos. [66] El banco fue puesto bajo administración judicial por la FDIC, que inmediatamente estableció Signature Bridge Bank, National bank|NA para operar sus activos comercializados a los postores. [67]
Signature Bank había sido objeto de múltiples investigaciones federales, en curso en el momento de su quiebra, en relación con el rigor de sus medidas contra el blanqueo de dinero . El Departamento de Justicia de los Estados Unidos había abierto una investigación penal para determinar si la empresa estaba actuando con la debida diligencia al abrir nuevas cuentas y si estaba haciendo lo suficiente para detectar y denunciar posibles actividades delictivas de sus clientes. La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos había abierto una investigación civil separada y relacionada. [68] [69]
El 19 de marzo, el New York Community Bank (NYCB) acordó comprar alrededor de 38.400 millones de dólares en activos de Signature por 2.700 millones de dólares. Debido al acuerdo, 40 sucursales de Signature cambiaron su nombre a Flagstar Bank , una de las subsidiarias de NYCB. [70]
First Republic Bank (FRB) tenía su sede en San Francisco como banco comercial y proveedor de servicios de gestión patrimonial . Atendía a personas con un alto patrimonio y operaba 93 oficinas en 11 estados, principalmente en Nueva York, California, Massachusetts y Florida. [22] Era el decimocuarto banco más grande de EE. UU. a fines de 2022. [71]
Otros bancos estadounidenses, incluido el Banco de la Reserva Federal, fueron sometidos a un intenso escrutinio y presión. [72] El 13 de marzo, sus acciones cayeron un 62%. [73] Como el banco se enfrentaba a importantes problemas de liquidez, el 16 de marzo recibió un salvavidas de 30.000 millones de dólares en forma de depósitos de varios bancos estadounidenses importantes, además de una facilidad de financiación de 70.000 millones de dólares proporcionada por JPMorgan Chase & Co. [74] [75] Once de los bancos más grandes de Estados Unidos participaron en el esfuerzo de rescate, [76] bajo la dirección de Jamie Dimon . [77]
El 19 de marzo, S&P Global rebajó la calificación crediticia del First Republic Bank hasta situarlo en basura en tres niveles, afirmando que el esfuerzo de rescate del sector privado "puede no resolver los importantes problemas de negocio, liquidez, financiación y rentabilidad que creemos que probablemente afronta el banco". [78] En su informe trimestral de abril, el banco dijo que los depósitos habían caído en más de 100.000 millones de dólares. El anuncio provocó que el precio de las acciones del banco cayera más del 20%. [79]
El 28 de abril, el banco anunció planes para comenzar a vender sus bonos y valores con pérdidas para recaudar capital y también comenzar a despedir personal. [80] Varios equipos de asesores también comenzaron a abandonar el banco. [81] Ese día, se anunció que la FDIC estaba considerando apoderarse del banco, lo que provocó que el precio de sus acciones se desplomara otro 43% a $ 3,50. [80] [82] Después de caer otro 42% en las operaciones fuera de horario, la FDIC confirmó su inminente adquisición del banco. [83] [84] En 2023, la disminución acumulada en el precio de las acciones fue del 97%. [85] Al día siguiente, la FDIC se acercó a varios bancos, incluidos JPMorgan Chase , PNC y Bank of America , diciendo que tenían hasta el 30 de abril para presentar ofertas por First Republic Bank. [86]
En la mañana del 1 de mayo, el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California anunció que el FRB había sido cerrado y sus activos fueron vendidos a JPMorgan por 10.600 millones de dólares. [87]
En respuesta a las quiebras bancarias de marzo, el gobierno tomó medidas extraordinarias para mitigar las consecuencias en todo el sector bancario. [18] El 12 de marzo, la Reserva Federal creó el Programa de Financiamiento Bancario a Plazo (BTFP), un programa de préstamos de emergencia que proporciona préstamos de hasta un año de duración a bancos, asociaciones de ahorro , cooperativas de crédito y otras instituciones depositarias elegibles . [2] [3] [88] El programa fue diseñado para proporcionar liquidez a las instituciones financieras después del colapso de Silicon Valley Bank y otras quiebras bancarias, y para reducir los riesgos asociados con las pérdidas actuales no realizadas en el sistema bancario estadounidense que totalizaron más de $ 600 mil millones en el momento del lanzamiento del programa. [89] Financiado a través del Fondo de Seguro de Depósitos , [90] el programa ofreció préstamos de hasta un año a prestatarios elegibles que prometieran como garantía ciertos tipos de valores, incluidos bonos del Tesoro de EE. UU. , deuda de agencias y valores respaldados por hipotecas . [91] La garantía se valoró a la par en lugar del valor de mercado abierto , por lo que un banco podría pedir prestado sobre valores de activos que no se hayan visto afectados por una serie de aumentos de las tasas de interés desde 2022. La Reserva Federal también flexibilizó las condiciones en su ventanilla de descuento . El Departamento del Tesoro dijo que pondría a disposición hasta 25.000 millones de dólares de su Fondo de Estabilización Cambiaria como respaldo para el programa. [92] En enero de 2024, la Reserva Federal aumentó la tasa de interés de los nuevos préstamos del BTFP, indicando que los préstamos pendientes en el programa al 17 de enero eran de 161.500 millones de dólares. [93] El programa dejó de ofrecer nuevos préstamos el 11 de marzo de 2024. [94]
Además de trabajar con sus homólogos de la FDIC y el Tesoro de Estados Unidos para proporcionar liquidez a los bancos a través del BTFP, en marzo de 2023, la Reserva Federal había comenzado a discutir internamente la implementación de requisitos de reserva de capital y liquidez más estrictos para los bancos con entre 100.000 millones y 250.000 millones de dólares en activos en sus balances. [95] Una revisión de las regulaciones que afectan a los bancos regionales había estado en curso desde 2022, ya que el vicepresidente de la Reserva Federal, Michael Barr, y otros funcionarios de la Administración Biden se habían preocupado cada vez más por el riesgo que representaba para el sistema financiero el rápido aumento del tamaño de los bancos regionales. [95] [96]
El colapso del Silicon Valley Bank también dio lugar a investigaciones federales por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y del Departamento de Justicia de Estados Unidos. En el ámbito de ambas investigaciones se incluyen las ventas de acciones realizadas por altos funcionarios del Silicon Valley Bank poco antes de su quiebra, mientras que la investigación de la SEC también incluye una revisión de las divulgaciones anteriores relacionadas con cuestiones financieras y otros riesgos realizadas por el Silicon Valley Bank para evaluar su exactitud e integridad. [97]
Las investigaciones internas de la FDIC y la Reserva Federal señalaron que la desregulación, al no someter a los bancos de tamaño mediano a un alto escrutinio, redujo la aplicación de las regulaciones restantes y la escasez de personal gubernamental debilitó la supervisión y permitió que la mala gestión de los bancos causara su colapso. [98]
El lunes 13 de marzo, cuando los depositantes comenzaron a mover dinero en masa de bancos más pequeños a bancos más grandes, [18] [72] las acciones de los bancos regionales cayeron. [73]
_Stock_Price.webp/1280px-Bank_of_Hope_(HOPE)_Stock_Price.webp.png)
_Stock_Price.webp/1280px-Valley_Bank_(VLY)_Stock_Price.webp.png)
Tras los colapsos de SVB y Signature, el precio de las acciones de Western Alliance Bancorporation cayó un 47% y PacWest Bancorp bajó un 21% recuperándose después de que se detuvieran sus operaciones. [99] [100] Moody's rebajó su perspectiva sobre el sistema bancario estadounidense a negativa, citando lo que describió como un "rápido deterioro" de la situación financiera del sector. [101] También rebajó las calificaciones crediticias de varios bancos regionales, incluidos Western Alliance, First Republic, Intrust Bank, Comerica , UMB Financial Corporation y Zions Bancorporation . [102] Las grandes caídas en las acciones de los bancos regionales continuaron después del fracaso de First Republic. [103]
El presidente estadounidense, Joe Biden, hizo una declaración sobre las primeras tres quiebras bancarias el 13 de marzo y afirmó que la intervención del gobierno no era un rescate y que el sistema bancario era estable. [104] [105]
Las quiebras bancarias iniciales llevaron a especular el 13 de marzo sobre la posibilidad de que la Reserva Federal pausara o detuviera las subidas de tipos. [106] A partir del 13 de marzo, los operadores comenzaron a modificar sus estrategias con la expectativa de que se producirían menos subidas de las previstas anteriormente. [107] Algunos expertos financieros sugirieron que el BTFP, combinado con una práctica reciente de encontrar compradores que cubrieran todos los depósitos, puede haber eliminado efectivamente el límite de seguro de depósitos de 250.000 dólares de la FDIC. [108] Sin embargo, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, aclaró que cualquier garantía más allá de ese límite necesitaría la aprobación de la administración Biden y de los reguladores federales. [109]
Se esperaba que las tres quiebras bancarias iniciales y las presiones resultantes sobre otros bancos regionales de Estados Unidos redujeran la financiación disponible en el mercado inmobiliario comercial y desaceleraran aún más el desarrollo inmobiliario comercial. [110] La facilidad de liquidez de la ventanilla de descuento de la Reserva Federal registró alrededor de 150.000 millones de dólares en préstamos de varios bancos hasta el 16 de marzo, [8] más de 12 veces los 12.000 millones de dólares que proporcionó el BTFP. [111] Dado que la mayoría de los activos a largo plazo de First Republic estaban en bonos municipales , no pudo hacer un uso completo del BTFP ya que esos activos no calificaban como garantía elegible. [112]
El 16 de marzo, se estaban produciendo grandes flujos interbancarios de fondos para apuntalar los balances bancarios y numerosos analistas informaban sobre una crisis bancaria estadounidense más general . Muchos bancos habían invertido sus reservas en títulos del Tesoro estadounidense , que habían estado pagando tasas de interés bajas. Cuando la Reserva Federal comenzó a subir las tasas en 2022, los precios de los bonos disminuyeron, lo que redujo el valor de mercado de las reservas de capital de los bancos , lo que llevó a algunos bancos a vender los bonos con grandes pérdidas, ya que los rendimientos de los nuevos bonos eran mucho más altos. [7]
El 17 de marzo, el presidente Joe Biden declaró que la crisis bancaria se había calmado, [113] mientras que el New York Times dijo que la crisis bancaria de marzo se cernía sobre la economía y había reavivado el temor a una recesión, ya que el endeudamiento empresarial se volvería más difícil ya que muchos bancos regionales y comunitarios tendrían que reducir los préstamos. [114] [115]
El domingo por la noche, la Reserva Federal y otros bancos centrales anunciaron importantes medidas de liquidez en dólares estadounidenses para calmar las turbulencias del mercado. [116] En una "acción coordinada para mejorar la provisión de liquidez a través de los acuerdos de línea de swaps en dólares estadounidenses", la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Canadá , el Banco de Japón , el Banco Central Europeo y el Banco Nacional Suizo se unieron para organizar operaciones diarias de swaps en dólares estadounidenses. Estos swaps se habían establecido previamente para que se realizaran con una cadencia semanal. [117]
El precio de las acciones de PacWest había caído drásticamente el 3 de mayo después de que el banco anunciara que estaba "considerando opciones estratégicas, incluida una venta". El 4 de mayo, la negociación de acciones se suspendió debido a que la venta masiva marcó una pérdida adicional del 42% y otros bancos regionales estadounidenses, incluidos First Horizon , Metropolitan Bank y Western Alliance , también se vieron afectados. [118] [119]
En mayo de 2023, la FDIC propuso imponer tarifas más altas a aproximadamente 113 de los bancos más grandes para cubrir los costos de rescatar a los depositantes no asegurados. [120]
Para el 19 de marzo, las preocupaciones sobre el sector bancario a nivel internacional habían aumentado. [4] [5] [6] [121] [122] Ese día, el banco suizo UBS Group AG compró su competidor más pequeño Credit Suisse en un acuerdo de emergencia negociado por el gobierno suizo. Un mes antes de los eventos en los Estados Unidos, Credit Suisse había anunciado su mayor pérdida anual desde la crisis financiera de 2008 , ya que los clientes continuaron retirando su efectivo a un ritmo rápido; se habían retirado $ 147 mil millones en el cuarto trimestre de 2022. También reveló que había encontrado "debilidades materiales" en sus informes financieros. Su mayor inversor, Saudi National Bank , anunció el 15 de marzo que no brindaría más apoyo a Credit Suisse. El precio de sus acciones se desplomó un 25% tras la noticia y UBS intervino para comprar el banco. Axel Lehmann , ex presidente del banco, luego trató de culpar a las quiebras de los bancos estadounidenses por desencadenar la desaparición de Credit Suisse, aunque otros analistas cuestionaron esa caracterización. El banco había experimentado muchos años de pérdidas multimillonarias, escándalos, rotación de ejecutivos y una estrategia comercial débil. [123]
El domingo por la noche, la Reserva Federal y varios otros bancos centrales anunciaron importantes medidas de liquidez en dólares estadounidenses para calmar las turbulencias del mercado. [121] En una "acción coordinada para mejorar la provisión de liquidez a través de los acuerdos de línea de swaps en dólares estadounidenses", la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Canadá , el Banco de Japón , el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco Nacional Suizo se unieron para organizar operaciones diarias de swaps en dólares estadounidenses. Estos swaps se habían establecido previamente para que se realizaran con una cadencia semanal. [117]
El 21 de marzo, The Business Times informó que era poco probable que los bancos centrales asiáticos "se vieran muy influenciados por la crisis bancaria en los Estados Unidos y Europa", [124] pero los gobernadores del banco central de Australia se reunieron e indicaron públicamente una posible pausa en las recientes alzas de tasas. ABC News informó que el desafío para los bancos centrales es determinar si la "turbulencia bancaria está cerca de colapsar la economía real, o si la inflación sigue siendo la mayor amenaza". [125] En Japón, los tres principales prestamistas, Mitsubishi UFJ Financial Group , Sumitomo Mitsui Financial Group y Mizuho Financial Group , perdieron el valor de sus acciones entre el 10% y el 12% debido a la turbulencia del mercado y su exposición al mercado de bonos. [126] El banco central de Japón celebró una reunión de crisis a mediados de marzo, mientras que el índice bancario Topix cayó un 17%. La caída fue liderada por los temores sobre el colapso del SVB y los riesgos en el sector bancario regional de Japón, en parte debido a la exposición a las alzas de las tasas de interés en Estados Unidos. [127]
El coste de asegurar contra el impago de la deuda del Deutsche Bank aumentó sustancialmente el viernes 24 de marzo, con el CDS a 5 años para la deuda del banco aumentando un 70%. [128] El BCE y otros bancos centrales europeos aumentaron las tasas de interés el mismo día. [129] El índice europeo STOXX 600 cayó alrededor del 4% y las acciones del Deutsche Bank cayeron más del 14% en un momento dado, cerrando el día con una pérdida de alrededor del 8%. [130] El índice bancario del Reino Unido también cayó alrededor del 3%, liderado por caídas de alrededor del 6% tanto para Barclays como para Standard Chartered y una caída del 4% para NatWest . Las acciones de otros bancos europeos también cayeron, entre ellos Commerzbank , el Raiffeisen Bank de Austria y la Société Générale francesa . [131] [132] [133] Según Paolo Gentiloni de la Comisión Europea , los ministros de finanzas de la zona euro pidieron a la comisión que cierre las lagunas en la provisión de Gestión de Crisis y Seguro de Depósitos (CMDI), a partir del segundo trimestre de 2023. [134]
Los bancos chinos sufrieron pocos efectos negativos. Según Bloomberg News , casi todos los 166 bancos con mejor desempeño durante la turbulencia del mercado estaban en China. La crisis bancaria en Estados Unidos y Europa puso de relieve la relativa estabilidad del sistema bancario chino . Si bien la recuperación de China de la pandemia sigue siendo frágil, la inflación allí es moderada y el Banco Popular de China ha ajustado las tasas de interés a un ritmo más lento que los bancos centrales occidentales. [135]
El 6 de abril, la turbulencia en el sistema financiero hizo que el banco central de la India suspendiera cualquier aumento adicional de los tipos de interés, y el gobernador Shaktikanta Das dijo que "es una pausa, no un cambio radical". Se esperaba ampliamente un aumento de 25 puntos básicos. Los bancos centrales de Australia, Canadá e Indonesia también suspendieron cualquier aumento adicional. [136]
Aunque el aumento de los tipos de interés proporciona a los bancos una mayor rentabilidad de los préstamos a sus clientes, las condiciones financieras más restrictivas hicieron que el sector sufriera una caída de la financiación mediante acciones, y el índice bancario S&P 500 (SPXBK) cayó en abril un 14% en lo que va de año debido a las expectativas de menores beneficios trimestrales de algunos bancos estadounidenses. [137] También se esperaban efectos en el mercado secundario. [138] El 11 de abril, el Fondo Monetario Internacional rebajó su previsión de crecimiento del PIB a nivel mundial en 2023 del 2,9% al 2,8%, afirmando que "la incertidumbre es alta y el equilibrio de riesgos se ha desplazado firmemente a la baja mientras el sector financiero siga inestable". La previsión marcaba una desaceleración desde el 3,4% en 2022, pero el crecimiento previsto podría aumentar modestamente hasta el 3,0% en 2024. [139] El FMI había estado recortando su previsión desde la primavera de 2022. [140] [141]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
