Hugo de Lincoln (1246 – 27 de agosto de 1255) fue un niño inglés cuya muerte en Lincoln fue atribuida falsamente a los judíos . A veces se lo conoce como el Pequeño San Hugo o el Pequeño Sir Hugh para distinguirlo del santo adulto , Hugo de Lincoln (fallecido en 1200). El niño Hugh no fue canonizado formalmente , por lo que "el Pequeño San Hugo" es un nombre inapropiado . [a]
Hugh se convirtió en uno de los "santos" más conocidos de la calumnia sangrienta : en general, niños cristianos cuyas muertes se interpretaron como sacrificios humanos judíos . Algunos historiadores creen que las autoridades eclesiásticas de Lincoln manipularon los acontecimientos para establecer un flujo rentable de peregrinos al santuario de un mártir y santo. [3]
La muerte de Hugh es significativa porque fue la primera vez que la Corona dio crédito a las acusaciones de asesinato ritual de niños, a través de la intervención directa del rey Enrique III . [4] Se vio reforzada aún más por el relato de los hechos de Matthew Paris y por el apoyo de Eduardo I al culto después de ordenar la expulsión de los judíos de Inglaterra, en particular su proyección de poder a través de la renovación de la tumba al estilo de las cruces de Leonor . [5]
Como resultado, a diferencia de otros libelos de sangre ingleses, la historia entró en el registro histórico, en la literatura medieval y en baladas que circularon hasta el siglo XX. [5]
Las acusaciones de asesinato ritual de niños se habían vuelto cada vez más comunes después de la circulación de La vida y milagros de San Guillermo de Norwich por Thomas de Monmouth , la hagiografía de Guillermo de Norwich , un niño santo que se dice que fue crucificado por judíos en 1144. Otras acusaciones siguieron, como la de Harold de Gloucester (1168) y Roberto de Bury (1181). La historia de Guillermo y rumores similares influyeron en el mito que se desarrolló en torno a Hugo. Las acusaciones pueden haber sido promovidas por funcionarios de la iglesia con la esperanza de establecer cultos locales para atraer peregrinos y donaciones.
Durante los años previos a la acusación, el rey Enrique III impuso fuertes impuestos a los judíos ingleses . Esto, a su vez, obligó a los prestamistas judíos a garantizar el pago de sus deudas, sin flexibilidad, o a vender sus bonos de deuda a cristianos. Los parientes del rey y los cortesanos en particular compraban bonos de deuda, con la intención de apoderarse de las propiedades de los deudores como garantía . Estas políticas del rey Enrique provocarían más tarde la Segunda Guerra de los Barones .
En ese período también se acumularon restricciones de la Iglesia contra los judíos. El Vaticano emitió decretos que ordenaban que los judíos vivieran separados de los cristianos, que los cristianos no trabajaran para los judíos, especialmente en sus casas, y que los judíos debían llevar insignias amarillas para identificarse. Los pronunciamientos de la Iglesia en particular llevaron a que varias ciudades inglesas expulsaran a sus comunidades judías. Enrique III codificó la mayoría de las demandas de la Iglesia y las convirtió en ley ejecutable en su Estatuto del Judaísmo de 1253. [b]
En el momento de las acusaciones de asesinato contra Hugo de Lincoln, Enrique III había vendido sus derechos para cobrar impuestos a los judíos ingleses a su hermano, Ricardo, conde de Cornualles . El rey decretó que si algún judío era condenado por un delito, su dinero y sus propiedades pasarían a manos de la Corona.
Varios judíos de toda Inglaterra se habían reunido en Lincoln para asistir a una boda en el momento de la muerte del niño. [4]
Hugh, de nueve años, desapareció el 31 de julio y su cuerpo fue descubierto en un pozo el 29 de agosto. Se afirmó que los judíos habían encarcelado a Hugh, durante ese tiempo lo torturaron y finalmente lo crucificaron. Se dijo que el cuerpo había sido arrojado al pozo después de que los intentos de enterrarlo fracasaran, cuando la tierra lo había expulsado. [7]
El cronista Matthew Paris describió el supuesto asesinato, implicando a todos los judíos de Inglaterra:
Este año [1255], cerca de la fiesta de los apóstoles Pedro y Pablo [27 de julio], los judíos de Lincoln robaron a un niño llamado Hugh, que tenía unos ocho años. Después de encerrarlo en una cámara secreta, donde lo alimentaron con leche y otros alimentos infantiles, enviaron mensajes a casi todas las ciudades de Inglaterra en las que había judíos y convocaron a algunos de su secta de cada ciudad para que estuvieran presentes en un sacrificio que se llevaría a cabo en Lincoln, en contumelia e insulto a Jesucristo. Porque, como dijeron, tenían a un niño escondido con el propósito de ser crucificado; así que un gran número de ellos se reunieron en Lincoln, y luego designaron a un juez judío de Lincoln, para que ocupara el lugar de Pilato, por cuya sentencia, y con el consentimiento de todos, el niño fue sometido a varias torturas. Lo azotaron hasta que fluyó la sangre, lo coronaron con espinas, se burlaron de él y lo escupieron; [8] [c] También lo atravesaron con un cuchillo, le hicieron beber hiel, se burlaron de él con insultos blasfemos, rechinaron los dientes y lo llamaron Jesús, el falso profeta. Después de atormentarlo de diversas maneras, lo crucificaron y lo atravesaron en el corazón con una lanza. Cuando el niño murió, bajaron el cuerpo de la cruz y, por alguna razón, lo destriparon; se dice que con el propósito de sus artes mágicas .
Aunque el relato de París es significativo por ser la versión más famosa e influyente del mito, debido a su propia popularidad como cronista y talento como narrador, también se piensa que es el menos confiable y el más inventado de los relatos contemporáneos de lo que supuestamente había tenido lugar. [9] Otros relatos contemporáneos incluyen los Anales de Waverley y de Burton Abbey . [10]
Un judío, Copin, habría confesado el asesinato. También se le ofreció inmunidad a cambio de su confesión según relatos de la época. [11] Copin parece haber sido interrogado bajo tortura por John de Lexington , hermano de Henry , el nuevo obispo de Lincoln , y sirviente del rey. [12] Esto lleva a la conclusión de los historiadores modernos de que probablemente hubo una colusión clerical para dar crédito a la acusación, con el objetivo de beneficiarse de un nuevo culto con peregrinos y sus regalos. [13]
Varias circunstancias exacerbaron el impacto de este evento. [8] Enrique III llegó a Lincoln alrededor de un mes después del arresto y la confesión inicial. Ordenó que se ejecutara a Copin y que se arrestara a noventa judíos al azar en relación con la desaparición y muerte de Hugh y se los retuviera en la Torre de Londres . Se los acusó de asesinato ritual . Dieciocho de los judíos fueron ahorcados por negarse a participar en los procedimientos, alegando que se trataba de un juicio espectáculo y negándose a entregarse a la misericordia de un jurado cristiano. [9] Gavin I. Langmuir dice:
Lo que distinguió el caso Lincoln de otras acusaciones de asesinato ritual fue que el rey tomó conocimiento personal de ello e hizo ejecutar inmediatamente a un judío y después a otros dieciocho de manera espectacular. Esa confirmación real de la veracidad de la acusación fue probablemente decisiva para la fama de Hugo, que eclipsó con creces la de Guillermo de Norwich, Harold de Gloucester, Roberto de Bury St. Edmunds y el pobre infante anónimo de San Pablo. [14]
García Martini, caballero de Toledo, intercedió por la liberación de Benedicto, hijo de Moisés de Londres, probablemente el padre de Belaset, cuya boda se estaba celebrando. En enero se concedió un nuevo indulto a un judío cristiano, John, tras la intervención de un fraile dominico. [15] El 3 de febrero se celebró un juicio en Westminster para los 71 prisioneros restantes. Fueron condenados a muerte por un jurado de 48 miembros. Después de este punto, los dominicos o los franciscanos intercedieron, junto con Ricardo de Cornualles . En mayo, los prisioneros fueron liberados. Puede ser que la duda sobre su culpabilidad se hubiera instalado, ya que es poco probable que los monjes o Ricardo hubieran intercedido sin pensar que la acusación era falsa, dada la gravedad de la misma. [16]
La dificultad estriba en saber por qué el rey Enrique y su sirviente Juan de Lexington habrían creído las acusaciones en primer lugar. En el caso de Lexington, sus motivaciones pueden ser sus conexiones personales con los clérigos de Lincoln, incluido su hermano el obispo, que se beneficiaba de la veneración del "mártir" Hugo. Es posible que haya creído, o haya querido creer, lo que oyó. Aunque la decisión de actuar correspondió al rey, Langmuir cree que era débil y fácilmente manipulable por Lexington. Langmuir dice que se ha descrito a Enrique III como "una persona suspicaz que lanzaba acusaciones de traición de forma imprudente, [que] era crédulo y poco juicioso, y a menudo parecía un niño petulante. Cuando a estas cualidades añadimos su adicción a recorrer los santuarios de Inglaterra, resulta más fácil entender por qué actuó como lo hizo, tanto cuando escuchó la confesión de Copin como cuando los frailes y las mentes más frías intervinieron más tarde". [17] Langmuir concluye, por tanto, que Lexington "incitó al débilmente crédulo Enrique III a otorgar a la fantasía del asesinato ritual la bendición de la autoridad real". [18] Jacobs, por otra parte, considera que los beneficios económicos que recibió Enrique fueron un factor importante, consciente o inconsciente, en su decisión de arrestar en masa y ejecutar a los judíos. Como se ha señalado anteriormente, había hipotecado sus ingresos procedentes de los judíos a Ricardo de Cornualles, pero seguía teniendo derecho a la propiedad de cualquier judío ejecutado, y añade que Enrique, "como la mayoría de los príncipes débiles, era cruel con los judíos". [19]
Tras la difusión de la noticia de su muerte, se le atribuyeron milagros y se convirtió en uno de los candidatos individuales más jóvenes a la santidad, siendo el 27 de julio su día festivo, de manera extraoficial. Muchos "santos" locales del período medieval no fueron canonizados, pero fueron llamados santos localmente y venerados. El "pequeño san Hugo" fue aclamado como santo por la gente local durante un tiempo, pero nunca fue reconocido oficialmente como tal. [20] Con el tiempo, se planteó la cuestión de la prisa por la santidad, y Hugo nunca fue canonizado [21] y nunca formó parte del calendario oficial católico de santos . El Vaticano nunca incluyó al niño Hugo en el martirologio católico y su tradicional día festivo inglés no se celebra. [22]
La catedral de Lincoln se benefició del episodio; Hugh fue considerado un mártir cristiano y los lugares asociados con su vida se convirtieron en objetos de peregrinación. [7]
El santuario data del período inmediatamente posterior a la expulsión de los judíos de Inglaterra en 1290, financiado en parte por Eduardo I , como una herramienta de propaganda que ayudaba a justificar sus acciones al enfatizar el peligro que supuestamente representaban los judíos para los cristianos. El escudo de armas real se exhibía de manera prominente. [23] Como señala Stacey: "Difícilmente se puede imaginar una identificación más explícita de la corona con el cargo ritual de crucifixión". [24] El diseño incluía una decoración que conmemoraba a la esposa de Eduardo I, Leonor de Castilla , que había sido ampliamente rechazada por la compra y venta a gran escala de bonos judíos, con el objetivo de requisar las tierras y propiedades de los endeudados; [25] puede haber hecho eco deliberadamente de las cruces de Leonor , que también la conmemoran. [26] Esta intervención fue un importante "golpe de propaganda" que rehabilitó la imagen de Eduardo y Leonor y se atribuyó el mérito de la Expulsión . [27]
Aunque fue popular hasta la década de 1360, el culto parece haber declinado en el siguiente medio siglo, ya que recaudaba solo 10½d. en 1420-21. [28] El santuario fue destruido en gran parte después de la Reforma inglesa . Durante la restauración de la catedral de 1790 se encontró un ataúd de piedra, de 3 pies y 3 pulgadas (1 metro) de largo, que contenía el esqueleto de un niño; este fue dibujado por Samuel Hieronymus Grimm .
El mito del asesinato ritual de niños fue un tema constante en el antisemitismo y de larga data en la cultura inglesa. [29] La historia de Hugh es referenciada por los Cuentos de Canterbury de Geoffrey Chaucer en El cuento de la priora . Christopher Marlowe también aparentemente hace referencia a la historia en El judío de Malta , donde Fray Jacomo al final del tercer acto le pregunta a un judío: "¿Qué, ha crucificado a un niño?" [30] Una vez más, Marlowe puede haber conocido la historia a través del relato de Paris. La historia se vuelve a contar como un hecho en Worthies of England de Thomas Fuller de 1662. [31] [d]
En Inglaterra, Escocia y Francia circularon baladas que hacían referencia al incidente. [32] Las primeras versiones en inglés y francés parecen haber sido compuestas cerca de la época. [33] La balada " Sir Hugh " pasó por muchas variaciones y todavía era muy conocida hasta los siglos XIX y XX, cuando se podían encontrar versiones en los Estados Unidos.
Langmuir describe la fantasía urdida por Lexington como una contribución a algunas de las vertientes más oscuras del prejuicio antijudío. Lexington:
La obra de Matthew Paris inspiró a escribir una vívida y confusa historia que resonaría en la mente de los hombres durante siglos y cegaría a los historiadores modernos. Un siglo y medio después, Geoffrey Chaucer, después de dejar que la leyenda del niño cantor se le escapara de los labios de la priora, inevitablemente recordaría la prueba más famosa de la maldad judía en Inglaterra y concluiría con una invocación al joven Hugo, cuyo supuesto destino ni él ni su audiencia probablemente cuestionarían. John de Lexinton murió en enero de 1257, y su elegante erudición no se describirá en ninguna historia del pensamiento medieval, pero su relato del joven Hugo de Lincoln se convirtió en un hilo conductor de la literatura inglesa y un apoyo a las creencias irracionales sobre los judíos desde 1255 hasta Auschwitz. Es hora de que reciba el "crédito" que se merece por tanta maldad. [34]
El mito de Hugh siguió resonando hasta el siglo XIX, cuando los polemistas antisemitas europeos intentaron "probar" la veracidad de la historia. [35] En el siglo XX, un pozo en el antiguo barrio judío de Jews' Court, Lincoln, fue anunciado como "el pozo en el que se encontró el cuerpo de Hugh", sin embargo, se descubrió que este había sido construido algún tiempo antes de 1928 para aumentar el atractivo turístico de la propiedad. [36] Una escuela preparatoria de Lincolnshire, St Hugh's School, Woodhall Spa , recibió el nombre de Little St Hugh en 1925; su insignia escolar mostraba una pelota viajando sobre una pared. [37]
En 1955, la Iglesia de Inglaterra colocó una placa en el lugar del antiguo santuario del Pequeño Hugh en la Catedral de Lincoln, con estas palabras:
Junto a los restos del santuario de "El Pequeño San Hugo".
Las historias inventadas de "asesinatos rituales" de niños cristianos por parte de comunidades judías eran comunes en toda Europa durante la Edad Media e incluso mucho después. Estas ficciones costaron la vida a muchos judíos inocentes. Lincoln tenía su propia leyenda y la supuesta víctima fue enterrada en la Catedral en el año 1255.
Tales historias no redundan en crédito de la cristiandad, por eso oramos:
Señor, perdona lo que hemos sido,
enmienda lo que somos
y dirige lo que seremos. [38]
Jacobs, Joseph (1904). "Hugh of Lincoln". En Singer, Isidore ; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia . Vol. 6. Nueva York: Funk & Wagnalls. pág. 487.
{{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )