El sistema de impuestos corporativos de Irlanda es un componente central de la economía del país. En 2016-17, las empresas extranjeras pagaron el 80% del impuesto corporativo irlandés, emplearon al 25% de la fuerza laboral irlandesa (pagaron el 50% del impuesto salarial irlandés) y crearon el 57% del valor agregado no agrícola irlandés de la OCDE. En 2017, 25 de las 50 principales empresas irlandesas eran empresas controladas por Estados Unidos, lo que representaba el 70% de los ingresos de las 50 principales empresas irlandesas. En 2018, Irlanda había recibido la mayor cantidad de inversiones de impuestos corporativos de Estados Unidos en la historia, y Apple representaba más de una quinta parte del PIB irlandés. Los académicos clasifican a Irlanda como el paraíso fiscal más grande ; más grande que el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [2] [a]
La tasa impositiva corporativa "principal" de Irlanda es del 12,5%, sin embargo, las multinacionales extranjeras pagan una tasa impositiva efectiva agregada del 2,2% al 4,5% sobre las ganancias globales "desplazadas" a Irlanda, a través de la red global de tratados impositivos bilaterales de Irlanda . Estas tasas impositivas efectivas más bajas se logran mediante un conjunto complejo de herramientas irlandesas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios ("BEPS") que manejan los flujos BEPS más grandes del mundo (por ejemplo, el Double Irish utilizado por Google y Facebook, el Single Malt utilizado por Microsoft y Allergan, y las desgravaciones de capital para activos intangibles utilizadas por Accenture y por Apple después del primer trimestre de 2015). [1]
Los principales esquemas tributarios multinacionales de Irlanda utilizan la contabilidad de la " propiedad intelectual " ("PI") para afectar el movimiento BEPS , razón por la cual casi todas las multinacionales extranjeras en Irlanda pertenecen a industrias con una PI sustancial, a saber, tecnología y ciencias biológicas.
.png/1280px-Ireland_Trade_Good_Discrepancy_(1995-2017).png)
El PIB de Irlanda está inflado artificialmente por los flujos contables BEPS . Esta distorsión se agravó en el primer trimestre de 2015, cuando Apple ejecutó la mayor transacción BEPS de la historia, deslocalizando 300.000 millones de dólares de propiedad intelectual no estadounidense a Irlanda (lo que dio lugar a un fenómeno denominado por algunos como " economía de duendes "). En 2017, obligó al Banco Central de Irlanda a complementar el PIB con una medida alternativa, el ingreso nacional bruto (INB*) modificado, que elimina algunas de las distorsiones causadas por las herramientas BEPS. El PIB irlandés fue del 162% del INB* irlandés en 2017. [b]
El régimen de impuestos corporativos de Irlanda está integrado con los esquemas impositivos IFSC de Irlanda (por ejemplo, los SPV de la Sección 110 y los QIAIF ), que brindan rutas confidenciales para salir del sistema impositivo corporativo irlandés a los OFC de sumidero en Luxemburgo. [8] Esta funcionalidad ha convertido a Irlanda en uno de los OFC de conducto más grandes del mundo y el tercer OFC de banca en la sombra más grande del mundo . [7]
Como contramedida a posibles explotaciones por parte de empresas estadounidenses, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos traslada a ese país a un sistema de "impuestos territoriales". El régimen impositivo GILTI-FDII-BEAT de la TJCA ha hecho que las multinacionales estadounidenses con una gran inversión en propiedad intelectual (por ejemplo, Pfizer) pronostiquen tasas impositivas efectivas para 2019 similares a las de anteriores inversiones impositivas estadounidenses en Irlanda (por ejemplo, Medtronic). Las empresas que se aprovechan del régimen impositivo corporativo de Irlanda también se ven amenazadas por el deseo de la UE de introducir regímenes de herramientas anti-BEPS en toda la UE (por ejemplo, el Impuesto a los Servicios Digitales de 2020 y la CCCTB ).
.png/1280px-Irish_Corporation_Tax_Rates_(1974_to_2016).png)
A partir de noviembre de 2018 [update], existen dos tasas de impuesto de sociedades ("CT") en Irlanda: [10] [11] [12] [13]
A partir de noviembre de 2018 [update], los atributos clave que los expertos fiscales destacan con respecto al sistema de impuesto corporativo irlandés son los siguientes: [12] [16]
.jpg/1280px-Irish_Corporation_Tax_as_%_of_Total_Tax_(1989_to_2012).jpg)
.png/1280px-Irish_Corporation_Tax_(%_of_GDP_and_%_of_Total_Tax).png)
Las tendencias en los ingresos por el impuesto de sociedades irlandés ("CT") al Tesoro irlandés fueron: [25] [26] [27] [28]
.png/1280px-Distribution_of_Irish_Exchequer_Tax_(2000_to_2017).png)
Cada año, el Departamento de Finanzas debe elaborar un informe sobre las estimaciones de ingresos y gastos para el año siguiente. La tabla que figura a continuación se extrae de la sección "Ingresos fiscales" del informe del año anterior (por ejemplo, la columna de 2017 es del informe de 2018), momento en el que ya se conocen en gran medida los "Ingresos fiscales" de ese año (aunque todavía están sujetos a más revisiones en años posteriores).
Los "ingresos fiscales" citados son ingresos fiscales del Tesoro y no incluyen partidas de Asignaciones en ayuda ("A-in-A"), siendo la más importante la Seguridad Social (o PRSI) que para 2015 fue de 10.200 millones de euros, y otras partidas más pequeñas. El impuesto sobre la renta personal irlandés y los dos principales impuestos al consumo irlandeses, el IVA y los impuestos especiales, han representado consistentemente alrededor del 80% de los ingresos fiscales totales del Tesoro irlandés, y el resto corresponde al impuesto de sociedades.
El modelo económico de Irlanda se transformó de una economía predominantemente basada en la agricultura a una economía basada en el conocimiento, cuando la UE acordó renunciar a las normas de ayuda estatal de la UE para permitir que la "tasa especial" de Irlanda del 10% para la industria manufacturera (creada en 1980-81 con el acuerdo de la UE), [24] se extendiera a la zona económica especial llamada Centro Internacional de Servicios Financieros (IFSC) en el centro de la ciudad de Dublín en 1987. [24] [58] [59] La transformación se aceleró cuando la tasa impositiva corporativa estándar de Irlanda se redujo del 40% al 12,5% (en forma gradual entre 1996 y 2003), en respuesta a la decisión de la UE de 1996-1998 de retirar la exención de la ayuda estatal. [24] [60] La aprobación de las Leyes de Impuestos y Consolidación de 1997 sentó las bases legales para las herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) utilizadas por las multinacionales estadounidenses en Irlanda (por ejemplo, la Double Irish , las Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles y la Sección 110 SPV ), para lograr una tasa efectiva de impuesto a las ganancias irlandesa, o ETR , de 0-2,5%. [c]
Si bien las bajas tasas de IS (e incluso tasas impositivas efectivas más bajas) son una parte central de la política impositiva irlandesa, la tributación sin IS en la República de Irlanda está más cerca de los promedios de la UE-28 y la OCDE. [f] [61] [62] La política de Irlanda se resume en la pirámide de Jerarquía de Impuestos de la OCDE (reproducida en el documento de política impositiva corporativa de 2011 del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas ). [63] Como se muestra en § Declaraciones anuales (2001-2019), el IS anual irlandés ha estado entre el 10 y el 16 por ciento del Impuesto Total Irlandés anual desde aproximadamente 1994 hasta 2018. [24] Desde 2000 hasta 2014, la relación Impuesto Total/PIB de Irlanda fue de aproximadamente 27-30%, frente al promedio de la OCDE del 33%. [64] Sin embargo, desde que la reestructuración irlandesa de Apple infló artificialmente el PIB de Irlanda en un 34,3% en 2015, la relación impuestos/PIB de Irlanda había caído al extremo inferior del rango de la OCDE, por debajo del 23%. [64]
En junio de 2018, los académicos fiscales estimaron que Irlanda era el mayor paraíso fiscal mundial , superando los flujos combinados de todo el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [1] Los académicos fiscales también han demostrado que ser un paraíso fiscal corporativo ha sido una estrategia económica próspera para Irlanda y la mayoría de los demás paraísos. [65] Sin embargo, la investigación también mostró que la distorsión artificial de los datos económicos de Irlanda, y del PIB en particular, por los flujos BEPS, condujo a una gran burbuja crediticia durante 2003-2007 (debido a la fijación incorrecta de precios del crédito de Irlanda por los mercados internacionales), y una eventual crisis crediticia-inmobiliaria-bancaria en 2008-2013 (cuando se volvió a fijar el precio del crédito de Irlanda). [66]
Las principales multinacionales extranjeras de Irlanda son de períodos en los que su jurisdicción de origen tenía un sistema de "impuesto mundial" (véase la Tabla 1 ), y desde que el Reino Unido cambió a un sistema de "impuesto territorial" en 2009-12, Irlanda ha sido casi exclusivamente un paraíso fiscal corporativo de los EE. UU. (véase la Tabla 1 ). [67] En octubre de 2014, The Guardian citó a Bono , el cantante principal de U2 de Irlanda , diciendo que "las políticas fiscales de su país han "traído a nuestro país la única prosperidad que hemos conocido"". [68] En abril de 2016, el galardonado escritor irlandés, Fintan O'Toole, etiquetó el enfoque de Irlanda en ser un paraíso fiscal corporativo de los EE. UU. como el modelo económico central, como OBI de Irlanda (o "One Big Idea"). [69]
Las multinacionales controladas por Estados Unidos, ya sea con sede legal en Estados Unidos o con sede legal en Irlanda (por ejemplo, inversiones fiscales), dominan la economía de Irlanda. En junio de 2018, la Cámara de Comercio Americana (Irlanda) estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda era de 334 mil millones de euros, en comparación con el PNB irlandés* de 2017 de 181,2 mil millones de euros . [71] En enero de 2018, Eurostat utilizó datos de 2015 para mostrar que el excedente operativo bruto de las empresas extranjeras en Irlanda provenía casi exclusivamente de empresas estadounidenses, con el Reino Unido en un distante segundo lugar y poca actividad de otras empresas extranjeras. [ cita requerida ]
En 2016-2017, las multinacionales extranjeras, bajo control exclusivo de Estados Unidos:
Las principales características de las multinacionales extranjeras en Irlanda son:
Las herramientas corporativas BEPS de Irlanda hacen hincapié en la creación de empleo (ya sea de empleados irlandeses o de empleados extranjeros en Irlanda). Para utilizar las herramientas BEPS irlandesas y sus ETR del 0 al 2,5 %, [c] la multinacional debe cumplir las condiciones sobre la propiedad intelectual ("PI") que utilizará como parte de su herramienta BEPS irlandesa. Esto se describe en las Leyes de Finanzas irlandesas específicas para cada plan, pero en resumen, la multinacional debe: [104] [105]
El porcentaje de salarios irlandeses respecto a las ganancias requerido en el "plan de negocios" nunca se ha revelado, sin embargo, los comentaristas insinúan que la nómina salarial irlandesa debe ser de alrededor del 2-3% de las ganancias registradas en Irlanda:
En la medida en que los empleos irlandeses estén realizando funciones reales (es decir, la función no se replica en otra parte del Grupo), el costo no es un "impuesto al empleo", sin embargo, en el peor de los casos, la multinacional estadounidense debería incurrir en un impuesto corporativo irlandés efectivo agregado del 2-6% (impuesto real irlandés de la herramienta BEPS del 0-2,5%, [c] más los costos laborales irlandeses del 2-3%). Por lo tanto, como se muestra en el § Declaraciones anuales (2001-2019), si bien el IC irlandés ha estado constantemente entre el 10 y el 15% del Impuesto total irlandés, la contribución laboral adicional realizada por las multinacionales estadounidenses en Irlanda ha llevado a un fuerte crecimiento en los Impuestos totales irlandeses generales.
Las 50 principales empresas irlandesas, clasificadas según los ingresos registrados en Irlanda en 2017, son las siguientes:
De la tabla anterior:
Los académicos en materia tributaria denominan a los esquemas impositivos utilizados por las multinacionales estadounidenses en Irlanda herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS, por sus siglas en inglés). [89] Mientras que la tasa impositiva corporativa principal de Irlanda es del 12,5%, las herramientas BEPS de Irlanda permiten alcanzar una tasa impositiva efectiva del 0% al 2,5%, dependiendo de la herramienta BEPS que se utilice. [c]
Irlanda ha sido asociada con el traslado de beneficios de multinacionales estadounidenses para evitar impuestos desde que el IRS de Estados Unidos elaboró una lista el 12 de enero de 1981. [q] [112] En febrero de 1994, el académico fiscal estadounidense, James R. Hines Jr. identificó a Irlanda como uno de los siete paraísos fiscales "principales" para el traslado de beneficios de multinacionales estadounidenses . [113] Durante la investigación de la UE de 2014-2016 sobre las herramientas BEPS irlandesas de Apple , se reveló que los Comisionados de Ingresos irlandeses habían estado emitiendo dictámenes privados sobre las herramientas BEPS dobles irlandesas de Apple desde 1991; [114] y que Apple, la empresa más grande de Irlanda, tenía un ETR de menos del 1%. [115] En 2014, la Comisión Europea obligó a Irlanda a cerrar su herramienta Double Irish BEPS, [116] sin embargo, Irlanda tenía sustitutos en vigor: el Single Malt (2014) y las Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA) (2009).
Cuando Apple cerró su herramienta híbrida Double Irish BEPS en el primer trimestre de 2015 y se reestructuró en la herramienta CAIA BEPS, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda ("CSO") tuvo que volver a declarar el PIB irlandés de 2015, ya que la herramienta CAIA de Apple había inflado artificialmente el PIB irlandés en un 34,4%; un evento que Paul Krugman bautizó en julio de 2016 como economía del duende . Debido a que la CSO irlandesa retrasó la redeclaración y redactó los datos económicos normales para proteger la identidad de Apple, [117] no fue hasta enero de 2018 que los economistas pudieron confirmar que Apple era la fuente de la "economía del duende", [83] y que, con 300 mil millones de dólares, fue la mayor acción BEPS de la historia. [3] Para febrero de 2017, la distorsión de los datos económicos irlandeses por las herramientas BEPS irlandesas había crecido tanto que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB por el INB modificado ; El INB* irlandés de 2017 es un 40% inferior al PIB irlandés (véase el Cuadro 2 ).
En cuanto al entorno fiscal en general, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda. "Si el BEPS llega a su fin, será bueno para Irlanda".
Feargal O'Rourke (2015) [118]
CEO PwC (Irlanda)
Arquitecto del Doble Irlandés [119]
En noviembre de 2016, Irlanda firmó el Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE ("MLI") para frenar las herramientas BEPS globales, pero optó por no aplicar el Artículo 12 para proteger las herramientas BEPS de Single Malt y CAIA. [120] En marzo de 2018, el Foro de Estabilidad Financiera mostró que las herramientas BEPS basadas en deuda de Irlanda la convirtieron en el tercer OFC bancario en la sombra más grande del mundo. [7] En junio de 2018, los académicos fiscales mostraron que las herramientas BEPS basadas en IP irlandesas estaban distorsionando artificialmente los datos agregados del PIB de la UE, [121] y habían inflado artificialmente el déficit comercial entre la UE y los EE. UU. [122] En junio de 2018, los académicos fiscales confirmaron que las herramientas BEPS basadas en IP habían convertido a Irlanda en el paraíso fiscal más grande del mundo, y que los $106 mil millones de ganancias corporativas anuales protegidas por las herramientas BEPS irlandesas, excedían los flujos BEPS de todo el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [1]
.png/1280px-GIPC_Intellectual_Property_2018_(Patents_Sub-Category).png)
Las principales herramientas BEPS de Irlanda utilizan la propiedad intelectual (PI) para efectuar el traslado de beneficios desde los lugares con mayores impuestos a Irlanda, a través de esquemas de pago de regalías . Para evitar incurrir en el impuesto de sociedades irlandés sobre estos beneficios trasladados , las herramientas BEPS o bien envían los beneficios a paraísos fiscales tradicionales (con tipos impositivos explícitos del 0%) a través de esquemas de pago de regalías (por ejemplo, las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt), o bien utilizan esquemas de desgravaciones de capital intangible para amortizar los beneficios contra el impuesto irlandés (por ejemplo, la herramienta BEPS CAIA). [124] [125] Esta es la razón por la que la mayoría de las multinacionales estadounidenses en Irlanda pertenecen a las dos mayores industrias de PI, a saber, empresas de tecnología y ciencias de la vida; [89] [90] o son empresas específicas con valiosas patentes industriales como Ingersoll-Rand y Eaton Corporation. [126]
Irlanda describe sus herramientas BEPS basadas en la propiedad intelectual como parte de su "economía del conocimiento"; sin embargo, los académicos fiscales estadounidenses describen la propiedad intelectual como "el principal vehículo de evasión fiscal en el mundo". [87] [88] A pesar de su pequeño tamaño, Irlanda ocupa el sexto lugar en la clasificación de 2018 del Centro Global de Propiedad Intelectual (GIPC) de los EE. UU. de los 50 principales centros mundiales de legislación sobre propiedad intelectual, y el cuarto lugar en la importante subcategoría de patentes (ver gráfico opuesto). [123]
Si bien las herramientas BEPS más importantes de Irlanda se basan en propiedad intelectual, Irlanda tiene otras herramientas BEPS, incluidas las herramientas BEPS basadas en precios de transferencia (por ejemplo, fabricación por contrato ) y las herramientas BEPS basadas en deuda (por ejemplo, la Sección 110 SPV irlandesa y la L-QIAIF irlandesa ).
Las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual de Irlanda solo han atraído operaciones materiales de multinacionales cuya jurisdicción de origen tenía un sistema de "impuesto mundial"; a saber, el Reino Unido antes de 2009 y los EE. UU. antes de 2018 (véase la Tabla 1 ). Irlanda no ha atraído a multinacionales de tecnología de materiales o ciencias de la vida (fuera de una planta específica, bajo su herramienta BEPS de fabricación por contrato basada en precios de transferencia ), cuya jurisdicción de origen opera un sistema de "impuesto territorial". A partir de noviembre de 2018 [update], solo quedan 6 jurisdicciones en el mundo que operan un sistema de "impuesto mundial", de las cuales Irlanda es una (a saber, Chile, Grecia, Irlanda, Israel, Corea del Sur, México). [h]
En 2016, el académico fiscal estadounidense James R. Hines Jr. demostró que las empresas de sistemas de "impuestos territoriales" hacen poco uso de los paraísos fiscales corporativos , ya que su código fiscal aplicaba tasas más bajas a las ganancias de origen extranjero. [67] Hines, junto con académicos fiscales alemanes, demostró que el código fiscal alemán cobraba una tasa de impuesto a las ganancias del 5 % a las ganancias extranjeras de las multinacionales alemanas. [67] Hines fue una de las fuentes más citadas cuando el Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos abogó por cambiar el código fiscal de Estados Unidos a un "sistema territorial" en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017. [ 128]
En 2014, la US Tax Foundation informó sobre cómo el Reino Unido había detenido de manera efectiva la inversión de las corporaciones británicas en Irlanda, al cambiar el código tributario corporativo del Reino Unido a un "sistema territorial" durante el período 2009-2012. [78] [129] Para 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las multinacionales del Reino Unido que se habían invertido a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc ), o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una inversión de impuestos corporativos de EE. UU. a Irlanda (por ejemplo, Shire plc ). [o] [132]
En este punto, el traslado de beneficios multinacionales no sólo distorsiona la balanza de pagos de Irlanda, sino que constituye dicha balanza.
Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores , Evasión fiscal y balanza de pagos irlandesa (2018) [3]
Una característica conocida de los paraísos fiscales es que los flujos BEPS han inflado artificialmente sus estadísticas de PIB per cápita . [66] [89] En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda se distorsionaron tanto por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB irlandés por una nueva medida económica, el INB modificado irlandés* . [133] Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el INB modificado* no eliminaba todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. [96] [134]
En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadística de Irlanda ("CSO") informó que el PIB irlandés era del 162% del INB irlandés* (es decir, las herramientas BEPS habían inflado artificialmente las estadísticas económicas de Irlanda en un 62%). [b] El endeudamiento público irlandés cambia drásticamente dependiendo de si se utiliza la métrica de deuda-PIB, deuda-INB* o deuda per cápita; [137] [138] la métrica de deuda per cápita elimina toda distorsión de las herramientas BEPS irlandesas e implica un nivel de endeudamiento del sector público irlandés que solo es superado por Japón. [139]
(†) La Oficina Central de Estadística (Irlanda) revisó al alza el PIB de 2015 en 2017, aumentando la tasa de crecimiento del PIB de Irlanda en 2015 del 26,3% al 34,4%.
(‡) Eurostat muestra que el INB* también sigue estando distorsionado por ciertas herramientas BEPS, y específicamente por la fabricación por contrato , que es una actividad significativa en Irlanda. [134]
Las primeras versiones registradas de la herramienta BEPS Double Irish son de Apple a finales de los años 1980; [142] y la UE descubrió resoluciones de la Agencia Tributaria irlandesa sobre la Double Irish para Apple en 1991. [115] Casi todas las grandes empresas tecnológicas y de ciencias biológicas de EE. UU. han estado asociadas con la Double Irish. [99] [100] Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en el IFSC (e hijo de la Ministra Mary O'Rourke , prima del Ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011, Brian Lenihan Jnr ) es considerado su "gran arquitecto". [118] [119] [143] [144] En 2018, los académicos fiscales demostraron que el Double Irish protegió 106 mil millones de dólares de ganancias corporativas anuales, principalmente estadounidenses, de los impuestos irlandeses y estadounidenses en 2015. Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas offshore no gravadas de alrededor de 1 billón de dólares estadounidenses entre 2004 y 2017, [r] [s] [146] [147] el Double Irish es la mayor herramienta de evasión fiscal de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13 mil millones de euros a Apple , la mayor multa fiscal de la historia, [148] abarcó el período 2004-2014, durante el cual Apple pagó una ETR irlandesa de <1% sobre 110.8 mil millones de euros en ganancias irlandesas. [98] [115] [149] A pesar de la pérdida de impuestos para el erario estadounidense, fue la Comisión Europea la que obligó a Irlanda a cerrar el Double Irish a partir de enero de 2015; [116] con cierre para los usuarios existentes en 2020. [150] [151]
En una entrevista de octubre de 2013, el socio fiscal de PwC Feargal O'Rourke ("arquitecto" del Double Irish, véase más arriba), dijo que: "los días del plan fiscal Double Irish están contados". [152] En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta BEPS Double Irish, [116] el influyente National Tax Journal de EE. UU. publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar el acuerdo Double Irish con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt ). [153] Los medios irlandeses recogieron el artículo, [154] pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, le dijeron que " se pusiera la camiseta verde ". [155] Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró con qué rapidez la herramienta BEPS Single Malt estaba reemplazando al Double Irish. [156] [157] [158] El informe detallaba los esquemas de Microsoft y Allergen y extractos de los asesores de sus clientes. [156] En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante de dispositivos médicos estadounidense Teleflex había creado un esquema de malta única en julio de 2018 y había reducido su tasa de impuesto corporativo a aproximadamente el 3%; [159] y que el Estado irlandés estaba manteniendo el asunto "bajo consideración". [159]
En noviembre de 2018, el Gobierno irlandés modificó el tratado fiscal entre Irlanda y Malta para impedir que se utilizara la herramienta BEPS Single Malt entre Irlanda y Malta (aún se puede utilizar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo). [160] El mismo día en que se anunció el cierre, LinkedIn en Irlanda, identificado como usuario de la herramienta Single Malt en 2017, anunció en presentaciones que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su matriz, Microsoft (Irlanda). [161] En julio de 2018, se reveló en los medios financieros irlandeses que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey) [ ancla rota ] . [162]
En junio de 2009, el Estado irlandés creó la Comisión de Impuestos para revisar el régimen fiscal de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke ("arquitecto" del Double Irish, véase más arriba). [152] En septiembre de 2009, la Comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara desgravaciones de capital para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta BEPS de Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA). [163] [164] Mientras que las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " Conduit OFC " confidencial para redirigir beneficios no gravados a lugares como Bermudas (es decir, debe ser confidencial ya que los lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como Bermudas), la herramienta BEPS CAIA permite a Irlanda actuar como el " Sink OFC " (es decir, el término para los beneficios no gravados, como Bermudas).
No veo justificación para otorgar grandes cantidades de alivio fiscal [corporativo] irlandés a la adquisición intragrupo de un activo de grupo [IP] virtual, excepto que sea con el propósito de facilitar la evasión fiscal corporativa [irlandesa].
Profesor Jim Stewart, Trinity College
"Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (2016) [165]
La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos físicos. [t] Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar desgravaciones para la compra de activos intangibles , y en particular activos de propiedad intelectual ; y, fundamentalmente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte conectada" (por ejemplo, una filial del Grupo, a menudo situada en un paraíso fiscal); y ha valorado los activos para la transacción entre grupos utilizando una firma de contabilidad IFSC irlandesa .
La CAIA capitaliza el escudo fiscal del Double Irish y, por lo tanto, aumenta materialmente la distorsión de las cuentas nacionales irlandesas. Esto se demostró en julio de 2016 cuando el director ejecutivo irlandés tuvo que reexpresar el PIB irlandés de 2015 en un 34,4% debido a la reestructuración del primer trimestre de 2015 de Apple en una herramienta CAIA BEPS. [166] Un informe de junio de 2018 del organismo GUE-NGL del Parlamento Europeo mostró que Apple duplicó el escudo fiscal corporativo irlandés de su herramienta CAIA BEPS al financiar la adquisición de la propiedad intelectual a través de Jersey (el informe llamó a la herramienta CAIA BEPS, el Green Jersey ). [167] [168] Mientras que el Double Irish y el Single Malt tienen un ETR de menos del 1%, el ETR de la herramienta CAIA BEPS varía del 0% al 2,5% dependiendo de la fecha en la que se inició la herramienta CAIA (ver tasas impositivas efectivas). [u] [169] [170]
Irlanda creó la primera «Caja de Desarrollo del Conocimiento» («KDB») compatible con la OCDE, en la Ley de Finanzas de 2015 , para respaldar aún más su conjunto de herramientas BEPS de propiedad intelectual . [11] [171]
El KDB se comporta como un plan CAIA BEPS con un límite del 50% (es decir, similar a obtener un alivio del 50% contra la propiedad intelectual capitalizada, para una tasa impositiva neta efectiva irlandesa del 6,25%). Al igual que con el plan CAIA BEPS, el KDB está limitado a "activos calificados" específicos; sin embargo, a diferencia de la herramienta CAIA, estos están definidos de manera bastante estricta por la Ley de Finanzas de 2015. [172] [173]
El KDB irlandés se creó con condiciones estrictas para garantizar el cumplimiento de la OCDE y, por lo tanto, cumple con el "estándar Nexus modificado" de la OCDE para la propiedad intelectual. [174] Esto ha generado críticas de las empresas de asesoría fiscal irlandesas que sienten que su uso está limitado al sector farmacéutico (que tiene las patentes y procesos que más cumplen con el "Nexus") y algunos sectores especializados. [175] [176]
Se espera que estas condiciones se relajen con el tiempo mediante mejoras en la Ley de Finanzas de 2015 , un camino seguido por otras herramientas BEPS irlandesas basadas en IP :
Los bufetes de abogados irlandeses especializados en derecho fiscal esperan que en el futuro los términos del KDB irlandés se alineen con los términos de la herramienta CAIA BEPS. [179]
Una entidad de propósito especial (Special Purpose Vehicle, SPV) de la Sección 110 es una empresa residente fiscal irlandesa que reúne los requisitos de la Sección 110 de la Ley de Consolidación Fiscal Irlandesa de 1997 (TCA), en virtud de limitarse a poseer únicamente "activos calificados", para un régimen fiscal especial que le permite alcanzar la neutralidad fiscal total (es decir, la SPV no paga impuestos corporativos irlandeses). Es una importante herramienta BEPS basada en la deuda irlandesa.
La Sección 110 se creó para ayudar a las firmas jurídicas y contables de la IFSC a competir por la administración de acuerdos de titulización globales . Si bien no pagan impuestos irlandeses, contribuyen con alrededor de 100 millones de euros anuales a la economía irlandesa a partir de los honorarios que pagan a las firmas jurídicas y contables de la IFSC. [180] Las firmas de la IFSC presionaron al Estado irlandés para que se introdujeran modificaciones sucesivas a la legislación de la Sección 110, de modo que en 2011, la Sección 110 se había convertido en una herramienta BEPS basada en la deuda irlandesa, para evitar impuestos sobre los activos irlandeses e internacionales.
En 2016, se descubrió que los fondos de deuda en dificultades de EE. UU. usaban SPV de la Sección 110, estructurados por firmas de servicios profesionales de la IFSC, [181] para evitar impuestos irlandeses materiales [182] [183] [184] sobre actividades nacionales irlandesas, [185] [186] mientras que los fondos mezzanine respaldados por el Estado usaban SPV de la Sección 110 para reducir la responsabilidad fiscal corporativa irlandesa de sus clientes. [187] [188] Los estudios académicos de 2017 señalan que los SPV irlandeses de la Sección 110 operan de manera discreta [189] con poca supervisión regulatoria de la Agencia Tributaria Irlandesa o del Banco Central de Irlanda, [190] [191] y han estado atrayendo fondos de actividades indeseables (por ejemplo, bancos rusos sancionados ). [192] [193] [194] [195] [196]
Estos abusos se descubrieron porque las SPV de la Sección 110 deben presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . En 2018, el Banco Central de Irlanda renovó el vehículo L-QIAIF , poco utilizado , de modo que ahora ofrece los mismos beneficios fiscales sobre los activos irlandeses mantenidos a través de deuda que la SPV de la Sección 110, pero sin tener que presentar cuentas públicas irlandesas.
El diputado Stephen Donnelly estimó que los fondos estadounidenses evitarían 20.000 millones de euros en impuestos irlandeses entre 2016 y 2026 sobre alrededor de 40.000 millones de euros de inversiones irlandesas (2012-2016), mediante el uso de SPV de la Sección 110. [197]
.jpg/1280px-Dublin_Office_sales_price,_as_a_multiple_of_cost_of_build,_versus_EU-28_(2016).jpg)
.jpg/1280px-Dublin_Office_sales_price_versus_EU-28_(2016).jpg)
El régimen QIAIF irlandés está exento de todos los impuestos y aranceles irlandeses (incluido el IVA y las retenciones fiscales) y, aparte del envoltorio VCC, no tiene que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . Esto ha convertido al QIAIF en una importante "puerta trasera" de salida del sistema de impuestos corporativos irlandés. El destino más favorecido es el hundimiento de OFC de Luxemburgo, que recibe el 50% de toda la inversión extranjera directa ("IED") saliente irlandesa. [8] Los QIAIF, junto con los SPV de la Sección 110, han convertido a Irlanda en el tercer OFC bancario en la sombra más grande . [198]
Cuando a finales de 2016 surgieron los escándalos de evasión fiscal interna en Irlanda de las SPV de la Sección 110 , se debió a que los periodistas financieros irlandeses y los representantes de la Dáil Éireann examinaron las cuentas públicas de las CRO irlandesas de las empresas estadounidenses en dificultades. En noviembre de 2016, el Banco Central comenzó a revisar el régimen L-QIAIF . A principios de 2018, el Banco Central actualizó el régimen L-QIAIF para que pudiera replicar la SPV de la Sección 110 (por ejemplo, las estructuras de deuda de extremo cerrado), pero sin necesidad de presentar cuentas públicas de las CRO . En junio de 2018, el Banco Central anunció que 55 mil millones de euros de activos de deuda en dificultades de EE. UU. se habían transferido desde las SPV de la Sección 110. [199]
Se espera que el L–QIAIF irlandés reemplace al SPV de la Sección 110 irlandés como la principal herramienta BEPS basada en deuda de Irlanda para las multinacionales estadounidenses en Irlanda.
La capacidad de las instituciones extranjeras de utilizar los QIAIF (y en particular el envoltorio ICAV ) para evitar todos los impuestos irlandeses sobre los activos irlandeses ha sido considerada la causa de la burbuja inmobiliaria comercial en Dublín (y, por implicación, de la crisis inmobiliaria de Dublín). [200] [201] Este riesgo se puso de relieve en 2014 cuando el Banco Central de Irlanda consultó a la Junta Europea de Riesgo Sistémico ("ESRB") después de haber presionado para ampliar el régimen L-QIAIF. [202]
Las herramientas BEPS basadas en precios de transferencia ("TP") de Irlanda están relacionadas principalmente con la fabricación por contrato . Al negarse a implementar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013 (e invocar exenciones en la presentación de informes sobre estructuras de sociedades holding hasta 2022), Irlanda permite que sus herramientas BEPS basadas en TP e IP se estructuren como "sociedades de responsabilidad ilimitada" (ULC) que no tienen que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [203] [204] A pesar de esto, muchas herramientas BEPS basadas en IP irlandesas son tan grandes que los académicos fiscales han podido separar su escala de las cuentas grupales presentadas (por ejemplo, el trabajo de Gabriel Zucman ). Sin embargo, las herramientas BEPS basadas en TP irlandesas son más pequeñas y, por lo tanto, más difíciles de distinguir de las cuentas grupales de una multinacional que cotiza en bolsa. Además, el Estado irlandés, para ayudar a ofuscar las actividades de las herramientas BEPS basadas en IP más grandes e importantes, a veces presenta sus datos como datos de fabricación . En general, se considera que los principales usuarios de herramientas BEPS basadas en TP de Irlanda son los fabricantes de ciencias de la vida. [ cita requerida ]
El tipo impositivo principal es el tipo impositivo que se aplica a los beneficios que un código fiscal considera gravables después de las deducciones. El tipo impositivo efectivo es el tipo impositivo implícito en la cantidad real de impuestos pagados en comparación con los beneficios antes de que se apliquen todas las deducciones. La diferencia entre el tipo impositivo principal irlandés para las empresas, del 12,5 %, y el tipo impositivo efectivo irlandés, mucho más bajo, del 2 al 4 %, es una fuente de controversia:
Muchas de las multinacionales que se reunieron ese día en el Four Seasons [de Dublín, Irlanda] pagan mucho menos del 12,5 por ciento de impuestos, según muestran sus cuentas. Irlanda las ayuda a lograrlo definiendo generosamente qué beneficios gravará y cuáles no.
— Holly Ellyatt, CNBC , "En la carrera fiscal en Europa, lo que cuenta es la base, no la tasa", 18 de febrero de 2013 [205]
Aplicar una tasa del 12,5% en un código tributario que protege la mayoría de las ganancias corporativas de impuestos es indistinguible de aplicar una tasa cercana al 0% en un código tributario normal.
— Jonathan Weil , Bloomberg View , 11 de febrero de 2014 [206]
Apple no está en Irlanda principalmente por el tipo impositivo corporativo del 12,5 por ciento que se aplica en Irlanda. El objetivo de la planificación fiscal de muchas empresas multinacionales estadounidenses es obtener beneficios no gravados a nivel mundial, o algo parecido. Y resulta que Apple no paga tantos impuestos en Irlanda.
— Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores , 30 de octubre de 2017 [207]
El Estado irlandés afirma que la ETR de Irlanda es similar a la tasa impositiva principal irlandesa del 12,5%. [208] Este es un tema importante ya que las herramientas BEPS de Irlanda, el núcleo de la economía de baja tributación de Irlanda, se basan en tener una red global de tratados fiscales bilaterales completos que aceptan las herramientas BEPS de Irlanda; las principales economías no firman tratados fiscales bilaterales completos con paraísos fiscales conocidos (por ejemplo, Bermudas o Jersey). [209] Cuando la Comisión Europea publicó sus hallazgos sobre las herramientas BEPS irlandesas de Apple en 2016 (ver más abajo), Brasil se convirtió en la primera economía del G-20 en incluir a Irlanda en la lista negra como paraíso fiscal y suspendió el tratado fiscal bilateral entre Brasil e Irlanda. [210] [211]
En 2014, Irlanda se negó a implementar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013 e invocó exenciones a la presentación de informes sobre estructuras de sociedades holding hasta 2022, de modo que las multinacionales puedan registrarse como "sociedades de responsabilidad limitada" irlandesas (ULC), que no tienen que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [203] [204] Sin embargo, como la mayoría de las multinacionales extranjeras en Irlanda son grandes empresas que cotizan en la bolsa de Estados Unidos (véase la Tabla 1 ), los académicos fiscales han podido estimar su ETR irlandés a partir de las presentaciones en Estados Unidos. Además, la investigación de la UE de 2014-2016 sobre Apple, la empresa más grande de Irlanda, produjo detalles sobre el ETR irlandés de Apple de 2004 a 2014.
No nos engañemos: el tipo impositivo principal no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva, sino que proviene de esquemas que facilitan el traslado de beneficios .
— Pierre Moscovici , Financial Times , 11 de marzo de 2018 [212]
.png/1280px-Where_do_U.S._multinationals_book_their_profits_(2016_BEA).png)
Una notable investigación independiente realizada entre 1994 y 2018 ha estimado que la tasa impositiva efectiva agregada general de Irlanda para empresas extranjeras se encuentra entre el 2,2% y el 4,5%:
A lo largo de los años, las mayores multinacionales estadounidenses en Irlanda, que son las empresas más grandes de Irlanda y pagan la mayor parte del impuesto de sociedades de Irlanda (véase economía de baja tributación), [26] [31] han presentado varias cuentas que muestran su ETR irlandés. Como se ha comentado anteriormente, debido a que Irlanda se negó a ratificar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, muchas de estas multinacionales han cambiado a "sociedades de responsabilidad limitada" en Irlanda, que no presentan cuentas; por lo tanto, la información solo está disponible en unos pocos casos. Sin embargo, cuando las multinacionales estadounidenses han revelado estados financieros irlandeses, todos ellos implican un ETR irlandés de menos del 1 por ciento. [v]
Algunos ejemplos son (ver la Tabla 1 para las clasificaciones):
Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente como folletos que muestran que las tasas impositivas efectivas cercanas a cero dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). [w] Sin embargo, desde la crisis financiera irlandesa, algunas firmas de abogados fiscales irlandeses en el IFSC produjeron folletos de CAIA que comercializaban abiertamente que su ETR era del 2,5%. [u] [23] [103] [169] [170]
Cuando una empresa irlandesa "compra" la propiedad intelectual, el régimen fiscal se ha mejorado recientemente, ya que ahora se puede reclamar una deducción fiscal respecto del gasto de capital en la adquisición de una amplia variedad de activos intangibles... Esto puede dar como resultado una tasa impositiva efectiva del 2,5% (12,5% del 20%) sobre los ingresos que surgen de la explotación de la propiedad intelectual cuando se utiliza en su totalidad la depreciación fiscal por el gasto de capital en la adquisición de la propiedad intelectual.
— Bufete de abogados A&L Goodbody, [x] Irlanda: un centro para el desarrollo, la tenencia y la explotación de tecnología (octubre de 2009) [230]
Propiedad intelectual : La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo negocio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa global [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda.
— Bufete de abogados Arthur Cox, [x] Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012) [169] [231]
La deducción fiscal puede utilizarse para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre los beneficios obtenidos por la explotación de la propiedad intelectual adquirida [a través del plan CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la misma no dará lugar a una recuperación.
— Bufete de abogados Matheson , [x] Irlanda como puerta de entrada a Europa (marzo de 2013) [232]
Mejora del régimen de propiedad intelectual en Irlanda: ... Los beneficios mínimos relacionados con la propiedad intelectual que deben estar sujetos al tipo impositivo corporativo irlandés del 12,5 % se reducirán del 20 % al 0 %. Esto tendrá el efecto de reducir el tipo impositivo mínimo efectivo sobre los beneficios relacionados con la propiedad intelectual del 2,5 % al 0 %.
— Deloitte Ireland. Alerta fiscal de Irlanda (octubre de 2014) [233]
Activos intangibles: se restableció el límite del 80 %. ... Esto da una tasa impositiva corporativa efectiva del 2,5 % sobre dichos ingresos derivados de la propiedad intelectual
— Grant Thornton Irlanda. Presupuesto 2018 (octubre de 2017) [234]
Estructura 1 : Las ganancias de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetas a la tasa impositiva corporativa del 12,5 % si la empresa tiene el nivel de sustancia requerido para ser considerada como una empresa comercial. La depreciación fiscal y los gastos de intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5 %.
— Bufete de abogados Maples and Calder , [x] Régimen fiscal de propiedad intelectual irlandés (febrero de 2018) [170]
Apple es la empresa más grande de Irlanda, con ingresos irlandeses en 2017 que superan los ingresos combinados de 2017 de las siguientes 5 empresas irlandesas más grandes juntas. Apple ha estado en Irlanda desde al menos diciembre de 1980, cuando abrió su primera planta irlandesa en Holyhill, en Cork. [142] Las estrategias fiscales de Apple con herramientas BEPS irlandesas habían sido durante mucho tiempo objeto de sospecha por parte de académicos fiscales y periodistas de investigación. [166] [235]
En mayo de 2013, las prácticas fiscales irlandesas de Apple fueron cuestionadas por una investigación bipartidista estadounidense del Subcomité Permanente de Investigación del Senado . [236] La investigación tenía como objetivo examinar si Apple utilizó estructuras offshore , junto con acuerdos, para trasladar beneficios de los EE. UU. a Irlanda. [237] Los senadores Carl Levin y John McCain sacaron a la luz lo que denominaron un acuerdo fiscal especial entre Apple e Irlanda que permitía a Apple pagar una tasa de impuesto corporativo inferior al 2%. [238] [239] [240] [241] La investigación etiquetó a Irlanda como el "santo grial de la evasión fiscal". [242] [243]
En junio de 2014, la Comisión Europea inició una investigación sobre las prácticas fiscales de Apple en Irlanda durante el período 2004-2014, cuyos resultados resumidos se publicaron el 30 de agosto de 2016 en un comunicado de prensa de 4 páginas ; [115] con un informe de 130 páginas, que incluye información parcialmente redactada sobre el negocio irlandés de Apple (por ejemplo, ganancias, empleados, actas de la junta directiva, etc.), publicado el 30 de agosto de 2016. [114] [244]
En julio de 2020, el Tribunal General Europeo (TGE) dictaminó que la Comisión Europea "no logró demostrar con el estándar legal requerido" que Apple había recibido ventajas fiscales de Irlanda y revocó las conclusiones contra Apple. [245]
En febrero de 2014, como resultado de la investigación especial de Bloomberg y de los cálculos de la ETR del profesor del Trinity College Dr. Jim Stewart (véase más arriba), el "arquitecto" de la herramienta BEPS de Irlanda Double Irish, el socio fiscal de PricewaterhouseCoopers Feargal O'Rourke , apareció en RTÉ Radio para afirmar que: "había un agujero del tamaño del Gran Cañón", en el análisis. [246] [247] O'Rourke también hizo referencia a la encuesta de PricewaterhouseCoopers/Banco Mundial que indicaba que la ETR de Irlanda era de alrededor del 12%. [248] [249] [250]
En diciembre de 2014, el Departamento de Finanzas irlandés reunió a un panel de expertos irlandeses (pero no expertos internacionales) para estimar la ETR corporativa irlandesa para el Comité de Finanzas y Gasto Público. [60] Los resultados, resumidos en la Sección 2 (página 13) del informe, mostraron que todos los expertos irlandeses, con la excepción del Dr. Jim Stewart, coincidieron con Feargal O'Rourke y PricewaterhouseCoopers:
En agosto de 2016, cuando la Comisión Europea publicó los resultados de su investigación detallada de dos años sobre la estructura fiscal de Apple en Irlanda (véase más arriba), que mostraba que la ETR de Apple en 2014 fue del 0,005 %, [115] [251] los Comisionados de Ingresos Irlandeses declararon que: "habían recaudado el importe total de impuestos que debía Apple de conformidad con la legislación irlandesa". [252] [253]
En diciembre de 2017, el Departamento de Finanzas publicó un informe encargado sobre el código tributario corporativo irlandés por el economista de la UCC , Seamus Coffey . [9] [254] El informe estimó que la tasa impositiva corporativa efectiva de Irlanda para 2015 fue del 7,2%, con base en el Método de Superávit Operativo Neto (que acepta los flujos de BEPS de IP como costos deducibles de impuestos); y había caído desde el 11,2% en 2008 (sección 9.4 página 128). [9]
La inversión fiscal irlandesa es una estrategia en la que una corporación multinacional extranjera adquiere o se fusiona con una empresa con sede en Irlanda y luego traslada su lugar legal de constitución a Irlanda para aprovechar el régimen fiscal corporativo favorable de Irlanda. La propiedad mayoritaria, la sede efectiva y la dirección ejecutiva de la multinacional permanecen en su jurisdicción de origen. [255] [256] [257] El código fiscal corporativo de Irlanda tiene un régimen de sociedad holding que permite que la nueva sede legal irlandesa de la multinacional extranjera obtenga una exención fiscal irlandesa completa sobre las retenciones de impuestos irlandesas y el pago de dividendos desde Irlanda. [12] [16] [258]
Casi todas las inversiones fiscales a Irlanda han venido de los EE. UU. y, en menor grado, del Reino Unido (ver más abajo). Las primeras inversiones fiscales de los EE. UU. a Irlanda fueron Ingersoll Rand y Accenture en 2009. [111] A partir de noviembre de 2018, Irlanda fue el destino de la mayor inversión fiscal corporativa de los EE. UU. en la historia, la fusión de 81 mil millones de dólares de Medtronic y Covidien en 2015. [259] Las reglas antievasión del código tributario de los EE. UU. prohíben que una empresa estadounidense cree una nueva sede "legal" en Irlanda mientras su negocio principal esté en los EE. UU. (lo que se conoce como "autoinversión"). [258] Hasta abril de 2016, el código tributario de los EE. UU. solo consideraría a la empresa invertida como extranjera (es decir, fuera del código tributario de los EE. UU.), cuando la inversión fuera parte de una adquisición y el objetivo irlandés fuera al menos el 20% del valor del grupo combinado. Aunque el objetivo irlandés tenía que ser más del 40% del grupo combinado para que la inversión se considerara totalmente fuera del código tributario de los EE. UU. [260] [261]
Una vez invertida, la empresa estadounidense puede utilizar las estrategias BEPS de las multinacionales irlandesas para lograr una tasa impositiva efectiva muy por debajo de la tasa principal irlandesa del 12,5% sobre los ingresos no estadounidenses, y también reducir los impuestos estadounidenses sobre los ingresos estadounidenses. [262] En septiembre de 2014, la revista Forbes citó una investigación que estimaba que una inversión estadounidense en Irlanda reducía la tasa impositiva agregada de la multinacional estadounidense de más del 30% a muy por debajo del 20%. [261]
Propiedad intelectual : La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo negocio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda.
— Arthur Cox Law Firm, [x] "Usos de Irlanda para las empresas alemanas" (enero de 2012) [169] [231]
En julio de 2015, The Wall Street Journal señaló que la menor ETR de Irlanda hizo que las multinacionales estadounidenses que invirtieron en Irlanda fueran altamente adquisitivas de otras empresas estadounidenses (es decir, podían darse el lujo de pagar más para adquirir competidores estadounidenses para redomiciliarlos en Irlanda), y enumeró las adquisiciones posteriores a la inversión de Activis/Allergan, Endo, Mallinckrodt y Horizon. [263]
En julio de 2017, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda (CSO) advirtió que las inversiones fiscales en Irlanda inflaban artificialmente los datos del PIB de Irlanda (es decir, sin proporcionar ningún ingreso fiscal irlandés).
Sociedades anónimas redomiciliadas en la balanza de pagos irlandesa : Estas empresas, que realizan poca o ninguna actividad real en Irlanda, mantienen inversiones sustanciales en el extranjero. Al establecer su sede en Irlanda, las ganancias de estas sociedades anónimas se les pagan en Irlanda, aunque en virtud de los acuerdos de doble imposición su obligación tributaria surge en otras jurisdicciones. Estas entradas de ganancias se retienen en Irlanda y la correspondiente salida solo se produce cuando se paga un dividendo al propietario extranjero.
— Oficina Central de Estadística (Irlanda) (julio de 2017) [264]
En noviembre de 2018 [update], Bloomberg clasifica a Irlanda como el destino más popular para las inversiones fiscales estadounidenses, atrayendo casi una cuarta parte de las 85 inversiones desde 1983: [111]
A partir de noviembre de 2018 [update], la tabla a continuación es la lista de Bloomberg de las 21 inversiones fiscales corporativas de EE. UU. a Irlanda (nota, Bloomberg enumera las inversiones fiscales corporativas de EE. UU. por orden del año en el que salieron por primera vez de EE. UU. que se utiliza a continuación). [111] La tabla también incluye algunas inversiones fiscales abortadas de EE. UU. a Irlanda conocidas. [265] Todas las multinacionales estadounidenses enumeradas a continuación cotizan en bolsas de valores y la capitalización de mercado es la del 21 de noviembre de 2018. Las "inversiones de escisión" y las "autoinversiones" ocurren fuera de EE. UU. (por ejemplo, la empresa/matriz corporativa había abandonado previamente EE. UU.) y, por lo tanto, no necesitan una adquisición de una empresa con sede en Irlanda para ejecutar el traslado a Irlanda, según los requisitos del código tributario de EE. UU. (ver arriba).
En abril de 2016, la administración Obama anunció nuevas normas impositivas para aumentar el umbral para que una inversión de impuestos corporativos en los EE. UU. sea considerada una "compañía extranjera" y, por lo tanto, escape a los impuestos estadounidenses. Las nuevas normas fueron diseñadas directamente para bloquear la propuesta de fusión de 160 mil millones de dólares de Pfizer, con sede en los EE. UU., y Allergan, con sede en Irlanda, que habría sido la mayor inversión de impuestos corporativos en la historia. [266] [293] [294] Los cambios en las normas funcionaron al ignorar las adquisiciones que un objetivo (por ejemplo, Allergan) había realizado en los 3 años anteriores a la inversión, al cumplir con el requisito de que el objetivo fuera el 40% del grupo fusionado. [260]
En diciembre de 2017, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de Estados Unidos (TCJA, por sus siglas en inglés) de la administración Trump revisó el código tributario estadounidense y replicó muchos de los cambios que el Reino Unido realizó a su código tributario en 2009-2012 para combatir con éxito las inversiones (ver más abajo). [129] [295] En particular, la TCJA trasladó a Estados Unidos a un sistema híbrido de "impuesto territorial", [i] redujo la tasa principal del 35% al 21% e introdujo un nuevo régimen GILTI-FDII-BEAT diseñado para eliminar los incentivos para que las multinacionales estadounidenses ejecuten inversiones de impuestos corporativos en Irlanda. [296] [297]
En diciembre de 2017, la empresa de tecnología estadounidense Vantiv , la empresa de procesamiento de pagos más grande del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión de impuestos corporativos en Irlanda. [298] En el primer trimestre de 2018, Pfizer reveló que después de la TCJA su tasa impositiva global para 2019 sería del 17%, similar a la tasa impositiva de 2019 de alrededor del 15-16% de las inversiones de impuestos corporativos estadounidenses anteriores a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. [299] En marzo de 2018, el director de Ciencias de la Vida en Goldman Sachs , Jami Rubin, declaró que: "Ahora que la reforma del impuesto corporativo [estadounidense] ha pasado, las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". [299] En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, regresaría a los EE. UU. [300]
A partir de noviembre de 2018 [update], no hubo más inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. a Irlanda desde los cambios de reglas de 2016-2017 de las administraciones de Obama y Trump.
.png/1280px-Ireland_Balance_of_Payment_Components_(2012-2017).png)
Algunos economistas consideran que la reestructuración que Apple llevó a cabo en el primer trimestre de 2015 de su herramienta BEPS irlandesa fue una cuasi-inversión. [3] [207] Mientras que Apple no trasladó su sede corporativa a Irlanda como Pfizer intentó hacer con Allergan, Apple pudo utilizar la herramienta CAIA BEPS para reubicar legalmente 300 mil millones de dólares de propiedad intelectual, equivalentes a todos los negocios no estadounidenses de Apple, en Irlanda. Si bien la administración Obama bloqueó la propuesta de inversión fiscal Pfizer-Allergan de 160 mil millones de dólares a Irlanda en 2016 (ver arriba), Apple completó una transacción mucho más grande en el primer trimestre de 2015, que permaneció desconocida hasta enero de 2018. [83] En julio de 2018, el periódico irlandés The Sunday Business Post informó que Microsoft estaba planeando una cuasi-inversión basada en propiedad intelectual similar a Irlanda, como la que ejecutó Apple en 2015. [162]
El bufete de abogados más grande de Irlanda, Authur Cox , [x] registra el traslado de Experian plc a Irlanda en 2006, como la primera inversión de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda. [302] Experian se formó en 2006 a partir de la escisión del conglomerado británico GUS plc, pero la mayor parte del negocio de Experian estaba basado en EE. UU. (por ejemplo, tenía una conexión limitada con el Reino Unido). [303]
Entre 2007 y 2009, varias multinacionales del Reino Unido se "redomiciliaron" en Irlanda: WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc y Charter (Engineering) plc . [78] A diferencia del código tributario de los EE. UU., el código tributario del Reino Unido no requería que la inversión se ejecutara mediante una adquisición de una corporación con sede en Irlanda que fuera al menos el 20% del grupo fusionado. [78] Sin embargo, en 2009, el gobierno laborista del Reino Unido cambió a un sistema de "impuesto territorial", y entre 2009 y 2012, el gobierno conservador del Reino Unido introdujo una serie de otras reformas del impuesto corporativo, incluida la reducción de la tasa principal del CT del Reino Unido al 20%, la creación de nuevas herramientas BEPS (por ejemplo, una caja de patentes ) y la reestructuración de las reglas de " corporación extranjera controlada " (CFC). [78] [129] En 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las multinacionales del Reino Unido que se habían revertido a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc, United Business Media plc, Henderson plc) o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una inversión fiscal estadounidense (por ejemplo, Shire plc [o] ). [132]
Las reformas del impuesto de sociedades del Reino Unido no solo revirtieron muchas de las inversiones fiscales irlandesas, sino que en 2014, The Wall Street Journal informó que "en los acuerdos de inversión fiscal de EE. UU., el Reino Unido ahora es un ganador". [304] En noviembre de 2018 [update], el Reino Unido había recibido la tercera mayor cantidad de inversiones fiscales corporativas de EE. UU. en la historia, solo detrás de Irlanda y Bermudas en popularidad (ver arriba).
A partir de noviembre de 2018 [update], no ha habido más inversiones de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda desde los cambios de reglas de 2009-2012 por parte de los gobiernos laborista y conservador.
El bufete de abogados más grande de Irlanda, Authur Cox, [x] registra el traslado de Pentair a Irlanda en 2014, como la primera inversión fiscal corporativa suiza a Irlanda. [302] Sin embargo, Pentair era una empresa controlada por los EE. UU. que previamente se había invertido a Suiza y se mudó a Irlanda (sin una adquisición corporativa) en 2014 para hacerla más atractiva para una inversión fiscal corporativa estadounidense más grande, que Emerson Electric intentó en 2016; sin embargo, el cambio en el código tributario de EE. UU. (ver arriba), significó que Emmerson decidió abandonar la inversión y, en su lugar, compró una división llamada Pentair Valves por $ 3.15 mil millones; el grupo Pentair renombrado se reubicó en el Reino Unido en 2018. [279]
A noviembre de 2018 [update], fuera de las inversiones de EE. UU. y el Reino Unido a Irlanda, no se han registrado otras inversiones de impuestos corporativos a Irlanda desde otras jurisdicciones.
Irlanda está etiquetada como paraíso fiscal corporativo , debido a sus herramientas BEPS (por ejemplo, Double Irish, Single Malt y CAIA), y como paraíso fiscal tradicional , debido a los QIAIF . El tema se trata con más detalle en Irlanda como paraíso fiscal , sin embargo, los principales hechos sobre el estatus de paraíso fiscal corporativo de Irlanda son:
[306]
Irlanda no aparece en la lista de paraísos fiscales de la OCDE de 2017 ; solo Trinidad y Tobago figura en la lista de la OCDE de 2017, y ningún miembro de la OCDE ha sido incluido en ella. Irlanda no aparece en la lista de la UE de 2017 de 17 paraísos fiscales , ni en la lista de la UE de 47 paraísos fiscales de la "lista gris"; nuevamente, ningún país de la UE-28 ha sido incluido en la lista de la UE.
En septiembre de 2008, The New York Times informó que "Gran Bretaña se enfrenta a un nuevo problema potencial: un éxodo de empresas británicas que huyen del sistema tributario". [307] Durante 2007-2008, varias grandes multinacionales del Reino Unido ejecutaron inversiones de impuestos corporativos [ ancla rota ] a Irlanda. Durante 2009-2012, tanto el Gobierno laborista como el Gobierno conservador revisaron el código tributario corporativo del Reino Unido, pasando de un sistema de "impuesto mundial" a un sistema de "impuesto territorial". [78] Para 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las empresas del Reino Unido que invirtieron a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc, United Business Media plc, Henderson plc), o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una inversión fiscal estadounidense (por ejemplo, Shire plc [o] ). [132]
A partir de noviembre de 2018 [update], desde que el Reino Unido revisó su código tributario, no ha habido inversiones de empresas del Reino Unido en Irlanda; de las 3 principales empresas controladas por el Reino Unido en Irlanda (ver Tabla 1 ):
Si bien la política fiscal nacional está excluida de los tratados de la UE , [308] la UE ha desafiado el código fiscal de Irlanda bajo la legislación de ayudas estatales. La Revisión del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda de 2016 de Seamus Coffey describió cómo la UE retiró la exención de las normas de ayuda estatal para la tasa impositiva especial de Irlanda del 10% en 1996-1998, sin embargo, Irlanda contrarrestó la retirada de la UE reduciendo toda la tasa estándar irlandesa del impuesto de sociedades del 40% al 12,5% durante 1996-2003 (ver § Tasas históricas (1994-2018)). [9] En octubre de 1994, el Financial Times describió cómo la Comisión Europea forzó el cierre de la herramienta Double Irish BEPS en 2015 ante la amenaza de una investigación completa de ayudas estatales en el código fiscal de Irlanda. [116] Sin embargo, Irlanda obtuvo una concesión de la UE para permitir que los usuarios existentes del Double Irish (por ejemplo, Google, Facebook, Microsoft) siguieran usándolo hasta 2020, [150] y desarrolló herramientas BEPS de reemplazo, a saber, las herramientas BEPS Single Malt y CAIA. [153] [154] En agosto de 2016, la Comisión Europea impuso la mayor multa fiscal corporativa de la historia, [148] a la herramienta BEPS Double Irish de Apple de 2004 a 2014, utilizando las normas de ayuda estatal. [114] [115]
En enero de 2017, el Comisario de la UE para la Fiscalidad, Pierre Moscovici , declaró explícitamente ante un Comité de Finanzas del Oireachtas estatal irlandés que "Irlanda no es un paraíso fiscal"; [309] sin embargo, en enero de 2018 Moscovici calificó a Irlanda y los Países Bajos de "agujeros negros fiscales". [310] [311] En enero de 2018, los líderes políticos alemanes acusaron a Irlanda de "dumping fiscal". [312] [313]
En marzo de 2018, la Comisión Europea propuso un "Impuesto a los Servicios Digitales" (DST), dirigido a las empresas de tecnología estadounidenses que utilizan herramientas BEPS irlandesas. [314] [315] [316] El DST está diseñado para "anular" las herramientas BEPS de Irlanda y forzar un nivel mínimo de impuesto de la UE a las empresas de tecnología estadounidenses. [317] La UE ha propuesto que el DST sea un impuesto del 3% sobre los ingresos, lo que se traduciría en una tasa impositiva efectiva del 10-15% (utilizando márgenes antes de impuestos del 20-30% para Apple, Google y Microsoft); también es exigible contra el impuesto nacional, por lo que el DST reduciría el impuesto irlandés neto (por ejemplo, Google Ireland compensaría su DST contra el CT irlandés). [318]
En abril de 2018, las normas GDPR de la Comisión Europea obligaron a Facebook a trasladar 1.500 millones de los 1.900 millones de cuentas de Facebook alojadas en Irlanda (el 79% del total de 2.400 millones de cuentas globales de Facebook) de vuelta a los EE. UU. [319]. El fallo de abril de 2018 del Tribunal Superior irlandés en el caso de protección de datos de la UE de Max Schrems podría hacer que Irlanda sea aún menos atractiva para Facebook. [320]
El deseo de larga data de la Comisión Europea de introducir una base imponible corporativa consolidada común ("BICCIS") tendría un efecto más severo en el sistema de impuestos sobre sociedades de Irlanda. [321] [322]
Estados Unidos ha adoptado una postura contradictoria con respecto al sistema CT de Irlanda. Las investigaciones estadounidenses, desde el primer estudio del IRS en 1981, [q] [112] hasta las investigaciones del Senado de McCain-Levin de 2013 sobre las estructuras fiscales de Apple, etiquetan a Irlanda como un "paraíso fiscal" para las multinacionales estadounidenses. [240] [241] [242] Sin embargo, fue la UE y no los EE. UU. la que obligó a Irlanda a cerrar su herramienta BEPS Double Irish en 2015. [116] Si bien la administración Obama apoyó las conclusiones de McCain-Levin sobre Apple, salió en defensa de Apple en 2016 cuando la Comisión Europea multó a Apple con 13 mil millones de euros por impuestos evadidos durante el período 2004-2014. [323]
Esta contradicción se encuentra registrada en los " compromisos políticos ". La fuente de la contradicción se atribuye a las conclusiones del académico fiscal estadounidense James R. Hines Jr .; Hines es el autor más citado en la investigación de los paraísos fiscales, y su importante artículo Hines-Rice de 1994 fue uno de los primeros en utilizar el término " traslado de beneficios " . [89] El artículo Hines-Rice de 1994 mostró que las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran las recaudaciones fiscales estadounidenses . [324] La idea de Hines de que Estados Unidos es el mayor beneficiario de los paraísos fiscales fue confirmada por otros, [325] y dictó la política estadounidense hacia los paraísos fiscales, incluidas las reglas de " marcar la casilla " [ae] de 1996 , y la hostilidad de Estados Unidos a los intentos de la OCDE de frenar las herramientas BEPS de Irlanda. [af] [326]
Sin embargo, en 2014 Irlanda se había convertido en el principal destino de las inversiones fiscales corporativas de Estados Unidos y, en 2016, la administración Obama decidió actuar contra el sistema CT de Irlanda modificando el código tributario estadounidense para bloquear la inversión fiscal corporativa irlandesa propuesta de Pfizer-Allergan por 160 mil millones de dólares, que habría sido la mayor inversión fiscal de la historia.
La amenaza más grave al sistema tributario de Irlanda y al modelo económico de Irlanda llegó en diciembre de 2017 con la aprobación de la Ley de recortes de impuestos y empleos (TCJA) por parte de la administración Trump. [327] Partes de la TCJA están específicamente dirigidas a las herramientas BEPS irlandesas utilizadas por las multinacionales estadounidenses en Irlanda. [328] [329] La TCJA introduce muchos de los cambios que el Reino Unido realizó a su código tributario en 2009-2012, incluyendo el paso a un sistema de "impuesto territorial" y la reducción de la tasa impositiva principal; [78] [129] los cambios del Reino Unido revirtieron muchas de las inversiones de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda. [132] Sin embargo, la TCJA va aún más allá y el régimen tributario GILTI-FDII-BEAT es un "palo y zanahoria" más severo para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar sus operaciones sustantivas (y su propiedad intelectual) de regreso a los EE. UU. [296] [330] [331]
Sin embargo, la TCJA es amplia y compleja, y en 2018, los expertos fiscales han señalado que los errores y fallos en la TCJA, [332] podrían suponer un " boom para Irlanda " en los próximos años. [333] [334] [335]
Las contramedidas del Reino Unido, la UE y los EE.UU. posteriores a 2009 contra el sistema de impuestos corporativos de Irlanda y, por extensión, el modelo económico de Irlanda, han sido motivo de preocupación en Irlanda, e incluso el "arquitecto" de las herramientas BEPS de Irlanda, el socio fiscal de PricewaterhouseCoopers, Feargal O'Rourke , ha advertido sobre la sostenibilidad de los ingresos del impuesto sobre sociedades irlandés. [336]
En diciembre de 2017, el Gobierno irlandés publicó un estudio sobre la sostenibilidad de su sistema de impuestos corporativos realizado por el economista de University College Cork Seamus Coffey (llamado Informe Coffey ). [9] [254] Coffey informó que los ingresos del impuesto sobre sociedades irlandeses eran sostenibles hasta 2020, [337] pero advirtió que dada la concentración de los ingresos del impuesto sobre sociedades en un puñado de multinacionales estadounidenses, un shock en los ingresos del impuesto sobre sociedades era "inevitable". [338] [339]
En el segundo trimestre de 2018, un informe del FMI sobre Irlanda, si bien destacaba la exposición significativa de la economía irlandesa a las empresas estadounidenses, concluía que la TCJA podría no ser tan eficaz como Washington espera para contrarrestar la posición de Irlanda como paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas confidenciales con expertos irlandeses en materia de impuestos corporativos. [340]
Sin embargo, en junio de 2018, el exjefe de la misión del FMI para Irlanda, Ashoka Mody , quien supervisó el rescate de Irlanda durante la crisis financiera irlandesa de 2009-2012, advirtió que en relación con la TCJA:
Dijo que la economía irlandesa no podrá hacer frente a cambios radicales en las normas fiscales internacionales, lo que reducirá nuestro atractivo para las multinacionales. La terrible advertencia de una amenaza masiva para nuestra economía está contenida en un nuevo libro contundente del ex jefe de la misión del FMI en Irlanda. "Sin su régimen de impuestos bajos, Irlanda tendrá dificultades para mantener el impulso económico", dijo.
— Entrevista con Ashoka Mody , exjefe de la misión del FMI para Irlanda, 9 de junio de 2018. [341]
A continuación se muestran las tasas históricas del impuesto de sociedades irlandés desde 1994. [9] [60] [342]
Español En 1980-81 se introdujo una "tasa especial" del 10% para las empresas del sector manufacturero (y la Zona Franca de Shannon ) (con la aprobación de la UE para ayudas estatales), y en 1987 se amplió a los servicios financieros de la zona IFSC (con la aprobación de la UE para ayudas estatales); debido a la decisión de la UE de retirar la aprobación de la UE para ayudas estatales en 1996-1998, [24] la tasa especial se eliminó gradualmente y finalizó el 31 de diciembre de 2003 para los nuevos planes, con vencimiento para todos los planes IFSC existentes en 2005, y para todos los planes manufactureros existentes en 2010. Para contrarrestar la decisión de la UE de retirar la aprobación de la ayuda estatal para la tasa especial de Irlanda, el Estado irlandés redujo la tasa estándar irlandesa del impuesto de sociedades del 40% en 1995 al 12,5% en 2003; dividiendo la tasa estándar en tasas comerciales y no comerciales en 2000. [9] [24] [60] [343]
El código de impuestos corporativos de Irlanda ha pasado por distintas fases de desarrollo, desde la creación de una identidad separada del sistema británico, hasta su más distintiva transformación, después de la creación del Centro de Servicios Financieros Internacionales Irlandés (IFSC) en 1987, en una economía multinacional basada en el conocimiento (es decir, centrada en los activos intangibles) con "bajos impuestos". [342] Esto no ha estado exento de controversias y quejas tanto de los socios de Irlanda en la UE, [344] [345] [346] como de los EE. UU. (cuyas multinacionales, por razones específicas, comprenden casi todas las grandes multinacionales extranjeras en Irlanda). [347]
Fue recién con la aceptación del Tratado anglo-irlandés por parte del Dáil y la Cámara de los Comunes británica en 1922 que los mecanismos de un estado verdaderamente independiente comenzaron a surgir en el Estado Libre Irlandés . En consonancia con muchas otras decisiones del nuevo estado independiente, el Gobierno Provisional y más tarde el Gobierno del Estado Libre continuaron con las mismas prácticas y políticas de la administración irlandesa en lo que respecta a los impuestos corporativos.
Esta continuación significó que se mantuvo el sistema británico de "impuesto sobre las ganancias corporativas" ("CPT") además del impuesto sobre la renta sobre las ganancias de las empresas. El CPT era una innovación relativamente nueva en el Reino Unido y solo se había introducido en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial , y en ese momento se creía ampliamente que había sido una medida temporal. Sin embargo, el sistema de las empresas gravadas primero a través del impuesto sobre la renta y luego a través del CPT se mantuvo hasta fines de los años setenta y la introducción del impuesto de sociedades, que combinaba el impuesto sobre la renta y los beneficios corporativos en uno solo.
Durante los años de los gobiernos de WT Cosgrave , el principal objetivo en materia de política fiscal fue reducir el gasto y, a continuación, aplicar reducciones similares en los impuestos. Esta política de reducción de impuestos no se extendió a la tasa del CPT, pero las empresas sí se beneficiaron de dos medidas particulares del gobierno de Cosgrave. En primer lugar, y probablemente el logro del que más orgullosa estaba la administración de Cumann na nGaedheal , fue la reducción del 50% en la tasa del impuesto sobre la renta, de 6 chelines por libra a 3 chelines. Si bien esta medida benefició a todos los que percibían ingresos, ya fueran particulares o empresas constituidas, una serie de ajustes en las Leyes de Finanzas, que culminaron en 1928, aumentaron la deducción sobre la cual las empresas no estaban sujetas a impuestos en virtud del CPT. Esta asignación se incrementó de £500, la tasa vigente en el momento de la independencia, a £10.000 en 1928. Esta medida fue en parte para compensar a las empresas irlandesas por la continuación del CPT después de su abolición en el Reino Unido.
Una medida que marcó los últimos años del gobierno de Cumann na nGaedheal, que no estaba en sintonía con su política general de libre comercio, pero que se produjo principalmente como resultado de la presión del Fianna Fáil sobre la "protección" de la industria irlandesa, fue la introducción de una tasa más alta del CPT para las empresas extranjeras. Esta medida sobrevivió hasta 1948, cuando el gobierno interpartidista la derogó, ya que muchos países con los que el gobierno estaba tratando de llegar a acuerdos de doble imposición la consideraban discriminatoria.
No se puede decir que los casi veinte años de gobierno del Fianna Fáil, entre 1931 y 1948, hayan sido una época en la que se dedicó mucho esfuerzo a cambiar o analizar el sistema tributario de las corporaciones. De hecho, sólo una política sobresale durante esos años de gobierno del Fianna Fáil: la reducción continuada del nivel de la deducción por la que las empresas estaban exentas de impuestos en virtud del CPT, de 10.000 libras cuando Cumman na nGaehael dejó el cargo, a 5.000 libras en 1932 y finalmente a 2.500 libras en 1941. El impacto de esto se puede ver en la creciente importancia del CPT como porcentaje de los ingresos del gobierno, que aumentó de menos del 1% de los ingresos fiscales en la primera década del Estado Libre al 3,64% en la década de 1942-43 a 1951-52. Este aumento de los ingresos procedentes del CPT se debió a que más empresas estaban incluidas en la red fiscal, así como a la reducción de las desgravaciones. El aumento de la red fiscal se puede ver en el hecho de que entre 1932-33 y 1938-39, el número de empresas que pagaban el CPT aumentó en más del 33%. Otro aspecto del gobierno de Fianna Fáil que lleva todas las huellas de Seán Lemass fue la decisión de 1946 de permitir a las empresas mineras deducir todos los gastos de capital de los impuestos durante cinco años.
El período comprendido entre finales de los años 1950 y mediados de los años 1970 puede considerarse un período de cambio radical en la evolución del sistema de impuestos corporativos irlandés. La creciente conciencia del gobierno de que Irlanda entraría en una era de creciente libre comercio alentó una serie de reformas del sistema impositivo. A mediados de los años 1970, se habían realizado varias enmiendas, adiciones y cambios al CPT, entre ellos, exenciones fiscales de quince años para las empresas exportadoras, la decisión del gobierno de permitir la depreciación total en 1971 y en 1973, y la Sección 34 de la Ley de Finanzas, que permitía una desgravación fiscal total con respecto a las regalías y otros ingresos procedentes de licencias patentadas en Irlanda.
Este período, de aproximadamente 1956 a aproximadamente 1975, es probablemente el más influyente en la evolución del sistema de impuesto corporativo irlandés y marcó el desarrollo de un sistema de impuesto corporativo "irlandés", en lugar de continuar con una versión del modelo británico.
En este período se creó el impuesto de sociedades, que combinaba los impuestos sobre las ganancias de capital, los ingresos y los beneficios de las sociedades que las empresas debían pagar anteriormente. Los cambios posteriores en el sistema de impuestos de sociedades, como las medidas implementadas por varios gobiernos durante los últimos veinte años, pueden considerarse una continuación de las políticas de este período. La introducción en 1981 del impuesto del 10% sobre la industria manufacturera fue simplemente la forma más fácil de adaptarse a las demandas de la CEE de abolir el alivio a las exportaciones, que la CEE consideraba discriminatorio. Con la adhesión a la CEE, las ventajas de esta política se hicieron cada vez más evidentes tanto para el gobierno irlandés como para las multinacionales extranjeras; en 1982, más del 80% de las empresas que se instalaron en Irlanda citaron la política fiscal como la principal razón por la que lo hicieron.
El Taoiseach Charles Haughey creó en Dublín en 1987 el Centro de Servicios Financieros Internacionales de Irlanda (IFSC, por sus siglas en inglés) con una tasa impositiva corporativa del 10 % aprobada por la UE para las empresas financieras globales dentro de su recinto de 11 hectáreas. La creación del IFSC se considera a menudo el nacimiento del Tigre Celta y el motor de su primera fase de crecimiento en la década de 1990. [58] [59]
En respuesta a la presión de la UE para eliminar gradualmente la tasa IFSC del 10% para fines de 2005, el impuesto corporativo irlandés general se redujo al 12,5% sobre los ingresos comerciales, desde el 32%, convirtiendo efectivamente a todo el país irlandés en un IFSC. [342] Esto dio el segundo impulso al Tigre Celta desde 2000 hasta la crisis económica irlandesa en 2009. [60] [348]
En el Presupuesto de 1998 (en diciembre de 1997), el Ministro de Finanzas, Charlie McCreevy [342] introdujo la legislación para un nuevo régimen de impuesto de sociedades que condujo a la introducción de una tasa del 12,5% de impuesto de sociedades para los ingresos comerciales a partir del 1 de enero de 2003. La legislación estaba contenida en la sección 71 de la Ley de Finanzas de 1999 y preveía una introducción gradual de la tasa del 12,5% del 32% para el año fiscal 1998 al 12,5% a partir del 1 de enero de 2003. Se introdujo una tasa más alta del impuesto de sociedades del 25% para los ingresos pasivos , los ingresos del comercio exterior y algunas actividades de desarrollo y minería. El alivio de la industria manufacturera, que en realidad era una tasa del 10% del impuesto de sociedades, finalizó el 31 de diciembre de 2002. Para las empresas que solicitaron este alivio antes del 23 de julio de 1998, seguiría estando disponible hasta el 31 de enero de 2010. El tipo del 10% para las actividades de IFSC finalizó el 31 de diciembre de 2005 y, después de esta fecha, estas empresas pasaron al tipo del 12,5% siempre que su actividad comercial calificara como una actividad comercial irlandesa.
La aprobación adicional de la importante Ley de Consolidación de Impuestos Irlandeses de 1997 ("TCA") por Charlie McCreevy [349] sentó las bases para los nuevos vehículos y estructuras que luego utilizarían los bufetes de abogados y contables de IFSC para ayudar a las multinacionales globales a utilizar Irlanda como plataforma para evitar impuestos no estadounidenses (e incluso la tasa de impuesto corporativo irlandesa del 12,5%). Estos vehículos se harían famosos como los acuerdos impositivos Double Irish , Single Malt y Capital Allowances for Intangible Assets . La Ley también creó el SPV de la Sección 110 irlandés , que convertiría al IFSC en el mayor lugar de titulización de la UE. [350]
Las crisis financieras irlandesas crearon fuerzas sin precedentes en la economía. Los bancos irlandeses, los mayores contribuyentes corporativos nacionales, se enfrentaron a la insolvencia, mientras que las métricas de deuda pública y privada irlandesa en relación con el PIB se acercaron a los niveles más altos de la OCDE. El gobierno irlandés necesitaba capital extranjero para reequilibrar su economía sobreendeudada. Directa e indirectamente, modificaron muchas estructuras impositivas corporativas irlandesas entre 2009 y 2015 para convertirlas efectivamente en estructuras de "impuesto cero" para las multinacionales extranjeras y los inversores extranjeros. La tasa de impuesto a las ganancias irlandesa "efectiva" de la Oficina de Análisis Económico ("BEA") de los Estados Unidos cayó al 2,5%. [27] [60] [98] [99] [100]
Ampliaron materialmente el esquema de desgravaciones de capital para activos intangibles de la Ley de Finanzas de 2009. Esto alentaría a las multinacionales estadounidenses a ubicar activos de propiedad intelectual en Irlanda (en lugar de en el Caribe, como en el esquema doblemente irlandés ), lo que, aunque artificialmente, elevaría las estadísticas económicas irlandesas para mejorar la métrica de deuda "principal" de Irlanda en relación con el PIB. También permitieron indirectamente que los fondos de deuda en dificultades de los EE. UU. utilizaran el SPV de la Sección 110 irlandesa para evitar los impuestos irlandeses sobre los aproximadamente 100 mil millones de euros de activos nacionales irlandeses que compraron a NAMA (y otras instituciones financieras) entre 2012 y 2016.
Si bien estos esquemas BEPS tuvieron éxito en el capital, tuvieron desventajas. Los esquemas impositivos multinacionales estadounidenses conducen a grandes distorsiones en las estadísticas de RNB/PNB/PIB irlandeses. [351] Cuando Apple "localizó" su subsidiaria ASI en enero de 2015, provocó que el PIB irlandés aumentara un 26,3% en un trimestre (" economía de duendes "). Las multinacionales extranjeras representaban ahora el 80% de los impuestos corporativos y se concentraban en un grupo más pequeño. [26] En respuesta, el Gobierno introdujo el " RNB modificado " (o RNB*) en 2017, que fue aproximadamente un 40% inferior al PIB irlandés de 2017, y una versión reducida de algunos esquemas BEPS para mejorar la sostenibilidad del impuesto de sociedades. [9] [254]
La estrategia fiscal BEPS de Irlanda la llevó a ser etiquetada como uno de los 5 principales OFC de conducto global , y ha sido objeto de ataques de los EE. UU. [347] y la UE (la multa fiscal más grande de Apple en la historia). [352] Bajo presión de la UE, [116] [150] Irlanda cerró el doble irlandés en 2015, que fue descrito como el mayor esquema de evasión fiscal en la historia. Sin embargo, Irlanda lo reemplazó con el nuevo sistema de malta pura , [157] [158] y un esquema ampliado de desgravaciones de capital . Las respuestas más específicas han llegado en forma de la TCJA de 2017 de los EE. UU. (esp. tasas FDII y GILTI), y el inminente Impuesto a los Servicios Digitales de la UE de 2018.
Un nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado protege más ganancias multinacionales que todo el Caribe
Una investigación realizada por académicos de la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de Copenhague estimó que las multinacionales extranjeras trasladaron 90.000 millones de euros de beneficios a Irlanda en 2015, más que todos los países del Caribe juntos.
Apéndice Tabla 2: Paraísos fiscales
Las jurisdicciones con los sistemas financieros más grandes en relación con el PIB (Gráfico 2-3) tienden a tener sectores de OFI [o banca en la sombra] relativamente más grandes: Luxemburgo (con el 92% de los activos financieros totales), las Islas Caimán (85%), Irlanda (76%) y los Países Bajos (58%)
Figura 3. Inversión extranjera directa: más de la mitad de la inversión extranjera directa irlandesa se dirige a Luxemburgo.
Sin embargo, en los últimos tiempos, es el tratamiento que Irlanda da a las ganancias obtenidas por filiales extranjeras de empresas residentes en Irlanda lo que ha estado atrayendo la atención y alentando, en particular, a las empresas del Reino Unido a trasladar sus sociedades holding a Irlanda y convertirse en residentes fiscales allí para reducir su carga fiscal.
Figura A.1: porcentaje de los ingresos fiscales 2000-2017
La sencilla historia popular es que Irlanda utilizó su baja tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento y las lagunas fiscales para atraer
a corporaciones multinacionales
extranjeras y construyó el llamado auge económico irlandés del "Tigre Celta" sobre la base de eso, ayudando a Irlanda a convertirse en el mayor lugar fuera de los EE. UU. para las ganancias declaradas antes de impuestos de las empresas estadounidenses.
RESUMEN: El PIB real per cápita en los países paraísos fiscales creció a una tasa anual promedio de 3,3 por ciento entre 1982 y 1999, lo que se compara favorablemente con el promedio mundial de 1,4 por ciento.
Alemania grava solo el 5% de las ganancias de negocios extranjeros activos de sus corporaciones residentes. ... Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones extranjeras de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y la OCDE.
En una entrevista con The Observer, el cantante irlandés dice que las políticas fiscales de su país han "traído a nuestro país la única prosperidad que hemos conocido". Bono dijo: "Somos un país diminuto, no tenemos escala, y nuestra versión de escala es ser innovadores y ser inteligentes, y la competitividad fiscal ha traído a nuestro país la única prosperidad que hemos conocido". "Así es como trajimos a estas empresas aquí... No tenemos recursos naturales, tenemos que ser capaces de atraer a la gente".
Las pérdidas para el presupuesto estadounidense derivadas de la evasión fiscal corporativa están ahora fuera de control. Estados Unidos pierde hasta 111.000 millones de dólares cada año debido a la evasión fiscal corporativa y, seamos honestos, Irlanda está implicada en una parte significativa de este problema. ... Se podría decir que este es el mayor desafío económico al que se enfrenta Irlanda durante la próxima década.
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por el país de control de las empresas. A continuación se muestra el superávit operativo bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras comunicadas por Eurostat.
El valor total de la inversión empresarial estadounidense en Irlanda, que abarca desde centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo, asciende a 387.000 millones de dólares (334.000 millones de euros), esto es más que la inversión estadounidense combinada en Sudamérica, África y Oriente Medio, y más que los países BRIC juntos.
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal en el mundo actual.
Se centra particularmente en el enfoque dominante en la literatura económica sobre el traslado de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice".
Las empresas multinacionales han hecho un uso tan amplio de Irlanda para canalizar regalías (una forma habitual de trasladar beneficios y evadir impuestos) que estos pagos supusieron una media del 23 por ciento del producto interior bruto anual del país entre 2010 y 2015, según un informe de la Comisión Europea al que ha tenido acceso el
Financial Times
.
De manera engañosa, los estudios citados por el Irish Times y otros medios sugieren que la tasa impositiva efectiva está cerca de la tasa principal del 12,5 por ciento, pero este es un resultado ficticio basado en una "empresa estándar teórica con 60 empleados" y sin exportaciones: es completamente inaplicable a las transnacionales. Aunque existen varias formas de calcular las tasas impositivas efectivas, otros estudios encuentran tasas de solo el 2,5-4,5 por ciento.
Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las filiales irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010.
Cuando se combina con otras características del régimen impositivo de la propiedad intelectual de Irlanda, se puede lograr una tasa efectiva tan baja como el 2,5 % sobre los ingresos relacionados con la propiedad intelectual.
Informes especiales de Bloomberg: Inversiones en impuestos corporativos
Identificamos 41 países y regiones como paraísos fiscales para los fines de las empresas estadounidenses. Juntos, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de los paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus beneficios europeos en 2003, que se redujo al 0,005 por ciento en 2014.
Bruselas está desafiando la medida de evasión fiscal "Double Irish" apreciada por los grandes grupos tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses, presionando a Dublín para que la cierre o se enfrente a una investigación en toda regla. .. Las investigaciones iniciales han señalado que Bruselas quiere que Dublín ponga fin a la táctica fiscal, que ha ayudado a Irlanda a convertirse en un centro para los gigantes tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses que operan en Europa.
Como consecuencia de la escala general de estas incorporaciones, se suprimen elementos de los resultados que antes se habrían publicado para proteger la confidencialidad de las empresas contribuyentes, de conformidad con la Ley de Estadística de 1993.
El gran arquitecto de gran parte de ese éxito: Feargal O'Rourke, el vástago de una dinastía política que dirige la práctica fiscal en PriceWaterhouseCoopers en Irlanda
La firma legal global
Baker McKenzie
, que representa a una coalición de 24 empresas multinacionales de software estadounidenses, incluida Microsoft, presionó a
Michael Noonan
, como ministro de finanzas [irlandés], para que se resistiera a las propuestas [del MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta dirigida a él, el grupo recomendó a Irlanda que no adoptara el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento globales debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
Irlanda ha dejado, más o menos, de utilizar el PIB para medir su propia economía. Y, según las tendencias actuales [porque el PIB irlandés está distorsionando los datos agregados de la UE-28], la eurozona en su conjunto podría tener que considerar algo similar.
El traslado de beneficios también tiene un efecto significativo en las balanzas comerciales. Por ejemplo, después de tener en cuenta el traslado de beneficios, Japón, el Reino Unido, Francia y Grecia resultan tener superávits comerciales en 2015, en contraste con los datos publicados que registran déficits comerciales. Según nuestras estimaciones, el verdadero déficit comercial de los Estados Unidos fue del 2,1% del PIB en 2015, en lugar del 2,8% en las estadísticas oficiales; es decir, una cuarta parte del déficit comercial registrado de los Estados Unidos es una ilusión de evasión fiscal corporativa multinacional.
[En la Casa Blanca abogando por la TCJA] La aplicación de los hallazgos
de Hines y Rice (1994)
a una reducción de la tasa corporativa legal de 15 puntos porcentuales (del 35 al 20 por ciento) sugiere que la reducción de la transferencia de ganancias resultaría en más de $140 mil millones de ganancias repatriadas según las cifras de 2016.
La solución que se les ocurrió fue pasar a un sistema fiscal territorial. El sistema ahora exime de impuestos británicos las ganancias extranjeras obtenidas por las multinacionales del Reino Unido. Como tal, las empresas británicas ya no tenían ningún incentivo para invertir porque sus ganancias extranjeras recibían el mismo trato independientemente de si estaban domiciliadas en el Reino Unido o en los Países Bajos.
Entre 2007 y 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter y Brit Insurance abandonaron el Reino Unido. En 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa y Brit Insurance habían regresado.
No obstante, el aumento del ingreso nacional bruto (INB) [irlandés] sigue siendo muy sustancial porque los flujos de ingresos adicionales de las empresas en cuestión (intereses y dividendos) son considerablemente menores que el valor añadido de sus actividades.
¿Por qué, entonces, cuando analizamos la deuda per cápita, sigue siendo tan alta? Los irlandeses, con una deuda pública per cápita de 45.941 dólares (43.230 euros) al 1 de marzo, están en lo más alto de la clasificación, solo por detrás de Japón (80.465 dólares) y Estados Unidos (48.203 dólares).
A fines de la década de 1980, Apple fue una de las pioneras en crear una estructura impositiva, conocida como Double Irish, que le permitió a la empresa trasladar ganancias a paraísos fiscales en todo el mundo.
También sabemos que el componente en efectivo de eso es de aproximadamente 1 billón de dólares. Por lo tanto, sabemos que no estamos hablando simplemente de inversión extranjera en activos extranjeros reales porque alrededor de 1 billón de dólares está en efectivo y equivalentes de efectivo.
Según nuestros cálculos, las 500 empresas no financieras más grandes de Estados Unidos han acumulado alrededor de un billón de dólares más de lo que necesitan sus negocios. La mayor parte de este dinero se mantiene en el extranjero, en filiales en el extranjero que no están en Estados Unidos, para evitar los impuestos a la renta adicionales que pagarían si repatriaran el dinero según las leyes estadounidenses actuales.
A principios de este año, la organización benéfica contra la pobreza Oxfam había estimado que las empresas estadounidenses tenían 1,4 billones de dólares en filiales con sede en el extranjero, mientras que los 1,68 billones de dólares que Moody's estima que están escondidos por las empresas estadounidenses son una suma equivalente al tamaño de la economía canadiense.
¿Has oído hablar alguna vez de un Double Irish? No es una bebida, sino una de las estrategias fiscales dudosas que ayudan a las empresas estadounidenses a mantener sus beneficios casi libres de impuestos en el extranjero. Estas estrategias están en el centro de lo que bien podría convertirse en el caso de impuestos corporativos más importante de la historia
Dos años después de que se cerrara la controvertida laguna jurídica del 'doble irlandés' a los nuevos participantes, Google siguió utilizando el sistema para canalizar miles de millones de dólares en beneficios no gravados a Bermudas.
However, Mr O'Rourke, who is also a cousin of the late Finance Minister Brian Lenihan, told Bloomberg that changes in Ireland and across the globe on tax was inevitable. Mr O'Rourke was also a member of the Government's Commission on Taxation, which sat in 2008 and 2009.
Another sophisticated loophole in the tax system means the removal of the "Double Irish" tax-avoidance strategy won't actually have any real impact for U.S. firms in Ireland seeking to lower their tax bills. An influential U.S. tax journal has found that the Irish subsidiaries of U.S. companies can easily opt to use another loophole, known as the "check the box" rule, to enjoy the same tax benefits created by the Double Irish.
Pearse Doherty: It was interesting that when [MEP] Matt Carthy put that to the Minister's predecessor (Michael Noonan), his response was that this was very unpatriotic and he should wear the green jersey. That was the former Minister's response to the fact there is a major loophole, whether intentional or unintentional, in our tax code that has allowed large companies to continue to use the Double Irish [called Single Malt].
Prior to opening a Single Malt structure, Teleflex operated a Double Irish tax structure, according to Christian Aid. 'Since Teleflex set up its Double Irish structure, through this and [presumably] other tax strategies its global effective tax rate has dropped to just over 3 percent,' the NGO flagged.
Using a structure dubbed the 'single malt', some US multinationals have been using Irish-registered, Malta-resident, companies to cut tax liabilities in countries where they sell their goods and services. Minister for Finance Paschal Donohoe confirmed on Tuesday that a new agreement between Revenue and the Maltese tax authorities will close the loophole.
The Irish arm of LinkedIn reported a 20 per cent rise in revenues last year and returned to the black, helped by the disposal of intellectual property assets to its parent Microsoft Ireland.
Intellectual Property: The effective corporation tax rate can be reduced to as low as 2.5% for Irish companies whose trade involves the exploitation of intellectual property. The Irish IP regime is broad and applies to all types of IP. A generous scheme of capital allowances in Ireland offers significant incentives to companies who locate their activities in Ireland. A well-known global company [Accenture in 2009] recently moved the ownership and exploitation of an IP portfolio worth approximately $7 billion to Ireland
Structure 1: The profits of the Irish company will typically be subject to the corporation tax rate of 12.5% if the company has the requisite level of substance to be considered trading. The tax depreciation and interest expense can reduce the effective rate of tax to a minimum of 2.5%
The initial announcement of the KDB came after the closure of the 'double Irish' tax loophole and while he does not see it as a knee-jerk reaction Ken Hardy, tax partner at KPMG believes it is an attempt to keep Ireland's tax scheme as competitive as possible. However, other European countries, including Germany, have warned that these incentives should only be used as a reward for R&D investment and not as a tax avoidance to
Lo harán eximiendo totalmente de impuestos las inversiones en propiedades comerciales, principalmente las de los grandes propietarios extranjeros. Esto aumentará los alquileres comerciales, frenará el desarrollo residencial, pondrá en riesgo a los bancos irlandeses y privará al Estado de fondos muy necesarios.
JERS: No obstante, si no está sujeta a una regulación macroprudencial y microprudencial adecuada, esta actividad podría crecer rápidamente e introducir nuevas fuentes de riesgo para la estabilidad financiera. También podría aumentar la vulnerabilidad del sistema financiero a las corridas, el contagio, el crecimiento excesivo del crédito y la prociclicidad.
El uso del estatus de "sociedad de responsabilidad ilimitada" (ULC) privada, que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente. El hecho de que Apple, Google y muchas otras sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces mantuvo una exención de informes financieros para ciertas empresas holding hasta 2022
Las filiales locales de las multinacionales siempre deben estar obligadas a presentar sus cuentas en registros públicos, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto corporativo.
No pueden tener su sede regional ubicada en una jurisdicción que, justa o injustamente, se ha ganado una reputación de negocios poco transparentes. La etiqueta de "paraíso fiscal" implica playas soleadas y negocios turbios. Si Irlanda quiere seguir atrayendo inversiones de las empresas más respetadas del mundo, necesita desesperadamente evitar la etiqueta de paraíso fiscal.
La tasa impositiva efectiva de Irlanda para todas las empresas extranjeras (estadounidenses y no estadounidenses) es del 4 %.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Paraísos fiscales más citados
Es importante señalar que el aspecto más atractivo de los incentivos fiscales [corporativos] que ofrece Irlanda no es la tasa impositiva [principal del 12,5 %] sino el régimen fiscal.
Un estudio realizado por el Dr. Jim Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron un tipo impositivo efectivo del 2,2%.
De manera engañosa, los estudios citados por el Irish Times y otros medios sugieren que la tasa impositiva efectiva está cerca de la tasa principal del 12,5 por ciento, pero este es un resultado ficticio basado en una "empresa estándar teórica con 60 empleados" y sin exportaciones: es completamente inaplicable a las transnacionales. Aunque hay varias formas de calcular las tasas impositivas efectivas, otros estudios encuentran tasas de solo el 2,5-4,5 por ciento.
Nuestro tipo impositivo para las empresas es del 12,5%, por lo que deberían pagar unos 12.000 millones de euros al año en impuestos. Pero pagaron solo 3.250 millones. Esto significa que faltan casi 9.000 millones de euros porque estas empresas utilizan una gran cantidad de lagunas legales para evitar incluso nuestros bajos tipos impositivos.
Este traslado de beneficios conduce a una pérdida total de ingresos anuales de 200.000 millones de dólares a nivel mundial
El gigante de las redes sociales canalizó 18.700 millones de euros en ingresos a través de su filial irlandesa, un aumento del 48 por ciento con respecto a los 12.600 millones de euros registrados en 2016. Si bien el beneficio bruto ascendió a 18.100 millones de euros, los gastos administrativos de 17.800 millones de euros significaron que el beneficio antes de impuestos aumentó un 44 por ciento a 251 millones de euros.
Esto puede dar como resultado una tasa impositiva efectiva del 2,5 % (12,5 % del 20 %) sobre los ingresos derivados de la explotación de la propiedad intelectual, donde la depreciación fiscal por el gasto de capital en la adquisición de la propiedad intelectual se utiliza en su totalidad.
La consultora de gestión multinacional Accenture está recibiendo una desgravación fiscal por los 7.000 millones de dólares (5.400 millones de euros) que gastó en la creación de una cartera de derechos de propiedad intelectual. ... El documento de Arthur Cox, 'Uses of Ireland for German Companies' (Usos de Irlanda para empresas alemanas), afirma: 'Una conocida empresa global trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda'.
La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5 % sobre las ganancias de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
Las ganancias mínimas relacionadas con la propiedad intelectual que deben estar sujetas a la tasa comercial del impuesto corporativo irlandés del 12,5 % se reducirán del 20 % al 0 %. Esto tendrá el efecto de reducir la tasa impositiva mínima efectiva sobre las ganancias relacionadas con la propiedad intelectual del 2,5 % al 0 %.
Esto da una tasa impositiva corporativa efectiva del 2,5 % sobre dichos ingresos derivados de la propiedad intelectual.
Varios estudios muestran que las corporaciones multinacionales están trasladando ingresos "móviles" fuera de Estados Unidos a jurisdicciones con impuestos bajos o nulos, incluidos paraísos fiscales como Irlanda, Bermudas y las Islas Caimán.
Senadores LEVIN y McCAIN: La mayoría de las personas razonables estarían de acuerdo en que negociar acuerdos fiscales especiales que permitan a las empresas pagar poco o ningún impuesto sobre la renta cumple con una definición de sentido común de paraíso fiscal.
[El Dr. Stewart] criticó el uso que hace el informe de una sola empresa para una serie de países de todo el mundo, y dijo a
Morning Ireland
de RTÉ que el informe de PWC se basaba en una empresa "ficticia o hipotética", añadiendo: No se puede decir que tenemos una tasa impositiva efectiva del 11,9 por ciento. Sin embargo, Fergal O'Rourke de PWC defendió las conclusiones de su empresa, diciendo que Stewart estaba contando empresas constituidas en Irlanda, pero que nunca habían operado aquí. "Hay un agujero del tamaño del Gran Cañón en los datos.
Llamémoslo el dilema de la maceta de cerámica. La tasa principal del impuesto de sociedades irlandés es del 12,5 por ciento, y los cálculos de PwC y el Banco Mundial muestran que la tasa efectiva de impuesto que se aplica a las ganancias de las empresas extranjeras en Irlanda es de aproximadamente el 11,9 por ciento. Sin embargo, un estudio reciente de Jim Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, muestra que algunas filiales multinacionales estadounidenses que operan en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva de sólo el 2,2 por ciento sobre sus actividades irlandesas en 2011. El profesor Stewart argumentó que, para que PwC y el Banco Mundial pudieran comparar las tasas impositivas en todo el mundo, crearon una empresa hipotética que no realiza planificación fiscal y que es "pequeña, de propiedad nacional, no importa ni exporta y produce y vende macetas de cerámica". Una empresa de ese tipo no se parece en nada a las multinacionales estadounidenses que operan en Irlanda, que van desde las grandes farmacéuticas (Pfizer, Alexion) hasta las grandes tecnológicas (Intel, Google, Apple, Facebook).
La Agencia Tributaria ha insistido en que siempre recaudó el monto total de impuestos que Apple debía de acuerdo con la ley irlandesa.
Las inversiones fiscales son, en esencia, un ejercicio financiero que permite a las empresas reducir sus facturas fiscales adquiriendo un domicilio legal en el extranjero. Esto se hace normalmente adquiriendo una empresa en un país que aplica una tasa de impuesto de sociedades más baja.
En un acuerdo de inversión típico, una empresa estadounidense adquiere una contraparte extranjera y, en el proceso, traslada su sede al extranjero. Los objetivos de adquisición de tales acuerdos suelen estar radicados en países con bajos impuestos corporativos, como Irlanda, con su tasa del 12,5 por ciento.
Actualmente, la mayoría de las inversiones se estructuran como inversiones relacionadas con acuerdos en lugar de autoinversiones debido a las reglas antiinversión de EE. UU. en la Sección 7874 del Código de Rentas Internas (reglas antiinversión de EE. UU.) (consulte a continuación Reglas antiinversión de EE. UU.).
Después de una fusión, si los accionistas de la antigua empresa estadounidense poseen al menos el 80% de la empresa fusionada, el gobierno trata a la nueva empresa fusionada como sujeta a impuestos estadounidenses, lo que básicamente anula la inversión, incluso si su dirección está en el extranjero. Si poseen al menos el 60%, se aplican algunas restricciones, pero la empresa sigue siendo considerada extranjera. Eso ha llevado a las empresas a mantener sus inversiones por debajo del 60% y ha impulsado al gobierno a proponer reglas que detengan varias técnicas para hacerlo.
La empresa estadounidense está en números negros, al igual que la participación de la empresa fusionada que poseerán sus accionistas actuales; debe ser inferior al 80% para que el truco fiscal funcione bajo la ley actual.
Horizon y otras empresas invertidas están utilizando sus nuevas tasas impositivas más bajas para impulsar las adquisiciones corporativas. La aplicación de esas tasas, a menudo en el rango de 15-20%, a las ganancias de las empresas en los EE. UU., con una tasa corporativa federal del 35%, puede generar ahorros adicionales a los que tradicionalmente se obtienen de las fusiones. Además, a diferencia de los EE. UU., Irlanda y la mayoría de los demás países, solo se gravan las ganancias obtenidas dentro del país, lo que brinda a las empresas la libertad y el incentivo para transferir los ingresos a jurisdicciones con impuestos aún más bajos.
El colapso de la fusión de Pfizer por 160.000 millones de dólares con Allergan el miércoles elevó el valor total de los acuerdos abandonados este año a su nivel más alto desde la víspera de la crisis financiera y provocó una conmoción en las corporaciones estadounidenses. La decisión de rescindir el mayor acuerdo de inversión fiscal de la historia marca una victoria decisiva para un Washington intervencionista y dejó a la farmacéutica estadounidense luchando por reevaluar su estrategia.
Johnson Controls, con sede en Milwaukee, tiene un valor de mercado de 22.500 millones de dólares, mientras que Tyco, con sede en Cork (Irlanda), especializada en sistemas de protección contra incendios, está valorada en 14.200 millones de dólares. El acuerdo supondrá un ahorro de al menos 500 millones de dólares en los tres primeros años, según afirmaron las empresas. Esperan ahorrar 150 millones de dólares adicionales al año mediante sinergias fiscales.
Adient, que se separará a fines de octubre después de pagar un dividendo neto de 3 mil millones de dólares a Johnson Controls, tendrá una tasa impositiva corporativa efectiva de entre el 10 y el 12 por ciento, en comparación con el 17 por ciento del grupo para el segundo trimestre. También se espera que la tasa del grupo se reduzca como resultado del acuerdo con Tyco.
El fabricante estadounidense de dispositivos médicos Medtronic Inc (MDT.N) dijo el domingo que había acordado comprar Covidien Plc COV.N por 42.900 millones de dólares en efectivo y acciones y trasladar su base ejecutiva a Irlanda en la última transacción que apunta a tasas de impuestos corporativos más bajas en el extranjero.
Horizon Pharma Inc (NDAQ:HZNP) acordó adquirir Vidara Therapeutics Inc. en un acuerdo en efectivo y acciones valorado en unos 660 millones de dólares, ya que la empresa farmacéutica especializada buscaba ampliar su gama de productos. Como parte de la fusión, la empresa combinada se llamará Horizon Pharma PLC y se organizará de conformidad con las leyes de Irlanda. Los accionistas actuales de Horizon poseerán el 74% de la empresa fusionada, y los accionistas de Vidara poseerán alrededor del 26% de la empresa y recibirán 200 millones de dólares en efectivo.
La compleja estructura del acuerdo creará un nuevo holding irlandés, que será propietario tanto de Endo como de Paladin, para aprovechar las bajas tasas impositivas de Irlanda.
Las adquisiciones fueron vistas como una bendición para Fyffes, que en 2014 fracasó en su intento de adquirir Chiquita, la empresa bananera estadounidense. Los accionistas de Chiquita votaron en contra de una propuesta de fusión de los dos grupos, que habría creado el grupo bananero más grande del mundo por ventas. Los accionistas de Chiquita finalmente aprobaron un acuerdo de $ 1.3 mil millones que entregó la empresa a las familias brasileñas Cutrale y Safra.
DUBLÍN, 29 de julio de 2013 (Reuters) - La farmacéutica estadounidense Perrigo acordó comprar la irlandesa Elan por 8.600 millones de dólares en un acuerdo que le permitirá ahorrar impuestos por estar domiciliada en Irlanda y recibir regalías por un exitoso tratamiento contra la esclerosis múltiple.
El gigante de la fabricación de cerraduras Allegion, que posee marcas como Schlage, es la próxima empresa con sede en Irlanda que se rumorea que será absorbida como parte de una inversión fiscal. La empresa se creó el año pasado, cuando se escindió de Ingersoll-Rand, un fabricante de equipos comerciales.
Para una clase magistral sobre fusiones y adquisiciones, basta con echar un vistazo a la compañía anteriormente conocida como Actavis. Ahora llamada Allergan, después de su adquisición de ese fabricante de Botox por 70 mil millones de dólares el otoño pasado, la firma farmacéutica ha llevado a cabo una serie vertiginosa de acuerdos en tan solo los últimos años, reinventándose y renombrándose de una manera que podría enorgullecer al artista anteriormente conocido como El Artista Anteriormente Conocido Como Prince.
Actavis intentó defenderse de las amenazas de adquisición comprando a su rival Warner Chilcott, con sede en Dublín, en un acuerdo de 5.000 millones de dólares diseñado para convertirla en la tercera empresa de medicamentos genéricos más grande del mundo por ventas. El acuerdo acordado en acciones, por un valor de 8.500 millones de dólares incluida la deuda neta, sigue los esfuerzos recientes de competidores como Valeant y Mylan para adquirir Actavis. Los analistas dijeron que la medida podría generar ofertas alternativas para Actavis o Warner Chilcott en un momento de rápida consolidación en el sector. ... La transacción también aprovechará los ahorros fiscales a través de la creación de un nuevo holding irlandés, reduciendo la tasa impositiva estimada del 28 por ciento de Actavis este año al 17 por ciento y ayudando a crear sinergias anuales que, según la compañía, superarían los 400 millones de dólares.
Y en 2012, la empresa de tecnología hídrica Pentair se fusionó con Tyco Flow Control y "redomicilió" su corporación de Golden Valley a Suiza. Esa fusión, realizada a través de un "Reverse Morris Trust" libre de impuestos, redujo la tasa impositiva corporativa de Pentair del 29 al 24,6 por ciento. Decidida a ahorrar aún más, Pentair se mudó nuevamente el 3 de junio desde su sede suiza a Irlanda, que tiene una tasa impositiva de aproximadamente el 12,5 por ciento.
La entidad fusionada operará como Jazz Pharmaceuticals plc y tendrá su domicilio en Irlanda.
(Reuters) - El fabricante industrial diversificado Eaton Corp (ETN.N) llegó a un acuerdo para comprar el fabricante de equipos eléctricos Cooper Industries Plc CBE.N por 11.800 millones de dólares en efectivo y acciones y dijo que trasladaría su constitución a Irlanda para ahorrar en impuestos.
Alkermes, una empresa biotecnológica estadounidense, anunció el lunes que se fusionará con Elan Drug Technologies en un acuerdo en efectivo y acciones por un valor de 960 millones de dólares. Elan Drug es la división de distribución de medicamentos de Elan Holdings, con sede en Dublín. La nueva empresa fusionada, que se conocerá como Alkermes, también se constituirá en Irlanda.
La consultora de gestión Accenture es la última empresa extranjera en trasladar su sede aquí. Accenture ha escrito a sus accionistas pidiéndoles que aprueben el traslado desde Bermudas, que es un paraíso fiscal. ... En una tendencia que ha ganado impulso durante los últimos seis meses, numerosas empresas estadounidenses se están reincorporando desde lugares con ventajas fiscales como Bermudas y las Islas Caimán a Suiza e Irlanda, en un esfuerzo por hacer frente a lo que se espera que sean cambios significativos en la forma en que Estados Unidos grava a las corporaciones multinacionales. Tyco International, Foster Wheeler, Weatherford International, Transocean, Covidien e Ingersoll-Rand han anunciado planes o han finalizado planes para realizar tales traslados durante los últimos seis meses.
Weatherford International, un importante contratista de servicios petrolíferos, abandonó Houston en 2002 para trasladarse a Bermudas y se trasladó a Zug en 2008.
Por ejemplo, Eaton Corp Plc (ETN.N), de Cleveland (Ohio), fabricante de productos de gestión energética, trasladó en 2012 su domicilio fiscal a Irlanda, donde los impuestos son bajos, al adquirir Cooper Industries, una empresa invertida que se reincorporó de Estados Unidos a Bermudas en 2002 y luego a Dublín en 2009.
Siempre estamos innovando y creando nuevas formas para que nuestros clientes logren sus objetivos comerciales. En los últimos años hemos asesorado en: ... la primera inversión del Reino Unido en Irlanda (Experian)
El documento de escisión de GUS revela que la sede corporativa de Experian estará en Dublín, su sociedad matriz se constituirá en Jersey y que tendrá su residencia fiscal en la República de Irlanda.
"En estos momentos, es seguro decir que el Reino Unido es el país de destino preferido para las empresas invertidas, dado el régimen fiscal favorable y los atractivos no fiscales del Reino Unido", dijo Willens, ex director general de Lehman Brothers.
Este traslado de beneficios conduce a una pérdida total de ingresos anuales de 200.000 millones de dólares a nivel mundial
Londres — Gran Bretaña, que ya está luchando con una economía al borde de la recesión y un déficit presupuestario récord, se enfrenta a un posible nuevo problema: un éxodo de empresas británicas que huyen del sistema tributario.
El Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas, Pierre Moscovici, estuvo en Dublín el martes, compareciendo ante el Comité de Finanzas del Oireachtas, donde respondió a las preguntas de los diputados y senadores sobre la relanzada Base Imponible Consolidada Común del Impuesto sobre Sociedades (BICCIS).
"Es evidente que en muchos países de la Unión Europea la optimización fiscal agresiva tiene cabida", declaró ayer a los periodistas en Bruselas Pierre Moscovici, comisario europeo de Asuntos Económicos y Fiscalidad. "Algunos países europeos son agujeros negros... Quiero abordar este tema".
El secretario parlamentario del SPD, Carsten Schneider, calificó el "dumping fiscal" irlandés de "veneno para la democracia" antes de una votación en la que el Bundestag aceptó la solicitud de Irlanda
We won't go along with this free pass for Ireland because we don't want ongoing tax dumping in the EU. We're not talking about Ireland's 12.5 per cent tax rate here, but secret deals that reduce that tax burden to near zero.
The study said "a large body of economic research over the last 15 years" contradicted the popular view that offshore centres erode tax collections, divert economic activity and otherwise burden nearby high-tax countries.
Finally, we find that U.S. firms with operations in some tax haven countries have higher federal tax rates on foreign income than other firms. This result suggests that in some cases, tax haven operations may increase U.S. tax collections at the expense of foreign country tax collections.
As a result of the Bush Administration's efforts, the OECD backed away from its efforts to target "harmful tax practices" and shifted the scope of its efforts to improving exchanges of tax information between member countries.
So, if you think about a lot of technology companies that are housed in Ireland and have massive operations there, they're not going to maybe need those in the same way, and those can be relocated back to the U.S.
IP onshoring is something we should be expecting to see much more of as we move towards the end of the decade. Buckle up!
Ireland is putting "all its eggs in one basket" through its growing reliance on international multinationals, and a shock to corporation tax receipts is unavoidable, a leading economist has warned. Seamus Coffey, the author of a report on corporation tax published last year, warned that Ireland's dependence on revenue from this source from foreign companies was "way out of line" with that of all other EU member states. He identified Ireland as the only EU country in which more than half of corporation tax came from overseas companies and said that this was because of their relatively larger presence than in other member states.
A 10% rate of corporation tax is applied to income from the sale of goods manufactured by a company in the State. These include both goods which are normally considered manufactured, and also goods and services specifically designated by the legislation as qualifying for the relief (especially computer services). A general 12.5% rate for trading profits will apply from 1 January 2003. Existing operations which are eligible for the 10% rate will retain entitlement to this rate until the end of the year 2010 in the case of manufacturing. New projects established after 22 July 1998 in manufacturing will be eligible for the 10% rate in respect of their activities until 31 December 2002, after which they will then be subject to the 12.5% rate. A maximum of 77 IDA grant-aided projects per year will qualify.