El cuerpo político es una entidad política (como una ciudad , un reino o un estado) considerada metafóricamente como un cuerpo físico. Históricamente, el soberano suele representarse como la cabeza del cuerpo, y la analogía también puede extenderse a otras partes anatómicas, como en las lecturas políticas de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ". La imagen tiene su origen en la filosofía griega antigua , comenzando en el siglo VI a.C., y posteriormente fue ampliada en la filosofía romana . Tras el renacimiento alto y tardío medieval del Corpus Juris Civilis bizantino en la Europa latina, el "cuerpo político" adquirió un significado jurisprudencial al identificarse con la teoría jurídica de la corporación , ganando prominencia en el pensamiento político a partir del siglo XIII. En el derecho inglés, la imagen del cuerpo político se convirtió en la teoría de los dos cuerpos del rey y la Corona como única corporación .
La metáfora se desarrolló aún más a partir del Renacimiento , cuando pensadores como William Harvey cuestionaron el conocimiento médico basado en Galeno . Se establecieron analogías entre las supuestas causas de la enfermedad y el desorden y sus equivalentes en el campo político, vistos como plagas o infecciones que podían remediarse con purgas y panaceas . [2] Los escritos de Thomas Hobbes del siglo XVII desarrollaron la imagen del cuerpo político en una teoría moderna del Estado como una persona artificial. En otras lenguas europeas existen términos paralelos derivados del latín corpus politicum .
El término cuerpo político deriva del latín medieval corpus politicum , que a su vez se desarrolló a partir de corpus mysticum , originalmente designando a la Iglesia católica como el cuerpo místico de Cristo , pero se extendió a la política a partir del siglo XI en la forma corpus reipublicae ( mysticum ), "(místico ) órgano de la mancomunidad". [3] [4] Existen términos paralelos en otros idiomas europeos, como el italiano corpo politico , el polaco ciało polityczne y el alemán Staatskörper ("organismo estatal"). [3] Un término equivalente en francés moderno temprano es corps-état ; [5] El francés contemporáneo utiliza corps politique . [3]
El concepto occidental de "cuerpo político", que originalmente significaba una sociedad humana considerada como un cuerpo colectivo, se originó en la filosofía clásica griega y romana . [6] La metáfora general surgió en el siglo VI a.C., cuando el estadista ateniense Solón y el poeta Teognis describieron las ciudades ( poleis ) en términos biológicos como "embarazadas" o "heridas". [7] La República de Platón proporcionó una de sus formulaciones más influyentes. [8] El término en sí, sin embargo—en griego antiguo , τῆς πόλεως σῶμα , tēs poleōs sōma , "el cuerpo del estado", aparece como tal por primera vez a finales del siglo IV, los oradores atenienses Dinarch e Hypereides a principios de la época helenística . [9] En estas primeras formulaciones, el detalle anatómico del cuerpo político era relativamente limitado: los pensadores griegos típicamente se limitaban a distinguir al gobernante como cabeza del cuerpo, y a comparar la estasis política , es decir, las crisis del Estado, con las enfermedades biológicas. . [10]
La imagen del cuerpo político ocupó un lugar central en el pensamiento político de la República romana , y los romanos fueron los primeros en desarrollar con todo detalle la anatomía del "cuerpo", dotándolo de nervios, "sangre, aliento, miembros, y órganos". [11] En sus orígenes, el concepto estaba particularmente relacionado con una versión politizada de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ", contada en relación con la primera secessio plebis , la salida temporal del orden plebeyo de Roma en 495. –93 a.C. [12] [13] Según el relato del historiador romano Livio , un senador explicó la situación a los plebeyos mediante una metáfora: los distintos miembros del cuerpo romano se habían enojado porque el "estómago", los patricios , consumía sus trabajos mientras sin ofrecer nada a cambio. Sin embargo, tras su secesión, se debilitaron y se dieron cuenta de que la digestión del estómago les había proporcionado energía vital. Convencidos por esta historia, los plebeyos regresaron a Roma y el cuerpo romano quedó completo y funcional. Esta leyenda formó un paradigma para "casi todos los discursos republicanos supervivientes del cuerpo político". [12]
Los oradores republicanos tardíos desarrollaron aún más la imagen, comparando los ataques a las instituciones romanas con mutilaciones del cuerpo de la república. Durante el Primer Triunvirato en el 59 a. C., Cicerón describió al estado romano como "muriendo a causa de un nuevo tipo de enfermedad". [14] Farsalia de Lucano , escrita a principios de la era imperial en los años 60 d.C., abundaba en este tipo de imágenes. Al representar al dictador Sila como un cirujano fuera de control que había masacrado al cuerpo político romano en el proceso de extirpar sus miembros putrefactos, Lucano utilizó un vívido lenguaje orgánico para retratar la decadencia de la República Romana como un proceso literal de decadencia, sus mares y Los ríos se ahogan con sangre y vísceras. [15]
La metáfora del cuerpo político siguió utilizándose después de la caída del Imperio Romano Occidental . [8] El filósofo islámico neoplatónico al-Farabi , conocido en Occidente como Alpharabius, analizó la imagen en su obra El Estado perfecto (c. 940), afirmando: "La ciudad excelente se asemeja al cuerpo perfecto y sano, todos cuyos miembros cooperar para hacer perfecta la vida del animal". [16] Juan de Salisbury le dio una forma definitiva en latín altomedieval en su Policraticus alrededor de 1159: el rey era la cabeza del cuerpo; el sacerdote era el alma; los concejales eran el corazón; los ojos, oídos y lengua eran los magistrados de la ley; por un lado, el ejército, empuñaba un arma; el otro, sin arma, era la justicia del reino. Los pies del cuerpo eran de la gente común. Cada miembro del cuerpo tenía su vocación y cada uno estaba obligado a trabajar en armonía para el beneficio de todo el cuerpo. [17]
En la Baja Edad Media , el concepto de corporación , persona jurídica constituida por un grupo de individuos reales, dio la idea de cuerpo político con significación jurídica. [18] La corporación había surgido en el derecho romano imperial bajo el nombre de universitas , y una formulación del concepto atribuido a Ulpiano se recopiló en el Digesto de Justiniano I del siglo VI durante la era bizantina temprana . [19] El Digesto , junto con las otras partes del Corpus Juris Civilis de Justiniano , se convirtió en la base del derecho civil medieval tras su recuperación y anotación por parte de los glosadores a partir del siglo XI. [20] Correspondió a los sucesores de los glosadores del siglo XIII, los comentaristas —especialmente Baldus de Ubaldis— desarrollar la idea de la corporación como una persona ficta , una persona ficticia, y aplicar el concepto a las sociedades humanas en su conjunto. [18]
_Paradiso_34,_Dante_and_Beatrice_before_the_eagle_of_Justice._British_Library.jpg/1280px-Giovanni_di_Paolo_(1444-50)_Paradiso_34,_Dante_and_Beatrice_before_the_eagle_of_Justice._British_Library.jpg)
Mientras que su predecesor jurista Bartolo de Saxoferrato concebía la corporación en términos esencialmente legales, Baldus conectaba expresamente la teoría de la corporación con el antiguo concepto biológico y político del cuerpo político. Para Baldus, no sólo el hombre, en términos aristotélicos , era un "animal político", sino que todo el populus , el cuerpo del pueblo, formaba en sí mismo un tipo de animal político: un populus "tiene el gobierno como parte de [su] existencia". , así como cada animal está regido por su propio espíritu y alma". [21] Baldus equiparó el cuerpo político con la respublica , el estado o reino, afirmando que "no puede morir, y por eso se dice que no tiene heredero, porque siempre vive en sí mismo". [22] A partir de aquí, la imagen del cuerpo político se volvió prominente en la imaginación medieval. En el Canto XVIII de su Paradiso , por ejemplo, Dante , escrito a principios del siglo XIV, presenta el Imperio Romano como un cuerpo corporativo en forma de águila imperial, su cuerpo hecho de almas. [23] La escritora de la corte francesa Christine de Pizan discutió extensamente el concepto en su Libro del cuerpo político (1407). [24]
La idea del cuerpo político, traducida en términos legales a través de la teoría de las corporaciones, también generó una comparación natural con el concepto teológico de la iglesia como corpus mysticum , el cuerpo místico de Cristo . El concepto del pueblo como corpus mysticum también apareció en Baldus, [25] y la idea de que el reino de Francia era un corpus mysticum formó una parte importante de la jurisprudencia francesa de finales de la Edad Media. Jean de Terrevermeille , alrededor de 1418-19, describió las leyes de sucesión francesas como establecidas por "todo el cuerpo cívico o místico del reino", y el Parlamento de París en 1489 se proclamó un "cuerpo místico" compuesto por ambos. eclesiásticos y laicos, que representan el "cuerpo del rey". [26] Al menos desde el siglo XIV, se desarrolló la doctrina de que los reyes franceses estaban casados místicamente con el cuerpo político; en la coronación de Enrique II en 1547, se decía que se había "casado solemnemente con su reino". [27] El jurista inglés John Fortescue también invocó el "cuerpo místico" en su De Laudibus Legum Angliae (c. 1470): así como un cuerpo físico "se mantiene unido por los nervios", el cuerpo místico del reino se mantiene unido. por la ley, y
Así como el cuerpo físico surge del embrión, regulado por una cabeza, así surge del pueblo el reino, que existe como un corpus mysticum gobernado por un hombre como cabeza. [28]
En la Inglaterra de los Tudor y los Estuardo , el concepto de cuerpo político recibió un significado adicional peculiar a través de la idea de los dos cuerpos del rey , la doctrina discutida por el medievalista germano-estadounidense Ernst Kantorowicz en su obra homónima . Esta doctrina jurídica sostenía que el monarca tenía dos cuerpos: el físico "rey cuerpo natural" y el inmortal "rey cuerpo político". Tras la "muerte" de un rey individual, su cuerpo natural desapareció, pero el cuerpo político siguió viviendo. [29] Este fue un desarrollo autóctono del derecho inglés sin un equivalente preciso en el resto de Europa. [30] Ampliando la identificación del cuerpo político como una corporación, los juristas ingleses argumentaron que la Corona era una " corporación única ": una corporación formada por un cuerpo político que era al mismo tiempo el cuerpo del reino y sus estamentos parlamentarios. , y también el cuerpo de la dignidad real en sí: dos conceptos del cuerpo político que se fusionaron y fusionaron. [31]
El desarrollo de la doctrina de los dos cuerpos del rey se puede rastrear en los Informes de Edmund Plowden . En el Caso del Ducado de Lancaster de 1561 , que se refería a si una donación anterior de tierras hecha por Eduardo VI podía ser anulada debido a su "falta de edad", es decir, su inmadurez, los jueces sostuvieron que no podía: "la del rey" El cuerpo político, que está anexado a su cuerpo natural, quita la imbecilidad de su cuerpo natural”. [32] El cuerpo político del rey, pues, "que no se puede ver ni tocar", se anexa al cuerpo natural y "borra" todos sus defectos. [33] Es más, el cuerpo político hizo al rey inmortal como individuo: como argumentaron los jueces en el caso Hill v. Grange en 1556, una vez que el rey había hecho un acto, "él, como Rey, nunca muere, pero el Rey , en cuyo nombre tiene relación con él, continúa siempre"; por lo tanto, sostenían, Enrique VIII todavía estaba "vivo", una década después de su muerte física. [29]
La doctrina de los dos cuerpos podría servir para limitar los poderes del rey real. Cuando Edward Coke , presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes en ese momento, informó la forma en que los jueces habían diferenciado los cuerpos en 1608, señaló que era el "cuerpo natural" del rey el que fue creado por Dios: el "cuerpo político". ", por el contrario, estaba "enmarcada por la política del hombre". [34] En el Caso de las Prohibiciones del mismo año, Coke negó al rey "en su propia persona" cualquier derecho a administrar justicia u ordenar arrestos. [35] Finalmente, en su declaración del 27 de mayo de 1642, poco antes del inicio de la Guerra Civil inglesa , el Parlamento se basó en la teoría de invocar los poderes del cuerpo político de Carlos I contra su cuerpo natural, [36] afirmando:
Lo que ellos [el Parlamento] hacen aquí, tiene el sello de la autoridad real, aunque Su Majestad, seducido por un mal consejo, lo hace en su propia persona, se opone o interrumpe el mismo. Porque el Supremo Poder y el Placer Real del Rey se ejercen y declaran en este Alto Tribunal de Justicia y Consejo, de manera más eminente y obligatoria que mediante cualquier Acto o Resolución personal Suya. [37]
El jurista del siglo XVIII William Blackstone , en el Libro I de sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765), resumió la doctrina del cuerpo político del rey tal como se desarrolló posteriormente después de la Restauración : el rey "en su capacidad política" manifiesta " perfección absoluta". "; no puede "hacer nada malo", ni siquiera es capaz de " pensar mal"; no puede tener defecto alguno, y nunca es ante la ley "menor de edad o menor de edad". De hecho, dice Blackstone, si un heredero al trono accediera estando "acusado de traición o delito grave", su asunción de la corona "purgaría al heredero ipso facto ". El rey manifiesta "inmortalidad absoluta": "Enrique, Eduardo o Jorge pueden morir; pero el rey sobrevive a todos". [38] Sin embargo, poco después de la aparición de los Comentarios , Jeremy Bentham lanzó un extenso ataque contra Blackstone que el historiador Quentin Skinner describe como "casi letal" para la teoría: las ficciones legales como el cuerpo político, argumentó Bentham, conducían a la realeza. absolutismo y debería evitarse por completo en la ley. La posición de Bentham dominó el pensamiento jurídico británico posterior, y aunque aspectos de la teoría del cuerpo político sobrevivirían en la jurisprudencia posterior, la idea de la Corona como una corporación exclusiva fue ampliamente criticada. [39]
A finales del siglo XIX, Frederic William Maitland revivió el discurso legal de los dos órganos del rey, argumentando que el concepto de la Corona como corporación única se había originado a partir de la fusión del derecho civil medieval con el derecho de propiedad de la iglesia. [40] Propuso, por el contrario, ver a la Corona como una corporación ordinaria agregada, es decir, una corporación de muchas personas, con miras a describir la personalidad jurídica del Estado. [41]
Un concepto relacionado pero contrastante en Francia fue la doctrina denominada por Sarah Hanley el cuerpo único del rey , resumida por Jean Bodin en su propio pronunciamiento de 1576 de que "el rey nunca muere". [42] En lugar de distinguir el cuerpo político inmortal del cuerpo mortal natural del rey, como en la teoría inglesa, la doctrina francesa fusionó los dos, argumentando que la ley sálica había establecido un único cuerpo político y natural del rey que se regeneraba constantemente a través de la reproducción biológica de la línea real. [43] El cuerpo político, en este sentido, era biológico y necesariamente masculino, y los juristas franceses del siglo XV, como Jean Juvénal des Ursins, argumentaron sobre esta base a favor de la exclusión de las herederas de la corona, ya que, argumentaron, el rey de Francia era una "oficina viril". [44] En el antiguo régimen , el heredero del rey debía asimilar el cuerpo político del antiguo rey en una "transferencia de corporalidad" física tras su ascenso. [45]
James I en la segunda carta de Virginia, así como en la Carta de Plymouth y Massachusetts , otorga cuerpo político. [46] [47] [48]
.jpg/1280px-Thomas_Hobbes_by_John_Michael_Wright_(2).jpg)
Aparte de la doctrina de los dos cuerpos del rey, la imagen convencional de todo el reino como un cuerpo político también se había mantenido en uso en la Inglaterra de los Estuardo: Jaime I comparó el cargo del rey con "el cargo de la cabeza hacia el cuerpo". ". [49] Sin embargo, tras el estallido de la Guerra Civil Inglesa en 1642, parlamentarios como William Bridge presentaron el argumento de que el "poder gobernante" pertenecía originalmente a "todo el pueblo o cuerpo político", que podía revocarlo del monarca. . [50] La ejecución de Carlos I en 1649 hizo necesaria una revisión radical de todo el concepto. [51] En 1651, el Leviatán de Thomas Hobbes contribuyó decisivamente a este efecto, reviviendo el concepto y dotándolo de nuevas características. Contra los parlamentarios, Hobbes sostuvo que la soberanía era absoluta y que la cabeza ciertamente no podía tener "menos poder" que el cuerpo del pueblo; Contra los absolutistas reales, sin embargo, desarrolló la idea de un contrato social , enfatizando que el cuerpo político -Leviatán, el "dios mortal"- era ficticio y artificial más que natural, derivado de una decisión original del pueblo de constituir un soberano. . [52] [53]
La teoría del cuerpo político de Hobbes ejerció una influencia importante en los pensadores políticos posteriores, quienes la repitieron y modificaron. Los partidarios republicanos de la Commonwealth presentaron figuraciones alternativas de la metáfora en defensa del modelo parlamentario. James Harrington , en su Commonwealth of Oceana de 1656 , argumentó que "la creación de un gobierno modelo... es nada menos que anatomía política"; debe "abarcar todos aquellos músculos, nervios, arterias y huesos que son necesarios para cualquier función de una Commonwealth bien ordenada". Invocando el reciente descubrimiento del sistema circulatorio por William Harvey , Harrington presentó el cuerpo político como un sistema dinámico de circulación política, comparando su legislatura bicameral ideal , por ejemplo, con los ventrículos del corazón humano. A diferencia de Hobbes, la "cabeza" dependía una vez más del pueblo: la ejecución de la ley debe seguir a la ley misma, de modo que " Leviatán pueda ver que la mano o la espada que ejecuta la ley está en ella, y no en ella". sobre eso". [54] En Alemania, Samuel von Pufendorf recapituló la explicación de Hobbes sobre el origen del Estado como contrato social, pero amplió su noción de personalidad para argumentar que el Estado debe ser una persona específicamente moral con una naturaleza racional, y no simplemente un poder coercitivo. . [55]
En el siglo XVIII, la teoría de Hobbes del Estado como un cuerpo político artificial obtuvo amplia aceptación tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. [56] Thomas Pownall , más tarde gobernador británico de Massachusetts y defensor de la libertad estadounidense, se basó en la teoría de Hobbes en sus Principios de política de 1752 para argumentar que "todo el cuerpo político" debería concebirse como "una sola persona"; los estados eran " Personas distintas e independientes". [57] Aproximadamente al mismo tiempo, el jurista suizo Emer de Vattel pronunció que "los Estados son organismos políticos", "personas morales" con su propia "comprensión y... voluntad", una afirmación que se convertiría en derecho internacional aceptado . [58]
La tensión entre las comprensiones orgánicas del cuerpo político y las teorías que enfatizaban su carácter artificial formó un tema en los debates políticos ingleses de este período. En un escrito de 1780, durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , el reformista británico John Cartwright enfatizó el carácter artificial e inmortal del cuerpo político para refutar el uso de analogías biológicas en la retórica conservadora. Argumentando que era mejor concebirlo como una máquina que operaba por la "debida acción y reacción de los... resortes de la constitución" que como un cuerpo humano, calificó al " cuerpo político" como una "expresión figurativa descuidada": "Es no es corpóreo... no está formado del polvo de la tierra. Es puramente intelectual; y su fuente de vida es la verdad". [59]
El término inglés "body politic" se utiliza a veces en contextos jurídicos modernos para describir un tipo de persona jurídica , normalmente el propio Estado o una entidad conectada a él. Un organismo político es un tipo de persona jurídica sujeta a impuestos en el derecho británico , por ejemplo, [60] y también una clase de persona jurídica en el derecho indio . [61] [62] En los Estados Unidos , una corporación municipal se considera un organismo político, a diferencia de una persona jurídica privada. [63] La Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la teoría del Estado como un cuerpo político artificial en el caso Cotton v. United States de 1851 , declarando que "todo Estado soberano es necesariamente un cuerpo político, o persona artificial, y como tal capaz de celebrar contratos y poseer propiedades, tanto reales como personales", y diferenciaba los poderes de Estados Unidos como soberano de sus derechos como organismo político. [64]
El frontispicio del Leviatán de Thomas Hobbes... es un ejemplo particularmente famoso de la representación del cuerpo político...