Bienvenido a mi página de discusión. Mensajes nuevos en la parte inferior, por favor.
Confirmado
Ningún problema. Feliz edición. Charla de Bencherlite 17:22, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, también podría darte una plantilla estándar para que tengas los enlaces como referencia.
¡Bienvenido!
Hola Zakhalesh y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes ~~~~, lo que generará automáticamente su nombre y la fecha.
Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o colóquela {{helpme}}en su página de discusión y haga su pregunta allí. De nuevo, ¡bienvenidos!
¡Gracias! Zakhalesh (discusión) 17:23, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡buena atrapada!
Buen vídeo en la página del Lawndale Art Center . Parece que ha sido una violación de derechos de autor desde el principio, aunque no estoy seguro de si alguna vez alguien ha donado oficialmente el contenido de su sitio web. No lo eliminé por completo, sino que lo borré y puse un aviso de investigación de derechos de autor para que la gente pudiera verlo con más detalle. Syrthiss ( charla ) 18:39, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. ¡Me alegro de ser de ayuda! Zakhalesh (discusión) 18:39, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Espera, ¡no lo elimines!
¡Recién estoy escribiendo el artículo ahora! 8 de abril ( discusión ) 20:17, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Elimine el mensaje de eliminación rápida de cualquier foro, etc.! 8 de abril ( discusión ) 20:18, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Estás hablando de Atzmus , ¿verdad? Le recomiendo que cree un artículo con cierta información sin crear un borrador vacío en el espacio del artículo, o que lo redacte en su espacio de usuario para que pueda trabajar en él y obtener una vista previa antes de moverlo al público. No voy a eliminarlo, hay tantos artículos nuevos que no contienen nada que es difícil saber cuáles son reales y cuáles son solo pruebas. Pondré una etiqueta en construcción en el artículo. No se eliminará si la gente ve que todavía estás trabajando duro en ello. ¡Toda la suerte! Zakhalesh (discusión) 20:22, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Acabo de pasar una hora y media escribiendo el artículo en este cibercafé, ¡solo para descubrir que lo había perdido mientras intentaba guardarlo! (No presione "mantenerme conectado" en el cibercafé, así que me desconecté por accidente, necesito iniciar sesión para crear el artículo, intenté retroceder y ahora comienzo de nuevo. (He realizado muchas ediciones en Wikipedia, pero nunca antes había una página nueva) 8 de abril ( discusión ) 20:29, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Ningún problema! Espero que salga bien! Zakhalesh (discusión) 20:30, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Usted me podría ayudar por favor ?
Hola, ¿podrías ayudarme con la página que he creado? ¿Diciéndome qué no es tan bueno y esas cosas? Toda la información es correcta (trabajo para la Fundación Grameen Australia), pero no sé si toda está presentada de manera que satisfaga a Wikipedia... ¡No quiero que la eliminen! Por favor podrías ayudarme con tu experiencia?
Maiinajou
Hola. Desafortunadamente, no sé mucho sobre el tema del artículo (Fundación Grameen Australia), pero afortunadamente, el artículo parece ser bastante bueno y no lo borraría yo mismo. La clave aquí es conseguir el abastecimiento adecuado : intente encontrar sitios web, periódicos y libros sobre el tema. Sin embargo, recuerda permanecer neutral , especialmente porque estás afiliado al tema del artículo. ¡Mucha suerte y feliz edición! Zakhalesh (discusión) 18:10, 18 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Como acaba de presenciar, varios números de IP han estado muy activos en la edición de wiki, a menudo con un punto de vista severo y falta de civismo. Comencé esta solicitud de página, pero hasta ahora no ha sucedido nada. algunas de las IP han sido prohibidas, pero solo por un tiempo muy corto (pero de todos modos cambian a otra). ¿Alguna idea de qué hacer? Soosim ( discusión ) 17:07, 22 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Nos atenemos a las políticas y directrices, revertimos cualquier edición que no las cumpla y esperamos a que continúe la mediación. Creo que eso es lo mejor que podemos hacer. Zakhalesh (discusión) 17:12, 22 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Se te ocurrió la masa adecuada? ¿Verga más grande? No lo sé, debe haber sido el mejor flujo.
Oh querido. Zakhalesh (discusión) 19:16, 22 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mis disculpas
Parece que de alguna manera logré revertir una edición[1] que hiciste en WT:AIV . No me di cuenta de que había hecho eso hasta hoy y, literalmente, no tengo idea de cómo logré hacerlo en primer lugar. Debe haber sido un error de dedo gordo, ya que obviamente no había ninguna razón para revertir tu comentario. Mis disculpas.-- Kubigula ( discusión ) 05:27, 24 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, amigo. Pensé que lo estabas haciendo para evitar que la IP se volviera loca conmigo. ¡Nos vemos! Zakhalesh (discusión) 15:37, 24 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Referencias de Simutrans
Hola, ¿qué tipo de referencias quieres? Tenemos una reseña impresa... Aquí hay un artículo con enlaces: http://blog.simutrans.com/?p=323 VladimirSlavik ( discusión ) 15:00, 2 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Se ve bastante bien, ¡no dudes en agregarlo en el artículo! Zakhalesh (discusión) 09:09, 5 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Esta arma no es ni nunca ha sido utilizada por las Fuerzas de Defensa finlandesas. Un sitio web afirma falsamente lo contrario y algunos usuarios quieren afirmar que esta afirmación falsa es la verdad. Obviamente, cualquiera puede afirmar lo que sea de lo que sea, pero ¿no es la carga de los reclamantes probar sin ninguna duda que su afirmación es la verdad? - 91.153.26.148 ( discusión ) 09:38, 5 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
He oído muchas cosas sobre la verdad . Yo, personalmente, no tengo experiencia sobre qué armas usa o no el ejército finlandés, así que lo mejor que puedo hacer es ceñirme a nuestras directrices. La información que eliminó fue obtenida y sus reclamos no la cambiarán. Por otro lado, como probablemente usted sepa mejor que yo, no voy a discutir sobre esto. Marcaré la fuente como cuestionable para que los lectores sepan que la información puede ser falsa. Zakhalesh (discusión) 18:14, 8 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Semana del Apartheid en Israel
tener un desacuerdo constante con un editor sobre si es necesario enumerar las fechas específicas de todos los años o si es suficiente decir que el evento se lleva a cabo anualmente. ¿Puedes mirar [esto] y decirme lo que piensas? gracias. Soosim ( discusión ) 18:28, 8 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Listo, aunque no soy muy bueno en estas cosas. Espero que lleguen a un consenso. Zakhalesh (discusión) 18:59, 8 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Marilú Henner
¡Hola! Trabajo para Marilu Henner y ella me pidió que la editara para actualizar su página de Wikipedia. Toda la información sobre ella ha sido aprobada por ella y las fuentes son ella, así como imdb, etc. Soy nuevo en Wikipedia: ¿cómo me aseguro de que esta información esté protegida y sin cambios?
Además, la imagen también fue cambiada y Angela George (a quien no conocemos) sigue cambiándola por una foto muy poco favorecedora, una que Marilu no aprueba.
Tienes varios problemas. Primero, tiene un conflicto de intereses : es muy probable que sus ediciones sobre Marilu Henner sean cuestionadas ya que no es probable que sean neutrales , y si persigue los intereses privados de alguien en un artículo, lo más probable es que termine bloqueado . Proteger la información y censurar las imágenes no es una opción, ya que nadie, ni siquiera la propia Marilu Henner, es propietario de su artículo de Wikipedia (ver WP:OWN ). Los artículos sólo deben basarse en fuentes confiables y en consenso . Zakhalesh (discusión) 19:59, 8 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué puedo decir para convencerlos de cambiar teniendo en mente las mejores intenciones del pueblo, de la humanidad y de los pobres? por favor lea lo que tengo que decir y ellos apoyan la democracia, la libertad y, sobre todo, el partido democrático.
Eliminé tu larga diatriba . Fue demasiado largo y fuera de tema para ser de algún interés para mí. Zakhalesh (discusión) 17:13, 10 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
ESCUELA PÚBLICA CIUDAD MONTESSORI
Noté que etiquetó la página como CSD:A7; las escuelas no son elegibles para ese criterio. Gracias, ConconJondor ( charla ) 19:25, 10 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por corregirme! Estaba bastante seguro de que la página de WP:CSD menciona escuelas bajo A7, y resulta que tenía razón en eso... excepto escuelas . Maldita sea. Zakhalesh (discusión) 19:30, 10 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, también investigué un poco (lo busqué en Google) y descubrí que ya hay un artículo para la escuela, CSD:A10, así que al final obtendremos el mismo resultado. ConconJondor ( charla ) 19:34, 10 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola Zakhalesh. He estado observando esa página desde que la etiqueté como un engaño y debo decir que aplaudo su esfuerzo por interactuar con el creador de esa página en un asunto útil. Esperemos que sus útiles comentarios lo guíen en la dirección correcta. La única sugerencia que puedo hacer es que en casos similares, puedas considerar involucrarlo en su propia página de discusión, ya que si participas en la página de discusión del artículo, tus palabras útiles se eliminarán junto con el artículo en cuestión. (En caso de que no haya tenido la oportunidad de anotar su nombre de usuario antes de que se borrara la página y tenga preguntas adicionales o agradecimientos que ofrecer). Saludos, 28 bytes ( charla ) 20:53, 10 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por tu amable consejo! ¡Intentaré tener esto en cuenta! Atentamente, Zakhalesh (discusión) 16:52, 11 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
re. Feliksas Baltušis-Žemaitis
Hola Zakhalesh. Eliminé la categoría porque colaboracionismo significa trabajar con el enemigo contra tu propio país.
Feliksas Baltušis-Žemaitis era de etnia lituana, pero nunca fue ciudadano lituano. Era ciudadano del Imperio ruso y de la Unión Soviética. Como oficial militar sirvió al Imperio Ruso y a la Unión Soviética, por lo que no pudo haber sido colaborador.
Zloyvolsheb ( discusión ) 19:10, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
PD: ¿Qué opinas de trasladar el artículo a Felix Baltushis-Zhemaytis, una transliteración del ruso que es más probable que aparezca en fuentes en inglés que el lituano Feliksas Baltušis-Žemaitis? Después de todo, toda su vida estuvo asociada con el servicio a Rusia y la URSS, más que a la república lituana de entreguerras, por lo que supongo que tiene sentido favorecer la variante fonética de estilo ruso. Zloyvolsheb ( discusión ) 19:14, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Me temo que no sé lo suficiente sobre el tema como para ser de utilidad. Supongo que lo sabes mejor que yo. Zakhalesh (discusión) 19:24, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Refiriéndose al vandalismo
La edición de páginas de discusión de otras personas sin la debida causa se considera vandalismo. Además, no eliminé o al menos no eliminé intencionalmente los comentarios de la página de discusión de nadie más. Revertí la página de discusión desde su última edición para recuperar las discusiones que el usuario anterior había eliminado. Serialjoepsycho ( discusión ) 19:50, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Esta edición tuya está en la página de discusión de un artículo y no veo ningún vandalismo en el comentario que eliminaste. Zakhalesh (discusión) 19:54, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Cuando revisé la página de discusión, los temas, NPOV y qué es esto faltaban en la parte inferior de la página. Mi única razón para revisarlo fue retomar la discusión. Nunca tuve la intención de eliminar las contribuciones de los usuarios a esa discusión solo para asegurarme de que la discusión estuviera en la página de discusión. Ya sea un error de usuario de mi parte, un error del navegador, un error de formato de otros usuarios o cualquier otra cosa, mis intentos fueron simplemente llevar la discusión de regreso a la página de discusión. El mensaje con mi revisión debería dejarlo claro. Gracias por su asistencia. Serialjoepsycho ( discusión ) 20:08, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, le pasa a todo el mundo, supongo. ¡Nos vemos! Zakhalesh (discusión) 20:09, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
A7
Hola, en Samet Atasoy has planteado un CSD A7 pero el texto lo llama una figura legendaria en lugar de una "persona real" que exigen los criterios del CSD A7. Quizás quieras volver a visitar el artículo y elegir otra categoría. Gracias Fæ ( charla ) 18:26, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, parecía un artículo personalizado y ya se eliminó, por lo que el administrador que lo eliminó también debe haber estado de acuerdo. Zakhalesh (discusión) 18:28, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo, aunque probablemente lo habría pensado como un engaño. Saludos Fæ ( charla ) 18:29, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, un engaño también habría sido adecuado. No tenemos un criterio CSD para cosas inventadas, ¿verdad? Zakhalesh (discusión) 18:32, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Siempre hay una línea muy fina que pisar, tiendo a aplicar el engaño o el ataque personal donde una descripción de un personaje ficticio tiende a estas categorías. Desafortunadamente, si alguien inventa un montón de tonterías sobre un personaje (o cosa) ficticio, la responsabilidad de encontrar una manera de demostrar la falta de verificabilidad tiende a recaer en la persona que solicita la eliminación. Hay algunos buenos ejemplos de críptidos que a primera vista parecen algo que alguien inventó un día (que en esencia lo son), pero que resultaron ser discutidos en fuentes confiables. Fæ ( charla ) 18:38, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, obviamente se trataba de un artículo de vanidad. En cualquier caso, se agradece su ayuda. ¡Nos vemos! Zakhalesh (discusión) 18:42, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Apartamentos en Blackstone
Rechacé su envío rápido por spam porque el artículo parece ser un relato bastante histórico del edificio y posiblemente esté bien referenciado. (Como son copias impresas, no puedo verificarlas). Si cree que falta notoriedad, no dude en presionarlo o en AfD, o discutir conmigo si cree que estoy equivocado. Peridon ( discusión ) 18:51, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, creo que exageré un poco. Creo que el artículo puede estar un poco sesgado y no estoy del todo seguro de cuán notable puede ser ese bloque de apartamentos, pero no voy a molestar al creador del artículo con más persecución. ¡Gracias por contactarme! Zakhalesh (discusión) 18:57, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
De nada. Evita que las páginas de discusión corran peligro... Sigan con el buen trabajo, pero tengan cuidado. Peridon ( discusión ) 19:00, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Katrina Patchett
Hola Zakhalesh. Gracias por patrullar nuevas páginas. He colocado una etiqueta WP:BLPPROD en Katrina Patchett , que es todo lo que se requiere para un artículo de este tipo sin referencia alguna, y si usa WP:Twinkle , el creador será notificado automáticamente. Actualmente estamos en una campaña para mejorar la calidad del patrullaje de páginas nuevas. Usted puede ayudar: revise los criterios en WP:CSD y consulte WP:NPP para obtener instrucciones actualizadas sobre el patrullaje de páginas, y no dude en preguntar. Pide ayuda en cualquier momento si todavía no estás seguro de algo. - Kudpung ( discusión ) 15:59, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Yo mismo habría colocado la etiqueta BLPPROD, pero como el creador del artículo declaró que pronto agregarían referencias, no me molesté. Revisaré el artículo pronto para ver si ha habido alguna mejora. Zakhalesh (discusión) 16:06, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola Zakhalesh. BLP totalmente sin referencia se puede etiquetar inmediatamente con WP:BLPPROD y preferiblemente mientras exista la posibilidad de que el creador esté en línea. La mayoría de los BLP son creados por WP:SPA y nunca regresan cuando han terminado. Visite las páginas para las que proporcioné los enlaces; hemos incluido mucha información nueva. ¡Sigan con el buen trabajo! - Kudpung ( discusión ) 16:16, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sé que podría haber etiquetado la página para que no estuviera referenciada y, en ocasiones, he estado bastante contento con ella. Sin embargo, como dije, no creo que hubiera ayudado en nada ya que el usuario dijo que ya estaban agregando referencias. A menos que el usuario se retire ahora, todo lo que la plantilla habría hecho sería ser un bloque feo en la parte superior de la página mientras el usuario trabaja. Bueno, no culparé a nadie por agregar BLPPROD ya que ciertamente está justificado, pero personalmente preferí no usarlo por ahora. Zakhalesh (discusión) 16:22, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
WP:BLPPROD es bastante diferente de un PROD estándar. Los artículos sin fuente tienen 10 días antes de que se eliminen procedimentalmente, mientras que solo necesitan agregar un WP:RS adecuado y verificable para eliminar la etiqueta. El creador de un artículo serio encontrará esa fuente en cuestión de segundos: ¡ BLPPROD hace maravillas! - Kudpung ( discusión ) 16:33, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, sé qué es BLPPROD y lo he usado antes. Pero como dije, no creo que hubiera ayudado en nada ya que el usuario dijo que ya estaba agregando fuentes. Zakhalesh (discusión) 16:34, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Los creadores dicen muchas cosas cuando están decididos a incluir un artículo spam en Wikipedia. Por cierto, es posible que desees comprobar a quién etiquetaste para Puppy Place y el historial del artículo;) - Kudpung ( discusión ) 16:52, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Me di cuenta de que, justo después de nominarlo, restauré la versión anterior al vandalismo. Zakhalesh (discusión) 18:23, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Revertí la edición del usuario Alligator99 en el artículo Matrimonio en el mundo porque el usuario no proporcionó una razón para eliminar la plantilla PROD, como se explica en su página de discusión. Como habrás notado, eliminé el aviso de vandalismo en su página de discusión, que Igloo colocó automáticamente.
Xionbox ₪ 18:49, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Los usuarios pueden impugnar PROD sin dar ningún motivo, incluso los creadores de artículos. Ver WP:PROD . Zakhalesh (discusión) 18:53, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bueno. Gracias por aclararme esto. Seré más cauteloso a partir de ahora. Xionbox ₪ 19:06, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
A todo el mundo le pasa :). Quizás sería mejor si se necesitara alguna razón, pero por otro lado, AfD no es mucho más difícil. El artículo desaparecerá en una semana, a menos que alguien lo modifique para convertirlo en algo que realmente represente matrimonios en todo el mundo, no solo un punto de vista. Zakhalesh (discusión) 19:11, 20 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Republica de Irlanda
No creo que los grupos étnicos sean relevantes. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.138.230.182 ( charla ) 20:03, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Menciónelo en el resumen de edición o, mejor aún, inicie un hilo en la página de discusión del artículo. No tengo ninguna objeción a eliminar la sección si tienes una razón adecuada para hacerlo; aunque alguien más podría hacerlo. Zakhalesh (discusión) 20:09, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
"NPA"
Hola Zakhalesh. Me pillaste durante mi visita semanal a este manicomio... Hay una historia muy, muy larga detrás de ese resumen de edición, que involucra a ese editor intimidando, haciendo guerras de edición e imponiendo sus propios prejuicios y puntos de vista en Wikipedia, todo con bastante éxito, y todo con la aprobación de la "comunidad". (por ejemplo, aunque nunca contribuye con contenido real, es un "inclusionista" rabioso cuando se trata de cualquier canción country-western estadounidense insignificante, pero el más duro de los "elicionistas" cuando se trata del cine rosa japonés premiado y estrenado a nivel nacional . ) Ese resumen de edición es solo un poco de uno de los muchos contribuyentes que han sido empujados al límite de la "civilidad" y expulsados de Wikipedia debido a las acciones sesgadas de ese editor (entre otros que se comportan de manera similar). Sus acciones "civiles" le han costado a Wikipedia la pérdida de un colaborador de más de 600 artículos bien documentados sobre cine coreano, japonés y estadounidense (convencional y no), etc., durante 5 años/3 identificaciones. Mientras que mis comentarios "inciviles" no hacen más que, con suerte, ofender a un matón. Me iré ahora antes de que me bloqueen... lo cual he llegado a disfrutar;) ... Dekkappai ( discusión ) 19:51, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bien, no quiero verme arrastrado a esto. Espero que arregles esto pacíficamente. Zakhalesh (discusión) 20:08, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Posible confusión sobre los artículos de Rothschild
Estoy eliminando material racista en estos artículos y usted está interfiriendo con mi progreso, por favor deténgase. -- 96.38.173.3 ( charla ) 15:02, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
El material "racista" que estás eliminando no me parece racista y, a diferencia de lo que has afirmado, tiene su origen. Ya recibió su última advertencia, así que no retire ningún material nuevamente. Zakhalesh (discusión) 15:04, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Tengo todo el derecho a eliminar el mitral racista. No tienes autoridad sobre mí, no eres administrador. Por favor, deja de interferir con mi progreso.-- 96.38.173.3 ( charla ) 15:08, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No tienes derecho a eliminar material obtenido y nunca dije ser administrador. Como continúa su perturbación, lo he denunciado por vandalismo. Zakhalesh (discusión) 15:18, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sus acusaciones son infundadas, racistas y su informe fracasará. Tengo algo más que decirle.-- 96.38.173.3 ( charla ) 15:20, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, no me digas nada, pero sé amable y deja de eliminar información obtenida antes de que te bloqueen. Zakhalesh (discusión) 15:22, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Eliminaré el miteral obtenido cuando esas fuentes no sean confiables. Se hace todo el tiempo en wikipedia. esa es mi declaración final sobre este asunto.-- 96.38.173.3 ( discusión ) 15:26, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sería apropiado debatir antes de eliminar toneladas de material obtenido. Además, su afirmación de que hay "fuentes no confiables" es bastante mala: ha eliminado un montón de ellas, incluido, por ejemplo, The Times . Zakhalesh (discusión) 15:30, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hice publicaciones en el área de discusión, pero las eliminaste arrogantemente. Estás equivocado aquí y no veo productividad en hablar contigo.-- 96.38.173.3 ( charla ) 15:40, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No eliminé ninguna de las publicaciones de su área de discusión. Usted, por otro lado, refactorizó los comentarios de otros editores, lo que en sí mismo es motivo de bloqueo. Zakhalesh (discusión) 15:42, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Publiqué en el área de discusión del artículo de Rothschild. No tienes libertad para inventar hechos. No diré nada más sobre esto. Estas tonterías no deben dignificarse con respuestas. Estás fuera de lugar-- 96.38.173.3 ( discusión ) 15:48, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No eliminé ningún comentario suyo en la página de discusión, a menos que contemos el comentario fuera de lugar en la página de AIV, que era donde no pertenecía. Usted es quien está inventando hechos acerca de que los artículos son racistas y las fuentes no son confiables. También me parece bastante gracioso que ésta sea la tercera vez que dices que no tienes nada más que decir. Zakhalesh (discusión) 15:53, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mí mismo
Soy Anthony Bradbury, sí, y soy el único que conozco. No me queda del todo claro lo que quiere decir con Anthony Bradbury. - Anthony Bradbury "charla" 15:57, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, creo que estás pensando en Malcolm. - Anthony Bradbury "charla" 15:59, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No, estoy bastante seguro de que disfruté algún libro de Anthony Bradbury, pero claro, mi cerebro podría haberte confundido con otro Bradbury . Zakhalesh (discusión) 16:04, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
DE ACUERDO; pero lamentablemente yo no. -- Anthony Bradbury "charla" 20:07, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Eliminar publicaciones en la propia página de discusión no es vandalismo
No creo que su edición aquí sea correcta. La eliminación de material de User talk:96.38.173.3 por parte de 96.38.173.3 no es vandalismo. La eliminación de un comentario se considera prueba de que el usuario lo ha leído. Consulte Limpieza de la página de discusión personal en Wikipedia: pautas de la página de discusión . Ejercer dominio sobre un editor en su propia página de discusión puede haber agravado la situación. - Uzma Gamal ( discusión ) 14:45, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) No tienes razón, Uzma Gamal. Por lo general, la página de conversación de una IP no suele considerarse propia de la IP por el carácter compartido de las mismas. Además, me pareció que la edición que usted citó es problemática porque la IP cambió el mensaje escrito por otro usuario (I Dream of Horses) para cambiar significativamente el mensaje. Syrthiss ( charla ) 14:50, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No fue vandalismo que 96.38.173.3 eliminara la publicación anterior. Quizás hubiera sido mejor si simplemente hubieras eliminado "Gracias por tus productivas ediciones del artículo de Rothsschild. Eres un activo para la comunidad de Wikipedia. Sueño con caballos ". desde la página de discusión. Su uso de ( acosador de la página de discusión ) es ofensivo para mí y viola Wikipedia: asuma la buena fe . En lugar de atacar a cualquiera y a todos, es posible que desees tomar un Wikibreak de tus esfuerzos actuales. - Uzma Gamal ( discusión ) 14:56, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
jajaja, me refería a mí mismo como un acosador de páginas de discusión. ¡Tu ofensa hacia mí es ofensiva y creo que tal vez quieras tomar un wikibreak tú mismo! ¡O no! nyahh! Syrthiss ( charla ) 15:00, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Refactorizar los comentarios de otras personas claramente es vandalismo y soy muy consciente de que solo ciertas cosas deben restaurarse si el "propietario" de la página las elimina (plantillas de base de datos, avisos de IP compartida, investigaciones de calcetines, etc.). Supongo que no notaste la refactorización del comentario; si no hubiera sido por eso, con mucho gusto habría dejado que el IP eliminara cualquier cosa, sin importar lo mucho que me molestó su arrebato contra mí y su negativa a "obtener". él". Zakhalesh (discusión) 15:05, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ah, y sí, la plantilla de acosador de la página de discusión se refiere al usuario de la plantilla (como en "No soy la persona que buscabas, pero me gustaría comentar un poco"). Es usted quien debe asumir la buena fe . Zakhalesh (discusión) 16:01, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría eliminar todo el historial de "revisiones" de "wiryjames" en esta página, ya que es ofensivo para el personal y las personas de esta escuela? Muchas gracias . Comentario anterior sin firmar agregado por ZookeyGuy ( discusión • contribuciones ) 15:03, 31 Marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de por qué me lo preguntas, porque no puedo. Sólo los administradores pueden eliminar revisiones. Deberías solicitarlo en WP:AN (creo) o contactar a un administrador en persona tal como lo has hecho, excepto que esta vez intenta contactar con un administrador;) ¡feliz edición! Zakhalesh (discusión) 16:29, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Y para que conste, ZookeyGuy fue bloqueado indefinidamente por ser una cuenta exclusiva de vandalismo. ¿No estás tan feliz editando después de todo? Zakhalesh (discusión) 16:34, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente estaba feliz hasta el momento en que lo bloqueé. ;) Syrthiss ( discusión ) 16:39, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, es posible que sus ánimos hayan estado un poco deprimidos después de enterarse de que no soy el conserje ungido que supusieron que era :). Zakhalesh (discusión) 16:44, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ron Torossian
El usuario fue advertido pero bloquea continuamente a todos los usuarios que le advierten. Necesita ayuda administrativa. El vandalismo de BLP incluiría fuentes de blogs y material difamatorio, ¿correcto? En el artículo, las fuentes ni siquiera respaldan lo que él afirma que hace en el artículo real. greenbay1313 ( discusión ) 18:42, 31 de marzo de 2011 (UTC) Entiendo que BLP con fines de difamación es que el material difamatorio se puede eliminar de inmediato, pero el artículo está bloqueado. greenbay1313 ( discusión ) 18:43, 31 de marzo de 2011 (UTC) El usuario es parcial y lo afirma como tal. [ responder ]
Lea WP:VANDAL , explica qué es vandalismo y qué no lo es. Además, no veo ninguna de esas advertencias o bloqueos. ¿Podría proporcionarme diferencias de estos ? Zakhalesh (discusión) 18:45, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
He publicado en varios foros de discusión y los usuarios discuten continuamente cosas que no entiendo los términos de Wikipedia. Simplemente pido revisar la página debido a preocupaciones por difamación con respecto a WIkipedia. Las referencias de los artículos no indican lo que hace el texto. - greenbay1313 ( discusión ) 18:49, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Como no sé mucho sobre el tema, agradecería las diferencias que demuestren una mala conducta por parte de Ravpaka. De lo contrario, me quedaré aquí sentado jugueteando con los pulgares. Zakhalesh (discusión) 18:52, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo admitió en la página de BLP y si lees la página de Torossian verás múltiples fuentes de blogs y declaraciones inexactas. Haga clic en las fuentes y compare con lo que afirma. greenbay1313 ( discusión ) 18:55, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No veo ningún signo de admitir ser un vándalo (¿por qué harían eso de todos modos) o cualquier otra edición descaradamente mala? Por otro lado, ha habido muchos SPA deambulando por el artículo promocionando su punto de vista. Si no proporcionas esas diferencias sobre su mala edición, no me importará en absoluto. No es que importe, porque lo único que puedo hacer es razonar con ellos. Zakhalesh (discusión) 19:02, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, yo también me di cuenta de eso. Curiosamente, es la segunda persona consecutiva que me confunde con un administrador. ¿Algo que no me habéis dicho? Zakhalesh (discusión) 04:19, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, muchos editores nuevos también parecen no estar seguros de qué poderes especiales tienen los administradores. Incluso distribuir plantillas de advertencia y etiquetar páginas para acelerar puede parecer administrativo para algunos... Zakhalesh (discusión) 15:43, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda
Hola. ¿Me puedes ayudar? Me acusan de vandalismo sin orden judicial. He utilizado fuentes confiables con mis ediciones y estas quejas son ridículas. También edité recientemente un párrafo en la página de Generación Y para incluir varias fechas de inicio. Por favor vea mis últimas ediciones. CreativeSoul7981 ( charla ) 18:44, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, estoy bastante ocupado ahora mismo, pero veré si tengo tiempo. Zakhalesh (discusión) 18:45, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No es problema. Agradezco cualquier ayuda. Agregué mi propia respuesta con pruebas e invité a los administradores a ver mis ediciones. Otro editor advirtió a este usuario anónimo por eliminar mis comentarios en la página de discusión de otro usuario y ha estado enviando spam a varias páginas de discusión con las mismas quejas y solicitando a otros editores. Gracias de nuevo. Qué tengas un lindo día. CreativeSoul7981 ( charla ) 18:58, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una respuesta en el tablero de quejas. CreativeSoul7981 ( charla ) 19:16, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bien. Sigamos la discusión allí. Zakhalesh (discusión) 19:23, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Artículos copiados de más de una fuente.
Hola. Con respecto al artículo de la película de hace un momento, donde hay más de una fuente, puedes poner ambas en la etiqueta db, así: {{db-copyvio|url=http://www.mysoju.com/japanese-movie /nada-sou-sou/ y http://www.imdb.com/title/tt0870944/plotsummary}}. Saludos, JohnCD ( discusión ) 18:54, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, lo tendré en cuenta. Zakhalesh (discusión) 19:15, 1 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hillard
Intenté pedir ayuda, pero me ignoraron. ¿Es lo único aquí que alguien conoce la clave de eliminación?
Pregunté dónde debería ir la información sobre la demanda y me dijeron las páginas de Tolkien; la información fue eliminada de Trust and estate. Me dijeron que lo pusiera bajo el autor. Le agradecí al editor que me dijo que lo pusiera bajo el nombre del autor (pero ese agradecimiento fue sobrescrito por una edición. Vaya, imagínate eso. Es un rasgo encantador de los dioses de Wikipedia reescribir la historia).
Así que puse al autor como un resumen lo más claramente que pude. Entonces, por favor, ¿alguien me da un lugar donde pueda recibir comentarios? Claramente nadie está tan deslumbrado por mi interés en Wikipedia como para ser su mentor, o al menos alguien podría explicar qué tiene de horrible que este autor tenga una página hablando sobre las cuestiones legales que plantea este libro.
Es extraño que el propio Tolkien sea sagrado y no se le permita escribirlo como un personaje o que lo demanden por el uso de su nombre en un libro. Puede que no sea un libro tan significativo, pero ¿por qué Tolkien es tan sagrado que no puede usarse como un personaje de ficción?
¿O es simplemente que todo lo que toco ahora tiene un objetivo? ¿Por qué? ¿Cuándo se volvió despótico el núcleo de Wikipedia?
¿Seguramente hay manuscritos publicados en los que otro autor ha ampliado los mundos ficticios creados por otro autor?
¿Cuántas veces se han reescrito obras de teatro (como el mago) desde puntos de vista y momentos alternativos en el tiempo, pero cómo se considera a Tolkien sagrado y aparte de esto? ¿Qué tiene de extraño escribir al autor como un personaje y ponerlo en su propio mito? Por el amor de Dios, es FICCIÓN. Nadie está diciendo que esto fue un evento real.
¿Cuál es el problema con todos estos guardianes (no los guardianes de Tolkien, sino los guardianes de Wikipedia) que no permiten que se hable una palabra sobre Tolkien cuando hay tratamientos ficticios de personajes reales en toda la ficción histórica y en gran parte de la ficción contemporánea? ¿O simplemente contribuyeron con mucho dinero a Wikipedia?
No todas las obras son de archivo, lo sé, pero tienen importancia. ¿Por qué escondes debajo de la alfombra una pelea por el derecho de los escritores a utilizar personajes históricos en una obra de ficción? Si soy solo yo, entonces reescríbelo a tu gusto, pero al menos deja de escribir noticias/historia. - Comentario anterior sin firmar agregado por editor-escritor independiente ( charla • contribuciones ) 15:21, 3 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Le pedí que eliminara un artículo que usted creó porque el tema no cumplía con las pautas de notoriedad, eso es todo. No sé nada sobre el resto de la historia, así que te sugiero que la hables en la página de discusión de Tolkien. Si tiene preguntas de carácter más general, le sugiero que pregunte a WP:HELPDESK . Zakhalesh (discusión) 15:27, 3 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En respuesta a tu sugerencia
Publicé aquí una propuesta de artículo torossiano para lograr un compromiso. Bienvenidos cambios. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zakhalesh/User:Greenbay1313/Sandbox greenbay1313 ( charla ) 20:30, 3 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Carece de referencias. Consulte WP:REFB para obtener ayuda con ellos. Zakhalesh (discusión) 04:04, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Todas las referencias se pueden agregar antes de que la página entre en funcionamiento. Tenga la seguridad de que todos son válidos y precisos. ¿Pensamientos sobre el resto? greenbay1313 ( discusión ) 12:06, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
El artículo no se publicará sin referencias, tenga la seguridad. Esto contradeciría nuestra política de verificabilidad . Zakhalesh (discusión) 12:54, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, por supuesto que lo entiendo. Entonces, ¿puedes revisarlo en busca de conceptos y luego, si crees que está bien, puedo agregar referencias? greenbay1313 ( discusión ) 12:56, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No me considero un gran revisor aparte de cuestiones técnicas, pero, por supuesto, cualquier problema se puede solucionar después de la publicación. Sin embargo, le aconsejo que no mueva su borrador en el artículo hasta que tenga referencias y se haya establecido cierto consenso sobre qué hechos del artículo anterior deben permanecer y cuáles deben eliminarse. Zakhalesh (discusión) 13:02, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Escribir un artículo funciona mejor si escribe utilizando fuentes en lugar de escribir sin fuentes y luego tratar de encontrar fuentes que respalden las afirmaciones. Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con el contenido sin referencias. Si quieres una valoración honesta de tu versión, te sugiero que preguntes en el tablón de anuncios una vez que hayas añadido las referencias, pero ten en cuenta que mucha gente está enfadada con tu comportamiento. Creo que todos merecen una oportunidad justa de proponer cambios al artículo, pero dado que el artículo también será editado por otras personas, primero deben revisarlo las personas interesadas en su estado actual. Zakhalesh (discusión) 16:48, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Según lo prometido: agradezco mucho los comentarios y la retroalimentación http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zakhalesh/User:Greenbay1313/Sandbox greenbay1313 ( charla ) 19:34, 4 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Bienvenido!
¡Gracias! Zakhalesh (discusión) 15:38, 5 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola Zakhalesh, solo una nota para informarte que he redirigido el artículo a Fleet Foxes ; He explicado por qué, con cierto detalle, en mi resumen de edición. Gracias, Drmies ( charla ) 20:05, 7 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Precisamente el resultado que esperaba, aunque supongo que también podría haber hecho la redirección yo mismo. Zakhalesh (discusión) 04:03, 8 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Re: ¿Puedo pedir un razonamiento?
Hola Zakhalesh. Hmm, bueno, pensé que el incidente no es tan significativo en el "panorama general", solo un oficial militar relativamente joven hablando indiscretamente. Aunque fue cubierto por los medios, debe haber muchos cientos, si no miles, de otras historias e incidentes de interés periodístico relacionados con Halonen (ha sido presidenta durante más de diez años y antes de eso, parlamentaria y ministra), y para mí, Este incidente no parece estar entre los más importantes. En cuanto a otras controversias, tal vez deban señalarse las diferencias entre ella y los recientes gobiernos conservadores. - KFP ( contacto | ediciones ) 23:17, 8 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Leíste el otro tema controvertido? Se trata de la (supuestamente) personalidad agresiva de Tarja Halonen, no de su postura política. No recuerdo haber escuchado nada sobre el primer punto, pero el hecho de que el teniente mayor fuera un idiota ha sido ampliamente publicitado. Sin embargo, agradezco sus comentarios. Zakhalesh (discusión) 08:58, 9 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola, El añadido que puse en la página de música mundial no tenía derechos de autor. Conozco la organización Cooperación Cultural y he escrito este complemento a lo que conozco personalmente. Por favor acepte esta adición. Gracias --Usuario:panicfff : comentario anterior sin fecha agregado a las 16:25, 15 de abril de 2011 (UTC). [ responder ]
Lo encontré en Internet y, aunque no tenga derechos de autor, al menos debería reescribirse. Además, si está afiliado a la organización, debe leer sobre conflictos de intereses . Zakhalesh (discusión) 17:45, 15 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Campos de exterminio
Ojalá antes de hacer esto se hubiera tomado la molestia de ver que estaba cambiando un título que había existido como consenso durante años a una versión solicitada por un editor que estaba haciendo múltiples ediciones tendenciosas en la misma línea para la cual no tenía consenso y ahora todo ha sido revertido, todo excepto el movimiento de página que usted emprendió sin consenso. Ahora será necesaria la intervención de un administrador para limpiar el desorden que has causado. - Steven J. Anderson ( discusión ) 18:14, 16 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento muchísimo, si es de algún interés para usted, tomé la decisión a pedido de otro editor que, hasta donde yo sé, se basó en eso 1. el artículo trata solo sobre los campos de exterminio alemanes y 2. seguiría el esquema de nombres de Campo de concentración nazi . Zakhalesh (discusión) 18:17, 16 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ok, antes que nada, disculpas por el sarcasmo. En segundo lugar, me equivoqué; Pude recuperarlo sin ayuda del administrador. Sabía que esto se hizo a petición de otro usuario, pero tal vez hubiera sido mejor examinar el historial un poco más de cerca. El título actual del artículo se ha mantenido estable durante años, lo que suele considerarse una indicación de consenso. Además, el editor solicitante había estado revisando varios artículos cambiando "nazi" por "nazi-alemán" en lo que parecía ser algún tipo de campaña tendenciosa. No sé si ya había sucedido cuando hicieron el cambio, pero todas esas ediciones se deshicieron, lo cual es una fuerte indicación de que no hubo consenso para esos cambios. Una vez más, me disculpo profundamente por mi reacción destemplada. - Steven J. Anderson ( discusión ) 18:31, 16 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Está bien :) Voy a tener más cuidado en el futuro. ¡Gracias por su consejo! Zakhalesh (discusión) 18:33, 16 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Soy una persona comprometida, duermo con un calcetín puesto. Sin embargo, no hablemos demasiado y concentrémonos en la enciclopedia, ¿vale? Zakhalesh (discusión) 19:34, 17 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola
No hay consenso porque no doy mi consentimiento. En repetidas ocasiones he utilizado otras pruebas y puntos lógicos sólidos para explicar mi argumento, por lo que no estoy haciendo nada malo. Le recomiendo encarecidamente que lea las últimas oraciones que agregué a la página de discusión; ustedes no tienen base para un argumento aquí y sus "argumentos" no están fundamentados. Ahora, tan pronto como tenga tiempo libre, llevaré este asunto a un administrador para impulsar una teoría, como si fuera un hecho probado, e ignorar otras teorías (y debo agregar, las más obvias) es un escándalo. , no dejaré que esto pase como si nada. Ustedes simplemente ignoran mis puntos y se niegan siquiera a pensar en ellos. ¿De quién es la culpa?
Saludos Smart Nomad ( discusión ) 16:39, 18 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
El consenso no significa que todos deban dar su consentimiento. Es un consenso de argumentos: investigadores creíbles se oponen a sus afirmaciones de "sentido común". No le lleves esto a un administrador. Los administradores están para limpiar artículos malos y bloquear disruptores, no para decidir problemas de contenido. Terminarás avergonzándote. Como dije, continúa impulsando tu investigación original en el artículo y es probable que te bloqueen por conflictos de edición. Zakhalesh (discusión) 16:42, 18 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Además, dado que la política de verificabilidad de Wikipedia se basa en el consenso de la comunidad, sí, existe un consenso que nos obliga a nosotros y a usted a ceñirnos a las fuentes. Zakhalesh (discusión) 16:44, 18 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Todo lo que dices y reveritas va en contra de la regla wiki de: ignorar todas las reglas. No terminaré avergonzándome, créeme, ya que he desarrollado un argumento fuerte, basado en la razón y la lógica, y he demostrado la debilidad de la otra teoría. También he utilizado otras pruebas y he explicado mis puntos de manera clara y comprensible; así que no creo que me avergüence. ¿Qué? ¿Tienes miedo de que un administrador intervenga en este asunto (porque mis únicas peticiones son: dejar la sección que dice que es posible que fueran de otra etnia debido a sus características y dejar la frase que dice que eran lingüísticamente turcos, para que otros las posibilidades se dejan abiertas y para que nada se presente como un hecho (porque no hay nada probado) (y también son lingüísticamente turcos, lo cual no está mal): esas dos cosas son una solicitud justa y no es mucho pedir, ni ha cambiado el artículo de una manera drástica. He agregado más a la página de discusión de Cuman.
No puedo decir que no te lo advertí. He informado que su edición es conflictiva. Zakhalesh (discusión) 17:18, 18 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Política de lo virtual
Hicieron un c&p en el espacio de usuario, así que lo moví a un nuevo título (agregué un 2 al final, qué original...), y luego moví el artículo a su título para preservar el historial. Cuando estén listos, eliminaré el de c&p. Le expliqué esto a los dos IP que ayudaron al novato (y probablemente resultarán ser calcetines de alguien absolutamente terrible, conociendo mi suerte). Peridon ( discusión ) 20:59, 18 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por ayudarlos. Zakhalesh (discusión) 04:03, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
acerca de: Turcos mesjetianos
Escribí:
detalles agregados --- los patrulleros de wikipedia deben ser neutrales en todos los aspectos *Y* en cada artículo relacionado con cualquier etnia y religión, no pueden darse el lujo de denotar los eventos que quieren como lo desean.
tu respondiste:
La fuente sólo afirma la deportación forzada, que, si bien es cruel y en este caso muy letal, no equivale a genocidio.
Ahora:
Hay decenas de ejemplos en los que se ha afirmado que las deportaciones forzadas constituyen genocidios. Muchos de ellos han sido denunciados como tales simplemente porque las asambleas nacionales de algunos países o algunas ONG afirman que son genocidios, no porque estén probados o universalmente aceptados como tales. Esos artículos dan crédito a fuentes de carácter evidentemente subjetivo y no verificable, siendo algunos de ellos incluso meros artículos periodísticos. Entonces, en su opinión, no pueden calificarse como genocidios, mientras que en Wikipedia se afirma que todos ellos lo son.
Entonces:
Por la presente hago un llamado a los funcionarios de Wikipedia para que sean neutrales y objetivos.
Y dejo que este trato injusto tuyo quede como algo que te molesta. —Comentario anterior sin firmar agregado por 178.30.111.117 ( charla ) 18:21, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No soy un "funcionario" y te tratan tan bien como a todos los demás. Ahora, en cuanto a la neutralidad y la objetividad, la mejor manera de asegurarla es no mezclar nuestras propias opiniones sino apegarnos a las fuentes, lo cual he hecho. La fuente no menciona nada sobre genocidio, por lo que es la redacción que debemos utilizar. Zakhalesh (discusión) 18:29, 19 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mila Jovovich - ¿Anticomunista?
La mujer había dado a entender que su familia estaba reprimida por el régimen cumunista y que por eso abandonaron la SSSR en 1980 y la fuente que lo respalda es su discurso en la celebración del cumpleaños de Gorbachov.BHillbillies ( discusión ) 19:10, 20 de abril de 2011 ( UTC) [ respuesta ]
¿Por qué me contactas en lugar de a la página de discusión del artículo? Allí dejé una explicación de por qué son necesarias las fuentes; en pocas palabras, WP:BLP y WP:OR . Por favor responde ahí. Zakhalesh (discusión) 19:13, 20 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Esposaspoliciacas.org
Intenté crear una página de Wikipedia para Policewives.org un par de veces. Soy moderador en ese sitio y el propietario del sitio me lo pidió. Cada vez que lo intento, se elimina por plagio. No estoy bromeando, estoy representando el sitio.
Esposas de policía ( discusión ) 00:32, 24 de abril de 2011 (UTC) Jessica Policewives.org Moderadora [ respuesta ]
Estaba a punto de responder, pero veo que ya se le ha asignado el bloqueo de nombre de usuario y se le ha advertido sobre WP:COI , WP:NPOV , etc., por lo que debería estar bien ahora. Perdón por la respuesta tardía. Zakhalesh (discusión) 16:22, 25 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Michelle Renee Fuller
No veo por qué borraste la información. Dije que era mi novia y alguien que conocía y que no tenía detalles que ofendieran a nadie. Joephiss ( discusión ) 04:55, 25 de abril de 2011 (UTC) Joseph Stafford http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zakhalesh/User:Joephiss [ respuesta ]
No soy administrador y no puedo eliminar artículos ni leer artículos que fueron eliminados. Sin embargo, Wikipedia tiene una política estricta sobre el contenido sobre personas vivas que yo y todos los demás deberíamos cumplir: si no tiene fuentes, generalmente desaparece. El contenido negativo (tanto flagrante como sutil) y las violaciones de la privacidad (revelación de la religión, preferencias sexuales, postura política) son a menudo las primeras cosas sin fuente en desaparecer. Sin embargo, la razón por la que se eliminó la página fue la falta de notoriedad. Como dije, no puedo leer las páginas eliminadas, por lo que no puedo regresar y ver lo que realmente eliminé, pero la eliminación de cortesía que hice en el pasado se debió a preocupaciones de privacidad o información sin fuente que podría tener efectos negativos en la imagen de la persona. Zakhalesh (discusión) 16:28, 25 de abril de 2011 (UTC)[ responder ]
En realidad, dado que varios editores le advirtieron sobre los ataques, estoy bastante seguro de que eso es lo que realmente hizo. Wikipedia no alberga ataques contra personas ni contenido negativo no verificable. Zakhalesh (discusión) 16:30, 25 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Probando la plantilla en mí mismo
Hola Zakhalesh y bienvenido a Wikipedia. Su patrón de edición indica que puede estar utilizando varias cuentas o coordinando la edición con personas ajenas a Wikipedia. Nuestra política sobre cuentas múltiples generalmente no permite esto. Si opera varias cuentas directamente o con la ayuda de otra persona, recuerde revelar estas conexiones. Zakhalesh (discusión) 19:20, 26 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hipster (uso moderno)
Soy nuevo en Wiki e intenté agregar un registro histórico menor y preciso a la entrada sobre Hipster (uso moderno). La edición decía lo siguiente: "Ya en 1994 y 1995, los devotos Hare Krishna usaban el término para referirse a una clase de niños geniales, relajados, amigables y amantes del Indie que asistían a los conciertos de Lollapalooza (y otros) y que, como era de esperar, eran receptivos. a los libros que los Hare Krishna vendían cuando los asistentes al concierto llegaban en sus autos. No era raro que los devotos dijeran "¡Oh, hay un grupo de hipsters, los tengo!".
La fuente de la precisión de esta edición fui yo. Yo era Hare Krishna en ese momento y estaba usando el término de esta manera durante ese tiempo. El recuerdo más vívido que tengo de usar el término de esta manera fue durante un concierto de Lollapallooza en el anfiteatro de Deer Creek Trip108 ( charla ) 15:53, 27 de abril de 2011 (UTC) Trip108 [ respuesta ]
Hola. Dado que es un usuario bastante nuevo, probablemente desconocía nuestra política sobre investigación original ( WP:OR ) y verificabilidad ( WP:V ). En resumen, debería encontrar una fuente confiable que respalde esta afirmación. Zakhalesh (discusión) 15:07, 28 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Moviente
Hola,
Para responder a la pregunta que planteaste en mi página de discusión: Buena pregunta, pero creo que es imposible, consulta también Ayuda: Mover , donde dice que crea una redirección automáticamente. Sin embargo, es posible etiquetarlos con CSD (es por eso que R2 y R3 ) existen. Saludos. - ♫Greatorangepumpkin♫ T 20:05, 29 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es bueno que lo hayas notado porque es posible que me lo haya perdido. ¡Gracias! Nos vemos por ahí. Zakhalesh (discusión) 20:08, 29 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
AIV
Sólo para que sepas que fue un buen informe y que la UAA no habría sido el lugar correcto de todos modos. :P Bloqueado. =) -- slakr \ talk / 10:49, 30 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, yo también lo pensé, el nombre de usuario parece ser un problema bastante leve para alguien que sigue creando vandalismo descarado. ¡Gracias! Zakhalesh (discusión) 10:51, 30 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Pero tienes razón; Se tomó acción sobre el informe antes de que pudiera comentar "Tienes razón" :P ¿Sí, Michael? • Charla 10:59, 30 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias :) Zakhalesh (discusión) 11:00, 30 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Me han llamado la atención algunas ediciones recientes en la página de Discusión realizadas por el usuario Quinn2go. El usuario se está haciendo pasar por mí y está tratando de desacreditar la página por razones que desconozco. Le agradecería que pudiera rastrear los números de IP que ya no visito. Esta página, ya que el contenido es una vergüenza y un insulto a la memoria de mi amigo Freddie Garrity. Si publico en la página, siempre inicio sesión. Puede contactarme por correo electrónico si esta mala representación de mí y del sitio web persiste info@quinntastic. co.uk Tengo una buena idea de quién está detrás de la basura de la casa del bebé publicada en el foro de discusión. Pero personalmente cerraría el sitio para editarlo. Saludos Mike —Comentario anterior sin firmar agregado por Mikequinn10 ( charla • contribuciones ) 09:32, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola mike. Lo siento, pero no soy funcionario ni administrador de Wikipedia de ningún tipo y no puedo rastrear su IP ni ser de ninguna ayuda más allá de eliminar cualquier edición ofensiva o no constructiva. Zakhalesh (discusión) 16:40, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Conoce algún funcionario de wiki con quien pueda contactar y presentar una queja? —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.159.104.154 (discusión) 17:29, 3 de mayo de 2011 (UTC)[ responder ]
Eh, espera, miraré a mi alrededor y veré. Mientras tanto, te sugiero que leas WP:BLP (biografías de personas vivas) que pueden contener algo útil en este caso, o tal vez no, pero vale la pena intentarlo. Zakhalesh (discusión) 17:37, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ah, por cierto, Quinn2go probablemente será bloqueado por mala conducta persistente. Zakhalesh (discusión) 17:41, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Otro intento más de alguien que intenta hacerse pasar por mí, usuario de "Quinntastic", no soy yo, supongo que es otro intento del cartel anterior. Esto ahora va más allá de la broma. Por cierto, el enlace de Kasuals en la página del artículo no tiene ninguna referencia ni relación con Freddie y los Dreamers, creo que es la misma persona que hace títeres con calcetines y necesita eliminarse de la página. —Comentario anterior sin firmar agregado por Mikequinn10 ( charla • contribuciones ) 23:23, 8 de mayo de 2011 (UTC)[ responder ]
Hola. Por lo que puedo ver, es probable que Quinntastic sea un calcetín que evade los bloqueos, así que estoy solicitando una investigación al respecto. Sin embargo, me temo que no puedo pedir que los bloqueen simplemente porque su nombre contiene "Quinn". Zakhalesh (discusión) 15:41, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Pero como puedes apreciar, mi sitio web es Quinntastic y no augura nada bueno para los espectadores que piensan que podría estar detrás de todo el comportamiento infantil aquí. —Comentario anterior sin firmar agregado por Mikequinn10 ( charla • contribuciones ) 19:31, 9 de mayo de 2011 (UTC)[ responder ]
No importa, Quinntastic está bloqueado como resultado de un caso grave de títeres con calcetines. Por cierto, debes firmar tus publicaciones con cuatro tildes ~~~~; automáticamente se convierte en una firma con una marca de tiempo como la mía. Zakhalesh (discusión) 16:08, 10 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por eso Mikequinn10 ( charla ) 19:01, 10 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡No lo menciones! Si ves más calcetines (puedes usar la prueba del pato para identificarlos), envíame una mención a mí o a WP:ANI . Estos últimos pueden responder más rápido y atraer más atención al problema con el presentador de la página de discusión . Zakhalesh (discusión) 19:14, 10 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Boletín de la campaña GOCE
Usted está recibiendo una copia de este boletín porque es miembro del Gremio de Editores o ha participado en una de nuestras campañas . Si no desea recibir boletines futuros, agregue su nombre aquí. Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 09:14, 4 de mayo de 2011 (UTC)
Jonathan Norton
Esta página se ha limpiado con las referencias proporcionadas. ¿Qué más se necesita para ayudar a esta página? Parece que mencionaste que no debería haber autopromoción, sin embargo, en varias biografías, eso es todo lo que veo. Con pocas referencias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Kittieskarma ( discusión • contribuciones ) 10:11, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Revisé la página y eliminé la etiqueta BLP sin referencia (y la reemplacé con refimprove porque aún queda trabajo por hacer) y eliminé la etiqueta COI (porque no creo que sea necesario desdecorar la página cuando se resuelva el problema). ). El artículo tiene cosas extravagantes que deben ser reemplazadas o buscadas; por ejemplo, el propio titular afirma que el estilo del artista es "innovador" y "creativo". Zakhalesh (discusión) 15:54, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Reemplazaré las palabras "innovador" y "creativo" por "asombroso" y "fabuloso" con referencias de la revisión en vivo de LA Record - 9 de febrero de 2011; Revisión del sitio web de American Pancake: 2 de febrero de 2011; y revisión de Channel Surfing Lucinda Williams - 15 de marzo de 2011 ( Kittieskarma ( discusión ) 03:06, 11 de mayo de 2011 (UTC)</kittieskarma>) [ respuesta ]
WP: adición de ATA
No es nada personal [2] pero hay ejemplos en los que esto está justificado. Un gran ejemplo está documentado aquí. Tome nota en particular de la discusión sobre AN/I . Este es sólo uno de muchos ejemplos de este tipo. - Tothwolf ( discusión ) 21:25, 12 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Entendido, pero personalmente creo que la fe del nominador es irrelevante. Los buenos artículos (aquellos que tratan sobre temas notables y cuyos problemas se pueden resolver sin eliminarlos) deben conservarse y los artículos malos eliminarse, independientemente del motivo del nominador. Sin embargo, supongo que esto es sólo mi opinión, por lo que no restableceré mi edición. Zakhalesh (discusión) 04:02, 13 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola, veo que estás trabajando mucho en WP, sin embargo, estás etiquetado como Pacome Assi para una eliminación rápida. La línea de tiempo del artículo dice que no tiene más de 15 minutos. 15 minutos es el límite de tiempo máximo para etiquetar artículos nuevos para su eliminación, ya que algunos editores no agregan todo el contenido de una vez o antes de publicarlo. Haga bien en editar las páginas de abajo hacia arriba. Cometí el mismo error y hace algún tiempo me bloquearon. - Charla de CrossTempleJay 12:02, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En relación con AfD, ¿ cree que debería eliminarse el artículo? Decir que la página no es elegible para una eliminación rápida A7 no es lo mismo que afirmar que el asunto no es notable. No sabría decir si estaba pidiendo la eliminación del artículo o simplemente haciendo una nominación de procedimiento. -- Metropolitan90 (discusión) 16:19, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Es una nominación de procedimiento, ya que quien la calificó de rápida no pareció pensar que fuera notable. No sé si el tema es notable, y el hecho de que el artículo tenga solo una oración no hace que sea más fácil para mí averiguarlo. Por lo general, me limito a ser neutral cuando hago nominaciones en términos de procedimiento; sin embargo, en su estado actual encuentro que el artículo es casi inútil. Zakhalesh (discusión) 16:28, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, no estaba seguro de si eras neutral o no en este caso. Pero resulta que, después de publicar mi comentario anterior, descubrí que ya existe otro artículo de Wikipedia sobre este mismo cómic. -- Metropolitan90 (discusión) 16:45, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí me di cuenta. ¡Buen trabajo! Zakhalesh (discusión) 16:46, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Propuesta de eliminación de X-Men: Misfits
Bien, Zakhalesh, nunca supe que se había creado otro artículo con el mismo nombre. Ahora iré al artículo de Del Rey Manga, eliminaré el enlace a mi versión del artículo y lo reemplazaré con la versión original y mejor. —Comentario anterior sin firmar agregado por Webslingspiderswing ( discusión • contribuciones ) 18:01, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, puede solicitar que se elimine rápidamente, ya sea por superposición o por solicitud del autor. Zakhalesh (discusión) 18:20, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No escribí nada en ninguna parte, ¿de qué diablos estás hablando? - Comentario anterior sin firmar agregado por 222.155.154.31 ( charla ) 14:41, 11 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Elecciones GOCE
Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 08:16, 19 de junio de 2011 (UTC)
N9
Quise decir que acaba de ser presentado, no está disponible para su compra. Al menos si decir que es "próximo" es incorrecto, creo que aún debería decirse de otra manera que no se puede conseguir esto en ninguna parte todavía. - Comentario anterior sin firmar agregado por Diblidabliduu ( discusión • contribuciones ) 17:12, 26 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mmmm, creo que tienes razón. Quizás la mejor manera sería agregar algo al principio sobre cuándo se espera que llegue a los estantes. Escuché rumores de que estarían disponibles tan pronto como en julio. Buscaré en Google si puedo encontrar algo para obtenerlo. Zakhalesh (discusión) 17:16, 26 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ya dice "Estado de desarrollo Por publicar (tercer trimestre de 2011)" en la esquina inferior derecha. Probablemente deberías agregar eso en la parte superior para no tener que revertir primero mi cambio y luego agregarlo tú mismo --Diblidabliduu ( discusión ) 17:31, 26 de junio de 2011 (UTC). [ responder ]
Invitación a la campaña GOCE
Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 09:36, 3 de julio de 2011 (UTC)
Boletín de la campaña GOCE
Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 21 de agosto de 2011, 17:26 (UTC)
Encuesta de patrulla de nueva página
Boletín GOCE
Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 21 de diciembre de 2011, 11:43 (UTC)
Informe de fin de año 2011 de GOCE
Enviado en nombre del Gremio de Editores utilizando AWB el 07:39, 2 de enero de 2012 (UTC)
Unidad de copia y edición de marzo de GOCE
Boletín informativo sobre la campaña de marzo de GOCE
Resumen de la campaña GOCE de marzo
GOCE Puede copiar editar unidad
Boletín informativo de mitad de viaje de mayo de GOCE
GOCE puede impulsar el resumen
GOCE Julio de 2012 Copiar Editar Unidad
Boletín informativo de GOCE de julio de 2012 a mitad de camino
Resumen de la campaña GOCE de julio
Noticias de GOCE e invitación a la campaña de septiembre
Actividades GOCE Septiembre
La rama de olivo: Un boletín informativo sobre resolución de disputas (Número 1)
Bienvenidos a la primera edición de La Rama de Olivo . Este será un lugar para actualizar periódicamente a los editores activos en la resolución de disputas (DR) sobre algunos de los temas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir ningún correo en el futuro, simplemente agregue su nombre a esta página .
Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang
En este asunto:
Antecedentes : una breve descripción del ecosistema de RD.
Investigación : Los datos de RD más recientes
Resultados de la encuesta : aspectos destacados de la encuesta de abril de 2012 de Steven Zhang
Análisis de actividad : dónde ocurrió la recuperación ante desastres, desglosado por los principales foros de recuperación ante desastres
Comparación del tablón de anuncios de DR : cómo ha progresado el nuevo foro de DR entre mayo y agosto
Actualización de la discusión : Comprobación del debate cerrado sobre la asistencia de Wikiquette
He nominado a Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi para que sea uno de los 10.000 temas vitales en Wikipedia aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zakhalesh/Wikipedia_talk:Vital_articles/Expanded#Scientists.2C_inventors_and_mathematicians
La lista contiene actualmente nombres de más de 20 matemáticos, ¡pero no de Khwarizmi!
Por favor apoye si lo encuentra justificado. - Arman ( Discusión ) 09:38, 23 de junio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Hola Zakhalesh y bienvenido a Wikipedia. Su patrón de edición indica que puede estar utilizando varias cuentas o coordinando la edición con personas ajenas a Wikipedia. Nuestra política sobre cuentas múltiples generalmente no permite esto. Si opera varias cuentas directamente o con la ayuda de otra persona, recuerde revelar estas conexiones. Zakhalesh (discusión) 19:20, 26 de abril de 2011 (UTC) 