El 4 de marzo de 2024 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Cementerio judío, Hoorn , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... que el cementerio judío de la ciudad holandesa de Hoorn fue limpiado en 1968 para dejar espacio para una carretera, y los restos corporales y las lápidas fueron trasladados al cementerio público. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Cementerio judío, Hoorn ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , cementerio judío, Hoorn) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Z1720 ( discusión ) 00:02, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aprovechando a un nuevo colaborador
Estimados Drmies: Les pido amablemente ayuda a ustedes y/o a sus amigables observadores de la página de discusión para echar un vistazo a las contribuciones del Usuario: Hichem872642, incluso en Teahouse hace un par de semanas. Estoy bajo mucho estrés en la vida real en este momento (¡culminado por la tormenta Sierra el fin de semana pasado que arrancó gran parte de la capa exterior de mi techo! ¡Al menos no fue un tornado! ¡Pero aún así!) y reconozco que su La invocación de la palabra "participar" en su respuesta más reciente en su página de discusión es algo a lo que no puedo responder de manera constructiva en este momento. Agradezco que Wikipedia no requiera que me "asigne un caso" para poder entregárselo a otros para obtener múltiples opiniones. Muchas gracias. Espero que todo este bien. - Julietdeltalima (discusión) 22:15, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cada una de sus ediciones de tres artículos, Salsa de manzana, Negimaki y Pastel de café, comparten un tono similar que me recuerda a un programa de cocina de Food Network, la televisión pública o un anuncio de comida. Definitivamente no es un tono enciclopédico. Puedo ver por qué Julietdeltalima sospechaba que había una IA involucrada, aunque el usuario niega haber usado IA. Y otros dos editores publicaron notas en la página de discusión de Hichem872642 sobre sus ediciones, por lo que definitivamente no es algo que solo Julietdeltalima esté viendo. Mi esperanza es que esto represente dolores de crecimiento para este nuevo editor que lleva dos semanas en el cargo. ¿Alguien más quiere aportar sugerencias para orientarlos correctamente? Geoff | ¿Quién, yo? 22:57, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que lo siguiente que debemos hacer es preguntarle al editor por qué le dieron la vuelta a la tortuga. OhNo, itsJamie Talk 15:43, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ojalá la IA hubiera llegado unos años más tarde, más cerca de mi retiro de la docencia. Por ejemplo, ahora me da miedo dar clases en línea. Drmies (discusión) 15:45, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sería bueno si combinaran el detector de plagio y de IA en una sola acción. OhNo, itsJamie Talk 15:55, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
197.132.164.199
Sospecho que 197.132.164.199 es un calcetín para evadir bloques, ¿hay alguna manera de evitar que este tipo evada bloques? AlphaBetaGamma ( Hablar/Informar de cualquier error aquí ) 03:35, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No. Bueno, podrías matarlo, pero eso no es legal y no creo en la pena de muerte. No revierta, simplemente informe en AIV o en IRC. Gracias, Drmies (discusión) 03:36, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Libros y bytes – Número 61
Biblioteca de Wikipedia : Books & Bytes
Número 61, enero-febrero de 2024
Bristol University Press y British Online Archives ya están disponibles
Resultados 1Lib1Ref
Lea el boletín completo
Enviado mediante entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la biblioteca de Wikipedia --16:32, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Shmuly Yanklowitz
¿Recuerdas ese artículo? De nuevo engordando inexorablemente. ¡Un donante de órganos! 25 libros, reseñas maravillosas! Acabo de quitar algunos bits. Bishonen | hablar 22:09, 5 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
NOOOOO. Déjame adivinar. Un joven judío hizo un par de cosas: ¿es rubio y rizado? No quiero ni mirarlo. Drmies (discusión) 02:04, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
OK, me equivoqué con los rizos. Drmies (discusión) 02:11, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Consulta
Hola Drmies,
Esperaba que pudieras darme tu perspectiva sobre un nuevo editor, Fhektii. Llevan un par de semanas editando, menos de 200 ediciones y hoy dedican mucho tiempo a redactar artículos debido a la sospecha de "UPE". Esto simplemente no parece una actividad que un nuevo editor conozca o en la que dedique tiempo y mucho menos sepa que la identificamos como "UPE". Les pregunté sobre cuentas anteriores que podrían haber usado, pero rara vez recibo una respuesta a esa consulta.
No estoy pidiendo ningún phishing, pero espero que, dado que usted ha estado haciendo esto por más tiempo que yo, pueda darme su opinión sobre si se trata de un editor que regresa o simplemente un nuevo editor precoz y útil. Muchas gracias. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 22:58, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la actualización. No creo que mucha gente revise el registro de Move, pero veo comportamientos cuestionables allí a diario. Mover artículos y borradores parece ser una de las primeras cosas que los editores prueban después de la confirmación automática y, a menudo, es una señal temprana de que un editor regresa. En este momento, hay un editor más nuevo que mueve docenas de artículos cada día sobre los que tengo sospechas, pero sin las gafas CU, solo puedo vigilarlos porque parecen una edición de buena fe. Intento no acceder a las páginas de discusión de usuarios para CUers a menos que esté bastante seguro de que se desaconseja el phishing. Pero redactar borradores de artículos espaciales principales por motivos de la UPE no es algo que un nuevo editor siquiera sabría y vi que Drmies estaba activo hoy, así que vine aquí. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 02:34, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Liz: elegiré "presente" pero no necesariamente "activo". Por favor, siéntase libre de defenderme cuando me ponga las gafas en cualquier momento. Drmies (discusión) 02:39, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Credencia juvenil
Ahora que M. Star Mississippi acaba de revelarse como un Tik-Toker con una "línea de tiempo" en el tablón de anuncios de los administradores, puedo darle una fuente que indica que su búsqueda de M. Binksternet será en vano, y algo más de Tik. -Videos de baile Tok para que ustedes tres los vean y se apoyen mutuamente en su estatus de juventud.
Desde la separación, EMI ha publicado una serie de compilaciones de material de Talk Talk, pero hay un límite en la cantidad de veces que cualquier material puede reciclarse sin degradarse. Su último proyecto es una colección de 28 pistas de prácticamente todas las mezclas jamás lanzadas de cada sencillo que hicieron para el sello. Apartes & Además (1998) le habían [...] dado un valor de rareza. London 1986 (1999), grabado en el Hammersmith Odeon, capturó la esencia de la actuación en vivo de la banda e incluyó a la mayoría de sus temas más populares del período Color Of Spring , además de "Such a Shame" y "It's My Life".
—Underwood , Robin (2003). "Habla habla". En Buckley, Peter (ed.). La guía aproximada del rock . Guías musicales. Guías aproximadas. págs. 1050-1052. ISBN 9781858284576., p.1051
Talk Talk - Hammersmith Odeon - 05/08/1986 (Transmitido por la BBC) en YouTube
Esto de BBC Radio 1 In Concert, Doktoro: ¿Era una especie de estación de radio pirata AM transmitida a través de aguas internacionales que usted captó en su radio de transistores en Gallifrey? Ni Wikipedia ni este libro me han ayudado a explicarme esto de la música en mono.
Garner, Ken (1993). En sesión esta noche: las grabaciones completas de Radio 1 . Libros de la BBC. ISBN 9780563364528.
Me confunden otros libros que dicen que sus programas de radio pirata se grabaron en París y no en Hammersmith como usted dijo, Doktoro.
Esto todavía estaba en uso para las grabaciones In Concert de Radio 1 en la década de 1970, y para los programas de comedia de radio de la BBC hasta mediados de la década de 1990; hoy es un gimnasio club, y donde estaba el auditorio ahora hay una piscina cubierta.
— Garner, Ken (2010). "The Peel Sessions: una historia de los sueños de un adolescente y el amor de un hombre por la nueva música" . Casa al azar. ISBN 9781409074830., página 26
Quizás usted, M. BInternets y M. Mississississippi puedan explicar toda esta confusión geográfica y por qué usted, Doktoro, está tratando de obtener música en mono de lo que es clara y verificablemente un gimnasio, repleto de gente bailando Tik-Tok. . Si ustedes tres no lo hacen, les advierto, alguien podría nominar a Paris para su eliminación dado que ese artículo es visiblemente falso . Incluso hay fotografías del gimnasio en reparación después del Blitz, en Google Maps.
¿Se parece esta piscina a esos canales de Ámsterdam de los que los Tijme Loords te han regalado falsos recuerdos de infancia? Usar el mismo nombre para el autor es un indicio. Los Tijme Loords deberían haber sido más inventivos. Aunque han hecho un gran esfuerzo con esta historia de fondo en la que escuchas música en mono en una radio pirata, llegando incluso a inventar todo un país ficticio.
Garner, Ken (2008). "Radio y música popular". En Blain, N.; Hutchison, D. (eds.). Los medios de comunicación en Escocia . Prensa de la Universidad de Edimburgo. págs. 166–180.
Tío G ( discusión ) 07:51, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mmmm, hay mucho que reflexionar aquí. En primer lugar, no soy fanático de Dr. Who ni de Doctorin' the Tardis ; bueno, me gustan sus cosas posteriores. La ubicación de Hammersmith aparece en la portada del álbum: O, lo sé. También recibí un CD con un espectáculo en la patria, donde intenta algo de holandés; Quizás haga algo similar en el álbum, no lo recuerdo, y podría dar una pista. Una especie de pista de quirófano, por supuesto. Confío en que hayas escuchado este programa de la BBC de principio a fin y supongo que tienes toda la discografía de Talk Talk; después de todo, eres una persona civilizada. ¡Qué directo tan apretado fueron! Ver al baterista es divertido (supongo que tienes el VHS/DVD de Montreux): el hombre cree en lo que hace, aunque me gustaría que creyera en usar una camisa. Espera, ¿Escocia es ficticia ahora? Drmies (discusión) 16:47, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Por supuesto que Escocia es ficticia! A menos, por supuesto, que el juego de las Highlands representado en Braveheart , donde se paraban a unos 15 pasos de distancia y se lanzaban piedras a la frente hasta que uno de ellos era el último hombre en pie, fuera real. Geoff | ¿Quién, yo? 17:24, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es peor que eso; es un excelente ejemplo de cómo una mentira puede volverse tremendamente fuera de control a medida que se necesita más y más para respaldarla.
Para convencer a Doktoro de que realmente escuchaba en mono (difícil de creer, lo sé) estaciones de radio AM piratas, como dicen los falsos recuerdos que le han implantado, los Tijme Loords inventaron a este D'Ye Ken para que fuera el autor. de estos libros sobre John Peel y similares que Doktoro puede consultar para comprobar la veracidad de los recuerdos. Dokotoro puede leer los libros de D'Ye Ken y descubrir que sí, que efectivamente existían bandas de música en mono llamadas Talk Talk , Duran Duran (un nombre que los Tijme Loords tomaron de Barbarella (banda) ), y similares.
Desafortunadamente, inventaron un lugar ficticio llamado "Glasgow" para la universidad de esta persona, y luego decidieron que xe no usaría su propia editorial e inventaron otro lugar llamado "Edinbrough" para eso. Como consecuencia de estos errores, se les pidió que hicieran una expansión significativa de la historia de fondo para incluir la invención de un país entero del que "Glasgow" y "Edinbrough" serían parte. Lo poblaron con un pueblo fantasioso que tiene un pelo raro y, al parecer, hace música con intestinos de oveja .
Por desgracia, en otro error más crearon una lengua para estas personas ficticias e incluso le enseñaron a Doktoro a gemir en ella . Esto provocó otro dolor de cabeza trasfondo que requirió la creación de una Wikipedia completa en ese idioma. En este punto, esto es llegar a los niveles de engaño del Truman Show , todo para asegurarse de que Doktoro no se dé cuenta de la mentira de las transmisiones de música en mono de la radio pirata AM . Por supuesto, desde que fue publicado , Wikipedia parecía como si hubiera sido escrita en un conlang, el inglés normal de Known Space con un acento quejumbroso.
La explicación bastante inteligente de los Tijme Loords, cuando finalmente aprendieron a no exacerbar el problema multiplicando las falsedades, fue decir que sí, fue escrito en una lengua lingüística por un ciudadano de Known Space , una historia de portada sobre la que encontrará más información en en Wikipedia escocesa # Controversia .
Tío G ( discusión ) 05:05, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como viejo, creo que podría necesitar algo de contexto aquí @ Drmies @ Uncle G. Aunque aprecio el humor Star Mississippi 03:22, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Doktoro ha estado intentando ganar credibilidad nuevamente escribiendo sobre discos tan nuevos que aún no han sido revisados. Véase Force of Nature (álbum de Talk Talk) , antes de que fuera redirigido por motivos de seguridad pública. Xe ha estado intentando reclutar a M. BInternets para que le ayude a encontrar mejores fuentes que Find-A-Grave en User talk:Binksternet . Todo esto, aunque París no explica cómo difiere enormemente de Google Streetview y BBC Radio 1 Live In Concert, no explica nada en absoluto a personas como yo que intentamos apoyar la eterna búsqueda de credibilidad juvenil de Doktoro como podemos. Tío G ( discusión ) 05:05, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Radio Verónica es un artículo terrible, terrible en términos de referencias, aunque realmente no dudo de su contenido. No sé si eran mono o estéreo; Recuerdo, vagamente, cuando los sacaron del aire (¿del mar?), aunque lo que mejor recuerdo es una canción, "Veronica Sorry". Ja, acabo de enterarme de que era de Peter Koelewijn . Nunca supe la letra pero recuerdo el verso pegadizo. Ah el romance de la radio. Algún día tendré que abrirme camino a través de la Categoría: Canciones sobre radio . ¿Alguien todavía escucha The Blasters ? ¿No es "Border Radio" una de las mejores canciones de todos los tiempos? Me encanta ese verso. ¡50,000 Watts fuera de México! Ahora recuerdo cómo conocía esa canción: un programa en vivo, en la radio VPRO, que grabé, sí, tío, en un casete compacto. Drmies (discusión) 15:20, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aquí, para mí y para mi amigo Nils, tocan en la residencia de ancianos, esta vez con un jugoso solo con una Les Paul. Drmies (discusión) 15:21, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tienes un nuevo correo
Hola Drmies. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Hola. Estoy empezando a pensar que Chusada25 es un calcetín de Husada28 . ¿Te importaría echarle un vistazo? Anwegmann ( discusión ) 04:09, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ya están bloqueados ¿no? The Wordsmith , ¿ve la necesidad de hacer una limpieza de calcetines? Drmies (discusión) 14:25, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No creo que haya necesidad de eso, fue graznar en un megáfono ya que casi todas sus cuentas usan las mismas convenciones de nombres. Dudo que ejecutar una CU nos diga algo que Special:ListUsers no nos dijo cuando revisé ayer si había cuentas nuevas.Pero en una nota relacionada con los sockmasters que usan nombres de usuario idénticos, ¿podrías echar un segundo vistazo a Wikipedia: Sockpuppet investigaciones/Timelash ? No digo que sea necesario ejecutar una CU, solo mire a los declarantes de los casos. A Timelash parece gustarle la atención y ser bloqueado rápidamente; Dos de los tres editores que han informado sobre Timelash son IP que parecen VPN. Es muy extraño que una IP los detecte tan rápido (dos veces) y los informe con precisión, no me sorprendería que Timelash se informara a sí mismo. The Wordsmith Háblame 16:03, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hmm, eso sería muy triste. Pero eso se me pasa rápidamente por la cabeza: veo que Spicy bloqueó el rango más reciente y son más inteligentes que yo. Drmies (discusión) 15:04, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Extraño: acabo de ver que Ravensfire también ha estado recibiendo asistencia de IP para un SPI. Drmies (discusión) 15:35, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fue extraño: solo la edición de esa IP y el rango CIDR de una verificación whois tuvieron algunas ediciones en la televisión india, pero nada realmente en el área de política india. Aún así, 3 diferencias excelentes no son algo que rechace. Ravensfire ( discusión ) 15:45, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ravensfire Acabo de notar que en realidad no tienes una página de usuario. ¿Puedo publicar una foto de Nick Saban en su página de discusión? Quiero decir, debes tener uno. Drmies (discusión) 16:08, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tentador... pero el drama de algunos miembros de mi familia fuera del estado... Ravensfire ( discusión ) 16:34, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El tipo 31.218.86.208 probablemente evade su prohibición
Fue bloqueado ayer por la tarde. Estaba en guerra de edición con respecto a la foto del cuadro de información de León Trotsky antes de ser bloqueado y ahora vi que otra dirección IP (84.32.71.105) con un único historial de edición hizo exactamente la misma edición esta mañana (aquí es de mañana) en - usted Lo adiviné: León Trotsky. Sin escribir nada en el resumen de edición. Supongo que este continuará con un comportamiento disruptivo y de guerra de edición. Les escribí para iniciar un RfC en la página de discusión antes de cambiar unilateralmente la foto ya establecida. Así se hizo con las fotos de Stalin y Lenin que fueron modificadas mediante un RfC hace unos meses. Escribí lo mismo a 31.218.86.208 y lo ignoraron por completo y estoy seguro de que esta IP también lo hará, especialmente. si son la misma persona, lo cual asumo altamente. GreatLeader1945 CHARLA 08:58, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En este momento el único guerrero de la edición eres tú. Drmies (discusión) 14:23, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Espera, ¿en serio me estás informando que "fue bloqueado ayer por la tarde"? Entonces, ¿ANTES de colocar esa advertencia allí? ¿Y, ejem, te diste cuenta de QUIÉN bloqueó a ese editor? Drmies (discusión) 14:29, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Drmies No tienes ni un solo comentario en ninguna parte de nuestra comunicación que tenga sentido, ¡lo juro! Y de nuevo, sigues ignorando todo lo que menciono. Ese es un comportamiento de administrador totalmente inaceptable. GreatLeader1945 CHARLA 15:49, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hmm, probablemente te perdiste "lo tengo, y no existe un bloqueo permanente para las IP" ("lo tengo" porque literalmente acababa de bloquear el editor). No existe un bloqueo permanente para las IP, excepto en circunstancias muy raras, sobre las cuales puede leer en WP:IPBLENGTH --nota donde dice, en negrita, que las direcciones IP casi nunca deben bloquearse indefinidamente . Dijiste "una IP así no se puede editar sola en Wikipedia si no se crean cuentas como marionetas", lo cual puede ser gramaticalmente correcto pero semánticamente incoherente. En cuanto a la IP 84.32.71.105, se geolocalizan en un lugar muy diferente y, si bien eso no significa todo, todavía tendrías que presentar un argumento bastante bueno de por qué crees que son la misma persona, un argumento que puede hacer en WP:SPI , pero es poco probable que un caso de SPI que solicite que se investiguen dos IP llegue a ninguna parte. ¡Pero que se yo! Por supuesto, llévalo a un tablón de anuncios; solo asegúrate de proporcionar palomitas de maíz. Drmies (discusión) 16:26, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sobre Luming Lu
Hola Drmies! Noté sus modificaciones en el artículo sobre Luming Lu y entiendo que las hizo de buena fe. Sin embargo, actualmente estoy trabajando en el artículo sobre la hermana de Lu e incluí intencionalmente la descripción en el cuadro de información para poder agregar fácilmente el enlace más adelante. Si miras más de cerca el artículo, verás que ya he incluido un enlace interlingüístico a la versión china de Jenny Lu. Esto indica que: A, estoy trabajando en el enlace rojo, y B, muestra que el tema del artículo no pasa desapercibido. Por lo tanto, le pido amablemente que primero deje un mensaje en la página de discusión antes de realizar cambios en mis ediciones la próxima vez. ¡Gracias y saludos! Príncipe de Erebor ( El libro de Mazarbul ) 00:04, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eh, Usuario: Príncipe de Erebor , de hecho hice estas ediciones de buena fe, y podrías haber evitado todo esto fácilmente dejando un resumen de la edición para explicar lo que estabas haciendo. Mientras tanto, hubiera sido bueno si hubiera reconocido que, de hecho, no deberíamos incluir personas no notables en los cuadros de información. En cuanto a la facilidad de edición, bueno, para empezar podría haber pegado los enlaces, por lo que tendría un enlace rojo y diría, en un resumen de edición, "esto se volverá azul en un minuto". De todos modos, gracias por escribirle. No, no creo que la gente deba dejar avisos en la página de discusión para otros editores si van a editar un artículo. Drmies (discusión) 01:30, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He incluido la descripción en el artículo desde su creación. Entonces, A, no es factible para mí dar una explicación para cada palabra que he incluido en un artículo, y B, no anticipé que nadie intervendría cuando pasé rápidamente a escribir el siguiente artículo para evitar una pausa innecesariamente larga. . De todos modos, reconozco que sus ediciones se realizaron de buena fe y quiero enfatizar que no estoy tratando de iniciar una discusión. El propósito de dejar este mensaje en su página de discusión es únicamente aclarar cualquier malentendido que pueda haber surgido. También aprecio su trabajo en el patrullaje de nuevas páginas. ¡Salud! - Príncipe de Erebor ( El libro de Mazarbul ) 05:32, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Charla de usuario:FAJTEAM
Es posible que desee revocar la TPA. Cahk ( discusión ) 08:33, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo vi, gracias. ¿Te gustaron mis zarigüeyas? Drmies (discusión) 14:48, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
alguien que tal vez conozcas
¿Alguna idea de quién está detrás de esto [1]? Metros ( charla ) 08:43, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Meh, probablemente sean los Nephilim o los Tartarianos. ¿Ocho meses? Qué extraña elección. Drmies (discusión) 14:49, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Experto en categoría
Oye, ¿quién es un experto en la categoría (y también un administrador)? Solía ir a BrownHairedGirl para hacer preguntas, pero... - Bbb23 ( discusión ) 17:59, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recuerdo que LadyofShalott solía jugar con HotCat... Drmies (discusión) 18:34, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ella no edita mucho. Necesito a alguien que esté actualmente activo.-- Bbb23 ( discusión ) 18:35, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Liz , tal vez? Drmies (discusión) 18:39, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso es un pensamiento, nadie puede acusarla de no estar activa. :-) Entonces, Liz, si recibiste el ping de Drmies y tienes un momento, describí el problema en Charla de usuario:TSventon#Categories . Gracias, Drmies, y gracias de antemano, Liz.-- Bbb23 ( charla ) 18:46, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sabes que tuve que meter la nariz. Este informe de represalia, en respuesta al informe anterior, y este intercambio aquí donde Acroterion estaba haciendo todo lo posible, es evidencia suficiente de una actitud poco colegiada. Luego (después de eso) hay un horrible RfC en Talk:Foreign_Secretary (actualmente la penúltima sección), seguido de otro que muestra que el editor está fuera de contacto, además de tener una verbosidad sorprendente que también dificulta su gramática. ¿Hemos comido de la raíz insana que toma prisionera la razón? Drmies (discusión) 18:59, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, incluso si el bloqueo actual no está justificado, no es una gran pérdida para el proyecto bloquear dicho editor. Gracias por los enlaces.-- Bbb23 ( discusión ) 19:13, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola... parece que ya lo tienen todo bajo control, pero avísenme si puedo ser de ayuda. Estoy más presente que durante un buen tiempo (aunque menos que en otras ocasiones). Señora de Shalott 13:38, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Demostración de Ervin
Una vez más, no profundicé lo suficiente en el abastecimiento, pero quería informarles sobre esto, ya que hay un COI obvio. CNMall41 ( discusión ) 18:30, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Prueba de cordura
¡Hola, Doc (y todos los TPS amigables)! Yo y algunos otros hemos estado tratando con un... editor persistente en Talk:Leo Frank , y solo quería comprobar la cordura de los méritos (o la falta de ellos) del tema en cuestión. No sé hasta qué punto esto es de tu interés, pero pensé que al menos estarías ligeramente familiarizado con el evento histórico; ¿Puede confirmar o negar mi impresión de que no es controvertido que el consenso histórico es que Frank fue condenado injustamente? Gracias, Writ Keeper ⚇ ♔ 13:20, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me importan mucho los méritos. He indefinido al usuario.-- Bbb23 ( discusión ) 13:43, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De serie, eso suena realmente obsceno, al menos en nuestro inglés. Drmies (discusión) 17:00, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Solo una vieja canción, Drmies! :( ——Número de serie 54129 17:43, 12 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Esperar. ¿Obama vendió el alma de su hermano a Satanás? Bueno, eso explica muchas cosas. Drmies (discusión) 17:02, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Bingo!
Muy bien dicho. Esa redacción debería añadirse al PAG. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 19:12, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Drmies, ¿cómo has estado? El RM de Bojana (río) está abierto desde el 23 de febrero, pero nadie ha venido a cerrarlo ni a volver a ponerlo en venta. Si el tiempo lo permite, ¿puede ver si hay algún problema con la forma en que se presentó? Tal vez simplemente sucede que nadie ha estado interesado en cerrarlo, aunque nunca había visto un RM permanecer abierto tanto tiempo sin volver a estar en venta. Ktrimi991 ( charla ) 01:38, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, no es tan fácil. La cuenta es 14-10 a favor de la medida, y algunos de los oponentes tienen claramente defectos; algunos incluso parecen engañosos. Creo que la discusión sobre las visitas a Google no llega a ninguna parte (y alguien mostró su mala fe al hablar de "una búsqueda aleatoria en Google"), y los argumentos geográficos prevalecerían para mí, pero los artículos sobre nombres simplemente no son mi fuerte, a pesar de el ahora antiguo caso Tenedos. Así que dudo un poco en cerrarlo, pero veré si puedo generar algo de interés. Drmies (discusión) 14:39, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, gracias. Si conoce a alguien que cierre este tipo de RM, podría pedirle que le eche un vistazo. De lo contrario, si no hay ningún problema con el procedimiento de presentación, puede esperar hasta que alguien más lo revise. Saludos, Ktrimi991 ( discusión ) 14:46, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, claro, sí, no veo nada malo en eso. Publiqué en AN, tal vez no del todo apropiadamente, pero incluí un soborno. Drmies (discusión) 14:49, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Muy apreciado. En cuanto a la calidad de los comentarios, bueno, para ser honesto, la mayoría de los que votaron, ya sea en contra o en apoyo, parecen nunca haber leído las pautas de nomenclatura. Como es de esperarse en estos temas, algunos "votan" sólo por "votar". Saludos, Ktrimi991 ( discusión ) 14:57, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Pensamientos?
El usuario DESERTSCHo0L20 acaba de revertir una edición en la que había revertido un calcetín IP de Hamish Ross. Vea esta discusión AN . Un vistazo rápido al historial de la página de discusión de este usuario sugiere un patrón de edición problemática. Me pregunto si podría haber una conexión. ¿Alguna idea? - Ad Orientem ( discusión ) 03:37, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ad Orientem , desearía poder ayudar. No estoy muy familiarizado con los tecnicismos de ese troll o del troll mismo, aunque bloqueé un montón de sus calcetines, como descubrí más tarde. Eché un vistazo pero no me aclaró nada, y después de comparar con lo que vi en el SPI no puedo establecer conexión. Es una edición extraña y el troll tiene la costumbre de utilizar cuentas creadas hace casi una década. Están operando desde un rango que ha sido bloqueado con suficiente frecuencia, pero nada en el registro sugiere una conexión y, por lo que vi, la geolocalización tampoco coincide. Supongo que la IP que usted señaló proviene de una VPN o algo así. pero, hasta donde yo sé, el troll opera desde otro continente. Oh, ahora veo, en el registro de CU, que ese rango (que es bastante grande) ha sido verificado una o dos veces, o tal vez doscientas, pero no para ese troll; Yamla y Oshwah lo revisaron recientemente, buscando otras cosas. ¿Quizás tengan alguna idea? Lo siento, Drmies (discusión) 14:28, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por echar un vistazo. Esa edición, junto con el historial de la cuenta, me envió señales de alerta, pero quiero estar en terreno firme antes de hacer cualquier cosa. - Ad Orientem ( discusión ) 14:34, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay conexión técnica por lo que puedo ver. Los calcetines Hamish se destacan a una milla de distancia en los datos de CU. - Yamla ( discusión ) 14:38, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Yamla ; Agradezco su ayuda y su experiencia. Drmies (discusión) 14:50, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yamla , cuando veo nombres de usuario como "Desde allí hasta la colina", me pongo nervioso. Drmies (discusión) 15:08, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yamla Gracias por echar un vistazo. Parece que no hay nada procesable aquí. - Ad Orientem ( discusión ) 15:40, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Administración Pública
Para su información, cuando encuentra un artículo sobre un campo académico tan abultado como ese con títulos de trabajo y curiosidades sobre información de títulos, generalmente es trabajo de Wikipedia: Long-term abuse/Hoaeter . MrOllie ( discusión ) 21:31, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Verdadero? He bloqueado muchos de sus calcetines. Gracias, y aprecio tu limpieza. Estoy limpiando un poco más. Drmies (discusión) 21:36, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En algún momento se diversificaron hacia la academia. Extraño, lo sé. MrOllie ( discusión ) 21:38, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te apuesto que eran estudiantes internacionales. Escuche, señor Ollie : hoy, en el mismo artículo de PA, me encontré nuevamente con este, a quien bloqueé hace un tiempo por todas esas tonterías sobre "académicos notables", y ahora veo que el registro dice que ya eran sospechosos de Hoaeter. calcetín. En el SPI leí que la Escuela Schar de Política y Gobierno es un nuevo objetivo para ellos: es la conexión con George Mason, ya que la IP 129 seguía apuntando a Talk:George_Mason_University#Removal_of_Notable_faculty_and_alumni . Drmies (discusión) 21:42, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
OK, estoy seguro de que ya lo sabías desde el principio; Sigo encontrándome con tus ediciones. Entonces estaban siendo promocionales en el artículo de George Mason (ese texto sobre las "personas notables" era realmente horrible, y el enlace excesivo es un claro indicio), comenzaron esta página de discusión... bueno, sea lo que sea, y luego se fueron de juerga. eliminando dichas secciones de otros artículos, alegando que era lo mismo. No me di cuenta de eso en ese momento. Drmies (discusión) 22:09, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me había perdido la parte de George Mason. No soy muy activo en estas áreas, pero miro a mi alrededor cuando una de las IP aparece en mi lista de seguimiento. MrOllie ( discusión ) 22:47, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
50.80.174.67
Estoy seriamente preocupado por las ediciones de 50.80.174.67. A mí me parece una destrucción a gran escala con la excusa de la promoción y la falta de recursos. No hay respuesta en la página de discusión. La solicitud para proporcionar fuentes en lugar de eliminar grandes fragmentos de texto no tuvo éxito. Esto se nos está yendo de las manos. Puedo estar de acuerdo con algunas de sus ediciones, pero mencionar el nombre de una empresa no es lo mismo que hacer publicidad. The Banner talk 09:07, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mmm no lo sé. Miré a una pareja, sólo a una pareja, y estuve de acuerdo con ellos. Por supuesto, también miré a Heerhugowaard (sabes, estoy seguro, de ahí es de donde vino mi padre), y de hecho estoy más de acuerdo con la IP que contigo en esa lista de empresas del Libro Amarillo... Drmies (discusión) 14:27, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Oye, gracias por ver la edición paga de Dan1992mou, me estoy abofeteando por perdérmela. Investigué un poco en la página de Linkedin de la persona de relaciones públicas y son 100% la misma persona. ¡Gracias de nuevo! Atentamente, Guessitsavis (ella/ellos) ( Discusión ) 18:06, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Guessitsavis , lo vi porque estas cuentas pagas suelen hacer una docena de ediciones inútiles y luego publicar su borrador. Así que revisé las ediciones y me llamó la atención que vi el mismo nombre una o dos veces en esos artículos vinculados, y luego en el borrador. No te culpes: estás trabajando de buena fe y no había motivos para que sospecharas nada. Consulte también esta sección, User_talk:2601:19E:4180:6D50:65F5:930C:B0B2:CD63#Louisa_Hawkins_Canby , y probablemente algunas otras secciones en la página de discusión de esa IP. Gracias, Drmies (discusión) 18:10, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Dpugh500
Hola, me preguntaba si se podría hacer algo con este usuario. Recientemente eliminó contenido con fuentes legítimas de estas páginas [2] y [3]. Su razonamiento en los resúmenes de edición es "Las personas vivas no tienen fecha de nacimiento". Lo cual no tiene absolutamente ningún sentido. Desde entonces los he revertido. Y ha sido advertido varias veces sobre agregar y cambiar contenido sin razones válidas[4].
También me gustaría mencionar que es muy probable que este sea otro relato de éste[5]. El cual ha sido bloqueado en 2022 por los mismos motivos. Kcj5062 ( charla ) 14:38, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema, gracias. Drmies (discusión) 14:53, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Una cosa que olvidé mencionar es que me encontré con este editor en varios wikis de fandom y él hace lo mismo allí. Por alguna razón quiere que los actores (particularmente los actores de doblaje) sean más jóvenes. En un momento fue bloqueado globalmente. Probablemente terminó irritando a muchos administradores. Kcj5062 ( charla ) 15:09, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Algunas personas realmente necesitan encontrar otro pasatiempo, ¿no es así? Drmies (discusión) 21:18, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi problema
Drmies , mi problema es que si dejo de revertir y denuncio, como lo he hecho muchas veces, entonces su versión se queda mientras recojo las pruebas y sigue la investigación. Afortunadamente, encontré administradores que ahora lo conocen y son rápidos investigando, pero aún así lleva algo de tiempo. Y, una vez que su calcetín esté bloqueado, puedo revertirlo... pero luego, en un segundo, su versión volverá porque inmediatamente aparecerá otro calcetín suyo. Y si lo hago todo de nuevo, dejo de revertir y en su lugar informo, nuevamente su versión permanece mientras el proceso está en curso. Efectivamente, muchas de sus ediciones y versiones permanecen, mientras que mi corrección se revierte inmediatamente. Por ejemplo... después de que se bloquearon algunos de los últimos calcetines, yo u otros usuarios corregimos el artículo de España , el artículo de historia genética de Italia , el artículo de historia genética de la Península Ibérica , el artículo de lenguas romances , el artículo de la Batalla de Lepanto . Pero simplemente volvió con los calcetines nuevos que mencioné en Talk:Trajan . Y lo volverá a hacer cuando esté bloqueado. Y por eso la versión actual de estos artículos es suya. Pierdo mucho más tiempo que él recopilando pruebas e informando, mientras que al final del día él actúa sin estar limitado por las reglas y es capaz de hacer muchas más ediciones que yo con los muchos calcetines que crea. Y (¡la ironía!) soy yo quien intenta ser un usuario de buena fe, mientras que él es el bloqueado permanentemente. Pero efectivamente es él quien no está limitado. En este sentido, me duele decirlo pero es la verdad, ha tenido razón al llamarme tonto que no puedo detenerlo. Además, revisa cada edición que hago (así que déjame decir "Hola" a Venezia/James, que también está leyendo esto) y, a menudo, interviene para cambiarlas más adelante. Así es como descubrí algunos de sus calcetines en años anteriores porque pensé, maldita sea, muchas de mis ediciones se destruyen sin motivo después de unas horas o días. Luego descubrí que siempre era él, persiguiéndome. Dejé que Venezia Friulano trabajara durante mucho tiempo en Wikipedia antes de que supiera que era James Oredan. Me equivoqué porque hizo mucho daño. Luego incluso dijo que YO ERA EL QUE lo perseguía ( la acusación en un espejo es su fuerte). Así que ahora estoy básicamente en esta cruzada antivandálica y lo máximo que hago en Wikipedia es controlar a este usuario bloqueado y no puedo hacer nada más. Hago ciertas ediciones sin iniciar sesión porque quiero evitar guerras de edición al no revelar mi identidad, o tuve que asistir a ciertas discusiones y decir "oye, soy Barjimoa, pero olvidé iniciar sesión". No quiero parecer miserable, pero hasta cierto punto lo soy. El único consuelo es que James/Venezia también está desperdiciando sus días, meses y años de esta manera, por lo que ambos somos miserables. ¿No sé si hay algunas soluciones para esto? Barjimoa ( discusión )
Bueno, la pregunta con cada calcetín individual es: ¿quieres llenar el historial del artículo con reversiones y reversiones, o puedes simplemente dejarlo reposar durante uno o dos días hasta que el calcetín se bloquee? ¿Qué le da mayor placer al calcetín? Los reversos, sin duda. En general, es muy poco lo que podemos hacer, aunque el artículo ahora está protegido por un tiempo. Drmies (discusión) 20:57, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encontré algunos más. Drmies (discusión) 21:18, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
——Número de serie 54129 13:58, 12 de marzo de 2024 (UTC)