Ella no es la persona más longeva que sigue viva en este momento. — Comentario anterior sin firmar añadido por 151.18.68.105 (discusión) 08:15, 20 de diciembre de 2019 (UTC)
¿Estoy "en arbitraje", no? ¿Te importaría proporcionar evidencia de esto? ¿O te refieres al incidente a principios de este año cuando varios editores fueron citados en un caso de arbitraje que resultó en la prohibición, completamente merecida, del editor que presentó el caso? Nada de esto afecta la edición poco constructiva que persistes en hacer cambiando las tablas antes de que cambie el día, introduciendo así información incorrecta. ¿Qué tal si esperas hasta que cambie la fecha para que la actualización sea correcta? DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 06:50, 26 de noviembre de 2011 (UTC)
Por favor, busquen a Elsie Evans en Windsor, Nueva Escocia, Canadá. Ella cumplió 110 años ayer (11-7-19). ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por 24.222.113.130 (discusión) 13:50, 12 de julio de 2019 (UTC)
Debo decir que estás ahí casi todos los días actualizando la tabla. Gracias. -- ZooFamily ( discusión ) 00:06 1 oct 2012 (UTC)
¿Estás haciendo las actualizaciones de las personas mayores a mano? Kd4ttc ( discusión ) 03:30 1 dic 2013 (UTC)
Me doy cuenta de que parece que estás actualizando las secciones "Personas más ancianas" y "Lista de las personas más ancianas verificadas" manualmente todos los días, y es probable que lo hayas estado haciendo durante años. Te felicito y estoy impresionado por tu dedicación, y si quieres seguir haciéndolo, hazlo por todos los medios. Sin embargo, veo que el artículo "Lista de las personas vivas más ancianas" parece estar configurado para actualizarse automáticamente. Tal vez, si quieres, podrías revisar esos artículos para que sigan esa plantilla. Podrías ahorrarte mucho trabajo. De todos modos, gracias por tus esfuerzos. Ryan Reeder ( discusión ) 02:01, 11 de noviembre de 2016 (UTC)
¿DÓNDE ESTÁ CHIYO MIYAKO? MiaMiaMiaMe1 ( discusión ) 16:21 25 jul 2018 (UTC)
Ok, Chiyo murió, pero esto es inaceptable. ¿Desde la muerte de GUISEPPINA PROJETTO? Chiyo está verificada y murió después de Projetto. OldestPeople11 ( discusión ) 17:36 27 jul 2018 (UTC)
¿De qué diablos están hablando los dos? Chiyo Miyako está representada correctamente en todas las listas correspondientes como fallecida y lo ha estado inmediatamente después de que la fuente estuviera disponible. MiaMiaMiaMe1: No destroces mi página con mensajes infantiles como “Te odio”, como acabas de hacer, o te bloquearé. TFBCT1 (discusión) 17:58 27 jul 2018 (UTC)
Hola, como normalmente eres tú quien mantiene las tablas, quiero hacerte una pregunta. ¿Es posible que yo tenga el honor de actualizar la tabla de los hombres más viejos verificados cuando Jiroemon Kimura iguale a Christian Mortensen en una hora? Tú (o quienquiera que esté allí) seguiría haciendo la tabla de personas más viejas de ese día si estuvieras de acuerdo con esto. Normalmente no me regocijo tanto con mis ediciones, pero esta sería una de las ediciones más maravillosas que he hecho aquí hasta ahora y me haría sentir muy feliz. Gracias por leer esto y considerar lo que he pedido. -- Thebirdlover ( discusión ) 22:59, 26 de diciembre de 2012 (UTC)
Muchas gracias por actualizar la lista todos los días. Muchas gracias.
La lista de supercentenarios japoneses no se ha actualizado durante mucho tiempo. Esta también necesita ser actualizada.-- 219.111.171.98 ( discusión ) 09:50 24 abr 2014 (UTC)
La lista de más de 115 tablas en Supercentenarian necesita ser actualizada ya que está muy desactualizada. ¿Por qué no hay una función de edición? — Comentario anterior sin firmar agregado por 110.148.180.178 (discusión) 09:41, 3 de noviembre de 2014 (UTC)
Por favor, no elimines contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con List of supercentenarians who died in 2014, sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utiliza el sandbox si quieres experimentar con ediciones de prueba. Gracias. dsprc [ discusión ] 01:42, 9 de junio de 2014 (UTC)
En relación con las modificaciones que has hecho en [Lista de supercentenarios que murieron en los años 1980], por favor revisa Wikipedia:Reverting . He explicado mis modificaciones en la página de discusión. Si no estás de acuerdo con ellas, discutamos los cambios allí. Revertir sin discutir es una pérdida de tiempo. Además, deberías estar familiarizado con WP:3RR . Saludos, Ground Zero | t 11:02, 14 de julio de 2014 (UTC)
Hola, observo que en una discusión sobre la fecha de muerte en disputa de Ranginui Walker, se había cambiado al 28 de febrero de 2016. Tenga en cuenta que en realidad murió el lunes 29 de febrero de 2016, aproximadamente a las 2 a. m. Lo sé porque estuve allí. Soy su nieta. Corrija su fecha de muerte al 29 de febrero, ya que es la fecha correcta. Murió un día antes de su cumpleaños. Curiosamente, también nació EN un año bisiesto, por lo que para pasar por alto un día bisiesto, el mismo día antes de su cumpleaños significa que dio una vuelta al sol un número perfecto de veces para terminar en el lugar exacto en el que comenzó. MarciaWalker ( discusión ) 15:13 27 febrero 2018 (UTC)
Solo paso para agradecerles por permitirme realizar las actualizaciones de la tabla de la Lista de supercentenarios italianos durante los últimos doce días disponibles. Realizaré las actualizaciones de la tabla de la Lista de supercentenarios italianos todos los días que esté disponible para hacerlo a partir de ahora. Muertes en 2013 ( discusión ) 03:47 7 oct 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Margaret Fulton , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Nairn, Scotland . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 17:06, 11 de octubre de 2014 (UTC)
En relación con esta edición de la Lista de supercentenarios vivos : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_living_supercentenarians&diff=631321143&oldid=631306773 la razón por la que dejé fuera a Masae Okaguchi es porque ella ya había fallecido cuando salió la actualización de agosto de la Tabla EE. Muertes en 2013 ( discusión ) 03:00 28 oct 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Merle Barwis , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Victoria . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:31, 27 de noviembre de 2014 (UTC)
Hola,
Gracias por detectar el enlace no válido para Giannis Papadimitriou en la Lista de centenarios vivos . Existe una página de Wikipedia sobre este hombre en griego, aquí está el enlace:
https://el.wikipedia.org/wiki/User_talk:TFBCT1/%CE%93%CE%B9%CE%AC%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%82_%CE%A0%CE%B1%CF %80%CE%B1%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%BF%CF%85_(%CE%B2%CE% BF%CF%85%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%AE%CF%82)
Sin embargo, hay otro hombre con el mismo nombre que tiene un artículo de Wikipedia en inglés, por lo que me lleva directamente a eso. ¿Qué se puede hacer?
Salud,
Ollie231213 ( discusión ) 21:16 10 dic 2014 (UTC)
Susannah Mushatt Jones ( editar | discusión | historial | proteger | eliminar | enlaces | vigilar | registros | visitas)
Mushatt Jones es una de las dos últimas personas sobrevivientes verificadas que nacieron en el siglo XIX.
El verbo to be en pasado continuo were en este caso se refiere a las dos personas que nacieron en el siglo XIX, no a "una de" ellas. Por lo tanto, la forma plural "were born" es correcta. "Was born" solo sería correcto si el verbo se refiriera a un sujeto singular, como lo hace la primera instancia "is". Por favor, no lo cambies de nuevo. General Ization Talk 10:14 22 jun 2015 (UTC)
Hola, ¿podrías por favor redirigir el nombre de Nabi Tajima en la lista de las 100 personas verificadas más antiguas a su página? ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por 104.221.73.64 ( discusión ) 17:10 10 jul 2015 (UTC)
Por favor, no os metáis en una guerra de ediciones por esto. El tema de la zona horaria ya se ha tratado en la página de discusión. Consultad este archivo. Nyth 63 14:13, 29 de julio de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Oldest people , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Eastern Standard Time . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:32, 30 de julio de 2015 (UTC)
Vi un "Club 110" que data de enero de 2015 (cumpleaños 112), está en espera de verificación, te mantuve publicado -- 109.217.117.127 (discusión) 08:31 10 ago 2015 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con Longevidad , tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.Ca2james ( discusión ) 00:56 4 sep 2015 (UTC)
Además de estas sanciones, ¿quieres explicar por qué has dado marcha atrás en la limpieza de un artículo que reintroducía muchos errores? [1] Legacypac ( discusión ) 05:09 18 dic 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:47, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:28 22 jun 2016 (UTC)
Hola. ClueBot NG no aceptó mi fuente, que decía que Nguyễn Thị Trù había fallecido el 12 de julio de 2016 [2]. Intenté actualizar esta información en Longevity Claims, pero ClueBot NG la eliminó y afirmó que mi edición era vandalismo. ¿Por qué? 62.80.158.180 ( discusión ) 05:45 14 jul 2016 (UTC)
Hola. Otra edición mía de las afirmaciones de Longevity fue eliminada nuevamente, aunque claramente agregué una fuente confiable que dice que Celina Del Carmen Olea de Argentina falleció el 13 de mayo de 2016 [3]. ¿Qué les pasa a estas personas? 62.80.158.180 ( discusión ) 11:54 23 ago 2016 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste List of oldest living people , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Express . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:09, 19 de septiembre de 2016 (UTC)
Malloy murió el 24 de septiembre según el enlace de referencia relacionado con su muerte. Si tienes una fuente confiable que diga el 29 de septiembre, está bien, muéstrala y vincula el artículo. IMDb no es una fuente confiable para obtener información biográfica. De lo contrario, cambiar la fecha se volverá poco constructivo y se tratará en consecuencia. ¿Quis separabit? 00:58, 1 de octubre de 2016 (UTC)
Estoy seguro de que usted es muy consciente de que interrumpir Wikipedia para hacer hincapié en un punto eliminando información citada y verificable (el hecho de que cumplió 100 años no está en duda y el hecho de que haya fallecido es una especulación que viola WP:BLP ) no es un medio aceptable de resolución de disputas . Le insto a que se recuse de este tema o trabaje productivamente en él (por ejemplo, tomando una de mis sugerencias sobre lograr que la comunidad apruebe la información sobre su muerte que dejé en la página de discusión), porque la siguiente parada para interrumpir es WP:ANI . Tenga en cuenta que Wikipedia tiene políticas muy específicas sobre biografías de personas vivas , por muchas razones, incluidas las que he delineado en la página de discusión. No tome esto como una advertencia, sino como una oportunidad para tomarse un tiempo para considerar y comprender cómo funciona Wikipedia para que podamos colaborar en los artículos y trabajar para mejorarlos, en lugar de enfrentarnos porque no nos salimos con la nuestra . El consenso y la política son clave en ese sentido. Canadiense Paul 20:58 14 nov 2016 (UTC)
Hola, TFBCT1. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Su nombre de usuario ha sido incluido en una solicitud de arbitraje: {{subst:arbcom notice|Maxine Grimm}}.-- Spray787 ( discusión ) 00:33 22 nov 2016 (UTC)
Te sugiero que leas WP:BDP , que establece que asumimos que está viva hasta el año 115 a menos que una fuente confiable diga lo contrario. WP:La carga de la prueba recae sobre ti para encontrar una fuente que demuestre que está muerta según esa política y WP:BLP . CommanderLinx ( discusión ) 02:00 19 feb 2017 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca cuando edites artículos), como en Discusión:Lista de personas vivas más antiguas , asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
o
) ubicado encima de la ventana de edición.Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Disculpas si firmas tus mensajes, pero supongo que no lo haces, ya que solo das tu nombre de usuario. También debería haber una marca de tiempo y un enlace a tu usuario o página de discusión del usuario. clpo13 ( discusión ) 00:07 23 feb 2017 (UTC)
En la Lista de supercentenarios italianos y en la Lista de supercentenarios norteamericanos inventé la fecha de muerte de Violet Brown y de algunos supercentenarios italianos, y también en la Lista de supercentenarios de los Estados Unidos inventé las fechas de muerte de Delphine Gibson e Ila Jones. Lo hago por diversión. 47.208.26.240 — Comentario anterior sin firmar añadido por 47.208.26.240 ( discusión ) 00:32, 30 de marzo de 2017 (UTC) Esta es mi otra dirección IP. Atentamente, Timothy McGuire. — Comentario anterior sin firmar añadido por 166.182.80.144 ( discusión ) 00:07, 31 de marzo de 2017 (UTC)
Bien, mis modificaciones fueron revertidas debido a una discusión anterior... ¿es esto un conocimiento generalizado? He visto muchos artículos sobre supercentenarios que aún utilizan el formato de años y días, así que, para mantener la uniformidad, lo mantuve así. Por lo tanto, o se deben cambiar muchas páginas o se debe realizar un cambio menor para mantener la estabilidad entre los diferentes artículos. Los artículos en cuestión incluyen:
entre otros....
Entonces, ¿cuál es el formato de edad correcto y ampliamente aceptado? Solo para referencia futura. Snickers2686 ( discusión ) 02:39, 17 de abril de 20
Te he bloqueado durante una semana por editar de forma abusiva mientras no estás conectado. Consulta WP:GAB para conocer tus derechos de apelación. -- Bbb23 ( discusión ) 19:41 2 may 2017 (UTC)
TFBCT1 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me bloquearon por hacer una edición y una revocación a Andy Whitfield, ambas el 30/04/2017. Desde entonces no he vuelto a tocar la página. El usuario Bbb23 me bloqueó inexplicablemente el 02/05/2017 sin una causa justa. Mi primera edición fue de "buena fe" y mi revocación se debió a que la página quedó hecha un desastre cuando se revirtió mi edición. No toqué la página durante casi 3 días y luego Bbb23 me bloqueó inexplicablemente citando el uso de múltiples cuentas, lo cual es una completa falsedad. He estado editando Wikipedia durante casi 10 años y actualizo las páginas de longevidad a diario como lo he hecho durante los últimos 10 años. Creo firmemente que Bbb23 se ha excedido en sus límites y debería ser reprendido por acciones indebidas en Wikipedia. Falta de comunicación. Mal criterio.
Motivo del rechazo :
Arriba dice muy claramente que te han bloqueado por editar de forma abusiva mientras estabas desconectado. Ninguna de tus solicitudes aborda el motivo de tu bloqueo. Antes de volver a solicitar, ten en cuenta que Bbb23 es un checkuser que tiene acceso a información técnica avanzada, como direcciones IP subyacentes, encabezados del navegador, etc. ¡ Envíame una consulta SQL ! 02:51, 3 de mayo de 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
TFBCT1 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Obviamente, si vas a afirmar que tienes conocimientos técnicos avanzados sin probarlo y luego afirmas que una dirección IP está vinculada de alguna manera específicamente a mi cuenta de usuario una vez más sin probarlo (cuando una dirección IP puede cubrir varias cuentas de usuario), supongo que no hay mucho que pueda hacer al respecto, excepto esperar a que pase la semana. Sin embargo, quiero felicitar a todos los involucrados; las páginas de longevidad en Wikipedia ( lista de las personas más longevas verificadas , lista de las mujeres más longevas verificadas , lista de los hombres más longevas verificados , lista de supercentenarios de los Estados Unidos , lista de supercentenarios japoneses , etc.) no se actualizaron por primera vez en 10 años. Supongo que mis 17.244 ediciones tienen algún valor. Es una pena. TFBCT1 10:28, 3 de mayo de 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo procesal; no se trata de una solicitud de desbloqueo. Yamla ( discusión ) 13:12 3 may 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Por otra parte, mientras esperas a que se resuelva tu bloqueo, corrige tu firma para incluir un enlace como se especifica aquí . Gracias. — DoRD ( discusión ) 02:27 3 may 2017 (UTC)
He estado haciendo las actualizaciones diarias en muchas páginas de longevidad durante varios años. A saber, lista de las personas más longevas verificadas , lista de las mujeres más longevas verificadas , lista de los hombres más longevas verificados , lista de supercentenarios de los Estados Unidos , Lista de supercentenarios japoneses , Lista de supercentenarios europeos , Lista de supercentenarios de Asia , Lista de supercentenarios británicos , Lista de supercentenarios italianos , Lista de supercentenarios franceses y Lista de supercentenarios alemanes . No podré editar desde el 02/05/2017 al 09/05/2017, las actualizaciones del 03/05/2017 al 10/05/2017. Con suerte, alguien vendrá a esta página y verá por qué y tomará el relevo durante este período de tiempo. No olvides agregar a Nabi Tajima a los diez casos más longevos verificados de la historia en la actualización del 07/05/2017. Gracias. TFBCT1 (discusión) 17:18 3 may 2017 (UTC)
TFBCT1 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Si no va a desbloquearme y va a continuar restringiendo mi capacidad de comunicarme en todas las páginas siguientes, entonces haga que Bbb23 u otro administrador se encargue de este problema. "He estado haciendo actualizaciones diarias en muchas páginas de longevidad durante varios años. Es decir, lista de las personas más longevas verificadas , lista de las mujeres más longevas verificadas , lista de los hombres más longevas verificados , lista de supercentenarios de los Estados Unidos , lista de supercentenarios japoneses , lista de supercentenarios europeos , lista de supercentenarios de Asia , lista de supercentenarios británicos , lista de supercentenarios italianos , lista de supercentenarios franceses y lista de supercentenarios alemanes . No podré editar desde el 02/05/2017 hasta el 09/05/2017 (las actualizaciones del 03/05/2017 al 10/05/2017). Con suerte, alguien vendrá a esta página y verá por qué y tomará el relevo durante este período de tiempo. No olvides agregar a Nabi Tajima a los diez casos más longevos verificados en la actualización del 07/05/2017". TFBCT1 (discusión) 17:39 3 may 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Eso no es una solicitud de desbloqueo. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 18:46 3 may 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
{{unblock|I was blocked for one week which I was not happy about, but decided to let it pass. The block was over @ 15:49 05/09/2017- the one week period, and then inexplicably changed to 03:59 05/10/2017. I'm starting to get extremely annoyed. It's clear that checkuser Bbb23 is incompetent to no end. Fix this immediately TFBCT1 (talk) 20:01, 9 May 2017 (UTC)}}
{{unblock | Desbloquea la dirección IP a la que está asociada mi cuenta de usuario. El motivo por el que esta cuenta IP está bloqueada es que estaba asociada a mi cuenta. Ahora que mi cuenta ya no está bloqueada y el motivo ya no se aplica, es absurdo seguir bloqueando esta dirección IP. [[Usuario:Bbb23|Bbb23]], ¿crees que puedes solucionar esto sin que se haga demasiado público? [[Usuario:TFBCT1|TFBCT1]] ([[Usuario discusión:TFBCT1#top|discusión]]) 20:19 9 may 2017 (UTC)}}
Actualmente no puedes editar páginas en Wikipedia debido a un bloqueo automático que afecta tu dirección IP.
Esto se debe a que alguien que usa esta dirección de Internet o servidor proxy compartido fue bloqueado. La capacidad de todos los usuarios de esta dirección IP para editar páginas se suspendió automáticamente para evitar el abuso por parte de la parte bloqueada. A veces, usuarios inocentes quedan atrapados en un bloqueo automático. Puede ser que no hayas hecho nada malo.
Bbb23 bloqueó a un usuario de esta dirección IP por el siguiente motivo (consulte nuestra política de bloqueo): Bloqueado automáticamente porque su dirección IP fue utilizada recientemente por "TFBCT1". El motivo dado para el bloqueo de TFBCT1 es: "Abuso de múltiples cuentas".
Este bloque ha sido programado para expirar: 03:59, 10 de mayo de 2017. El ID del bloque es: 7464309. TFBCT1 (discusión) 20:32, 9 de mayo de 2017 (UTC)
{{unblock-auto|2=<nowiki>Se ha bloqueado automáticamente porque "TFBCT1" utilizó recientemente su dirección IP. El motivo del bloqueo de TFBCT1 es: "Uso indebido de varias cuentas".|3=Bbb23|4=7464309}}
Bloquear mensaje :
Bloqueado automáticamente porque "TFBCT1" utilizó recientemente su dirección IP. El motivo del bloqueo de TFBCT1 es: "Uso indebido de varias cuentas".
Motivo del rechazo : El bloqueo automático ha expirado. --jpgordon 𝄢𝄆 𝄐𝄇 14:28, 10 de mayo de 2017 (UTC)
</nowiki>
Los autobloqueos anteriores ya no están activos. -- Yamla ( discusión ) 11:18 10 may 2017 (UTC)
TFBCT1 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Mi bloqueo de una semana terminó hace más de 3 horas y todavía no puedo editar. Bbb23 me dijo que hay un bloqueo automático que no eliminará porque debo haber intentado evadir mi bloqueo inicial y haber intentado editar. No solo no lo entiendo (ya que no tengo la capacidad de editar, ya sea que esté conectado o desconectado), sino que simplemente no es cierto. Estoy empezando a sentirme muy victimizado. He tenido esta cuenta de usuario desde febrero de 2008 sin problemas y he realizado varias contribuciones a Wikipedia. ¿Alguien puede ayudarme, por favor? TFBCT1 (discusión) 23:00 9 may 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Tenías cuatro (!!!) solicitudes de desbloqueo abiertas cuando vine a revisar tu solicitud. Cuatro. Solo necesitas una, publicar más de una es una pérdida de tiempo. De todos modos, puedo ver que has realizado múltiples ediciones desde que publicaste estas solicitudes, por lo que obviamente ya no estás bloqueado. Aunque no está directamente relacionado con esto, observo que una vez más eliminaste contenido sin proporcionar una fuente para tu eliminación. Querrás ir muy, muy rápidamente a la página de discusión de ese artículo y proporcionar tu cita confiable antes de que te vuelvan a bloquear. Yamla ( discusión ) 11:23, 10 de mayo de 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Por favor, eliminen a Toichi Sasaki de sus próximas actualizaciones de mesa, ya que está en el limbo. Dorglog ( discusión ) 19:48 13 sep 2017 (UTC)
Hay una discusión en la página de discusión de la Lista de supercentenarios británicos que probablemente te interese. Newshunter12 ( discusión ) 21:29 15 nov 2017 (UTC)
Hola TFBCT1, basándonos en el nombre y en su área de interés, ¿dirías que TGBCT1 es una cuenta impostora que intenta hacerse pasar por ti o es una cuenta alternativa tuya? Gracias y saludos, Cyphoidbomb ( discusión ) 19:30 25 nov 2017 (UTC)
Hola, TFBCT1. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Vi que agregaste a Magdalena Oliver Gabarro. ¿Esta página no es solo para personas validadas por GRG? -- Dorglog ( discusión ) 00:32 1 feb 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en List of oldest living people muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribs ) 00:21, 11 de febrero de 2018 (UTC)
Me he dado cuenta de que en la parte superior de uno de los artículos de tu página de discusión se dice que te han bloqueado para que no edites durante este mes. He oído que estás destruyendo y tomando el control de las páginas de longevidad de Wikipedia. He oído que me has estado diciendo cosas malas. Ojalá pudiera bloquearte para que no edites durante un mes. Adiós, Thomas. 24.190.40.112 ( discusión ) 13:05 22 feb 2018 (UTC)
Done 24.190.40.112 ha sido bloqueado para editar en-wikipedia durante 1 año. Se eliminó un comentario molesto. Ayuta Tonomura ( discusión ) 14:17 24 feb 2018 (UTC)
Considere que mi paciencia con usted en este asunto ha llegado a su fin. El RFC NO trataba sobre si el consenso establecido y claramente redactado WP:CONSENSUS debería cambiarse/enmendarse/aclararse, sino sobre si los usuarios están justificados en ignorar ese consenso. Tenía la esperanza de que algunos editores experimentados e imparciales pudieran llegar a alguna política, directriz o precedente de Wiki donde tal comportamiento esté/estuviese justificado. Claramente una esperanza vana, como lo fue la expectativa de que los editores pudieran entender la intención del RFC. Mi entendimiento del procedimiento de Wiki es que cuando un editor desea aclarar/cambiar el consenso establecido WP:CONSENSUS, lo lleva a la página de discusión PRIMERO y LUEGO hace el cambio en la página. En lugar de eso, usted hizo afirmaciones falsas sobre el estado del consenso y la guerra de ediciones. En retrospectiva, debería haberlo llevado a ANI en ese momento. Cuando la RFC se salió del tema por culpa de quienes intentaban justificar el cambio, usted podría haber simplificado las cosas iniciando un hilo específicamente destinado a cambiar el consenso (yo también podría hacerlo, pero ya era bastante malo perder el tiempo en esto sin perder también el acceso a la computadora), pero no recuerdo que usted haya iniciado alguna vez un hilo en una página de discusión para resolver un problema de este tipo. Y supongo que la continua falta de comprensión por parte de quienes contribuyeron a la RFC hizo que pareciera que ese era el tema de la RFC. No lo era.
Así que déjame hacer esto lo más simple posible para ti: vuelve a revertir sin obtener un cambio en el CONSENSO y vas a ANI. Si quieres cambiar el CONSENSO inicia un hilo en la página de discusión con EXACTAMENTE lo que TÚ piensas que deberían ser los criterios de inclusión. Y como parece que no entiendes exactamente qué es WP:CONSENSUS (dado tu último resumen de edición) te sugiero que leas WP:CONLEVEL con mucho cuidado. Ten la seguridad de que haré ping a tantas personas como pueda encontrar que hayan estado involucradas en las discusiones relevantes sobre esto en ambos archivos de List of oldest living people , WP:WOP y WP:RSN . Espero tener más suerte en encontrar personas que estuvieran a favor del consenso actual que aquellas en contra, ya que a muchos de estos últimos se les ha prohibido tropicalmente los artículos de Longevidad. Puede que tengas más suerte en ese sentido. DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribs ) 03:38, 15 de febrero de 2018 (UTC)
Las clasificaciones se derivan de la columna "Edad al 18 de febrero de 2018", que se obtiene de las citas en la columna "Nombre". Por favor, debata en la página de discusión antes de volver a escribir. Es simplemente una tontería tener una columna de clasificación que solo esté poblada en un 14 %. Sería mejor no tener una columna de clasificación en absoluto en lugar de tener la gran mayoría en blanco. Peaceray ( discusión ) 01:52 18 feb 2018 (UTC)
¿Ha iniciado o participado en alguna investigación falsa sobre este tema? Solo busco pruebas. Gracias Tide rolls 14:08, 22 de febrero de 2018 (UTC)
El usuario al que haces referencia ha cambiado su dirección IP. Por favor, presta atención a los artículos afectados y escribe una nota en mi conversación de usuarios si encuentras discrepancias. Además, cualquier administrador puede ayudarte si no estoy disponible. Gracias Tide rolls 14:15, 6 de marzo de 2018 (UTC)
El informe de la prefectura de Nagasaki, que tiene solo 6 meses de antigüedad, es la fuente de Ichi Hatta, Tsunahei Ogawa, Sanae Uchiyama y Hide Morokuma. Esta fuente tiene menos de un año de antigüedad. Entonces, ¿cómo es posible que solo Hide Morokuma se quede en el limbo mientras que los demás no? PrithviMS ( discusión ) 05:05, 3 abril 2018 (UTC) PrithviMS ( discusión ) 05:05, 3 abril 2018 (UTC)
Mira Discusión:Lista de las personas mayores verificadas . ¿Ya miraste la parte inferior de la página? Georgia guy ( discusión ) 00:45 22 abr 2018 (UTC)
Dado que proteges tanto esta página, espero que votes en contra de esta propuesta. Crveni5 ( discusión ) 09:21 23 abr 2018 (UTC)
¿Por qué mantenéis a 102 personas en la lista de los 100 franceses más longevos de la historia aquí: special:diff/839519637 ?
¿Y por qué dos de ellos tienen que estar enumerados sin números ordinales? ¿No se deben asignar números en una lista numerada a cada elemento de una lista? -- CiaPan ( discusión ) 08:29 4 may 2018 (UTC)
Hola, ¿Lilian Wignall y Amy Johnson son elegibles para que alguien las agregue a la tabla de "Las 100 personas británicas más ancianas de la historia" en la página? Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.232.145.214 ( discusión ) 09:39, 7 de junio de 2018 (UTC)
Generalmente esperamos hasta que aparezcan en la lista de las 100 personas más longevas, luego se las puede agregar sin numerar hasta que se verifiquen, y si se verifican, se las numera permanentemente. TFBCT1 (discusión) 17:58 7 jun 2018 (UTC) TFBCT1 (discusión) 17:58 7 jun 2018 (UTC)
Hola. Esto debería aclarar cualquier duda sobre la edad de nacimiento. El certificado de defunción indica que la edad de nacimiento es 1920 ([4], [5]). ¿Quis separabit? 00:42, 11 de junio de 2018 (UTC)
Hay una discusión en curso en la página de discusión de la Lista de las personas vivas más antiguas sobre George Feldman y Kameo Oya, a la que quizás te interese unirte. Newshunter12 ( discusión ) 03:50 20 jul 2018 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Newshunter12 ( discusión ) 19:12 20 jul 2018 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement#TFBCT1 y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
Gracias, DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 07:41, 26 de julio de 2018 (UTC)
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. Sandstein 15:30, 26 de julio de 2018 (UTC) {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".
Esto en respuesta a su siguiente llamamiento por correo electrónico:
Por favor, incluya un enlace a la discusión en la que se resolvió amistosamente la guerra de ediciones. Sandstein 16:00, 26 de julio de 2018 (UTC)
Dado que el Grupo de Investigación en Gerontología ahora utiliza el término Validado en lugar de verificado, creo que sería una buena idea reemplazar "verificado" por "validado" en los títulos de las listas de los hombres, mujeres y personas más longevas verificados, de modo que diga Lista de los hombres más longevas validados, Lista de las mujeres más longevas validadas y Lista de las personas más longevas validadas. Espero haberme expresado con claridad, hice lo mejor que pude. Timothy McGuire ( discusión ) 20:10 11 ago 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Kane Tanaka . Como cerraste la discusión de eliminación de esta página, la eliminaste rápidamente o te interesaba la página, es posible que quieras participar en la revisión de eliminación. 100.40.125.198 ( discusión ) 10:28 16 ago 2018 (UTC)
Parece que la persona que quería eliminar el artículo "Lista de supercentenarios japoneses" (y no lo logró) ha eliminado el artículo "Lista de supercentenarios asiáticos". Sospecho que se trata de Newshunter12 ( discusión ). ¿Puedes revertir esta eliminación?
Hola, TFBCT1. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Por favor, vea mi nota aquí.-- Jezebel's Ponyo bons mots 00:23, 21 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, he leído que puedes abandonar el tema de la longevidad debido a los detractores que arruinaron la Lista de las personas más ancianas. Pero, ¿es posible que puedas hacer una lista similar y guiarla en la sección de Wikipedia en inglés simple o en otro idioma? ¡Perdón por mi pobre inglés y un gran respeto por tu trabajo! --Levgr (discusión) 07:33 1 dic 2018 (UTC)
Hola, ¿puede usted o alguien estar de acuerdo en que Alfred Smith, Robert Weighton, Violet Davies-Evans y Daisy Bastin puedan agregarse a la tabla de "100 británicos más viejos de la historia" en esa página, ya que son mayores que la persona que ocupa el puesto número 100 en la tabla, Ethel Wood? Saludos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.232.145.214 ( discusión ) 09:35, 16 de enero de 2019 (UTC)
Hola. Restauré a Sheila Mercier después de agregar un enlace de referencia válido (incluido en el resumen de edición de la IP pero no actualizado a la entrada). Parece ser un enlace válido y autorizado, pero compruébelo usted mismo aquí (desplácese un poco hacia abajo en la misma página en la que se abre el enlace para ver a qué me refiero, pero no se desplace demasiado vigorosamente ya que las páginas pasan rápidamente). Atentamente, [email protected] 18:08, 10 de marzo de 2019 (UTC)
Es difícil asumir buena fe y ser civilizado cuando creas resúmenes de edición como "Está en eso otra vez. ¡¿Podrías bloquear a este usuario?!". Por favor, deja de hacerlo. -- Rockstone , ¡háblame! 19:31, 1 julio 2019 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar ediciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Lista de supercentenarios italianos . Sus ediciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice la zona protegida . El vandalismo repetido puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. Declaró muerta a una mujer sin citar una fuente confiable o ninguna fuente en absoluto, lo que es una grave violación de WP:BLP . Por favor, tenga más cuidado en el futuro. Newshunter12 ( discusión ) 06:28, 3 julio 2019 (UTC)
Sé que eres tú quien ha estado dejando mensajes amenazantes en mi página de discusión y cuando lo demuestre, serás baneado permanentemente. Newshunter14 ( discusión ) 14:40 4 jul 2019 (UTC)
Hemos tenido enfrentamientos antes y lamento mi participación en eso, pero por favor escúchame. Tengo una propuesta de listas de personas más ancianas por país (es decir, Lista de supercentenarios británicos , etc.) que quizás te interese elaborar conmigo. Has sido bastante claro en cuanto a que estás en contra de clasificar a individuos no verificados por GRG en las listas de países. Originalmente apoyé ese cambio, pero me doy cuenta de que no era la mejor manera de intentar resolver el problema de que GRG solo valida la edad de 112 años o más. Sin tus ediciones dedicadas, estas listas no se actualizan con la frecuencia suficiente, como has señalado, lo que es un problema. Cortaste una lista principalmente de personas no GRG aquí para evitar incluir a Maggie Kidd con los 100 estadounidenses más ancianos. Bueno, ¿te interesaría crear una RfC conmigo para recortar las listas de países de modo que la mayoría o todas las personas no GRG fueran eliminadas de facto? Podríamos acordar un número para incluir en la RfC como 20, 30 o 50 o tal vez una edad mínima de inclusión también. También podríamos redactarlo para cambiar los criterios de inclusión y volver a las clasificaciones solo de GRG. ¿Te interesa? Yo podría hacer el trabajo preliminar de iniciar la convocatoria por nosotros. Por favor, avísame qué decides. Newshunter12 ( discusión ) 05:40, 10 de agosto de 2019 (UTC)
Si elimino a alguien de la lista de las personas vivas más antiguas y esto hace que la lista baje de 100 miembros a 99, lo correcto es no revertirme a menos que pueda encontrar que la eliminación de GRG de la lista fue un error. Lo correcto es agregar a alguien al final de la lista. Georgia guy ( discusión ) 00:32 17 oct 2019 (UTC)
¿Por qué persistir en eliminar datos fácticos sin siquiera dar una explicación? DrKilleMoff ( discusión ) 17:29 23 oct 2019 (UTC)
Solo quería informarle que Newshunter12 le está dejando mensajes amenazantes en Talk:List of the oldest living people . 46.45.138.100 ( discusión ) 14:20 3 nov 2019 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. -- Newshunter12 ( discusión ) 15:54 5 nov 2019 (UTC)
¿Debería la Sra. Kamarou (114 años y 110 días) calificar para la última lista? Chromatistes ( discusión ) 10:09 13 nov 2019 (UTC)
¿Cómo puedo acceder al historial de edición de un artículo en modo móvil? Sé cómo acceder a él en modo de escritorio. Timothy McGuire ( discusión ) 22:20 14 dic 2019 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en la longevidad . Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
– MJL ‐ Discusión ‐ ☖ 17:13 21 dic 2019 (UTC)
Según mi reciente edición , tendré que indicarle que consulte Wikipedia:Verificabilidad, no verdad . No restaure esa versión de la página sin utilizar una fuente confiable . Gracias. – MJL ‐ Discusión ‐ ☖ 17:19, 21 de diciembre de 2019 (UTC)
En la lista de supercentenarios de esce de japón un usuario anónimo actualizó con la muerte de Mina Kitagawa (sin fuentes) cuando estaba viva, actualicen esto en lugar de cancelar mi edición sobre gustav gerneth que murió el 21 de octubre y no el 22 de octubre. No hay fuentes reales de que murió el 22 de octubre, el hecho de que el artículo se haya realizado el 22 de octubre no significa que Gustav muriera el 22 de octubre. ¿Por qué no se ha reiniciado el cambio de Mina? ¡Mi cambio se ha cancelado y el cambio de Mina no! Ignoto2 ( discusión ) 20:57 28 dic 2019 (UTC)
Hola TFBCT1. ¿Puedes incluir un enlace al consenso en el que se acordó que se puede agregar a una persona no verificada a una lista de personas verificadas? Han sucedido muchas cosas en el proyecto en los últimos dos años y el consenso puede cambiar , pero quiero revisar la discusión antes de hacer cualquier propuesta. Me parece que se puede decir que una lista limitada de fuentes (como el GRG) son confiables o que la lista debería estar abierta a todos, pero incluir a alguien que "probablemente" tenía la edad que afirmaban es una investigación original . Canadian Paul 17:22, 31 de diciembre de 2019 (UTC)
Hola, canadiense Paul. A esto me refiero a Talk:List of the verified oldest people/Archive 16#Verification standards and source y Talk:List of the verified oldest people/Archive 16#Inclusion of non-verified men on male list . También es relevante más recientemente Talk:List of the verified oldest people#Long term dilemma with the Men's list . Como verás, no estaba apoyando estos cambios y no me opondría a eliminar a todos los hombres no verificados de la lista. La razón principal es que las listas de hombres y mujeres ahora tienen diferentes criterios de inclusión, lo que es contrario a mí. Gracias por tu ayuda. TFBCT1 (discusión) 18:15 31 dic 2019 (UTC)
Pareces ser un editor experimentado. ¿Cuál es tu razonamiento para que haya 11 elementos en una lista declarada como una de las diez mejores? Hay una variedad de resoluciones razonables, por ejemplo, no llamarla una lista de 10. Simplemente forzar la inclusión de 11 elementos no está en ese conjunto. Lycurgus ( discusión ) 16:23 1 enero 2020 (UTC)
Consulte la segunda reversión para conocer los detalles de por qué se revirtió la edición. Tenga en cuenta que las páginas de longevidad tienen pautas especiales para la edición, como se indica en cada página de discusión de longevidad, y que cualquier usuario que no las respete puede ser expulsado de la edición de las páginas de longevidad. TFBCT1 (discusión) 16:38 1 ene 2020 (UTC)
Hola, me preguntaba si, dado que Joan Eileen Hocquard aparece con vida en la Lista de supercentenarios británicos junto con Robert Weighton, existe algún motivo por el que no figure con Robert en la página de la "Lista de personas vivas más longevas". Gracias — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.232.145.214 ( discusión ) 11:29 28 ene 2020 (UTC)
Si miras el historial de la página, Newshunter12 la eliminó el 3 de noviembre de 2019 porque su fuente era un dato autopublicado que probablemente derivaba de Oldest in Britain. Teniendo en cuenta que se trata de la misma fuente que se utiliza en la Lista de supercentenarios británicos, si se cuestiona, técnicamente también podría ser eliminada de esa lista. TFBCT1 (discusión) 13:19 28 ene 2020 (UTC)
Gracias por esa información. Supongo que es por eso que Hilda Clulow sigue siendo asesinada debido a fuentes no validadas, y ahora se le ha dado el número incorrecto de años y días de vida. — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.232.145.214 ( discusión ) 15:25, 5 de febrero de 2020 (UTC)
Saludos, en cuanto a la lista de supercentenarios franceses, me disculpo. Esa fue la única fuente que pude encontrar en Internet. Lo siento, intentaré encontrar una fuente confiable y, si puedo, la agregaré nuevamente. Timothy McGuire ( discusión ) 00:25 4 feb 2020 (UTC)
Buenas noches, me preguntaba si Wikipedia puede tener una lista de centenarios que casi llegaron a los 110. Tengo una lista completa en mi página de usuario, pero estas personas provienen de muchas fuentes diferentes, muchas de las cuales he olvidado en qué sitio web encontré a cada persona. Agradecería mucho sus comentarios. Timothy McGuire ( discusión ) 05:47 13 febrero 2020 (UTC)
Para ser más específico, 109 años, 275 días o más, como en la Wiki de Gerontología. La única diferencia es que la lista de la Wiki de Gerontología es mucho más corta que la mía, a menos que puedas preguntar y ver si alguien está dispuesto a agregar los casos faltantes a su lista. Timothy McGuire ( discusión ) 05:50 13 feb 2020 (UTC)
¿Podrías indicar en qué lugar de Wikipedia hay un consenso sobre este punto de vista [6]? DerbyCountyinNZ ( Discusión Contribuciones ) 05:55, 10 de abril de 2020 (UTC)
Deberíamos haber hablado de ello en lugar de volver a hablar de ello. Lamento el acalorado intercambio. Yo mismo he estado en esa situación muchas veces, malinterpretando el cierre de un consenso. Lo que estás haciendo no es de mala fe, ya que quieres lo mejor para el artículo y lo respeto. - Knowledgekid87 ( discusión ) 01:20, 28 de abril de 2020 (UTC)
Re: Lista de supercentenarios estadounidenses . ¿Has visto WP:COLOR ? ¿Qué crees que es innecesario o disruptivo en la semántica adecuada de las tablas? ― Justin ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 00:41, 1 de julio de 2020 (UTC)
Si por alguna razón sientes que los cambios anteriores son necesarios, deberías iniciar una discusión en una página de discusión para lograr el consenso del grupo, en lugar de persistir con una “edición audaz”. Luego, deberías realizar estos cambios en cada una de las tablas de cada una de las páginas de longevidad para establecer uniformidad. Además, nunca deberías dejar una página “fuera de orden” con márgenes que difieren arbitrariamente y que no actualizaste para el día actual. TFBCT1 (discusión) 01:09 1 jul 2020 (UTC)
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Escucha, no me interesa involucrarme en una competencia de meadas contigo. Puedo decirte que tus ediciones claramente no se ajustan a las condiciones de longevidad de las páginas que se acuerdan por consenso y que tus ediciones colocan a esta página fuera de uniforme con respecto a todas las demás. Si no desistes, voy a remitir este asunto a alguien que se especializa en situaciones como esta. TFBCT1 (discusión) 00:57 1 jul 2020 (UTC)
Comentarios de usuarios no involucrados - TFBCT1 si bien puede tener un estilo establecido para los artículos de esta serie, todas las páginas de Wikipedia deben cumplir con el manual de estilo. En particular, MOS:COLOR y MOS:TABLECAPTION, que ya existen desde hace un par de años. Un consenso local para los estilos de proyecto es excelente, pero no anula el manual de estilo. Estos pequeños cambios son relativamente insignificantes para usted o para mí, pero para alguien que usa tecnología de lectura de pantalla, hacen una gran diferencia. Ahora hay una discusión en: Talk:List_of_American_supercentenarians#Please_see_the_accessibility_guidelines ≫ Lil- Unique1 -{ Talk }- 08:04, 1 de julio de 2020 (UTC)
Hola y buenas tardes. Me preguntaba dónde puedo ir para hacer una solicitud de administración. Timothy McGuire ( discusión ) 23:41 2 jul 2020 (UTC)
Hola TFBCT1, únete a la discusión en Talk:Oldest people . ~ ToBeFree ( discusión ) 11:14 18 jul 2020 (UTC)
¿Has estado en la Mesa E de GRG últimamente? Cuando intento ir, siempre me dice "la línea 379 está rota". Georgia guy ( discusión ) 16:48 20 dic 2020 (UTC)
Me disculpo por no haber respondido antes. Lo revisé hoy mismo y parece que el problema mencionado anteriormente se ha solucionado. Ahora puedo acceder al sitio de GRG. TFBCT1 (discusión) 03:55, 2 de enero de 2021 (UTC)El enlace de acceso correcto es https://grg.org/WSRL/TableE.aspx y debe insertarse en cualquier lugar donde no funcione. TFBCT1 (discusión) 03:59, 2 de enero de 2021 (UTC)
La razón por la que se eliminó "el asiático más viejo de la historia" es porque no está incluido en el artículo citado. Lo he eliminado en numerosas ocasiones y Jason Phelps también lo acaba de eliminar. Espero que esta explicación sea satisfactoria. Saludos, Matthew. MattSucci ( discusión ) 07:52 3 ene 2021 (UTC)
Es una afirmación bastante "objetiva". ¿Hay algún asiático supercentenario verificado mayor que ella? No. También tiene mucho más impacto porque hay menos de 126,3 millones de japoneses en el mundo y más de 4.660 millones de asiáticos. Sin embargo, no insistiré más en este punto. TFBCT1 (discusión) 10:47 3 ene 2021 (UTC)También acabo de echar un vistazo a la justificación de Usuario:JasonPhelps para eliminar esta afirmación y es errónea. La afirmación de que ella es la persona asiática de mayor edad de la historia no se eliminó; lo que se eliminó es que ella es la persona asiática "verificada" de mayor edad de la historia. Dado que solo hay dos personas "verificadas" mayores que ella, una estadounidense y una francesa, esta afirmación es cierta. TFBCT1 (discusión) 11:03 3 ene 2021 (UTC)
Siempre he entendido que no se debe añadir nada que no esté contenido en un artículo citado. Obviamente, ella es la persona asiática más longeva verificada de la historia, pero ¿está bien añadir algo sin citarlo? En mi opinión, su artículo ya está arruinado debido al hecho de que a los fans supercentenarios se les ha permitido decidir qué hay en su "biografía", qué se considera enciclopédico y qué es, en su opinión, relevante para su longevidad. Hasta hace unas semanas, "se graduó de la escuela primaria" estaba ahí. "La infancia de Kane incluyó eventos que tuvieron lugar durante los últimos años del período Meiji", es otra. ¡En serio! O "criada con leche materna por nodrizas", ninguna de las cuales tiene nada que ver con su longevidad. De todos modos, tienes mucha más experiencia en este campo y aceptaré con gusto tu juicio. Saludos, Matthew. MattSucci ( discusión ) 12:43, 3 de enero de 2021 (UTC)
Estoy completamente de acuerdo con tu punto de vista sobre su artículo y gracias por seguirlo. Me pongo cauteloso cuando se trata de hechos puros, pero también puedo apreciar tu postura en este caso. Cuídate. TFBCT1 (discusión) 13:10 3 ene 2021 (UTC)
Hay que agregar a Misao Uemura, quien está validado y murió a la edad de 113 años, aproximadamente 229 días. Ignoto2 ( discusión ) 10:31 8 may 2021 (UTC)
Sí, fue validada y apareció en la tabla en un momento dado. Fue eliminada de la tabla cuando entró en el “limbo” como fallecida con una fecha de muerte incierta. Como ocurre con todas estas tablas, incluso si la persona fue validada, si su fecha de muerte no está clara, se la elimina. TFBCT1 (discusión) 14:44 8 may 2021 (UTC)
Soy nuevo en los artículos sobre longevidad y, dado que usted es el principal actualizador de estas páginas, me gustaría informarle que hoy no actualizó la Lista de supercentenarios estadounidenses . En cambio, actualicé el artículo, y el lenguaje técnico es mi punto débil. ¿Le importaría actualizar la lista de EE. UU. en el futuro? -- Chicdat 11:09, 28 de agosto de 2021 (UTC)
Me gustaría sugerir dos adiciones a la página de los Supercentenarios alemanes.
Hildegard Wustenberg nació el 18 de mayo de 1911 https://www.op-marburg.de/Marburg/Hildegard-Wuestenberg-wird-heute-110
Anna Braun nació el 5 de julio de 1911 https://www.moz.de/lokales/fuerstenwalde/soziales-und-demografie-anna-braun-feiert-in-steinhoefel-110.-geburtstag-_-in-der-staatskanzlei-in-potsdam-ist-sie-nicht-bekannt-57893033.htmlBromleychuck ( discusión ) 16:31 22 oct 2021 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TFBCT1/User_talk:Chicdat#Death_of_Gustav_Gerneth ¿Podrías compartir tu opinión sobre este tema? Se trata de la fecha exacta de su muerte. Renewal6 ( discusión ) 12:05 26 oct 2021 (UTC)
Por favor, vuelvan a agregar a Barbara Barton a la lista. Ella es mi abuela y mi madre la visitó esta semana. Definitivamente sigue viva. Sornborg123 (discusión) 02:00 14 nov 2021 (UTC)
Para poder agregarla nuevamente a la lista, necesitaríamos una fuente (referencia) de los últimos 12 meses que muestre indicios de vida. La última que había era de WJAR del 12 de octubre de 2020, hace 13 meses, y por eso la eliminaron. ¿Tiene una fuente actual que se pueda utilizar? TFBCT1 (discusión) 08:01 14 nov 2021 (UTC)
Veo que eliminaste su enlace, con lo que estoy de acuerdo, pero se decidió cuando se eliminó su página que tendría una redirección a 'Lista de supercentenarios franceses', algo que pensé que era totalmente innecesario; sin embargo, no me gustaría escuchar que alguien armó un escándalo o algo así porque tú lo hiciste. Solo pensé en avisarte. Saludos, MattSucci ( discusión ) 06:06 14 nov 2021 (UTC)
¿Por qué la fecha de muerte de Alfred Smith en la "Lista de supercentenarios británicos" aparece como el 3 de agosto de 2019, cuando su obituario en The Herald la muestra como el 4 de agosto de 2019? También afirman que había vivido "111 años y 128 días", por lo que su fecha no es un error tipográfico. Consulte https://www.heraldscotland.com/opinion/17841188.obituary-alf-smith-scotlands-oldest-man/. Gracias. Rklingmann ( discusión ) 08:13 14 dic 2021 (UTC)
Por favor, dirija esta consulta a @ Newshunter12, quien tomó esta decisión (sin debate) en el momento del fallecimiento de Alfred Smith. Gracias. TFBCT1 (discusión) 13:35 14 dic 2021 (UTC)
Me puse en contacto con @ Newshunter12 y aún no he recibido respuesta después de un mes. ¿Qué hay de malo con la fecha en el obituario de un periódico acreditado? Soy nuevo en esto, así que ¿qué se necesita para que no se deshaga mi corrección? Por favor, avísenme. Rklingmann ( discusión ) 07:49, 14 de enero de 2022 (UTC)
¿Puedes agregar a María Rojas a la lista de personas verificadas más antiguas? Ella acaba de superar a las últimas entradas. Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por 188.47.116.189 (discusión) 13:02, 11 de febrero de 2022 (UTC)
La lista de las personas de mayor edad verificadas/100 mujeres de mayor edad requiere la verificación del GRG o algo similar para su ingreso. Supongo que su consulta se refería a Sophia Rojas, que actualmente está pendiente del GRG. Una vez validada y si aún está viva, se agregará a la tabla. TFBCT1 (discusión) 16:55 11 feb 2022 (UTC)
Disculpas por no haber visto que Fusa Tatsumi estaba a la par de Kama Chinen. Gracias por notarlo y corregirlo y por todo el trabajo que hacen. Saludos, MattSucci ( discusión ) 17:12 17 abr 2022 (UTC)
No hay problema. También te agradezco todo el trabajo que haces. TFBCT1 (discusión) 22:31 17 abr 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}